Кстати, а сами-то чего вдруг «пользователи» стали «юзерами»?
Ok. Спасибо — Вы отметили мой маленький сарказм. Когда в начале 1990х был редактором компьютерного еженедельника, то слово "юзер" в печать бы не пустил.
слово «кейз» имеет более конкретное узко-специализированное значение, чем «случай» в русском или case в английском. Они не заменяют слово «случай», а добавляют ещё одно для нового понятия.
А можно конкретнее? Какое новое понятие они добавляют? Может и я буду употреблять кейз.
Увидел заголовок и подумал, что сейчас прочитаю статью и напишу восторженный отзыв, который начну пословицей "не в бровь, а в глаз". Сожалею, но ИМХО в статье только мелкие очень спорные придирки. К примеру, несколько раз здесь на Хабре задавал вопрос: почему админы Хабра и прочие юзеры используют слова "кейз/кейс" при альтернативе "случай". Ответа не получил. Может автор данной статьи ответить? И еще: почему пишут "джава" и "майкрософт", но сигареты и советский мотоцикл называют "ява" и микроскоп не называют "майкроскоп"? (Я достаточно знаю английский, чтобы понять слова "Java" и "Microsoft" на письме и в разговорной речи, но не когда кириллицей).
Некоторые рекрутеры не стесняются открыто говорить, что не принимают на работу людей старше 35-40 лет, при том, что сами соискатели хотят работать и в 50, и в 60.
ИМХО предложена очень примитивная модель. Понятно, что в каждой конторе есть конфликты и интриги, но обычно у каждого большого есть много меньших в подчинении и есть их ему совсем не надо, только если подчиненный его захотел укусить. А у равных больших устанавливается равновесие: ты не трогаешь меня, а я тебя.
Все читали/смотрели Трех мушкетеров? Там кардинал, король, королева и капитан мушкетеров примерно на одной ступени. Кардинал рискнул есть королеву, но не получилось. А капитан мушкетеров был бы рад съесть кардинала, но не рискует. А король управляем и кардиналу не сильно мешает.
Добрый вечер,
печально, что в Вашем объемном ответе нет ни слова про алгоритмы.
Автор статьи справедливо отмечает:
Учить программирование – это изучать принципы и правила, по которым пишутся программы (условные конструкции, циклы, функции и т.д.).
А учить язык программирования – это изучать конструкции языка, его методы, свойства, возможности.
Понятно, что не все Веб-разработчики будут изобретать свои алгоритмы. Но основным принципам анализа существующих можно научить? По Вашему поиску в Яндекс можно найти очень много алгоритмов — в мире каждый день предлагают новые. Должен студент понимать: какой алгоритм строгий, а какой эвристический? какой полиномиальный, а какой экспоненциальный?
PS Конечно, если поставить задачу: отличить позрачную колбу с насыщенным раствором медного купороса от колбы с чистой водой по фото, то на любом универсальном ЯП такая прога займет несколько строчек, и не надо никаких нейросетей и обучения.
Возможно я со школы испорчен приборами и не верю собственным ощущениям, но отвечу любимой фразой великого Станиславского, который не химик: не верю!
Вспоминаю историю моего препода во дворце пионеров на кружке электроники — она говорила, что 1940х просто засунув два пальца в розетку определяла напряжение 127 или 220 В. Нам не советовала, но и в то время такой проблемы уже не было — Московская сеть перешла на 220.
Спасибо, но что толку от болтания жидкости? Нужен прибор определения вязкости, т.е. жидкости нужно болтать с равной скоростью. А если растворы? Водка 40% и фальшивая?
Очень интересно! А можно подробнее: как отличить метанол от этанола по фотографии? У меня чисто научный интерес, но СМИ периодически сообщают об отравлениях со смертельным исходом, поэтому Ваша инструкция будет жизненно важной для многих.
Мы видим параллели в развитии IT и космической отрасли: в обеих сферах прорывы совершаются благодаря кропотливой работе технических специалистов, а в основе успешных решений лежат математические алгоритмы и точные расчёты.
Алгоритмы обычно создают одиночки, при этом автор может работать на крупную фирму, где в реализации алгоритма будет занято 1000 кодеров.
ИМХО "математические алгоритмы" — неудачное выражение. С одной стороны многие алгоритмы основаны на математике, и многие доказывает математика. Но вот алгоритм приготовления лукового супа не требует математики.
Как химик-химику не уверен, что Вы без ГЖХ или раскаленной медной проволоки сможете отличить метанол. Ну, еще есть метод протестировать на себе или угостить товарища — если не отравился, то не метанол.
Успешный опыт был подтвержден отзывами пользователей нашего сайта.
Я несколько лет ваш постоянный клиент и очень не доволен тем, что у вас получилось. Прежде всего ваш сайт переселял меня из Москвы в Тверь, сообщая, что заказнных продуктов нет в наличии. Далее были другие сложности. Поэтому заказываю вам по телефону. Но напрягает. Может найду более удобный инет магазин.
Извините, мне представляется, что Вы предлагаете очень упрощенное видение. По Вашему смыслу всякое живое — только сосуд для своей ДНК. Люди убивают людей и животных, т.е. уничтожают сосуды. ИМХО для хранения ДНК разум вреден. Следуя разуму некоторые люди уходят из жизни, некоторые не хотят детей и т.д.
У меня есть один знакомый, – сказал Эдик. – Он утверждает, будто человек – это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона.
(Аркадий и Борис Стругацкие)
Если судить анализ нашей психологии, поведения на Хабре, то многие сложнее видят смысл жизни.
Вы написали:
Приятно было бы осознавать что какой-то творец за нами наблюдает (управляет — это уже слишком оптимистично), интересуется нашими успехами, сравнивает с результатами других творений. Но… ничего не предвещает такого развития событий. Тогда что такое жизнь?
Ну, так если никто не управляет, то каждый разумный человек может сам определить для себя смысл жизни.
Усложнять можно до бесконечности, но в конце концов мы получим прототип клетки, в центре которой будет вещество 1. Далее еще сложнее — пускай наше вещество 1 это ДНК.
Я не биолог, но химик. ИМХО статья не объясняет, почему активные молекулы (если не активные, от них нет толка) находятся в "клетках"? Простой пример — калий:
Ввиду высокой химической активности калий в свободном состоянии в природе не встречается.
Автор пишет:
Расширим размеры пробирки до все планеты Земля: климат, высоты, давление, вулканы, моря, солнце — ну все что Вы видите вокруг. Плюс миллиарды разных химических комбинаций. Просто нереальная сложность. Нет такого места куда бы мог "спрятаться" газ и нет такого осадка, который бы ничего не могло растворить за миллиарды лет.
Клетки для калия — это банки с керосином в лабах и на заводах. Очевидно, что никакая банка
очень много лет не проживет. Вопрос: почему калий не смог "спрятаться", а ДНК смогла?
Мне лично не совсем приятно быть не более чем сосудом для своей ДНК.
А может назначение жизни — это делать сосуды с керосином, чтобы хранить в них калий? ;)
в 1978 году президент Картер издал распоряжения, призванные сделать правительственные постановления «экономически эффективными и понятными для тех, кто должен был их соблюдать»[17]. В настоящее время многие учреждения проводят политику, предписывающую простой язык[18]; в 2010 году это требование было введено федеральным законом «Plain Writing Act»[19][20].
--
В соответствии с правилами Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), принятыми в 1998 году, для компаний, регистрирующих ценные бумаги в соответствии с Законом о ценных бумагах от 1933 года, теперь является обязательным использование стиля простого английском языка при составлении документов и переписке[24]
Принят на уровне законов. Однако ИМХО предполагаю, что если стаья или книга будет послана в издательство США на Simplified Technical English, то редактор сделает много правок (сам я не проводил таких экспериментов).
В известном советском фильме была великолепно обыграна фраза "фор ю, Мери".
Думаю, что не все сразу поймут строки:
"два пай а"
и
"пай ди".
Ok. Спасибо — Вы отметили мой маленький сарказм. Когда в начале 1990х был редактором компьютерного еженедельника, то слово "юзер" в печать бы не пустил.
А можно конкретнее? Какое новое понятие они добавляют? Может и я буду употреблять кейз.
Увидел заголовок и подумал, что сейчас прочитаю статью и напишу восторженный отзыв, который начну пословицей "не в бровь, а в глаз". Сожалею, но ИМХО в статье только мелкие очень спорные придирки. К примеру, несколько раз здесь на Хабре задавал вопрос: почему админы Хабра и прочие юзеры используют слова "кейз/кейс" при альтернативе "случай". Ответа не получил. Может автор данной статьи ответить? И еще: почему пишут "джава" и "майкрософт", но сигареты и советский мотоцикл называют "ява" и микроскоп не называют "майкроскоп"? (Я достаточно знаю английский, чтобы понять слова "Java" и "Microsoft" на письме и в разговорной речи, но не когда кириллицей).
Писал про эту проблему.
ИМХО предложена очень примитивная модель. Понятно, что в каждой конторе есть конфликты и интриги, но обычно у каждого большого есть много меньших в подчинении и есть их ему совсем не надо, только если подчиненный его захотел укусить. А у равных больших устанавливается равновесие: ты не трогаешь меня, а я тебя.
Все читали/смотрели Трех мушкетеров? Там кардинал, король, королева и капитан мушкетеров примерно на одной ступени. Кардинал рискнул есть королеву, но не получилось. А капитан мушкетеров был бы рад съесть кардинала, но не рискует. А король управляем и кардиналу не сильно мешает.
PS ИМХО упор на изучение технологий — очень сомнительная практика, технологии быстро стареют, их заменяют новые.
Добрый вечер,
печально, что в Вашем объемном ответе нет ни слова про алгоритмы.
Автор статьи справедливо отмечает:
Понятно, что не все Веб-разработчики будут изобретать свои алгоритмы. Но основным принципам анализа существующих можно научить? По Вашему поиску в Яндекс можно найти очень много алгоритмов — в мире каждый день предлагают новые. Должен студент понимать: какой алгоритм строгий, а какой эвристический? какой полиномиальный, а какой экспоненциальный?
PS Конечно, если поставить задачу: отличить позрачную колбу с насыщенным раствором медного купороса от колбы с чистой водой по фото, то на любом универсальном ЯП такая прога займет несколько строчек, и не надо никаких нейросетей и обучения.
Возможно я со школы испорчен приборами и не верю собственным ощущениям, но отвечу любимой фразой великого Станиславского, который не химик: не верю!
Вспоминаю историю моего препода во дворце пионеров на кружке электроники — она говорила, что 1940х просто засунув два пальца в розетку определяла напряжение 127 или 220 В. Нам не советовала, но и в то время такой проблемы уже не было — Московская сеть перешла на 220.
Но это вне темы — в заголовке:"по одному фото"!
Спасибо, но что толку от болтания жидкости? Нужен прибор определения вязкости, т.е. жидкости нужно болтать с равной скоростью. А если растворы? Водка 40% и фальшивая?
Очень интересно! А можно подробнее: как отличить метанол от этанола по фотографии? У меня чисто научный интерес, но СМИ периодически сообщают об отравлениях со смертельным исходом, поэтому Ваша инструкция будет жизненно важной для многих.
Алгоритмы обычно создают одиночки, при этом автор может работать на крупную фирму, где в реализации алгоритма будет занято 1000 кодеров.
ИМХО "математические алгоритмы" — неудачное выражение. С одной стороны многие алгоритмы основаны на математике, и многие доказывает математика. Но вот алгоритм приготовления лукового супа не требует математики.
PS ИМХО на метанол нужно резко поднять цену, чтобы стоил больше этанола. Во многих случаях этанол заменяет метанол.
Как химик-химику не уверен, что Вы без ГЖХ или раскаленной медной проволоки сможете отличить метанол. Ну, еще есть метод протестировать на себе или угостить товарища — если не отравился, то не метанол.
Нет доказательства, что упрощенные понятия, дают общее понятие глобальных вопросов. — "Тут явно что-то не так".
Я несколько лет ваш постоянный клиент и очень не доволен тем, что у вас получилось. Прежде всего ваш сайт переселял меня из Москвы в Тверь, сообщая, что заказнных продуктов нет в наличии. Далее были другие сложности. Поэтому заказываю вам по телефону. Но напрягает. Может найду более удобный инет магазин.
Извините, мне представляется, что Вы предлагаете очень упрощенное видение. По Вашему смыслу всякое живое — только сосуд для своей ДНК. Люди убивают людей и животных, т.е. уничтожают сосуды. ИМХО для хранения ДНК разум вреден. Следуя разуму некоторые люди уходят из жизни, некоторые не хотят детей и т.д.
Если судить анализ нашей психологии, поведения на Хабре, то многие сложнее видят смысл жизни.
Вы написали:
Ну, так если никто не управляет, то каждый разумный человек может сам определить для себя смысл жизни.
Я не биолог, но химик. ИМХО статья не объясняет, почему активные молекулы (если не активные, от них нет толка) находятся в "клетках"? Простой пример — калий:
Автор пишет:
Клетки для калия — это банки с керосином в лабах и на заводах. Очевидно, что никакая банка
очень много лет не проживет. Вопрос: почему калий не смог "спрятаться", а ДНК смогла?
А может назначение жизни — это делать сосуды с керосином, чтобы хранить в них калий? ;)
Существует Simple English:
--
Принят на уровне законов. Однако ИМХО предполагаю, что если стаья или книга будет послана в издательство США на Simplified Technical English, то редактор сделает много правок (сам я не проводил таких экспериментов).
Спасибо автору статьи и комментаторам, его поддержавшим. По ходу прочтения писал и ставил только плюсы, но, к сожалению, закончились.