Если бы я проектировал стандарты таких вот смарт-карт, я бы сделал что-то вроде:
Карточка — это смарт карта или смартфон
КомплектКлючей — набор криптографических ключей для шифрования и цифровой подписи произвольных данных;
на Карточке доступен набор изолированных Ячеек для КомплектовКлючей;
каждая Ячейка защищена еще одним ключом (назовем его ДоменныйКлюч). не зная который, терминал не может «просить» карточку оперировать Ячейкой.
специальный пишущий терминал способен занять ячейку, разместив или сгенерировав в ней КомплектКлючей, защищенный ДоменнымКлючом; для этого понадобится ввести pin-код Карточки или знать МастерКлюч эмитента карточки (мастер-ключ нужен для массовой прошивки карточек без ввода pin)
чистая (не активированная) Карточка может допускать установку произвольного мастер-ключа и пин-кода;
Терминал может «попросить» Карточку подписать, зашифровать или расшифровать что-то соответствующим ключом, к которому Терминал «знает» ДоменныйКлюч;
каждая Ячейка может содержать дополнительный небольшой набор открытых и закрытых данных. Открытые данные доступны всем, закрытые только владельцам ДоменногоКлюча;
ПО карточки должно поддерживать «луковое» шифрование всех запросов к своим Ячейкам, чтобы их можно было проводить в небезопасных сетях через шифрованные туннели;
Идеально, если бы в такую Карточку можно было сагрегировать себе все необходимые банковские, скидочные, бонусные и прочие смарт-карты, а также карты оплаты метро и пропуски.
С таким стандартом можно было бы иметь мастер-карту, где хранились бы зашифрованные бэкапы всех КомплектовКлючей и кучу обычных Карточек, куда слиты read-only Комплекты для операций.
Ну что, сколькиколёсный велосипед я только что «изобрёл»? Покритикуйте меня
Я видел этот ролик еще давно, когда он только вышел. Артур там, кстати, гипотезу постоянно теорией называет, что явная оговорка и по сути не верно. И да, про «мешочек» там прям что-то на картинках было, и про четырёхмерную черную дыру, что уже звучит несколько популистски без ссылок, подробностей и ответов на простые вопросы, которые тут же напрашиваются. Видимо Артур сам толком не представлял тогда до конца о чем говорил. Это при всем моём уважении к его деятельности.
Там у него красивая аналогия была с мягким батутом и ядром, продавливающим собой его поверхность. Дело в том, что в случае черной дыры, похоже,. нет этого самого диаметра ядра. Там сингулярность и сингулярность эта — точка, а не некий шарик, из-за которого получается, якобы, этот самый мешочек.
Я, конечно, могу ошибаться, но про стягивающуюся горловину я вот от вас только услышал и в ролике невнятные картинки вот рассмотрел без детальных комментариев. В других популярных объяснениях «мешочков» не было.
Кстати, в каком-то другом, кажется, ролике Артура очень адекватно упоминалось про «прямолинейность» элиптических и гиперболических траекторий в «искривленном» гравитацией пространство-времени, которое нам кажется плоским.
Вы ошибаетесь. Чтобы перейти с равноускоренного к равномерному движению не нужно оттормаживаться. Когда автомобиль тормозит, он меняет скорость. Вы же внутри него по инерции пытаетесь продолжить движение, но упираетесь в ремни, торпеду или лобовое стекло.
И это не то же самое что падать. Падать — это двигаться равноускоренно. Вы вряд ли помните старенькую рекламу в 90х где твердили, что перо и компьютер падают в вакууме с одинаковой скоростью. Так вот, если вы будете падать в своём автомобиле, то двигаться вы и ваш автомобиль будете равноускоренно с ускорением g=9.8м/с^2. При этом относительно автомобиля вы будете неподвижны (просто рядом или внутри. что одно и тоже, падаете). Если вдруг Земля исчезнет и перестанет притягивать автомобиль, то на вас перестанет действовать сила, ускорение сменится до нуля, но скорость не изменится и останется такой, какой была в момент исчезновения Земли.
Вообще-то на сколько я понимал до вашего коммента горлышко не сужается. При росте массы ЧД ее горизонт событий только растёт.
Горизонт событий — это не горлышко, а некая воображаемая линия минимальной траектории, по которой может кататься шарик вокруг ЧД не превышая свою максимальную скорость (Света). За этой траекторией шарик гарантированно скатится в образовавшуюся воронку.
Кстати, гравитационные волны в этом смысле похожи на трение, отчего катающийся вокруг ЧД на ткани шарик двигается по спирали, а не вечно по элипсоиду. Хотя на этом аналогия с трением становится притянутой за уши. Волны по ткани тоже распространяются от движения и это прямая аналогия гравитационных волн.
Кстати, а может же образоваться черная дыра, скажем, при слиянии системы двух нейтронных свёзд, падающих на БЧД и уже пересекших ее горизонт? Чернодырья Матрёшка!?
Тут мне стало непонятно. Все выглядит еще не так дико, если предположить, что мы уже за горизонтом событий внутри БЧД, однако когда автор сказал, что при пересечении горизонта у нас красное смещение в голубое превратится… да еще и… э… плавно? Вот тут я сдался.
Что-то логика подсказывает, что с закрытыми глазами вы исчезновения земли не заметите. И до и после исчезновения вы будете в невесомости, но до исчезновения будете двигаться равноускоренно, а после — равномерно. Причем не важно, прямо на землю вы падали изначально, или просто были на орбите, что тоже является падением, но с касательной составляющей. Движение в обоих случаях будет вдоль изолинии кривизны пространства, вызванной массой.
Ну может чтиво не прямо-таки детское, да, но в остальном по HPMOR не соглашусь. О какой психологической достоверности может идти речь, когда вся суть книги про особенность недостоверность Гарри и сумасшедшесть волшебников в смысле рациональности. Книга целиком написана под резко-пародийным углом с ироническим перегибанием палки местами. Да, фанатам такое перегибание точно будет как серпом по палочке. А у меня сейчас, например, лицо от фейспалмов постоянно болит, когда я скрипя зубами слушаю оригинал (ну надо ж изучить канон) после читанного-перечитанного HPMOR.
Ой, прям, всё. Там же Си-образный язык, там можно написать в одну строчку свой интерпретатор простого питончика=)
Шутки шутками, а самое приятное и интересное эти все ограничения как раз и отрубают.
Конечно! Даже в том виде, как он распространялся на дисках от EpsyTech, кажется, и то был вполне играбелен. Но особо доставляла, конечно, не кампания, а кастомные пользовательские уровни. Ну и формат описания мира в текстовых файлах был там понятный и позволял экспериментировать.
Очень не хватало программного строительства зданий и роботов, а вот логистику, добычу, утилизацию, складирование, оборону от набегов и сами набеги вполне можно было автоматизировать полностью.
При желании язык уже тогда позволял худо-бедно описывать классы, а на статических атрибутах можно было реализовать буфферизированную передачу данных между роботами.
У насекомых, кстати, там такие же программы. Можно, скажем, залезть в файлы описания уровня и заставить осу таскать руду или заставить муравья рожать мины.
Эх, как я тогда мечтал о мультиплеере. Очень интересно было написать пакет программ для роботов, чтобы сделать оборону базы максимально автоматизированной. Пользователю оставалось только запускать строительство зданий и роботов. Отчего это было нельзя делать программно я понятия не имею.
Эх, интернет в таких масштабах весьма хрупкая штука. Надо развивать децентрализованную платформу на основе самоконфигурирующихся mesh-сетей. А при нынешней структуре мы быстренько скатимся до Фидонета.
Когда и если это произойдёт в первый раз, то, возможно, довольно много. Но уж точно не больше, чем от террористических атак куда более доступными и простыми средствами вроде взрывчатки с шрапнелью в людном месте. Во второй раз уже будут приняты каике-то меры, розданы инструкции куда и как прятаться, взяты на вооружение полицией средства постановки радиопомех для управления. Мне кажется такую штуку можно довольно обездвижить грейдером. Просто перерыть им пути изолировав в паре кварталов. Сколько у них там ракет и прочих боеприпасов?
Это действительно из пушки по воробьям. Гораздо продуктивнее и проще было бы, наверно, заминировать пару зданий. Ну и бояться роботов-вундервафельниц гораздо труднее, чем бояться, что твой дом взорвут. Выстрелы слышны издалека и, очевидно, люди быстро узнают смекнут от какой части города надо держаться подальше.
Бояться нужно куда более простых угроз, они реалистичнее и опаснее.
Только вот один вопрос. Почему все думают, будто у ИИ какая-то особая форма перед ЕИ в любом вопросе? Эти «кожаные ублюдки», простите за эту цитату, более экономичны, более живучи, более автономны, более многочисленны, более сложны, более <что угодно>. На их стороне миллионы и миллионы лет эволюции и естественного отбора, нанотехнологии, огромная сложность! Я понимаю, что вы намекали на так называемый Сильный ИИ, но насколько он близок? Почему он обязательно должен стать сильнее ЕИ, коллективного ЕИ?
Я уже где-то это говорил, но повторюсь. Довольно ошибочно полагать, что искусственность даёт интеллекту фору в обработке информации, в коммуникациях, в анализе данных. То, что ИИ очевидно будет реализован на компьютерах не значит, что он сможет «читать» и «понимать» тексты в электронном виде. Скорее всего Ему придётся точно так же учиться читать, как человеку. Да, я конечно подумал про аргумент копирования, но наша природа прошла этот этап миллионы лет назад. Тупое копирование не продуктивно, а химический и молекулярный «инструментарий» биологических систем куда шире и гибче набора электронных компонентов и материалов из только зарождающейся техносферы.
Давайте обсудим это, если есть что возразить?
Конечно есть. Это же очевидно. В технологическом естественном отборе, как и в биологическом, нет обязательной необходимости полного вытеснения предков. Как кино не убило театр, интернет не убил телевидение, смартфоны не убили стационарную телефонию (упс...) — это всё разные вещи. Экскаватор лопату не убьёт никогда, а флешки уже вытеснили дискеты практически полностью. Когда-то облака почти полностью вытеснят физические носители, но всегда остаётся тонкий шлейф использования предшествующих технологических направлений.
А насчет CUI там мысль ровно о том же. Никуда не денутся UI, но очевидно они будут развиваться и улучшаться, а это значит, что будет больше учитываться контекст, будет больше точек входа, больший спектр входных данных будет использоваться. IOT в конце концов в ходе своей эволюции постепенно начнёт порождать что-то полезное помимо громких красивых слов и концепций. Наконец-то наушники научатся понимать повсеместно надеты они или нет, дисплеи в большинстве своём начнут «понимать» смотрят на них или нет и куда именно, приложения (в широком смысле) и их UI начнут оперировать данными о местоположении пользователя и прочих людей в окружении наравне с прочими сведениями, которые произносит и иным образом втолковывает им пользователь.
Как сейчас дисплеи начали учитывать время суток для подстройки цветовой схемы, так в будущем UI станет учитывать температуру, обстоятельства, окружение, настроение и прочее для того чтобы лучше «понимать» человека.
В этом смысле упомянутый CUI станет лишь частным аспектом совершенствования человеко-машинного взаимодействия.
О, а можно вопрос знатокам OSM?
Насколько безумно звучит в технологическом плане относительно геоданных следующая затея?
Игра-песочница стратегия реального времени с открытым миром на реальной карте про короткое пятое измерение и «астральные», «призрачные» слои реальности. Хочу привязать ресурсы к реальным зонам и точкам на карте: металлы, органику, воду, энергию к соответствующим рудникам и карьерам, лесам и залежам нефти, рекам и океанам, линиям электропередач и подстанциям.
В подходящих зонах надо ставить подходящие станции добычи и фермы; добытые ресурсы возить корованами ;) «астральных» «роботов»; никакой телепортации и торговли на расстоянии.
На данном этапе у меня реализованы только серверная логика в аспектах перемещения по карте юнитов, инвентарей и кое-какая боёвка. А вот в интеграцию геоданных я еще не погружался. Хочу подгружать и обрабатывать данные из OSM «ленивым» образом только в тех регионах, где появлялись игроки и их юниты по мере экспансии последних.
Еще хочется как-то инкрементально подтягивать обновления, чтобы плохо картографированные регионы не были обречены оставаться пустыней после апдейтов OSM.
Я даже толком не прикидывал пока что объёмы данных с которыми придётся иметь дело. Там же есть какие-то способы фильтровать гео-данные и забирать только используемые типы объектов? Могут там какие-то лицензионные проблемы возникнуть по поводу использования данных? Есть идеи как стилистически можно было бы оформить игровую карту? Где можно невозбранно заполучить источник спутниковых тайлов? Или дохлый номер и ориентироваться только на синтез растра из OSM?
Идеально, если бы в такую Карточку можно было сагрегировать себе все необходимые банковские, скидочные, бонусные и прочие смарт-карты, а также карты оплаты метро и пропуски.
С таким стандартом можно было бы иметь мастер-карту, где хранились бы зашифрованные бэкапы всех КомплектовКлючей и кучу обычных Карточек, куда слиты read-only Комплекты для операций.
Ну что, сколькиколёсный велосипед я только что «изобрёл»? Покритикуйте меня
Там у него красивая аналогия была с мягким батутом и ядром, продавливающим собой его поверхность. Дело в том, что в случае черной дыры, похоже,. нет этого самого диаметра ядра. Там сингулярность и сингулярность эта — точка, а не некий шарик, из-за которого получается, якобы, этот самый мешочек.
Я, конечно, могу ошибаться, но про стягивающуюся горловину я вот от вас только услышал и в ролике невнятные картинки вот рассмотрел без детальных комментариев. В других популярных объяснениях «мешочков» не было.
Кстати, в каком-то другом, кажется, ролике Артура очень адекватно упоминалось про «прямолинейность» элиптических и гиперболических траекторий в «искривленном» гравитацией пространство-времени, которое нам кажется плоским.
И это не то же самое что падать. Падать — это двигаться равноускоренно. Вы вряд ли помните старенькую рекламу в 90х где твердили, что перо и компьютер падают в вакууме с одинаковой скоростью. Так вот, если вы будете падать в своём автомобиле, то двигаться вы и ваш автомобиль будете равноускоренно с ускорением g=9.8м/с^2. При этом относительно автомобиля вы будете неподвижны (просто рядом или внутри. что одно и тоже, падаете). Если вдруг Земля исчезнет и перестанет притягивать автомобиль, то на вас перестанет действовать сила, ускорение сменится до нуля, но скорость не изменится и останется такой, какой была в момент исчезновения Земли.
Горизонт событий — это не горлышко, а некая воображаемая линия минимальной траектории, по которой может кататься шарик вокруг ЧД не превышая свою максимальную скорость (Света). За этой траекторией шарик гарантированно скатится в образовавшуюся воронку.
Кстати, гравитационные волны в этом смысле похожи на трение, отчего катающийся вокруг ЧД на ткани шарик двигается по спирали, а не вечно по элипсоиду. Хотя на этом аналогия с трением становится притянутой за уши. Волны по ткани тоже распространяются от движения и это прямая аналогия гравитационных волн.
Шутки шутками, а самое приятное и интересное эти все ограничения как раз и отрубают.
Очень не хватало программного строительства зданий и роботов, а вот логистику, добычу, утилизацию, складирование, оборону от набегов и сами набеги вполне можно было автоматизировать полностью.
При желании язык уже тогда позволял худо-бедно описывать классы, а на статических атрибутах можно было реализовать буфферизированную передачу данных между роботами.
У насекомых, кстати, там такие же программы. Можно, скажем, залезть в файлы описания уровня и заставить осу таскать руду или заставить муравья рожать мины.
Эх, как я тогда мечтал о мультиплеере. Очень интересно было написать пакет программ для роботов, чтобы сделать оборону базы максимально автоматизированной. Пользователю оставалось только запускать строительство зданий и роботов. Отчего это было нельзя делать программно я понятия не имею.
Это действительно из пушки по воробьям. Гораздо продуктивнее и проще было бы, наверно, заминировать пару зданий. Ну и бояться роботов-вундервафельниц гораздо труднее, чем бояться, что твой дом взорвут. Выстрелы слышны издалека и, очевидно, люди быстро узнают смекнут от какой части города надо держаться подальше.
Бояться нужно куда более простых угроз, они реалистичнее и опаснее.
Я уже где-то это говорил, но повторюсь. Довольно ошибочно полагать, что искусственность даёт интеллекту фору в обработке информации, в коммуникациях, в анализе данных. То, что ИИ очевидно будет реализован на компьютерах не значит, что он сможет «читать» и «понимать» тексты в электронном виде. Скорее всего Ему придётся точно так же учиться читать, как человеку. Да, я конечно подумал про аргумент копирования, но наша природа прошла этот этап миллионы лет назад. Тупое копирование не продуктивно, а химический и молекулярный «инструментарий» биологических систем куда шире и гибче набора электронных компонентов и материалов из только зарождающейся техносферы.
Давайте обсудим это, если есть что возразить?
А насчет CUI там мысль ровно о том же. Никуда не денутся UI, но очевидно они будут развиваться и улучшаться, а это значит, что будет больше учитываться контекст, будет больше точек входа, больший спектр входных данных будет использоваться. IOT в конце концов в ходе своей эволюции постепенно начнёт порождать что-то полезное помимо громких красивых слов и концепций. Наконец-то наушники научатся понимать повсеместно надеты они или нет, дисплеи в большинстве своём начнут «понимать» смотрят на них или нет и куда именно, приложения (в широком смысле) и их UI начнут оперировать данными о местоположении пользователя и прочих людей в окружении наравне с прочими сведениями, которые произносит и иным образом втолковывает им пользователь.
Как сейчас дисплеи начали учитывать время суток для подстройки цветовой схемы, так в будущем UI станет учитывать температуру, обстоятельства, окружение, настроение и прочее для того чтобы лучше «понимать» человека.
В этом смысле упомянутый CUI станет лишь частным аспектом совершенствования человеко-машинного взаимодействия.
Насколько безумно звучит в технологическом плане относительно геоданных следующая затея?
Игра-песочница стратегия реального времени с открытым миром на реальной карте про короткое пятое измерение и «астральные», «призрачные» слои реальности. Хочу привязать ресурсы к реальным зонам и точкам на карте: металлы, органику, воду, энергию к соответствующим рудникам и карьерам, лесам и залежам нефти, рекам и океанам, линиям электропередач и подстанциям.
В подходящих зонах надо ставить подходящие станции добычи и фермы; добытые ресурсы возить корованами ;) «астральных» «роботов»; никакой телепортации и торговли на расстоянии.
На данном этапе у меня реализованы только серверная логика в аспектах перемещения по карте юнитов, инвентарей и кое-какая боёвка. А вот в интеграцию геоданных я еще не погружался. Хочу подгружать и обрабатывать данные из OSM «ленивым» образом только в тех регионах, где появлялись игроки и их юниты по мере экспансии последних.
Еще хочется как-то инкрементально подтягивать обновления, чтобы плохо картографированные регионы не были обречены оставаться пустыней после апдейтов OSM.
Я даже толком не прикидывал пока что объёмы данных с которыми придётся иметь дело. Там же есть какие-то способы фильтровать гео-данные и забирать только используемые типы объектов? Могут там какие-то лицензионные проблемы возникнуть по поводу использования данных? Есть идеи как стилистически можно было бы оформить игровую карту? Где можно невозбранно заполучить источник спутниковых тайлов? Или дохлый номер и ориентироваться только на синтез растра из OSM?