Давно в воздухе висит вопрос, как планировать расход токенов. В режиме подписки это более-менее работало, но этот режим невыгоден провайдерам моделей. И даже при подписке в план должно быть включено достаточное (какое?) количество токенов.
Да, можно сделать лимит, но что будет, когда он закончится? Ручками все продолжать делать? Тогда смысл всего действа теряется.
Но и без бюджетирования никак нельзя, это сломает все финансы. Нужен бюджет и расчет эффективности. Очень интересно, что будет дальше.
Работодатель должен ввести в штатку ответственного за модели. Должность будет очень ответственная, хорошо оплачиваться. Но, правда, может быть текучка большая)))) Что-то вроде номинального ген. дира)))))
Это так, но только если всегда будет тот, кто будет платить за эти новые модели. И будет, соответственно, тот, кто будет платить за продукты, выпущенные с помощью моделей)))
Этим вопросом эйчар одним движением ставила себя выше меня и создавала ситуацию, в которой компания будто делает мне одолжение уже самим фактом рассмотрения.
Они всегда так делали и делают. Если вот зп указана, резюме подходит и все ок, зачем это? Эти бесполезные кадровички просто так себе самооценку повышают, самоутверждаются. И от таких тупых разговоров только вред.
А чего ожидали адепты? При таких расходах эффект должен быть реально космический, например, замена человеческого труда в целых отраслях. Именно отраслях, а не точечно какие-то функции.
Еще на это наложились финансовые схематозы такой сложности, что их даже LLM не сможет разобрать. Там и оффшорные капиталы биг теха, кстати. И вообще много всего.
Да тут имеется в виду как раз и то, и то. Брать надо только с прибыли и только вменяемую сумму (в пределах 10%).
Вот как там считают расходы и не занижают ли прибыль, вот это пусть проверяют. Но если сумма налога вменяемая, тогда и нет особого смысла занижать прибыль. Схематозы с бухгалтерией и возможные штрафы не будут стоить усилий. Проще уже отдать 10% и все.
Масштабы и скорость генерации документов станут просто несоизмеримыми. То, на что у инспектора сейчас уходит 2–3 недели, нейросеть с доступом к базам АИС сможет сформировать за несколько минут. Человеку останется лишь финальная вычитка и подпись.
Никто не будет толком заниматься вычиткой. Будет просто хаос, когда пресловутая "система" выдала необходимость проверки и/или нарушения и вся машина налоговой запустилась. А бизнес будет по-человечески пытаться этому соответствовать, что невозможно в принципе.
А вообще касательно налогов: исторически было такое понятие "десятина", т. е. 10% отчислений. Почему именно 10, а не больше? Потому что тогда поняли, что больше просто никто не сможет платить. И не будет.
А сейчас вот административному аппарату просто неважно, что происходит в реальности, главное - содрать как можно больше с полунищего малого бизнеса.
Так ведь обычно так и делают в новостях: выделяют то, что нужно подчеркнуть. Типа если результат 50/50 примерно, то выбирают нужную половину и "почти половина уже ... !". А про вторую половину как бы забывают.
Что-то в последнее время заметил, что такого все больше и больше. Сплошной PR.
Поэтому и появилась автоматизация)))) Иногда такое чувство, что люди рассматривают появление нейронок как ту самую технологическую революцию конца 19-начала 20 века. Только та революция уже того, свершилась))))
Скептичен он и к другой популярной идее — чтобы государство получило доли в ИИ-компаниях и делилось прибылью с гражданами
Может у него нет выбора? Технология и агрессивная деятельность по заработку на ней - это разные вещи. Если построили дата-центры на налоги, пусть тогда и дают доступ бесплатный всем.
Эти наглые дяди просто хотят стать новыми властителями мира, когда никто без нейросети шага не сможет ступить.
А если уж такой дикий капитализм, то расходы на дата-центры должны закладываться в стоимость продуктов, сделанных с помощью нейросетей. Вот тогда и посмотрим на экономику, если вот прямым счетом посчитать расход на сжигание токенов (в целом, включая энегрию и т. п., хотя бы без авторских прав на обучение) и стоимость продукта вывести из этого.
С человеком можно воспроизвести и проверить методику. Глобально есть ошибки данных, сбора, обработки и интерпретации результатов. В случае нейронок почти все это - черный ящик.
Ну если это типа аутсорса, тогда будет субсидиарная ответственность провайдера модели что ли. Тогда исполнитель сможет сказать, что "это модель такая, что дали, то и использовал, все вопросы в ним". Тоже своего рода ресурс для злоупотреблений.
В общем не знаю, интересно будет посмотреть, как это проработают юристы.
Здесь не так все однозначно. Когда руководство получает такой отчет, оно использует его для принятия важных решений. И первый вопрос - это "насколько эти данные точные". С нейронкой никто не даст ответа, типа вот сгенерили и все. Если же проверять все от начала до конца, то по трудозатратам это будет то же самое, что и ручками сделать сразу.
Вопрос ответственности - один из самых главных в этой теме. Вот дали тебе модель и требуют кратного повышения производительности. Но все факторы нельзя контролировать, это же не волшебство.
И если будет косяк и потребуется больше времени на исправление, то кто виноват? Модель не та? Не так обучили, не тот контекст? А может данные не те? Если разбираться, концов не найдешь. Но надо же кого-то назначить ответственным. Это явно не будет провайдер модели. Остается только тот, кто с ней работает.
Но с его стороны, это не будет справедливо, ведь он полагался на модель, т. е. не может нести ответственность на 100%. Какие-то моменты в ТЗ/трудовой договор можно прописать, но не все же. И что делать, непонятно.
Ее бы тогда не писали.
Давно в воздухе висит вопрос, как планировать расход токенов. В режиме подписки это более-менее работало, но этот режим невыгоден провайдерам моделей. И даже при подписке в план должно быть включено достаточное (какое?) количество токенов.
Да, можно сделать лимит, но что будет, когда он закончится? Ручками все продолжать делать? Тогда смысл всего действа теряется.
Но и без бюджетирования никак нельзя, это сломает все финансы. Нужен бюджет и расчет эффективности. Очень интересно, что будет дальше.
Работодатель должен ввести в штатку ответственного за модели. Должность будет очень ответственная, хорошо оплачиваться. Но, правда, может быть текучка большая)))) Что-то вроде номинального ген. дира)))))
Это так, но только если всегда будет тот, кто будет платить за эти новые модели. И будет, соответственно, тот, кто будет платить за продукты, выпущенные с помощью моделей)))
Ну ты и заморочился)))
Они всегда так делали и делают. Если вот зп указана, резюме подходит и все ок, зачем это? Эти бесполезные кадровички просто так себе самооценку повышают, самоутверждаются. И от таких тупых разговоров только вред.
Что-то часто он стал выступать со своими призывами. Видать совсем уже баблишко заканчивается.
Хотят из Интернета сделать не просто телек, а по паспорту. Ничего не получится. Максимум - это убьют все напрочь.
А чего ожидали адепты? При таких расходах эффект должен быть реально космический, например, замена человеческого труда в целых отраслях. Именно отраслях, а не точечно какие-то функции.
Еще на это наложились финансовые схематозы такой сложности, что их даже LLM не сможет разобрать. Там и оффшорные капиталы биг теха, кстати. И вообще много всего.
Вот еще интересно: Leaked financial docs show OpenAI is losing billions of dollars a year
Навайбкодили жадные вайбкодеры))))
Да тут имеется в виду как раз и то, и то. Брать надо только с прибыли и только вменяемую сумму (в пределах 10%).
Вот как там считают расходы и не занижают ли прибыль, вот это пусть проверяют. Но если сумма налога вменяемая, тогда и нет особого смысла занижать прибыль. Схематозы с бухгалтерией и возможные штрафы не будут стоить усилий. Проще уже отдать 10% и все.
Никто не будет толком заниматься вычиткой. Будет просто хаос, когда пресловутая "система" выдала необходимость проверки и/или нарушения и вся машина налоговой запустилась. А бизнес будет по-человечески пытаться этому соответствовать, что невозможно в принципе.
А вообще касательно налогов: исторически было такое понятие "десятина", т. е. 10% отчислений. Почему именно 10, а не больше? Потому что тогда поняли, что больше просто никто не сможет платить. И не будет.
А сейчас вот административному аппарату просто неважно, что происходит в реальности, главное - содрать как можно больше с полунищего малого бизнеса.
Спасибо за статью, интересно.
Они же все равно бюджетные деньги отдадут на штраф, какая разница вообще. Ну может кому-то немного премию срежут, только и всего.
Так ведь обычно так и делают в новостях: выделяют то, что нужно подчеркнуть. Типа если результат 50/50 примерно, то выбирают нужную половину и "почти половина уже ... !". А про вторую половину как бы забывают.
Что-то в последнее время заметил, что такого все больше и больше. Сплошной PR.
Поэтому и появилась автоматизация)))) Иногда такое чувство, что люди рассматривают появление нейронок как ту самую технологическую революцию конца 19-начала 20 века. Только та революция уже того, свершилась))))
Короче, пытаются продать уже проданное))))
Может у него нет выбора? Технология и агрессивная деятельность по заработку на ней - это разные вещи. Если построили дата-центры на налоги, пусть тогда и дают доступ бесплатный всем.
Эти наглые дяди просто хотят стать новыми властителями мира, когда никто без нейросети шага не сможет ступить.
А если уж такой дикий капитализм, то расходы на дата-центры должны закладываться в стоимость продуктов, сделанных с помощью нейросетей. Вот тогда и посмотрим на экономику, если вот прямым счетом посчитать расход на сжигание токенов (в целом, включая энегрию и т. п., хотя бы без авторских прав на обучение) и стоимость продукта вывести из этого.
С человеком можно воспроизвести и проверить методику. Глобально есть ошибки данных, сбора, обработки и интерпретации результатов. В случае нейронок почти все это - черный ящик.
Ну если это типа аутсорса, тогда будет субсидиарная ответственность провайдера модели что ли. Тогда исполнитель сможет сказать, что "это модель такая, что дали, то и использовал, все вопросы в ним". Тоже своего рода ресурс для злоупотреблений.
В общем не знаю, интересно будет посмотреть, как это проработают юристы.
Здесь не так все однозначно. Когда руководство получает такой отчет, оно использует его для принятия важных решений. И первый вопрос - это "насколько эти данные точные". С нейронкой никто не даст ответа, типа вот сгенерили и все. Если же проверять все от начала до конца, то по трудозатратам это будет то же самое, что и ручками сделать сразу.
Вопрос ответственности - один из самых главных в этой теме. Вот дали тебе модель и требуют кратного повышения производительности. Но все факторы нельзя контролировать, это же не волшебство.
И если будет косяк и потребуется больше времени на исправление, то кто виноват? Модель не та? Не так обучили, не тот контекст? А может данные не те? Если разбираться, концов не найдешь. Но надо же кого-то назначить ответственным. Это явно не будет провайдер модели. Остается только тот, кто с ней работает.
Но с его стороны, это не будет справедливо, ведь он полагался на модель, т. е. не может нести ответственность на 100%. Какие-то моменты в ТЗ/трудовой договор можно прописать, но не все же. И что делать, непонятно.
Вы же даже не знаете, о каком запросе идет речь)))) Отвечу только на это, ибо все остальное в таком же духе.
Ладно, нет желания больше переливать из пустого в порожнее. Прошу прощения, время свое ценю.