Я вам ещё раз повторяю: объезд — это совокупность манёвров, зачастую связанная с нарушением разметки, так как препятствие может возникнуть в любом месте.
Про LinkedIn могу сказать тоже самое, что написано про FB. У меня в контактах был один знакомый психотерапевт… постоянно приходили уведомления: возможно вы знаете этих людей, так как они знают его. :)
Любое действие инспектора — платное. :) Интересно, как в данном случае прокомментируют эту новость другие участники нашей дискуссии? :) Есть ли нарушение и, если его нет, то почему оно пришло водителю?
Определения «объезд» в ПДД нет, но отсылки к такому манёвру есть и единственное ограничение, с которым можно столкнуться указано в п. 9.2 ПДД РФ.
Надеюсь, что Вы не будете сильно сопротивляться тому, что объезд, в принципе, это совокупность манёвров, направленных на объезд препятствия и, как показывает практика, зачастую с нарушением горизонтальной разметки, так как препятствие может возникнуть в любом месте и не является постоянным элементом дороги, более того, что правила не регламентируют то, как именно должен быть совершён объезд, то выносить за рамки «объезда» моё возвращение в полосу в отдельный манёвр неправильно.
Извините, но Вы упорно набиваетесь на то, чтобы я Вас назвал демагогом, так как приводите совсем «нелогичную логику» с «а почему не так, раз не написано?» В очередной раз подчёркиваю, что Вы не разобрались с ПДД в полной мере.
В окончание нашего спора добавлю лишь то, что «тротуар» не является дорогой, а является одним из его элементов, о котором чётко прописано, что он не предназначен для движения транспортных средств. «Газон» же является элементом, разделяющим тротуар и проезжую часть, который не имеет отношения к дорожному покрытию, а значит движение по нему запрещено.
Особенно то, что ntoskrnl блокирует 80 порт по-умолчанию. Дальше приходится танцевать с бубном в реестре, чтобы запустить OpenServer. В Ubuntu это всё нормально работает из коробки.
Вот здесь и начинаются выдумки. Пожалуйста, ознакомьтесь с картой, куда я Вас изначально направил. Линия горизонтальной разметки 1.1 начинается метров за двести до места ДТП. Что Вы мне предлагаете?
Я объехал и вернулся в занимаемую полосу. Я же не вклинился после ДТП, а именно вернулся в занимаемую полосу. Совершил манёвр объезда и продолжил движение. Какое тут нарушение?
уже ПОСЛЕ того, как их объехали, еще раз пересекли сплошную и ушли направо
Я объехал не остановившиеся автомобили, а дорожно-транспортное происшествие, которое явилось препятствием для дальнейшего прямолинейного движения. ПДД никак не регламентируют правила объезда, за исключением запрета выезда на встречную полосу, поэтому я имел право продолжить движение дальше по своей траектории, которую был вынужден изменить из-за препятствия, так как запрещающих знаков, ограничений (ДТП закрыло весь съезд) или сигналов нет. То есть линия 1.1 разметки была пересечена вынужденно только из-за объезда, а не в следствие нарушения линии разметки, за что предусмотрено наказание.
Ваша точка зрения мне напоминает точку зрения сотрудников ДПС, с которыми общался в прошлую пятницу, когда, на моих глазах, на пустом месте пытались лишить прав гражданку якобы за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Инспектора затруднились назвать пункт ПДД, который был нарушен водителем и пытались квалифицировать её манёвр (это важно), как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Аргументировали это тем, что есть разъяснения, которыми они руководствуются. По факту общения, используя ПДД и логику, они признали свою ошибку и отпустили гражданку дальше.
Это я привёл к тому, что Вы нашли статью и пытаетесь, апеллируя к ней, доказать факт нарушения мной правил дорожного движения. Если я Вас чем-то обидел, то извините.
Из Ваших рассуждений, я для себя ничего не вижу, кроме как того, что Вы вообще придумываете прямо налету то, что Вам хочется видеть, а не то, что есть на самом деле.
Если Вы внимательно посмотрите на середину фотографии, то найдёте название места, где это происходило, которое можете посмотреть на спутниковых снимках или же на яндекс.картах.
Вы серьёзно? Мы должны были все встать и расслабиться? Задним ходом там тоже нельзя, так как это дорога для автомобилей, приравненная к автомагистралям.
Инспектор неправильно квалифицировал правонарушение, так как в данном случае имелось препятствие (что видно из фотографий), которое все объезжали, что не запрещено ПДД, а наказание за объезд препятствия в КоАП предусмотрено лишь в том случае, если совершён выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (там, где это запрещено).
Вот мой случай. Объехал ДТП. У меня только один вопрос. Там сидит инспектор, который утверждает штраф. Видит, что с одного места куча событий пошла, буквально один за другим. Вопрос: нужно ли ему все эти постановления отправлять, когда видно, что люди объезжают ДТП?
Это холиварно-религиозный вопрос. В процессе движения исправный современный мотор нагревается быстрее и быстрее прогревает салон. Сужу по своему опыту: ниже минус десяти — могу постоять минут пять, погреть, пока очищаю снег. Если выше — минута-полторы, пока всё прицепишь и сам усядешься — и вперёд. Как раз и обороты уже падают. Проблем с поршневой из-за непрогрева не было даже с пробегами далеко за 200 тысяч километров.
Учитывая, что выезжая на проезжую часть Вы становитесь в вялотекующую пробку — смысл греть?
Все ранее вами перечисленное как раз противоположно фальшивому «тимбилдингу» (манипулированию наивными молодыми людьми)
Ответы связаны лишь косвенно. Первый — то, что я вижу в этом переводе. Второй — мой личный опыт и видение проблемы развития компании и сохранения коллектива.
Извините, но говорить и делать — это разные вещи. Тем более, что сделано было только одно и то не до конца — повысить зарплату до конкурентной (оно раскрывается чуть дальше, что это перспектива (мы вам будем платить 70, но сейчас 60)). Остальное — следствие повышения. Оно же преподнесено как преимущество, так как затрагивает главные человеческие ценности: удовлетворение, стабильность, рождаемость — обычный красочный буклет для инвесторов и возможных рекрутеров.
Возможно, что вы правы. Я не готов спорить, так как одинаковые подходы в бизнесе дают разные результаты, вплоть до противоположных. Только всё равно буду считать правильным подход «качественный продукт — залог успеха».
Я даже не знаю как и за что можно здесь притянуть 9.4 и 2.7.
Надеюсь, что Вы не будете сильно сопротивляться тому, что объезд, в принципе, это совокупность манёвров, направленных на объезд препятствия и, как показывает практика, зачастую с нарушением горизонтальной разметки, так как препятствие может возникнуть в любом месте и не является постоянным элементом дороги, более того, что правила не регламентируют то, как именно должен быть совершён объезд, то выносить за рамки «объезда» моё возвращение в полосу в отдельный манёвр неправильно.
Извините, но Вы упорно набиваетесь на то, чтобы я Вас назвал демагогом, так как приводите совсем «нелогичную логику» с «а почему не так, раз не написано?» В очередной раз подчёркиваю, что Вы не разобрались с ПДД в полной мере.
В окончание нашего спора добавлю лишь то, что «тротуар» не является дорогой, а является одним из его элементов, о котором чётко прописано, что он не предназначен для движения транспортных средств. «Газон» же является элементом, разделяющим тротуар и проезжую часть, который не имеет отношения к дорожному покрытию, а значит движение по нему запрещено.
</sarkazm mode>
Я объехал не остановившиеся автомобили, а дорожно-транспортное происшествие, которое явилось препятствием для дальнейшего прямолинейного движения. ПДД никак не регламентируют правила объезда, за исключением запрета выезда на встречную полосу, поэтому я имел право продолжить движение дальше по своей траектории, которую был вынужден изменить из-за препятствия, так как запрещающих знаков, ограничений (ДТП закрыло весь съезд) или сигналов нет. То есть линия 1.1 разметки была пересечена вынужденно только из-за объезда, а не в следствие нарушения линии разметки, за что предусмотрено наказание.
Ваша точка зрения мне напоминает точку зрения сотрудников ДПС, с которыми общался в прошлую пятницу, когда, на моих глазах, на пустом месте пытались лишить прав гражданку якобы за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Инспектора затруднились назвать пункт ПДД, который был нарушен водителем и пытались квалифицировать её манёвр (это важно), как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Аргументировали это тем, что есть разъяснения, которыми они руководствуются. По факту общения, используя ПДД и логику, они признали свою ошибку и отпустили гражданку дальше.
Это я привёл к тому, что Вы нашли статью и пытаетесь, апеллируя к ней, доказать факт нарушения мной правил дорожного движения. Если я Вас чем-то обидел, то извините.
Если Вы внимательно посмотрите на середину фотографии, то найдёте название места, где это происходило, которое можете посмотреть на спутниковых снимках или же на яндекс.картах.
Инспектор неправильно квалифицировал правонарушение, так как в данном случае имелось препятствие (что видно из фотографий), которое все объезжали, что не запрещено ПДД, а наказание за объезд препятствия в КоАП предусмотрено лишь в том случае, если совершён выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (там, где это запрещено).
Учитывая, что выезжая на проезжую часть Вы становитесь в вялотекующую пробку — смысл греть?
Ответы связаны лишь косвенно. Первый — то, что я вижу в этом переводе. Второй — мой личный опыт и видение проблемы развития компании и сохранения коллектива.
Извините, но говорить и делать — это разные вещи. Тем более, что сделано было только одно и то не до конца — повысить зарплату до конкурентной (оно раскрывается чуть дальше, что это перспектива (мы вам будем платить 70, но сейчас 60)). Остальное — следствие повышения. Оно же преподнесено как преимущество, так как затрагивает главные человеческие ценности: удовлетворение, стабильность, рождаемость — обычный красочный буклет для инвесторов и возможных рекрутеров.
Возможно, что вы правы. Я не готов спорить, так как одинаковые подходы в бизнесе дают разные результаты, вплоть до противоположных. Только всё равно буду считать правильным подход «качественный продукт — залог успеха».