А почему этого не было раньше? Не находите, что тут проблема совсем не в этом. Эти знаки продавались и в 90-ых и в 00-ых, но только сейчас они получили свой расцвет. Борьба не с тем.
Не совсем понимаю, зачем было создавать новый реестр. Знак «инвалид» может устанавливаться на автомобили, которые перевозит инвалида 1 или 2 группы. А если это всё время разный автомобиль? Далеко за примером ходить мне не нужно. У меня есть знакомый инвалид 1 группы. Одно время его возил я, сейчас у меня не получается его возить, его возит другой человек (а возить надо и достаточно часто), третий… пятый… Каждый раз в реестр добавлять новый автомобиль?
1. Мировой судья должен иметь минимум юридическое образование. Я против непрофессиональных судей. И, если честно, рассматривает жалобу должностное лицо, а не суд (в моём случае).
2. Давать разъяснения и правоприменение законов наделён только Пленум Верховного суда РФ. Кузин — председатель этого суда? :) Более того, я Вам ещё раз повторяю: его разъяснения противоречат ПДД.
Понятия объезд в пдд нет. Следовательно разрешенным он быть не может.
Да этого нет, но при этом, если вы заметите, есть его упоминание в главе 9 ПДД, на которую мы тут часто ссылались, что объезжать нельзя только через две сплошные. Остальное, значит, де-юре разрешено. Я что-то выдумываю? Нет, не выдумываю. Это написано в ПДД.
То есть по закону нарушение было, но в суде его могут отменить:
1. Не было умысла
2. Было официальное разъяснение, что за такой объезд штрафовать не нужно от Заместителя начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Владимира Кузина.
1. В КоАП нет понятия умысла, есть понятие «отсутствие состава правонарушения». Соответственно, действовал неосознанно и без умысла не является причиной для отмены постановления.
2. Это разъяснения сотрудника МВД, который немного понимает в правилах, но всё уже и не помнит, что и как в отличие от закона не имеет никакой юридической силы. На его разъяснения опирались сотрудники ГИБДД, которые пытались лишить девушку водительского удостоверения за якобы нарушение пункта ПДД. После разговора с ними, они поняли, что разъяснения — это хорошо, а ПДД знать нужно.
Я вам ещё раз повторяю: объезд — это совокупность манёвров, зачастую связанная с нарушением разметки, так как препятствие может возникнуть в любом месте.
Про LinkedIn могу сказать тоже самое, что написано про FB. У меня в контактах был один знакомый психотерапевт… постоянно приходили уведомления: возможно вы знаете этих людей, так как они знают его. :)
Любое действие инспектора — платное. :) Интересно, как в данном случае прокомментируют эту новость другие участники нашей дискуссии? :) Есть ли нарушение и, если его нет, то почему оно пришло водителю?
Определения «объезд» в ПДД нет, но отсылки к такому манёвру есть и единственное ограничение, с которым можно столкнуться указано в п. 9.2 ПДД РФ.
Надеюсь, что Вы не будете сильно сопротивляться тому, что объезд, в принципе, это совокупность манёвров, направленных на объезд препятствия и, как показывает практика, зачастую с нарушением горизонтальной разметки, так как препятствие может возникнуть в любом месте и не является постоянным элементом дороги, более того, что правила не регламентируют то, как именно должен быть совершён объезд, то выносить за рамки «объезда» моё возвращение в полосу в отдельный манёвр неправильно.
Извините, но Вы упорно набиваетесь на то, чтобы я Вас назвал демагогом, так как приводите совсем «нелогичную логику» с «а почему не так, раз не написано?» В очередной раз подчёркиваю, что Вы не разобрались с ПДД в полной мере.
В окончание нашего спора добавлю лишь то, что «тротуар» не является дорогой, а является одним из его элементов, о котором чётко прописано, что он не предназначен для движения транспортных средств. «Газон» же является элементом, разделяющим тротуар и проезжую часть, который не имеет отношения к дорожному покрытию, а значит движение по нему запрещено.
Особенно то, что ntoskrnl блокирует 80 порт по-умолчанию. Дальше приходится танцевать с бубном в реестре, чтобы запустить OpenServer. В Ubuntu это всё нормально работает из коробки.
Вот здесь и начинаются выдумки. Пожалуйста, ознакомьтесь с картой, куда я Вас изначально направил. Линия горизонтальной разметки 1.1 начинается метров за двести до места ДТП. Что Вы мне предлагаете?
Никакого двоемыслия: есть места где запрещено движение автомоблей п. 9.9 ПДД, значит, если нет нарушения его и 9.2 — допустимо.
2. Давать разъяснения и правоприменение законов наделён только Пленум Верховного суда РФ. Кузин — председатель этого суда? :) Более того, я Вам ещё раз повторяю: его разъяснения противоречат ПДД.
Да этого нет, но при этом, если вы заметите, есть его упоминание в главе 9 ПДД, на которую мы тут часто ссылались, что объезжать нельзя только через две сплошные. Остальное, значит, де-юре разрешено. Я что-то выдумываю? Нет, не выдумываю. Это написано в ПДД.
1. В КоАП нет понятия умысла, есть понятие «отсутствие состава правонарушения». Соответственно, действовал неосознанно и без умысла не является причиной для отмены постановления.
2. Это разъяснения сотрудника МВД, который немного понимает в правилах, но всё уже и не помнит, что и как в отличие от закона не имеет никакой юридической силы. На его разъяснения опирались сотрудники ГИБДД, которые пытались лишить девушку водительского удостоверения за якобы нарушение пункта ПДД. После разговора с ними, они поняли, что разъяснения — это хорошо, а ПДД знать нужно.
Я даже не знаю как и за что можно здесь притянуть 9.4 и 2.7.
Надеюсь, что Вы не будете сильно сопротивляться тому, что объезд, в принципе, это совокупность манёвров, направленных на объезд препятствия и, как показывает практика, зачастую с нарушением горизонтальной разметки, так как препятствие может возникнуть в любом месте и не является постоянным элементом дороги, более того, что правила не регламентируют то, как именно должен быть совершён объезд, то выносить за рамки «объезда» моё возвращение в полосу в отдельный манёвр неправильно.
Извините, но Вы упорно набиваетесь на то, чтобы я Вас назвал демагогом, так как приводите совсем «нелогичную логику» с «а почему не так, раз не написано?» В очередной раз подчёркиваю, что Вы не разобрались с ПДД в полной мере.
В окончание нашего спора добавлю лишь то, что «тротуар» не является дорогой, а является одним из его элементов, о котором чётко прописано, что он не предназначен для движения транспортных средств. «Газон» же является элементом, разделяющим тротуар и проезжую часть, который не имеет отношения к дорожному покрытию, а значит движение по нему запрещено.
</sarkazm mode>