Пожалуйста, скажите мне что это выдуманная история...
Я не могу даже поставить себя на место Тома, чтоб построить цепочку умозаключений, чтоб такую систему, какая была описана в посте, построить. Может мне стоит пересмотреть понятие «programming virtuouso».
Мне кажется, что история больше не про «легаси и костыли», а про идиотов в управлении.
Последнее обновление Яндекс.Музыки — это какой‑то бред сумасшедшего: чего только стоит функция «встряхнуть» в мобильном приложении на ios. Кто это придумал? Кто это согласовал?
Нейроидиот пишет какую‑то билиберду, сжигая процессорное время впустую, потому что «аишечка, аишечка нужно больше аишечки, ведь у нас KPI ради KPI».
Переделка главной страницы — вообще за гранью добра и зла. Она не функциональна, единственная её функция — добавить лишний клик/тап для пользователя.
«Пользовательский опыт? Да в гробу мы видели этот пользовательский опыт и этих пользователей! У нас KPI ради KPI»
Единственный вопрос: на 100% это нейрослоп или человек как-то участвовал в написании.
А ответа на этот вопрос вы не получите. LLM, (не важно, для "правки текста" или "генерации текста с нуля"), "скрывает" за собой пользователя. Смысл-то может и сохранён, но хеш-сумма уже не сходится.
Появился тикет. Программист копирует ссылку, передает ее AI‑кодинг‑агенту и через какое‑то время получает готовый Pull Request.
но программист этого даже не заметил, потому что сам тикет толком не прочитал.
А это точно про «программиста»? Мне кажется, что термин «программист» в данном случае используется некорректно.
Нужно понять задачу. Уточнить спорные моменты. Найти настоящую причину проблемы. Ограничить AI, чтобы он не переписал половину проекта. Проверить diff. Запустить продукт. Воспроизвести пользовательский сценарий. Подумать о старых данных, ошибках, пограничных ситуациях и побочных эффектах.
AI может помочь пройти этот путь быстрее
Я насчитал целых 4 шага, отказавшись от которых можно пройти «этот путь» ещё быстрее чем его пройдёт LLM.
руками комментарий не написали. Клавишами натыкали, или голосом наликтовали — мне безразлично
Как мне кажется, вы немного не понимаете разницы между «способом создания информации» и «способом ввода информации».
Комментарий, написанный человеком, (надиктованный, «натыканный клавишами», записанный на бересте — не важно), комментарием человека быть не перестанет, ведь он является результатом его умственного труда, (ну и физического, куда уж там). В случае комментария, который сгенерировала LLM, невозможно определить степень участия человека в процессе «генерации» этого комментария. Может для проверки, а может исходный «промпт» был в духе «вот тебе статья/комментарий, напиши ответ», (такой «вайбкомментинг» частое явление на хабре). LLM скрывает «пользователя» за собой и лишает его «авторских прав».
Может человек грамотно писать не умеет? Может связно изложить свои мысли не может и использует LLM для проверки?
Простите, но может человеку стоит научиться? Что за поощрение лени? Не надо так.
Получается, если человеку «лень» писать, почему я должен это читать?
Ну, если человеку "в падлу" комментарий руками написать, то какой смысл на этот комментарий отвечать? Человек осознанно выступает "прокладкой" между LLM и комментариями, но, комментаторам это зачем? Ведь "поговорить" с LLM каждый может по отдельности.
Конечно, а ещё человек может аргументировать свои решения и таки брать на себя ответственность. Человека проще обучить, (нет, ну если совсем необучаемый, то тогда на мороз, c`est la vie), делать правильно, и делать так, как надо команде и лиду в частности.
Тем, что написана LLM. Вы же можете, например, отличить иллюстрацию, нарисованную человеком, от иллюстрации, которую «нарисовала» нейросеть? И дать оценку? Лично я оцениваю «нейрослоп» как «кг/ам», потому что в «нейрослопе» не видно работы человека. Зачем тратить своё время на то, на что времени не затрачено? Оно ценности не имеет.
И «отредактированный ИИ текст» — это значит «написанный ИИ текст», и пока вы не предоставите исходный материал, (ну, или «промпт»), то своё авторство вы никак не докажете.
я не профессиональный автор
И в этом нет ничего ужасного — все начинали понемногу с чего‑нибудь и как‑нибудь. Но вы, почему‑то, решили не учиться, а жертвовать своей субъектностью.
Я не могу даже поставить себя на место Тома, чтоб построить цепочку умозаключений, чтоб такую систему, какая была описана в посте, построить. Может мне стоит пересмотреть понятие «programming virtuouso».
Мне кажется, что история больше не про «легаси и костыли», а про идиотов в управлении.
С self‑host почтой проблем с отправкой писем нет? А то я встречал сообщения, что «крупные» почтовики отправляют такие письма в спам.
«Все вайбкодят. Те, кто говорят, что не вайбкодят — вайбкодят в два раза больше»
А вы точно шифропанк? ))
Зачем этот нейрослоп здесь?
В очередной раз появится какой-нибудь "Онлайн" или ещё что-то в этом духе.
Последнее обновление Яндекс.Музыки — это какой‑то бред сумасшедшего: чего только стоит функция «встряхнуть» в мобильном приложении на ios. Кто это придумал? Кто это согласовал?
Нейроидиот пишет какую‑то билиберду, сжигая процессорное время впустую, потому что «аишечка, аишечка нужно больше аишечки, ведь у нас KPI ради KPI».
Переделка главной страницы — вообще за гранью добра и зла. Она не функциональна, единственная её функция — добавить лишний клик/тап для пользователя.
«Пользовательский опыт? Да в гробу мы видели этот пользовательский опыт и этих пользователей! У нас KPI ради KPI»
Там где и логика в вашем комментарии.
Финны не с 2010 года "высокотехнологичные изделия" производят, а Сколково построили не в шестидесятых годах прошлого века.
Простите, но «вайбстатейкинг» и «вайбкомментинг» ну никак не улучшают навыки письма.
А ответа на этот вопрос вы не получите. LLM, (не важно, для "правки текста" или "генерации текста с нуля"), "скрывает" за собой пользователя. Смысл-то может и сохранён, но хеш-сумма уже не сходится.
Кому интересно, можно почитать вот тут
Это с какой?
А это точно про «программиста»? Мне кажется, что термин «программист» в данном случае используется некорректно.
Я насчитал целых 4 шага, отказавшись от которых можно пройти «этот путь» ещё быстрее чем его пройдёт LLM.
Да. Как и любая другая.
Никто не заставляет вас этот зоопарк использовать, хотите как в старые добрые — "-std=c++98, и танки наши быстры".
Как мне кажется, вы немного не понимаете разницы между «способом создания информации» и «способом ввода информации».
Комментарий, написанный человеком, (надиктованный, «натыканный клавишами», записанный на бересте — не важно), комментарием человека быть не перестанет, ведь он является результатом его умственного труда, (ну и физического, куда уж там). В случае комментария, который сгенерировала LLM, невозможно определить степень участия человека в процессе «генерации» этого комментария. Может для проверки, а может исходный «промпт» был в духе «вот тебе статья/комментарий, напиши ответ», (такой «вайбкомментинг» частое явление на хабре). LLM скрывает «пользователя» за собой и лишает его «авторских прав».
Простите, но может человеку стоит научиться? Что за поощрение лени? Не надо так.
Получается, если человеку «лень» писать, почему я должен это читать?
А что поделать...
Ну, если человеку "в падлу" комментарий руками написать, то какой смысл на этот комментарий отвечать? Человек осознанно выступает "прокладкой" между LLM и комментариями, но, комментаторам это зачем? Ведь "поговорить" с LLM каждый может по отдельности.
Конечно, без «этических ограничений» жилось бы гораздо лучше. Конечно, кому‑то жилось бы не очень хорошо, но какое дело до этих «расходников».
Конечно, а ещё человек может аргументировать свои решения и таки брать на себя ответственность. Человека проще обучить, (нет, ну если совсем необучаемый, то тогда на мороз, c`est la vie), делать правильно, и делать так, как надо команде и лиду в частности.
Тем, что написана LLM. Вы же можете, например, отличить иллюстрацию, нарисованную человеком, от иллюстрации, которую «нарисовала» нейросеть? И дать оценку? Лично я оцениваю «нейрослоп» как «кг/ам», потому что в «нейрослопе» не видно работы человека. Зачем тратить своё время на то, на что времени не затрачено? Оно ценности не имеет.
И «отредактированный ИИ текст» — это значит «написанный ИИ текст», и пока вы не предоставите исходный материал, (ну, или «промпт»), то своё авторство вы никак не докажете.
И в этом нет ничего ужасного — все начинали понемногу с чего‑нибудь и как‑нибудь. Но вы, почему‑то, решили не учиться, а жертвовать своей субъектностью.