Любопытно. В вашей истории смущает только то, что вы не сильно соприкасаетесь или сравниваетесь с мировыми разработками в области детекции ИИ-музыки, если не считать статью с ISMIR 2025. По хорошему, ваш метод стоит прогнать через существующие бенчи, например,
Вот зачем мы обычно разговариваем в играх к NPC? Взять/сдать/продвинуть квест, узнать информацию про мир/лор или просто потрепаться в ролеплей.
В первом случае нам нужна обвязка результатов генерации LLM с игровыми переменными, но LLMки непредсказуемые, гарантировать, что у всех игроков они отработают как положено, пока сложно, даже при нулевой температуре. Если из-за LLM часть игроков словит софтлоки -- это будет настоящей проблемой для разрабов и издателя.
Второе и третье -- уже как будто ближе к реальности, во всяком случае в модах для Скайрима это работает именно так. Но и здесь есть проблема с галлюцинациями, особенно если модель будет локальной, а также могут возникнуть противоречия с художественным замыслом. Ну и конечно проблема безопасности: представьте, что игрой джейбречит NPC и тот начинает рассказывать как унижать меньшинства и производить наркотики, после чего скрины этого разлетаются по реддиту. Представляете, какой урон для репутации?
Нет, это не предполагается, и, вообще говоря, не всегда справедливо. Повторюсь, в постулатах квантовой механики (те, которые про вектора гильбертова пространства, исходы измерений и тд) нет ничего про квантование.
Даже великая гипотеза Эйнштейна о связи между частотой светового кванта и его энергией является лишь феноменологическим приближением, которая далеко не всегда справедлива на практике. Например, см frequency-bin фотоны или белый лазер.
Апелляция к той самой "старой квантовой теории" (гипотезе Эйнштейна, гипотезе Де Бройля, модели Бора) в современном споре про физику -- это детский сад. Читайте учебники, ботайте математику
Среди постулатов квантовой механики нет ни одного, где содержится квантование. Все эти эффекты - это математические артефакты, они естественным образом вытекают из требования наличия решений уравнения Шрёдингера. Так что, мячик на стороне математиков здесь
Правда, я, когда исследовал эту тему, запомнил, что Паули ввёл спиновую степень свободы не из-за аномального эффекта Зеемана, а все же из-за дуплетов в спектрах щелочных атомов.
Многопользовательские сценарии. Когда два игрока в одном сгенерированном мире, у них должна совпадать «реальность». Сейчас этого нет — мир дорисовывается отдельно для каждого наблюдателя, и они могут разойтись.
С нейротекстом дискутировать не очень хочется, но если вы живой человек, то знайте, что мультиплеер в нейродвижках уже есть. Есть Solaris, есть Agora. Во втором случае можете даже поиграть в друзьями или рандомами в GoldenEye007 с помощью демки.
Не увидел в статье маркеры, которые подметил сам. Но зато увидел те, которые сам не подметил, полезно.
А насчёт борьбы с маркерами: мне кажется, нет ничего лучше, чем раз и навсегда написанный плотный промпт, приправленный 3-4 фью-шотами. И даже в этом случае нужно хорошенько вычитывать
Не, не нужно качать и ставить, вся игра -- это 80килобайтный html-файл. Гитхаб такое бесплатно разворачивает и даёт поиграть по прямой ссылке прямо в браузере https://zumrus.github.io/Heroes-of-Chess/
Да, я, конечно, знал про настольную HoMM 3, но цель была обойтись именно стандартной доской -- это сразу расширяет аудиторию, которая может поиграть здесь и сейчас.
Идея с счётчиком огонь, спасибо, обдумаю. По практике настольной обкатки могу сказать, что проблемы с запоминанием рангов нет, равно как и с расчётом урона. Жизни вот, да, без записей никак. Хорошо хотя бы то, что это не нужно делать для пешек.
Я несколько раз возвращался к идее со случайностью, но потом понял, что в данном аспекте мне ценнее шахматный дух математической детерминированности, чем "геройский" хаос.
Меня буквально на днях забуллили под моим постом на реддите "за слишком грамотную речь и длинные тире" — "так мог написать только ChatGPT". Воистину, проклятый таймлайн
Да, вполне. Вопрос был чётко формализован. Задача была вычислить кое какие матричные элементы, которые никто до этого не считал, на основе хорошо закопанных в литературе функций.
Я тоже недавно дал GPT-5.1 с ризонингом теоретическую задачу, на которую я 7 лет назад потратил пару месяцев работы, но не опубликовал нигде. Справилась за 5 минут, даже обидно немного. Задача, впрочем, была больше поисково-вычислительная, чем на подумать, но все равно впечатляет
Да, ограничения на доступ к данным присутствуют. Это миф, что данные легко взять, особенно персональные, пусть и анонимизированные — это общемировая практика. Результаты тоже есть — модели становятся лучше, они тестируются в больницах, но пока, конечно, никаких самостоятельных решений не принимают.
Главный вопрос — кто будет нести юридическую ответственность за диагнозы и исходы и насколько этично полагаться только на ИИ?
Любопытно. В вашей истории смущает только то, что вы не сильно соприкасаетесь или сравниваетесь с мировыми разработками в области детекции ИИ-музыки, если не считать статью с ISMIR 2025. По хорошему, ваш метод стоит прогнать через существующие бенчи, например,
https://arxiv.org/abs/2412.13421
https://huggingface.co/papers/2603.23667
Ну и свою статью стоит подать куда нибудь.
Успехов!
Это не встраивается в игровую логику.
Вот зачем мы обычно разговариваем в играх к NPC? Взять/сдать/продвинуть квест, узнать информацию про мир/лор или просто потрепаться в ролеплей.
В первом случае нам нужна обвязка результатов генерации LLM с игровыми переменными, но LLMки непредсказуемые, гарантировать, что у всех игроков они отработают как положено, пока сложно, даже при нулевой температуре. Если из-за LLM часть игроков словит софтлоки -- это будет настоящей проблемой для разрабов и издателя.
Второе и третье -- уже как будто ближе к реальности, во всяком случае в модах для Скайрима это работает именно так. Но и здесь есть проблема с галлюцинациями, особенно если модель будет локальной, а также могут возникнуть противоречия с художественным замыслом. Ну и конечно проблема безопасности: представьте, что игрой джейбречит NPC и тот начинает рассказывать как унижать меньшинства и производить наркотики, после чего скрины этого разлетаются по реддиту. Представляете, какой урон для репутации?
Нет, это не предполагается, и, вообще говоря, не всегда справедливо. Повторюсь, в постулатах квантовой механики (те, которые про вектора гильбертова пространства, исходы измерений и тд) нет ничего про квантование.
Даже великая гипотеза Эйнштейна о связи между частотой светового кванта и его энергией является лишь феноменологическим приближением, которая далеко не всегда справедлива на практике. Например, см frequency-bin фотоны или белый лазер.
Апелляция к той самой "старой квантовой теории" (гипотезе Эйнштейна, гипотезе Де Бройля, модели Бора) в современном споре про физику -- это детский сад. Читайте учебники, ботайте математику
Среди постулатов квантовой механики нет ни одного, где содержится квантование. Все эти эффекты - это математические артефакты, они естественным образом вытекают из требования наличия решений уравнения Шрёдингера. Так что, мячик на стороне математиков здесь
Прочитал с интересом.
Правда, я, когда исследовал эту тему, запомнил, что Паули ввёл спиновую степень свободы не из-за аномального эффекта Зеемана, а все же из-за дуплетов в спектрах щелочных атомов.
С нейротекстом дискутировать не очень хочется, но если вы живой человек, то знайте, что мультиплеер в нейродвижках уже есть. Есть Solaris, есть Agora. Во втором случае можете даже поиграть в друзьями или рандомами в GoldenEye007 с помощью демки.
Не увидел в статье маркеры, которые подметил сам. Но зато увидел те, которые сам не подметил, полезно.
А насчёт борьбы с маркерами: мне кажется, нет ничего лучше, чем раз и навсегда написанный плотный промпт, приправленный 3-4 фью-шотами. И даже в этом случае нужно хорошенько вычитывать
Я встречал и таких :)
Не, не нужно качать и ставить, вся игра -- это 80килобайтный html-файл. Гитхаб такое бесплатно разворачивает и даёт поиграть по прямой ссылке прямо в браузере
https://zumrus.github.io/Heroes-of-Chess/
Рад, что вам нравится :)
Спасибо за ваш комментарий.
Да, я, конечно, знал про настольную HoMM 3, но цель была обойтись именно стандартной доской -- это сразу расширяет аудиторию, которая может поиграть здесь и сейчас.
Идея с счётчиком огонь, спасибо, обдумаю. По практике настольной обкатки могу сказать, что проблемы с запоминанием рангов нет, равно как и с расчётом урона. Жизни вот, да, без записей никак. Хорошо хотя бы то, что это не нужно делать для пешек.
Я несколько раз возвращался к идее со случайностью, но потом понял, что в данном аспекте мне ценнее шахматный дух математической детерминированности, чем "геройский" хаос.
Недавно своим мелким дал почитать. Полный восторг. Теперь ищу что-то похожее, но про современные компьютеры, но кругом всё какое-то бездушное (
вот это вы помянули старичка, аж олдскулы свело
где же тут англицизм? Это обычный новоязный канцеляризм
Меня буквально на днях забуллили под моим постом на реддите "за слишком грамотную речь и длинные тире" — "так мог написать только ChatGPT". Воистину, проклятый таймлайн
У меня уже давно из головы не выходит идея создания новой школы боевых искусств с техниками, эффективными конкретно против металлических роботов
Моя любимая история про поиск магнитных монополей - это применение закона Гаусса к спутниковым данным о магном поле Земли
https://nplus1.ru/news/2021/09/02/gausss-law
Да, вполне. Вопрос был чётко формализован. Задача была вычислить кое какие матричные элементы, которые никто до этого не считал, на основе хорошо закопанных в литературе функций.
Я тоже недавно дал GPT-5.1 с ризонингом теоретическую задачу, на которую я 7 лет назад потратил пару месяцев работы, но не опубликовал нигде. Справилась за 5 минут, даже обидно немного. Задача, впрочем, была больше поисково-вычислительная, чем на подумать, но все равно впечатляет
Да, ограничения на доступ к данным присутствуют. Это миф, что данные легко взять, особенно персональные, пусть и анонимизированные — это общемировая практика. Результаты тоже есть — модели становятся лучше, они тестируются в больницах, но пока, конечно, никаких самостоятельных решений не принимают.
Главный вопрос — кто будет нести юридическую ответственность за диагнозы и исходы и насколько этично полагаться только на ИИ?