На вакцины — это вряд ли. Потому что людям приходится работать с тем, что есть, а не с тем, как сделать идеально, потому что у них просто нет того уровня контроля, который есть у программистов. И аппаратных инженеров контроля над ситуацией больше, но всё равно не столько же, сколько у программиста.
А при чём тут Си++? В Haskell классы — это вообще не ООП. В чистых функциональных языках не бывает объектов. Классы типов — это именно классы типов, которые используются для контроля и поиска реализаций функций. Максимум, их можно рассматривать, как интерфейсы… Но объектов в Haskell нет, и быть не может, потому что объекты — это сущности с состояними.
Так в Smalltalk класс — это объект, который служит шаблоном для создания экземпляров. И любой объект может в динамике создать новый класс… JavaScript в этом плане очень близок Smalltalk. Они оба — prototype based языки.
А привычная Вам система классов, как в Delphi, C++ или Java — попытка оптимизации, при чём относительно громоздкая и неуклюжая. Ну, есть же у нас теперь пример того же Go, где всё сделано намного изящнее.
Замыкания и области видимости можно делать по-разному. В Go есть замыкания, но он работает шустрее EcmaScript. Для оптимизации важнее хорошая система типов, а не отсутсвие замыканий.
Так у Intel много есть всего. Наверняка будут продукты, где всё это отключается. Но будут, вполне вероятно, и те, которые будут залочены на Apple или на MS. Может быть, на саму Intel (хотя они, вроде, собираются забросить MeeGo). Просто нужно о такой технологии знать и учитывать это при выборе железяки.
Другое дело — перспективы. Если дело пойдёт, то от незалоченых устройств постепенно могут вообще отказаться.
Вас спасут Conkeror или Luakit, загружаете ими страничку, нажимаете f, и followite нужную ссылку без всяких mousemove'ов — очень полезно. Если их нет в вашей OS, то можно попробовать vimperator для Firefox.
Ага. Ноутбук на серверной матплате :) Проблема в том, что открытых систем для конечных пользователей станет много меньше. Не, может быть, в Японии и будет продаваться эксклюзивная материнка с подписываемым bios… Только кто её сможет купить?
Ну… iPhone же нельзя перепрошивать, или PS3… И ничего, проходит. А в чём тут будет разница? Всегда же можно будет сказать: а мы предоставляем целостный продукт, если вам не нравится, покупайте другой — никаких ограничений нету. На серверах-то Linux всяко будет заводиться.
Эмс… Так по ссылке на lwn описано: GPL v3 требует публикации ключей, которые используются для установки ПО. А Руссинович написал бяку, как с художественной, точки зрения (язык вообще дубовый), так и с сюжетной (заштамповано по самые помидоры), поэтому ничего не зря.
Либо чувак совсем звезданутый (не, ну реально, это ж в каком неадеквате надо быть, чтобы такое так написать), либо его попросили раскрыть тему (скорее всего просто подписаться под текстом), чтобы все поняли, что Windows X без руткитов — это круто, и надо покупать.
Так да… Если бы самый главный проверочный ключик менять можно было. Вроде, сама спецификация позволяет это делать, его можно удалить (не понятно, как), и тогда система перейдёт в незащищённый режим. Но рекомендация для OEM такая: записать ключик в ROM и не давать его менять никому, типа это критично для безопасности системы.
В том-то и косяк. Если верить презенташке, то после того, как корневой сертификат записывается в память железяки, стандарт требует перевода всей системы в user-mode, в неотключаемый режим. Там 10 раз повторяют, что железо должно это всё в ROM содержать и предотвращать перезапись. Ну, и, в принципе, иначе вся идея теряет смысл.
А кто виновник? — Очень интересно :) Да и вообще, если бы бизнес модель не работала, то её бы и не стали использовать. А работает она именно благодаря фанам подобной продукции.
Apple прямое отношение к Intel точно имеет. Потому что EFI — это совместная инициатива именно Apple и Intel. Ну, а UEFI — это развитие идей. Так что, нельзя тут говорить, что связи никакой и желания полочить в том числе и x86-платформу у Apple нету. В принципе, ну и фиг бы с этой Apple, но в ту же сторону смотрит Microsoft — и это уже большая проблема. Потому что, если железо будет залочено secure boot-ом, то уже ничего не будет зависеть от моего желания, я не смогу написать загрузчик сам для себя, я не смогу запустить Linux. Меня превратят в чистого потребителя, который обязан будет выбрать одну из «подписанных» платформ.
Да даже если ключик выдадут и Linux'у, Ubuntu, например, это ничего особо не изменит.
Да пусть работает, я ж не против. Но что делать, если лично мне не хочется жить в этой самой экосистеме? Хоть от Microsoft, хоть от Apple — не важно. Проблема в том, что массовый рынок просто задавит все альтернативы.
А если я хочу использовать Grub, не BootCamp, я могу? Насколько я знаю, эксперименты с UEFI начались именно на Macbook'ах, интересно, как там с этим?
Ну вот :) Скоро, вполне возможно, нельзя будет. Но я вообще про iPhone-чик подумал, туда же ничего нельзя засунуть без позволения Apple. Как-бы в голову никто другой с такой политикой распространения софта и не приходит даже. Sony и Nintendo? Хм… Лана. перепишу последний абзац. А то в самом деле… Получается, что Apple не люблю.
А привычная Вам система классов, как в Delphi, C++ или Java — попытка оптимизации, при чём относительно громоздкая и неуклюжая. Ну, есть же у нас теперь пример того же Go, где всё сделано намного изящнее.
Другое дело — перспективы. Если дело пойдёт, то от незалоченых устройств постепенно могут вообще отказаться.
Либо чувак совсем звезданутый (не, ну реально, это ж в каком неадеквате надо быть, чтобы такое так написать), либо его попросили раскрыть тему (скорее всего просто подписаться под текстом), чтобы все поняли, что Windows X без руткитов — это круто, и надо покупать.
Apple прямое отношение к Intel точно имеет. Потому что EFI — это совместная инициатива именно Apple и Intel. Ну, а UEFI — это развитие идей. Так что, нельзя тут говорить, что связи никакой и желания полочить в том числе и x86-платформу у Apple нету. В принципе, ну и фиг бы с этой Apple, но в ту же сторону смотрит Microsoft — и это уже большая проблема. Потому что, если железо будет залочено secure boot-ом, то уже ничего не будет зависеть от моего желания, я не смогу написать загрузчик сам для себя, я не смогу запустить Linux. Меня превратят в чистого потребителя, который обязан будет выбрать одну из «подписанных» платформ.
Да даже если ключик выдадут и Linux'у, Ubuntu, например, это ничего особо не изменит.
А если я хочу использовать Grub, не BootCamp, я могу? Насколько я знаю, эксперименты с UEFI начались именно на Macbook'ах, интересно, как там с этим?