Так да… Если бы самый главный проверочный ключик менять можно было. Вроде, сама спецификация позволяет это делать, его можно удалить (не понятно, как), и тогда система перейдёт в незащищённый режим. Но рекомендация для OEM такая: записать ключик в ROM и не давать его менять никому, типа это критично для безопасности системы.
В том-то и косяк. Если верить презенташке, то после того, как корневой сертификат записывается в память железяки, стандарт требует перевода всей системы в user-mode, в неотключаемый режим. Там 10 раз повторяют, что железо должно это всё в ROM содержать и предотвращать перезапись. Ну, и, в принципе, иначе вся идея теряет смысл.
А кто виновник? — Очень интересно :) Да и вообще, если бы бизнес модель не работала, то её бы и не стали использовать. А работает она именно благодаря фанам подобной продукции.
Apple прямое отношение к Intel точно имеет. Потому что EFI — это совместная инициатива именно Apple и Intel. Ну, а UEFI — это развитие идей. Так что, нельзя тут говорить, что связи никакой и желания полочить в том числе и x86-платформу у Apple нету. В принципе, ну и фиг бы с этой Apple, но в ту же сторону смотрит Microsoft — и это уже большая проблема. Потому что, если железо будет залочено secure boot-ом, то уже ничего не будет зависеть от моего желания, я не смогу написать загрузчик сам для себя, я не смогу запустить Linux. Меня превратят в чистого потребителя, который обязан будет выбрать одну из «подписанных» платформ.
Да даже если ключик выдадут и Linux'у, Ubuntu, например, это ничего особо не изменит.
Да пусть работает, я ж не против. Но что делать, если лично мне не хочется жить в этой самой экосистеме? Хоть от Microsoft, хоть от Apple — не важно. Проблема в том, что массовый рынок просто задавит все альтернативы.
А если я хочу использовать Grub, не BootCamp, я могу? Насколько я знаю, эксперименты с UEFI начались именно на Macbook'ах, интересно, как там с этим?
Ну вот :) Скоро, вполне возможно, нельзя будет. Но я вообще про iPhone-чик подумал, туда же ничего нельзя засунуть без позволения Apple. Как-бы в голову никто другой с такой политикой распространения софта и не приходит даже. Sony и Nintendo? Хм… Лана. перепишу последний абзац. А то в самом деле… Получается, что Apple не люблю.
Да и потом, дело-то не в вине. Люди пользуются тем, чем им удобно. Пускай… Но это имеет определённые неприятные последствия для тех, кто привык пользоваться открытыми технологиями.
Эмс… Ну, а кто ещё подобный подход практикует при разработке софта и железа? У кого самая большая капитализация, то есть, на кого больше всего причин ровняться?
Ну… Речь же не о запрете, а о том, что некоторое вполне может быть пришито лишь к продукции MS. Да и потом: Apple и Sony — их же не запретили ни в Европе, ни в Америке. А на lwn ещё пример есть с картриджами для принтеров, когда можно использовать только фирменные — тоже разрешена такая практика… В эпоху копираста всякое может быть.
Вообще-то NP-полные задачи потому и называются NP-полными, что для каждой существует универсальной алгоритм сведения к ней любой NP-задачи. Можно оптимизировать в каждом конкретном случае, но универсальность присутствует.
Не известно. Его не опровергли, а только указали на неточности. Поэтому может быть и доказательство, только не полное пока. В математике, кстати, довольно часто так процесс идёт — сначала приводится общая идея доказательства. Сам автор-то, конечно, уверен на 100%, что всё доказано, и опирается он на очевидные факты. А потом оказывается, что факты не такие уж и очевидные, и всем миром доказательство допиливается. Работа Деолаликара, вполне может быть, как раз из подобных. Так что, не известно пока.
Хм… Чё-то вы как-то категорично к нашему математическому процессу относитесь :) В математике результатом считается то, что некая группа математиков считает результатом (как и в любой другой науке; отличие математики в том, что можно строить формальные доказательства некоторых утверждений, но и только). Та же работа по P != NP. Ну хорошо, у мужика есть косяки в работе, но по общему мнению, это вполне достойный результат, он описал способ анализа сложности задач, который до него никто не описывал — и это интересно.
Таких работ, в которых основной результат — это метод анализа или ценная абстракция, достаточно много. Формально, конечно, можно, дав интересное определение, доказать теорему в одну строчку с его участием, но ценным результатом будет именно определение, а не доказательство.
Математика работает всяко разно, и очень часто на интуитивном уровне. Собственно, сами математики об этом много рассказывали. Можно почитать рабочии заметки Пуанкаре или фон Неймана.
Да математика вообще работает так, как работает. И не более :) А про единичку, мне кажется, это абстрактно всё слишком. Результатами в разных областях математики называются разные вещи, иногда конструктивные, иногда — нет, иногда — те, которые можно считать хоть за полторамиллиарда лет :)… Так что, не следует обобщать.
Хм… А точно? Потому что, вроде как, речь же идёт о кольце вычетов многочленов по модулю (x^n — 1). Если p и q — это простые числа, то речь идёт и кольце вычетов многочленов по модулю (x^n — 1) над полем. А в этом случае уже в полный рост работает обычная теория о делении с остатком и однозначности разложения многочленов на неприводимые множители.
А если p и q просто взаимнопросты, то думать надо. Но, может быть, разложение тоже будет однозначным. Там же ещё условие на сами коэффиценты накладывается.
Ну и ещё вопрос в том, насколько однозначно нужно определить f_q и g. Может быть, что для расшифровки подойдёт куча вариантов. Там же, главное — соотношение между f_q, f_p и f.
Так там совсем другая математика :) Вряд ли Перельман в ней специалист. Хотя, есть какая-то связь между теорией алгоритмов и топологией… Но я точно не знаю, какая.
Можно погуглить на тему Vinay Deolalikar P != NP. У него мощная работа, все признали, что красивый подход к проблеме. Но в паре мест есть то ли ошибки, то ли недочёты. Сейчас, вроде как, он переписывает.
Apple прямое отношение к Intel точно имеет. Потому что EFI — это совместная инициатива именно Apple и Intel. Ну, а UEFI — это развитие идей. Так что, нельзя тут говорить, что связи никакой и желания полочить в том числе и x86-платформу у Apple нету. В принципе, ну и фиг бы с этой Apple, но в ту же сторону смотрит Microsoft — и это уже большая проблема. Потому что, если железо будет залочено secure boot-ом, то уже ничего не будет зависеть от моего желания, я не смогу написать загрузчик сам для себя, я не смогу запустить Linux. Меня превратят в чистого потребителя, который обязан будет выбрать одну из «подписанных» платформ.
Да даже если ключик выдадут и Linux'у, Ubuntu, например, это ничего особо не изменит.
А если я хочу использовать Grub, не BootCamp, я могу? Насколько я знаю, эксперименты с UEFI начались именно на Macbook'ах, интересно, как там с этим?
Таких работ, в которых основной результат — это метод анализа или ценная абстракция, достаточно много. Формально, конечно, можно, дав интересное определение, доказать теорему в одну строчку с его участием, но ценным результатом будет именно определение, а не доказательство.
А если p и q просто взаимнопросты, то думать надо. Но, может быть, разложение тоже будет однозначным. Там же ещё условие на сами коэффиценты накладывается.
Ну и ещё вопрос в том, насколько однозначно нужно определить f_q и g. Может быть, что для расшифровки подойдёт куча вариантов. Там же, главное — соотношение между f_q, f_p и f.
P.S. У Вас в одном месте написано f_qq