А @if, @for, @each и прочее там планируется, или как?
If'ы в scss бывает, использую.
Циклы не сказать, чтобы часто было нужно, но один раз (один раз где-то за полтора года моего использования sass (теперь уж scss)) мне пригодился @each.
Это да, согласен. Никому не было бы удобно горизонтально скроллить или бегать глазами по всему экрану туда-сюда при чтении.
Но вертикально-то, как правило, место ничем не ограничено.
Как я уже выше написал, по русскому всю дорогу имел тройку, потому допускаю, что могу ошибаться.
Насколько я помню правила, действительно, переносить можно свободно по слогам, но некорректным и некрасивым считалось разрывать корень слова (как в случае с «ра-диоприемниках» (или радио — это приставка?:))
А случай вроде «со-бой», насколько я помню, точно всегда подчеркивали красным, лучше было перенести все слово на новую строку, чем там переносить.
Лично мне такие переносы режут глаз и замедляют лично мою скорость чтения.
P.S. Был бы благодарен за ссылку на правило, согласно которым так переносить правильно (вы же, я так понял, взяли на себя роль grammar nazi в этом топике, вот и отдувайтесь:)
Согласен.
Имхо, переносы нужны были для бумаги, чтобы экономить место.
К счастью, в случае экрана место виртуально бесконечно, так что смысла в переносах я тоже не вижу.
Да и качество работы этих автопереносов оставляет желать лучшего — даже я, с моей тройкой по русскому в школе, знаю, что нельзя переносить «ра-диоприемниках», «со-бой».
Ну а как вы собираетесь перейти на написание второго типа проектов (если, конечно, есть такое желание)?
Не попробуешь — не узнаешь, как говорится.
Попробуйте, может, как раз и окажется, что ваше место не в «заполни-форму-и-сохрани-в-базе».
А вообще, если честно, никогда не понимал всех этих проблем с кармой — она сама собой без всяких усилий растет со временем (ну там, тут за топик, тут за комментарий срубишь плюсик), через полгода после регистрации я вообще забыл про нее.
С этого места поподробнее, пожалуйста :)
Насколько я знаю, большое количество IE6 в счетчиках нам обеспечивают следующие факторы:
1) IE6 дооолго не обновлялся.
2) В корпоративных сетях админы вообще не любят что-нибудь или апгрейдить. Работали с IE6 столько времени? Ну вот и еще столько же поработают.
3) Общая неграмотность пользователей, которые, имея XP, не в курсе о существовании других браузеров и возможности обновления XP.
Но с первым пунктом они борются, как могут — насколько я знаю, сейчас даже апдейт выпустили, который принудительно будет обновлять IE6 до IE8.
Со вторым пунктом вообще непонятно, что они могут сделать — разве что рассказать этим админам, в чем прелесть новых браузеров, но MS и так постоянно рассказывает это.
С третьим пунктом тоже непонятно, в чем вина именно MS.
С моей точки зрения, MS виновата только в том, что долго не обновляла браузер, это раз, и, во вторых (что куда сильнее в данный отрезок времени сказывается) сделала настолько хорошую Windows XP sp1, что многие до сих пор не видят смысла обновляться.
Подпишусь.
Я даже больше скажу, они в IE вообще молодцы — и фильтры придумали, и ajax, и dhtml, и contentEditable.
Да и TextRange у них значительно прямее реализован, чем Range в W3C. Не говоря уж о том, что у них нет event propagation, только bubbling.
И это только если начать перечислять, там много всего.
Правда, нынешнему поколению веб-разработчиков ничего из этого неизвестно и неинтересно, им интересно «микрософт отстой! долой корпорацию зла!».
Не, как я понял, include работает как import, т.е. вставка осуществляется на стороне клиента, что означает дополнительный HTTP-запрос.
Что как бы плохо.
А deflate, наоборот, призван заставить браузер скачать кучку ресурсов в один поток и потом уже на месте разбирать.
Ну, как человек, своими руками написавший два визивига, очень хотел бы надеяться, что это действительно будет выходом из ада несоответствий между браузерными реализациями contentEditable, TextRange и т.п., но ведь этого не будет, да? Будет ведь только хуже :(
include(''url'');
Они бы там определились, что ли. Одной рукой через deflate уменьшают количество запросов, другой рукой увеличивают их через include'ы.
Вообще, конечно, лучше бы уже от HTTP 1.1 отошли в сторону какого-нибудь SPDY, тогда и инклуды на стороне клиента можно безболезненно будет делать.
«behaviors» или динамические подклассы элементов DOM
Вот это, кстати, шоколадно. Можно будет крайне красивые библиотеки виджетов создавать. Только представьте, насколько красивее и прямее станут YUI, Dojo, jQuery UI и т.п.
Как-то странно даже представить себе, что у наркокартели существует база данных сама по себе, и тем более, база данных, содержавшая информацию о курьерах, точках сбыта и т.п.
Просто зачем ей такая база данных?
Ну и от взлома такая БД должна быть защищена мама не горюй.
Да она вообще должна лежать на серверах без доступа к интернету.
Да, читал.
Насколько я помню, там успех нейкистов был обеспечен корпорациями же — тот же вирус был написан Чайкой, а производство наркотика (не помню уже название) было обеспечено их же врагами.
Но по самой мысли согласен — до сих пор проникновение цифровых технологий не настолько велико, чтобы группа хакеров действительно на все области жизни могли влиять.
If'ы в scss бывает, использую.
Циклы не сказать, чтобы часто было нужно, но один раз (один раз где-то за полтора года моего использования sass (теперь уж scss)) мне пригодился @each.
Но вертикально-то, как правило, место ничем не ограничено.
Насколько я помню правила, действительно, переносить можно свободно по слогам, но некорректным и некрасивым считалось разрывать корень слова (как в случае с «ра-диоприемниках» (или радио — это приставка?:))
А случай вроде «со-бой», насколько я помню, точно всегда подчеркивали красным, лучше было перенести все слово на новую строку, чем там переносить.
Лично мне такие переносы режут глаз и замедляют лично мою скорость чтения.
P.S. Был бы благодарен за ссылку на правило, согласно которым так переносить правильно (вы же, я так понял, взяли на себя роль grammar nazi в этом топике, вот и отдувайтесь:)
Имхо, переносы нужны были для бумаги, чтобы экономить место.
К счастью, в случае экрана место виртуально бесконечно, так что смысла в переносах я тоже не вижу.
Да и качество работы этих автопереносов оставляет желать лучшего — даже я, с моей тройкой по русскому в школе, знаю, что нельзя переносить «ра-диоприемниках», «со-бой».
Не попробуешь — не узнаешь, как говорится.
Попробуйте, может, как раз и окажется, что ваше место не в «заполни-форму-и-сохрани-в-базе».
И вообще, хороший человек, дельные вещи пишет.
Не надо его гнобить, ну :)
Топики у вас в основном про пхп, его тут любят как родного, а ваши все равно плюсуют как за джаву.
Думаю, что ну его, этот хабр, числа эдак до 3-го минимум. Шампанское уже стынет.
Всех с наступающим!
Насколько я знаю, большое количество IE6 в счетчиках нам обеспечивают следующие факторы:
1) IE6 дооолго не обновлялся.
2) В корпоративных сетях админы вообще не любят что-нибудь или апгрейдить. Работали с IE6 столько времени? Ну вот и еще столько же поработают.
3) Общая неграмотность пользователей, которые, имея XP, не в курсе о существовании других браузеров и возможности обновления XP.
Но с первым пунктом они борются, как могут — насколько я знаю, сейчас даже апдейт выпустили, который принудительно будет обновлять IE6 до IE8.
Со вторым пунктом вообще непонятно, что они могут сделать — разве что рассказать этим админам, в чем прелесть новых браузеров, но MS и так постоянно рассказывает это.
С третьим пунктом тоже непонятно, в чем вина именно MS.
С моей точки зрения, MS виновата только в том, что долго не обновляла браузер, это раз, и, во вторых (что куда сильнее в данный отрезок времени сказывается) сделала настолько хорошую Windows XP sp1, что многие до сих пор не видят смысла обновляться.
Я даже больше скажу, они в IE вообще молодцы — и фильтры придумали, и ajax, и dhtml, и contentEditable.
Да и TextRange у них значительно прямее реализован, чем Range в W3C. Не говоря уж о том, что у них нет event propagation, только bubbling.
И это только если начать перечислять, там много всего.
Правда, нынешнему поколению веб-разработчиков ничего из этого неизвестно и неинтересно, им интересно «микрософт отстой! долой корпорацию зла!».
Что как бы плохо.
А deflate, наоборот, призван заставить браузер скачать кучку ресурсов в один поток и потом уже на месте разбирать.
Ну, как человек, своими руками написавший два визивига, очень хотел бы надеяться, что это действительно будет выходом из ада несоответствий между браузерными реализациями contentEditable, TextRange и т.п., но ведь этого не будет, да? Будет ведь только хуже :(
Они бы там определились, что ли. Одной рукой через deflate уменьшают количество запросов, другой рукой увеличивают их через include'ы.
Вообще, конечно, лучше бы уже от HTTP 1.1 отошли в сторону какого-нибудь SPDY, тогда и инклуды на стороне клиента можно безболезненно будет делать.
Вот это, кстати, шоколадно. Можно будет крайне красивые библиотеки виджетов создавать. Только представьте, насколько красивее и прямее станут YUI, Dojo, jQuery UI и т.п.
Хочется попробовать.
Просто зачем ей такая база данных?
Ну и от взлома такая БД должна быть защищена мама не горюй.
Да она вообще должна лежать на серверах без доступа к интернету.
Насколько я помню, там успех нейкистов был обеспечен корпорациями же — тот же вирус был написан Чайкой, а производство наркотика (не помню уже название) было обеспечено их же врагами.
Но по самой мысли согласен — до сих пор проникновение цифровых технологий не настолько велико, чтобы группа хакеров действительно на все области жизни могли влиять.