Comments 120
Путин рассказал о планах России произвести свыше 1 тыс. самолетов к 2030 году
Ну там включая малую авиацию. Если ее как следует уменьшить - можно справиться.
Ну если верите сказкам, то верьте дальше. кстати какого года эти обещания - вот и можно посмотреть на их реальность..
Давайте поднимем всё, что он рассказал ранее о планах России за свой невероятно длительный срок службы...
Путин рассказал о планах России произвести свыше 1 тыс. самолетов к 2030 году
Давайте лучше всё же приведём чуть более полную цитату: https://tass.ru/ekonomika/19537029.
Надо развивать собственное самолётостроение. Надеюсь, что все планы, а мы планируем произвести свыше 1 тыс. собственных самолетов к 2030 году <…>, будут реализованы, будет на чём летать и специалистам, лётчикам, и пассажирам.
То, что КПГА в 2022 утверждалась с заведомо невыполнимыми обещаниями - это и ежу понятно было. Обыкновенный fake it till you make it: пообещать много чтобы достичь хотя бы чего-то. Побуждение исполнителей страхом чересчур заметного провала. Явление того же порядка, что и завышение сроков и запросов - просто с другой стороны. И то, и другое - подходы неблагополучные, однако рабочие.
Он ошибся только в одном. Правильно его слова звучат в анекдоте:
"Я же вам говорила - приходите завтра! Но вы все время сегодня приходите!"
1000 самолётов за 4 года (или ~1460 дней) - это 1 самолёт каждые полтора дня.
Вроде щас даже близко такого не наблюдается, а каждый день увеличивает заявленное количество самолётов в единицу времени (если рамки по прежнему 2030-й).
Ничего, дату по-тихому на сайте поменяют, им не впервой, судя по статье.
это 1 самолёт каждые полтора дня.
Один Боинг производит больше в 2 раза, а Аирбас еще больше.
Поэтому эти ожидания видятся как люди ждут яблок с Марса. Ну ведь обещали. Тут нужно усомнится в мысленных способностях тех кто это повторяет.
Если на это смотреть реально то, производство самолетов идет по накатаyной и поэтому только вывод на конвейер это занимает минимум 5 лет в основом цифры выглядят так. 1 - 3 -7 - 13 -18 - 25 - 29, а никак не быстрее. А тут даже еще 1 не поставили.
А точнее:
MC21 - Согласно графику Росавиации, ОТС будет выдано в III квартале 2026 года, а полный ТС — в I квартале 2027 года.
SJ-100 - ОТС в II квартале 2027 года, полный ТС — к концу 2027-го
IL-114 - получение предварительного типа сертификата (ОТС) ожидается в IV квартале 2026 года а полного типа сертификата (ТС) — к июню 2027 года
Вы бы еще уточнили что почему первая версия была настолько напичкана импортным оборудованием - двигатели, авионика, и прочее. Та же история что с суперджетом и американо-французско-русским СП по двигателям - предполагалось что это сильно облегчит сертификацию за рубежом, никому не нужна была морока с разработкой отечественной авионики и двигателяй, когда можно взять коммерчески доступное зарубежное (ну, как оказалось коммерчески доступное оно только для тех кого надо, деньги не главное). И что то мне подсказывает что китайского C929 это так же ждет.
Китайцы вообще почти отверточная сборка - локализация компонент ещё меньше. И С929 (бывший CR929, China Russia) и C919.
Посмотрим, перекроют ли им кислород. С автомобилями Китай смог, с самолётами не уверен.
С автомобилями получилось потому что сделали ставку на электромобили. Если сделают ставку на электросамолеты, то тоже может получиться, если же будут пытаться сделать очередной 320, провал почти гарантирован.
электросамолёты это дичь на текущем уровне развития аккумуляторов. ближайшие несколько дксятилетий врядли что-то изменится.
На текущем уровне батарей (200-300 втч/кг) вполне реальна дальность 500-1000 км, Eviation Alice как пример.
На подходе тврердотельные батареи (400-600 втч/кг) там уже возможны 2000-3000 км.
Когда батареи дойдут до уровня 1000+ втч/кг там уже и о дальнемагистралах можно задуматься.
ИМХО, чтобы электроавиации взлететь :), не нужно пытаться делать конкурентов большим самолетам, нужно делать eVTOL, eSTOL, с небольшой вместимостью в замен междугородних автобусов, со сверхдешевой эксплуатацией за счет намного более надежных электросистем (на фоне топливных) и отказа от пилотов, с аэропортами как сейчас автовокзалы без этого дурацкого театра безопасности аэропортового.
Когда батареи дойдут до уровня 1000+ втч/кг там уже и о дальнемагистралах можно задуматься.
Шта? у авиационного керосина 11000 Втч/кг. и это вместе с топливным баком. И то, вон, нешмогли - не вышло скрепного дальнемагистрала.
а у вас цифры в лучшем случае про голые ячейки, или вообще только хим.носитель.
При том, что еще и двигатели легче. И вообще всё легче.
Если конечно 90% полезной нагрузки заменить на батарейку, то оно может куда и долетит при попутном ветре, но маловероятно. Вангую что ваш электродрандулет даже до крейсерского эшелона не сможет подняться на скоростях типичного лайнера. Даже без нагрузки.
КПД 25-40% против 95-99% у электро
удельная мощность 1-2 КВт/кг у поршневых против десятков (до сотни в пике) у электро
теоретически у скажем литий-серных 2600 ВТч/кг на уровне химии, 1000 не выглядит чем-то не реальным на уровне ячейки, 400-600 твердотельные уже на стадии отладки и масштабирования у китайцев, 200-300 в свободной продаже на али
плюс к аэродинамике: у электро не нужны воздухозаборники, меньше нужно охлаждения
лучше тяга на ватт у электро за счет потенциально большего количества винтов
Скажем у современных топливных самолетов полезная нагрузка 30% от взлетной массы, допустим у электро будет 15%, но цена и стоимость часа полета в 3 раза дешевле, экономика в таком случае все равно за электросамолетом.
Вы поршневой мотор с электро сравниваете? Вы много знаете поршневых современных лайнеров?
А с турбиной всё ноаборот будет. Крутить электромотором турбину чудовищно неэффективно.
Да и разница в кпд в 2 раза не перекрывает разницу в емкости в 100 (сто) раз. Кстати это я еще не учел что топливо везётся только до момента использования а батарейка до конца полёта. Одно только это нивелирует выигрыш в кпд по сравнению с поршневыми.
Скажем у современных топливных самолетов полезная нагрузка 30% от взлетной массы, допустим у электро будет 15%, но цена и стоимость часа полета в 3 раза дешевле, экономика в таком случае все равно за электросамолетом.
Нет, если у современных лайнеров 30% приходится на топливо, значит вам для сохранения характеристик надо загрузить батарейками 3 000%
А если вы хотите уменьшить дальность полёта в 10 раз, то всего 300 %.
Т.е. одна только батарейка будет в 3 раза тяжелее максимальной взлетной массы самолёта.
По этому нет - коммерческая эксплуатация пассажирских электросамолётов на сегодня немыслима.
Вы поршневой мотор с электро сравниваете? Вы много знаете поршневых современных лайнеров?
Замена поршневой малой авиации наиболее перспективная ниша для электрической авиации на текущий момент.
А с турбиной всё ноаборот будет. Крутить электромотором турбину чудовищно неэффективно.
Не будет, для поршневых 1-2, для турбин 4-5, для электро (для лучших разработок) десятки.
Да и разница в кпд в 2 раза не перекрывает разницу в емкости в 100 (сто) раз. Кстати это я еще не учел что топливо везётся только до момента использования а батарейка до конца полёта. Одно только это нивелирует выигрыш в кпд по сравнению с поршневыми.
Какие 100 раз? 11 квтч умножаем на 40% остается 4.4, минус 1 за тяжелый двигатель, минус 1 за аэродинамику, минус 1 за худшую тягу, плюс 1 за уменьшение массы в полете. Итого 2.4 квтч/кг, в 4-5 раза хуже твердотела. Пальцем в небо, но порядок примерно такой. Тут как с электромобилями, вроде по удельной емкости колоссальный отрыв, а по факту электромобиль тяжелее процентов на 30-40.
По этому нет - коммерческая эксплуатация пассажирских электросамолётов на сегодня немыслима.
Если пытаться из них сделать конкурентов современным среднемагистральным самолетам - да, немыслима. Если же использовать их по назначению - маленькие VTOL, STOL с аэропортами в центре каждого района на небольшие (километров 200-500) расстояния аля междугородний автобус, самое то.
поршневой авиацией пассажиров уже практически не возят.
и 500 км это скорее всего фантастика. даже если вылизать аэродинамику как у спортивного планера. скорее речь идёт о 50-100 км. наверное можно каких-нибудь парашютистов кидать если он вдруг сможет забраться на нужную высоту, но вряд ли кто-то будет покупать самолёт с такими ограничениями. его даже на другой аэродром не перегнать.
а в пассажироперевозке граммы считают. ваши "4-5 раза хуже твердотела" (вы хотели написать "лучше твердотела"?) это запретительный критерий для электрички.
Какие 100 раз? 11 квтч умножаем на 40% остается 4.4, минус 1 за тяжелый двигатель, минус 1 за аэродинамику, минус 1 за худшую тягу, плюс 1 за уменьшение массы в полете. Итого 2.4 квтч/кг, в 4-5 раза хуже твердотела. Пальцем в небо, но порядок примерно такой. Тут как с электромобилями, вроде по удельной емкости колоссальный отрыв, а по факту электромобиль тяжелее процентов на 30-40.
это какая-то нейроматематика?
поршневой авиацией пассажиров уже практически не возят.
Почти вся доступная малая авиация поршневая Cessna, Cirrus и т.п. Когда я говорю доступная это все равно сотни килодолларов, электричество позволит опустить цену до десятков, доступность резко возрастет.
и 500 км это скорее всего фантастика. даже если вылизать аэродинамику как у спортивного планера. скорее речь идёт о 50-100 км.
Pipistrel Velis Electro - маленький учебный самолет, в районе часа в полете как раз километров 100, сертифицирован, можно купить
Jetson ONE - шведский eVTOL, одноместная игрушка, тоже километров 50 может пролететь, насколько знаю тоже можно купить, в интернетах идут споры можно ли его собрать из дешевых компонентов за 10-20 тысяч долларов или все-таки подороже.
Eviation Alice - обычный небольшой самолет, дальность 500 км, на сколько знаю не продается, но есть в железе и летает.
CATL и COMAC пилят самолет на 2000-3000 км, писали, что что-то там испытали, но широкой публике пока не показывали.
Это то, что сходу в голову пришло, есть еще куча проектов/стартапов.
Подытоживая: 50-100 км - игрушки, учебные самолеты, можно свободно купить "в магазине", энтузиасты делают в гаражах; 500 км - есть прототипы, летают, но в свободной продаже нет, однако есть в железе; 2000-3000 км - есть разработки, но пока не представлены в железе; большая дальность на текущем и ближайшем уровне батарей выглядит пока недостижимой.
вы хотели написать "лучше твердотела"?
Да, конечно, описался: лучше твердотела.
это какая-то нейроматематика?
Просто грубая прикидка в уме.
PS
Новости про то что вот-вот появятся батареи 1000 квтч на кг я слышу не одно десятилетие. На практике на примере ниссан лиф мы имеем рост от 80 до 130, которые объясняются доводкой и более качественной упаковкой уже рабочих на тот момент батарей. Но батарейка для самолёта скорее всего будет тяжелее из-за более строгих требований к безопасности. Т.е. можете ориентироваться на цифру 100 втч/кг.
у автомобилей на топливо приходится обычно не больше 5% массы, по этому там есть чем пожертвовать в пользу топлива. По этому +40% к массе это увеличение массы топлива в 10 раз.
у пассажирского лайнера масса топлива порядка 30%. но дело в том, что вы не можете сохранить даже на старом уровне. Потому, что максимальная взлётная масса у лайнера больше посадочной. По этому батарейка должна быть легче керосина или надо сокращать полезную нагрузку.
По этому "в 100 раз" это еще оптимистичный сценарий.
Новости про то что вот-вот появятся батареи 1000 квтч на кг я слышу не одно десятилетие. На практике на примере ниссан лиф мы имеем рост от 80 до 130, которые объясняются доводкой и более качественной упаковкой уже рабочих на тот момент батарей. Но батарейка для самолёта скорее всего будет тяжелее из-за более строгих требований к безопасности. Т.е. можете ориентироваться на цифру 100 втч/кг.
На примере лифа популярностью пользуется услуга репак батареи, которая увеличивает исходный запас хода раза в 2.
У электромобилей уже давно пройдена некая критическая удельная емкость батарей, ниже которой просто "не взлетит". На текущий момент все борются за цену, скорость зарядки, отдачу при низких температурах, безопасность. От NMC все больше переходят к менее емким LFP, а там дальше и натрий-йонные просматриваются, просто потому что дешевле. На уровне сборки 180+ ВТч/кг реальность.
у пассажирского лайнера масса топлива порядка 30%. но дело в том, что вы не можете сохранить даже на старом уровне.
Не надо пытаться сделать электросамолет конкурентом точно такому же топливному, проиграет. Надо делать для других ниш, которые как по технике так и по цене не могут быть покрыты топливными самолетами.
По этому "в 100 раз" это еще оптимистичный сценарий
Оно уже сейчас не более чем в 40 раз тупо на уровне химии и не более 15 с учетом КПД двигателей.
С 919 так и получилось. Европейцы и американцы в один день сказали, что не будут сертифицировать.
В 2009 году на авиасалоне МАКС показали макет нового российского самолёта. Белый, длинный, красивый с широченным салоном и композитным крылом, которого ни у кого в этом классе ещё не было. Назвали МС-21
Это макет. А вот 15 декабря 2009 года совершил первый полет Боинг-787, там не только композитное крыло, но и фелюляж мотаный, вот это действительно ни у кого не было.
А что там с новым кукурузником? Как поживает?
какой из?)
Не пора уже закопать эту стюардессу?
Ну вот сегодня было Хотя если следить то это каждый 1-2 месяца такие новости.
Через семь лет вы будете на нём летать!
Настоящий мужик от своего слова не отказывается: Через семь лет вы будете на нём летать!
На самолётах класса A320 и 737
Могли бы и указать конкурента С919. Который создавался напару с МС-21.
Правда где-то посередине.
Какая такая срединная правда, если история началась аж в 2002:
В 2002-м правительство запустило федеральную программу «Развитие гражданской авиационной техники»
Здесь нужно упомянуть, что схожая отрицательная результативность и в других программах(не только в авиа), особенно где напрямую участвовало правительство. Взять ту же президентскую нацпрограмму по нанотехнологии, с помощью которой правительство вынесло миллиарды из страны в неизвестном направлении. В лучшем случае удалвалось поймать за руку особенно наглых членов олигархата, вроде Грызлова, но в авиа и всем что еще ближе к распильной околовоенке такой возможности вообще не представилось.
Принципиально, если ситуация выглядит как постоянное переделывание чего-то, то это сродни известному анекдоту про хитро адвоката, всю жизнь кормившегося с одного дела. Ситуация с константой "летать будете через шесть лет" может объясняться только вариантом, когда перманентное обещательство без каких то реальных результатов (с 2002 реальных практических результатов не представлено, ожидания не в счёт) выгодно руководству.
Здесь нужно упомянуть, что схожая отрицательная результативность и в других программах(не только в авиа), особенно где напрямую участвовало правительство. Взять ту же президентскую нацпрограмму по нанотехнологии, с помощью которой правительство вынесло миллиарды из страны в неизвестном направлении
Это не проблема воровства или глупости инженеров. Это проблема сбыта продукции. Просто некуда продавать: запад полностью закрыл рынки сбыта подобной продукции очень давно, ещё до событий. А у глобального юга денег мало.
СССР + СЭВ это был защищённый рынок сбыта на сотни миллионов человек. А сейчас никакие инвестиции не окупятся.
Вредительство запада толк никуда не делось.
Выходы из ситуации все плохие. Но это уже политика. А она на Хабре строго запрещена
Это не проблема воровства или глупости инженеров.
Я не говорил про инженеров, но это проблема воровства со стороны руководства. Все это грустно, в первую очередь, как раз, для страны и специалистов-инженеров, должна быть какая возможность влиять в динамике на решения, а не безучастно наблюдать за разбросом и шатанием, когда инженеров и разработки растрачиваются из-за госолигархии.
запад полностью закрыл
запад вообще не причем, кроме мифилогического запада полно других стран. И я бы еще мог в непричастность организующих распил в 10х годах (назовем это осторожным оптимизмом), но в 20х и тем более сейчас, в 30х невозможно перенести вину на кого-то иного, кроме правительства. Если эту и другие программу начали в 2002м, а сейчас 2026й год, то разговоры про другие страны - смешны. С этой же точки зрения можно обвинять Китай, в том что сейчас шилдики на китайскую продукцию навешиваются - раз есть дешевая китайская продукция и ее выгодно перепродавать, вводя в заблуждение "импортозамещением".
Почему-то независимые от гос разработки, в интернет сфере развились более чем хорошо, а вот там где были устроители нацпрограмм - одно и то же.
Запад то запад это, но выбор компонентов явно не решался мифологическими западами да еще во многих направлениях сразу. Если у нас каждый день обещания от высоких лиц, а они не сбываются, то конечно давайте попробуем обвинить кого-то еще, запад и повышение пенсионного возраста подстроил и другие обманы высокой элиты, конечно, а как же еще. Это все напоминает судебные случаи, когда пойманный с поличным старый элитный вор пытается вину на кого-то сбросить или расжалобить выдуманной мифологией.
Минусы ситуацию не исправят, нет смысла переносить с больной головы на здоровую. То запад, то восток, потом что еще выдумают, лишь бы не заниматься развитием страны. Почти 30 прошло, обещания с мантрами те же самые, а результаты отрицательные. За это время другие развивающиеся страны вперед убежали с технологиями и индустрией, а мы даже на том же месте не остались. То одна причина, то другая и вот она константа в шесть лет для полета, мда.
Вопрос - почему всесильный Запад не закрыл небо для Embraer-190? Зачем ему конкуренция? Почему не вредили при разработке, хотя имели такую возможность?
Принципиально, если ситуация выглядит как постоянное переделывание чего-то, то это сродни известному анекдоту
Так и есть)
На авиационном заводе в Иркутске работает моя тётя. Не хочу раскрывать чем занимается, интернет опасное место всё-таки😁. В 24 году на обычных посиделках разговорились и она сказала, что главный конструктор Попович специально вносит бесконечные правки уже много лет потому что много платят. Он буквально не хочет заканчивать разработку и уходить на пенсию.
Ну, как мы знаем, на пенсию его всё-таки отправили и лёд таки тронулся. Думаете с новым главным конструктором что-то изменится? Я вот нет.
Ну а ещё про финт ушами с банкротством завода наверное уже можно взболтнуть. На заводе ходят слухи, что это сделано специально, чтобы спровоцировать совладельцев из других стран выйти из владения. Зарплаты меньше не стали, никого из многих знакомых не уволили. Так что судя по всему это баснословное банкротство - игра в политику.
на пенсию его всё-таки отправили и лёд таки тронулся. Думаете с новым главным конструктором что-то изменится
Надеюсь что все-таки изменится к лучшему. Но насколько я знаю, если действительно, как вы пишете
Не хочу раскрывать чем занимается
то с такими заказчиками обычно и происходит постоянное переделывание для одномоментных заказов, а остальные проекты тормозятся.
Ну вакуум, ну инфузия. Софт, зарубежный, станки тоже. Работал я и с Иркутом и на этом вашем Аэрокомпозите. Коллеги - отличные специалисты.
Руководство «могём… а зачем».
Не стоит задача, да и думать больновато.
Ну и страна у нас маленькая, на лошади с запада на восток за день добраться можно. Нам этот ваш самолет нафик не нужОн!
Такие вот дела.
нафик не нужОн!
Что то сомневаюсь как сегодня слышал разговор двух людей. Один так себе сантехник (С) второй крутой инженер энергетик (И) с авиационного завода
С- я поставил ваш Макс, нафиг мне эти мучения со всякими впн
И- а как же ютуб ?
С- а что там смотреть, нечего там смотреть...
Прошу прощения что не в тему, но вот прям почти 1в1 получается..
Скоро люди проблемы в анальном зонде не будут видеть и будут его оправдывать даже, ведь найдут дале в лесу, и легче стало испражняться..
Ну и страна у нас маленькая, на лошади с запада на восток за день добраться можно. Нам этот ваш самолет нафик не нужОн!
Вопрос же не в размерах, вопрос в том, чем загружать самолеты. А вот с этим проблема, пассажиропоток маленький.
По окончательной дальности, думаю, всё же надо окончания всех испытаний и сертификаций дождаться. Может пассажиров поменьше взять, может взлётную массу увеличить смогут...
А по срокам более-менее согласен - раньше 27 года ждать не стоит. Но по мне так то, что самолёт пойдёт в серию - уже заметное достижение. Вон, для производства 214 якобы всё есть - а его до сих пор вручную поштучно собирают. А тут с нуля практически всё делали. Само собой, будут переносы. Но лучше пусть переносят, чем спешат ради юбилеев и взлетают с недоделками.
Интересно, что именно в нашем композите , такое тяжёлое что сразу 5 тонн добавилось...
И что мешает за все эти годы - улучшить это что то ?
Вроде на Хабре или где то "подобном" читал статью (давно, лет 5+ назад) как "научный сотрудник" уехал в другую страну и радуется
Потому что у нас вечно реагенты не достаёт, вечно ждать месяц, вечно "а зачем и почему" и все такое что портит удовольствие от работы и растягивает сроки исследования.
А мол там куда он переехал - огромная куча всего в доступе, а если что то надо необычное - то в кротчайшие сроки привезут и лишние вопросы в 5 экземплярах с печатью не запросят.
Вот интересно - так ли оно сейчас ?
Просто я когда учился, в 2000 году, у нас толком не было реагентов в школе на химии. Сейчас знакомая работает в школе, когда они сами покупают реагенты... Хотя 21 век вроде, но с другой стороны ГМО запрещено, зато овсянка без асбеста (а что раньше была Овсянка с асбестом прям вся? )
Интересно, что именно в нашем композите , такое тяжёлое что сразу 5 тонн добавилось...
не в композите добавилось (хотя может и там тоже), а кучу всего остального ВСУ, авионика, салон и тд которое по мере разработки заменили.
И что мешает за все эти годы - улучшить это что то ?
Чтоб улучшить это что-то, надо хотя бы иметь это что-то, а у нас компетенции нет.
Потому что у нас вечно реагенты не достаёт, вечно ждать месяц,
А мол там куда он переехал - огромная куча всего в доступе, а если что то надо необычное - то в кротчайшие сроки привезут
Вот и отличия разработки, тут можно сказать тоже самое... разработчики B737Max и А320neo просто заказали что в доступе(или те у кого компетенции) двигатели у PW, CFM, GE, RR ... это разработчики МС также решили пойти и разрабатывали все сначала на PW а уже в процессе эксплуатации допилить PD - и вот уже на финальном этапе лицензирования обрубили поставки двигателей PW, хотя казалось бы деньги платят и заказ на двигателей на 200 самолетов и лишних печатей не просят, но нет обрубили - вот и начали форсировать разработку двигателей и впридачу еще кучу систем и подсистем. А до этого тоже самое было с композитами для крыла.
Тоже самое сейчас происходит и с SSJ100... Аналогичная ситуация, а там солянка из компонентов еще больше
Не напомните, а с чего санкции то начались?
Ещё порадовало:
И продавать за рубеж, толкаясь на одном рынке с Boeing и Airbus.
Вы серьезно? Самолёт тяжелее, дальность меньше, грузоподъемность меньше. Кто его купит, особенно за рубежом?
И что там с сервисным обслуживанием? И сертификацией нашей авионики на западе? Или только внутри летать будем?
Не напомните, а с чего санкции то начались?
Да перед войной еще. Ливонской. В 16 веке, при Иване Васильевиче IV. Прибывших по морю иностранных специалистов и относящиеся технологии не пропускали через ту самую ливонию. С тех пор за последние 500 лет не прекращалось примерно никогда. То за то что из СССР евреев не выпускали, до 2012, то еще какая фигня из-за которой на совместный с Боингом Морской Старт ракеты нужно было возить очень странно.
Примерно до 2008 года Россия была среди мировых лидеров по росту экономики. Активные инвестиции со всего мира, строительство новых заводов, глобализация вместо импортозамещения.
Примерно до 2008 года Россия была среди мировых лидеров по росту экономики. Активные инвестиции со всего мира, строительство новых заводов, глобализация вместо импортозамещения.
Угу, а ещё среди схожих лидеров была, например, Словакия. Потому что и там, и там - голый рынок бывшего соцблока, классический эффект низкой базы.
А потом в 2008 случился кризис, и внезапно оказалось, что весь рост-то - дутый.
Вы серьезно? Самолёт тяжелее, дальность меньше, грузоподъемность меньше. Кто его купит, особенно за рубежом?
Вот и оставить их в покое и посмотрят кто его купит... предыдущая попытка в виде SSJ100 продавался и зарубеж, и покупали, а тот франкенштейн еще больше.
Тем более одноклассники данного самолета производятся по 1100 в год а заказов на 9-12 лет вперед. Кто хочет быстрее может и заказать.
И что там с сервисным обслуживанием?
Так сначала надо пустить его в производство.
И сертификацией нашей авионики на западе?
Тут она шла полным ходом, пока не обрезали поставки и начали ставить палки в колеса, теперь после изменений хотя бы сертифицировать внутри страны пройти и уже потом после местных налетов расширить. Благо в России есть куда летать(не Молдова с 1 аэропортом) А уже летавший борт можно и подать на международную сертификацию, где могут быть исправлены детские болезни и опыт. Ну и опять же если политики и конкуренты-авиапроизводители не будут ставить палки в колеса.
В новостях подается как МС21 убийца Боинга/Аирбаса.. вот они и портят имидж данного еще не выпустившегося самолета и подогревают нереальные ожидания - в действительности если они хотя бы откусят 2% от рынка - это уже будет победа
Тут она шла полным ходом, пока не обрезали поставки и начали ставить палки в колеса,
Она шла полным ходом на импортных комплектующих.
Теперь надо сертифировать отечественные, что становится более сложной задачей.
предыдущая попытка в виде SSJ100 продавался и зарубеж, и покупали, а тот франкенштейн еще больше.
Без подколок, а кто покупал и вот прям от покупок до постоянных рейсов? Ну то есть примерно табличку бы полную увидеть в виде страна|авиалинии|кол-во купленных|примерная дата|срок использования|причины того что перестали (хотя бы официальные)
У меня в памяти только 2 страны и было, это Индия и ещё кто-то, один то ли 2 то ли 5-6 самолётов для теста погонять, другие 10-12. Причём вторые вроде как отказались (или не оплатили или ещё что-то подобное).
Погуглил немного - Вики (может и не эксперт) говорит Red Wings Airlines (другие явно российские) и ведомости говорят от 2019 года, что Interjet (последние) тоже отказывается.
Ну самые крупные иностранные это мексиканский InnerJet(22 борта) которая закрылась в 2020) и ирландский СityJet(7 бортов) остальные страны поменьше заказывали и брали, очень подмочила репутация столкновение с горой, при показательном полете. И уже впоследствии выявилась проблема с двигателями(которую поздно исправили) и новизной в создании центров сервисного обслуживания.
И там рынок региональных одноклассников примерно 100-130 самолетев в год, а у сабжевого MC21 - 1100 самолетов в год
В новостях подается как МС21 убийца Боинга/Аирбаса.
Это называется кликбейт. И когда-нибудь за него начнут отрубать руки.
Самолёт тяжелее, дальность меньше, грузоподъемность меньше. Кто его купит, особенно за рубежом?
Изначально на импортных компонентах его ТТХ были конкурентными.
Раньше я писал «сырьевой колонии авиапром не положен». С тех пор, как РФ перестала быть даже сырьевой колонией, даже не знаю, как сформулировать... Нам нужно бы думать о более приземлённых/фундаментальных и более актуальных вещах, и думать быстро. И нужно бы быстро действовать. И нужно было это делать ещё позавчера. Но это «нужно» так и останется намерениями.
Что там с МС-21 - в корабле пробоина, а мы думаем, в какой цвет лучше покрасить трубу.
А в каком месте перестала? Бюджет по-прежнему крайне зависит от экспорта нефтепродуктов, которые с огромной скидкой относительно brent готовы покупать Индия и Китай (есть исключение в виде последних недель, когда продается даже с наценкой, но вряд ли это продлится долго).
Нефтегазовые доходы России в 2025 году показали резкое падение (более чем на 23%). РФ потеряла премиальный европейский рынок. На восток отправляется сырьё по мизерным ценам. Плюс курс доллара искусственно занижен. Сырьевой сектор важен - потому что все остальные скукоживаются. Акции сырьевых компаний стагнируют или дешевеют. Норникель выводит (или уже вывел) медеплавильное производство в Китай, в РФ будут только выковыривать руду. Из-под России намеренно выбивают последнюю табуретку в виде сырьевого экспорта. Мы останемся у прономтью разбитого корыта через считанные годы (если не месяцы).
хреновато вам в европе :)
Все верно, только то, что схлопывается возможность продавать нефтепродукты, вовсе не означает, что они перестают быть основой бюджета. Просто бюджет схлопнется. Будем сырьевой колонией по-прежнему, но гораздо беднее.
Норникель выводит (или уже вывел) медеплавильное производство в Китай - громко объявил, тихо свернул идею. Товарищам объяснили, что есть вещи поважнее фондового рынка
А с чего бы перестала-то? Просто хозяина сменила на более жесткого.
Ну с того и перестала - сырьевая игла это у саудитов,у которых добыча дешевая, и цены на их сырьё рыночные. А в РФ добыча и нефти, и газа в 25 году сократилась, и дисконт чуть ли не 50%, при том что в 25 году цена нефти была невысокая, а ещё и курс рубля высокий.
" и дисконт чуть ли не 50% " как недавно написала Блумберг дисконт на российскую нефть в Индии всего 5 долларов при нынешней цене в сто
«в РФ добыча и нефти, и газа в 25 году»
«недавно писала»
Вот так на голубом глазу - нормально, да? )) Окей, вот 26, февраль -
Флагманский сорт российской нефти Urals торгуется с самым большим дисконтом на международном рынке за последние три года, сообщаетBloomberg. Санкции и тарифная политика США обрушили цену барреля при отгрузке из портов почти до $40.
По данным Argus Media, в пятницу дисконт Urals к эталонному сорту Brent достиг $30,62. Это самый широкий разрыв с апреля 2023 года. В порту Приморск баррель Urals стоил $42,09. В порту Новороссийск цена упала до $40,44.
И именно так было в прошлом году.
Дисконт 5 бакс - спасибо Трумпу - ничего не изменит -
Москва 26 марта Вести. Россия лишилась около 40% экспортных нефтяных мощностей из-за ситуации на Украине. Среди причин Reuters называют удары украинских БПЛА по российским НПЗ, терминалам и портовой инфраструктуре, атаки на трубопровод "Дружба" и захват части танкеров с российской нефтью.
За последнее время украинским атакам подверглись порты в Новороссийске, Приморске и Усть-Луге.
Терминал в Новороссийске после атак ВСУ восстановили, а потом там турецкий танкер бахнул. В Азии тотальный дефицит бензина, но Россия и на этом не сможет погреть руки - экспорт бензина прекращён с 1 апреля по 31 июля. И даже в России дефицит бензина и биржевые цены с начала года выросли на 20% - 20 процентов за 3 месяца, Карл!
" даже не знаю, как сформулировать. " За это время РФ стала 4-й по ВВП ППС и недавно 8 по ВВП, если бы следите за новостями.
Не, я первые каналы рооссийского ТВ не смотрю. По поводу ВВП - можно откопать котлован. Потом его закопать. Стоимость работ включить в ВВП. Только в холодильнике от этого не прибавится масла и молока, не станет больше пассажирских самолётов и легковых машин. Так вот - вместо котлована нужно представить танки, которые делают и через две недели которые становятся металлоломом.
Открываем флайтрадар. И прикидываем на глаз плотность полетов в разных странах.
За Уралом меньше чем в Африке.
Это к вопросу сколько нам надо самолетов по стране.
За Уралом самолетов примерно столько сколько нужно для перевозки купивших билеты.
Зачем нам больше то?
Будет больше желающих лететь, добавят. Но видимо стоимость и заработки пока регулируют все вот так.
3800 км дальность теоретически покрывает потребности в перевозках в западной Европе.
Если чат гпт не врет то там средняя дальность 2000-2500 км.
Внимание вопрос: сколько самолетов Россия сможет продать в западную Европу?
Лукавая формулировка. Очевидно, что в летящих самолётах безбилетников нет. Вопрос - смогли купить билеты все кто хотел бы купить если бы была возможность? Я вот не побывал на Курилах только из-за цены перелётов. И наверное нужно сравнить цены на билеты и зарплаты в РФ и Европе/Штатах.
Добавят чего? Рейсов? Самолетов откуда возьмут?
А так, если ориентироваться по количеству купивших билеты - нам больше самолетов не надо.
То, что пермский двигатель вообще летает — уже результат.
Самолёт с дальностью 3830 реально нужен
И продавать за рубеж, толкаясь на одном рынке с Boeing и Airbus.
Какие конкурентные преимущества на внешнем рынке перед Boeing и Airbus?
Цена, скорость поставки
Смотрите сколько производится в год и сколько в ожидании...
Далее чтоб не столкнуться с ситуацией когда не продают самолеты с американскими компонентами...
Перед вами два А320. Один - обычный, другой - с невыгружаемой стальной плитой в 5.5 тонн и слегка "коптящими" движками. Какой вы, как частная компания, возьмёте?
Самолёт эксплуатируется не один десяток лет. На сколько должна быть ниже цена покупки, чтобы она оправдала себя при заведомо более дорогой эксплуатации импортозамещенного варианта?
Что будет с импортозазмещенным МС-21, когда через десяток-другой лет частные авиакомпании снова получат доступ к нормальному обслуживанию и покупке Boeing и Airbus?
P.S. Все люди делятся на две категории: те, которые делят всех людей на две категории, и те, которые не делят...
Ну, не так, конечно. Соотечественники делятся на две категории: тех, кто смотрит на МС-21 как на "ачивку", как на галочку в листке "Наше!Сделано!" и испытывают гордость, и тех, кто смотрит на него как на коммерческий продукт. Первые обижаются на вторых, вторые подкалывают первых. А коммерчески успешных "ачивок" за четверть (а то и треть) века так и нет. Одни автовазики и интересный список Forbes.
другой - с невыгружаемой стальной плитой в 5.5 тонн и слегка "коптящими" движками.
Но таких самолетов нет...
Зато есть мифический A320 - который можете получить через 12 лет или вообще вам его не продадут или МС21 - который тоже мифический можете получить через 4 года. какой выберите? И опять же это при условии что все пойдет, но реальность все ведет не туда.
Что будут делать компании?
Летали и будут летать... как и все, ну летают же на B747 и A380 а их уже не производят из-за топливной неэффективности
А коммерчески успешных "ачивок" за четверть (а то и треть) века так и нет.
Так если ничего не делать и сидеть на месте, то ничего и не получится. Планы немного шлифует реальность. И по планам он уже должен был давно летать.
мифический A320 - который можете получить через 12 лет или вообще вам его не продадут или МС21 - который тоже мифический можете получить через 4 года.
Мда, только юзер с таким скрепным ником может на серьезных щщах утверждать, что тысячи А320, летающие по всему миру - мифические. И при этом называть точный срок поставки того поделия, что серийно ещё даже не производится, хотя по первоначальному плану должно было производиться уже лет 10 как...
Зато есть мифический A320 - который можете получить через 12 лет или вообще вам его не продадут или МС21 - который тоже мифический можете получить через 4 года.
Мифический... По три самолета каждые 2 дня... По-моему, это мечта бизнеса - иметь гарантированный спрос на несколько лет вперед. И здесь не хватает еще цифр: насколько растет или падает количество ожидаемых. Есть они у вас? Если количество ожидаемых стабильно, то здесь стоит сказать о грамотном планировании: как производителя, так и потребителя. И весь хайтек такой. Точно так же здесь и сейчас вам не достанут из кладовки фотолитограф от ASML. Точно так же Ту-214 не нарастит резко объем производства и не достанет из кладовки за один день ~700 бортов, тогда как санкции ввели одним днем. А если он "разгонится" (построит цеха, наберет и обучит штат), то потом, рано или поздно, придется снижать темпы, сокращать персонал, закрывать цеха. Если хочется здесь и сейчас, есть лизинг, есть б/у. В любом случае, придется планировать деятельность.
Летали и будут летать... как и все
Подозреваю, частные компании будут их брать в лизинг. А потом, как похорошеет окружающая действительность, откажутся. Затем их передадут госкомпаниям типа Аэрофлота и дочек. Судьба замещенного МС будет похожа на Ту-214. Единицы в год на нужды СЛО. Часть в обязательном порядке будут отдавать госкомпаниям. Чтобы поддерживать производство.
Что будет с импортозазмещенным МС-21, когда через десяток-другой лет частные авиакомпании снова получат доступ к нормальному обслуживанию и покупке Boeing и Airbus?
Ловите оптимиста!
Через десяток-другой лет не будет ни гражданской авиации, ни боингов с арбузами. Только радиоактивный пустошь, ядерная зима и чудом пережившие обмен ядерными ударами группы оборванцев. Но последних может и не быть.
Также как "случились санкции" случится и что-то еще. Рост налогов, ставок по кредитам, сокращение инвестиций и бюджетных расходов на "не важные" статьи, например, уже случается. Когда, куда и на какие деньги полетит самолет в таких условиях - загадка.
Собака лает. Караван идет. Японцы например аналогичную программу прикрыли. Не осилили. А потратили больше 20 лет и несопоставимо больше денег.
А у них в качестве альтернативы скоростные поезда имеются, и их разработка продолжается.
Японцы например аналогичную программу прикрыли.
Не аналогичную, а MRJ, он поменьше. это конкурент российского SSJ100 и китайского ARJ21, которые сейчас ограниченно летают...
Сейчас они в даже не начали cтали ввязываться в гонку (МС21 и С919 ).
Собака лает что-то по поводу того, что вот сейчас-сейчас скрепной аналоговнетный самолет МС-21 уже доделают. А караван идет, точнее летит, на боингах и эйрбасах.
Японца прикрыли проект уровня SSJ100, MC-21 сложнее
АналоГовнет!
Но PW1400G разрабатывали двадцать лет с совершенно другим бюджетом
И разработали так себе, по итогу.
Нейрофотка? Серьёзно? А что, обычных фоток самолёта нет?
Теоретически, преимущество любой централизации/плана/авторитаризма - способность концентрировать усилия. Когда правят умственные большинства получаем все недостатки без достоинств.
Делают то не один МС-21, а еще и Ил-114-300, Ту-214, Ил-96-400, Sukhoi Superjet 100
Интеллектуальные наследники тех же людей что делали в 1985 сразу три линейки суперкомпов, 200 типов обычных компов.
Ну и всякие мелочи вроде 11 флотских ракетных систем против натовского Гарпуна и Томагавка, 4 типов танков в серии (и 34 модификаций на вооружении) против Абрамса у глупых янки и тп тд, три РСЗО против одной у янки, новая серия подлодок под каждый тип ракет
"Крыло МС-21 — первое в мире полностью композитное на узкофюзеляжнике. Композитные крылья есть у Boeing 787 и Airbus A350, но те машины раза в два больше и стоят втрое дороже"
Это не так - Airbus А220 был первым. Может быть на этапе задумки МС-21 и был первым, но A220 давно в строю и хвастаться уже нечем.
Что там с МС-21