Comments 16
Безотносительно того, что очередной слоп был запощен на Хабре, тем самым усиливая отравление/гниение Интернета (оставим это автору в упрёк и на его совести), вынужден постулировать, что текст стал процентов на 30-40 удобочитаемее. Но всё же остались:
Длинные/частые утомляющие перечисления что в списках, что через запятую;
Беспричинные разделения длинных предложений на более короткие там, где можно обойтись союзом;
Чрезмерное усложнение союзных предложений перечислениями;
Абзацы, которые слишком тесно продолжают мысли предыдущих, почему-то разделены;
Слишком много вводных слов в середине предложений, обособленных запятыми, таким образом увеличивается когнитивошная нагрузка (я сам этим страдаю);
Многовато запятых, не разбавленных иными знаками или местами, где запятых мало.
Но, в целом, вроде даже съедобно. Дайте вторую такую же на лопате! Всё ещё лучше, чем ТикТок.
Низкий технический уровень материала, больше рекламы, чем пользы, не соответствует тематике Хабра, текст похож на сгенерированный, в статье нет новой для меня информации, не согласен с изложенным, кликбейтный заголовок.
И поэтому главный конфликт ближайших десятилетий пройдет не между человеком и ИИ, а внутри самого человека.
... Но последнее сражение состоится не в будущем. Оно состоится здесь, в наше время. Сегодня ночью.
Каскадная логика проваливается достаточно часто. Банально, шаблонно. Неоригинально. Интересный момент один есть - якобы расслоение, усиление, мультиплицирование - не соглашусь. Когнитивные, интеллектуальные навыки будут становиться другими, на стыке междисциплинарного взаимодействия, где то глубже и качественнее, где-то деградация. Главное - устойчивость целевой экономической парпдигмы. Методы будут менятся и наслаиваться настолько быстро, что в определённый момент никто не сможет сказать точно кто мы и куда мы.
Я не понимаю, давно не был на Хабре, его теперь восьмиклассники читают что-ли? Я сначала думал, что комментарии написаны LLM, но теперь начал сомневаться. Так косноязычно и плоско, совершенно не касаясь темы текста. Такое впечатление, что такой комментарий на любой текст может быть написан. Может, так оно и есть, даже регулярками нынче себя не утруждают? Вот этот хотя бы отличается от двух предыдущих перечислением умных слов, одно мультиплицирование чего стоит! За это зачет.
Честно, я не осилил ваш текст до конца. Мы это называли «растекаться мыслью по древу». Вы хотите объять все аспекты сразу в формате статьи. У вас огромный опыт, и вы оглянулись назад. Рядом с вами стоит ИИ, LLM. Позади смартфоны, сотовые телефоны, ультрабуки и первые ноутбуки. Персональные компьютеры и тяжёлые вычислительные комплексы, занимающие целую комнату. И, честно говоря, у вас всё это смешалось. Но вот ваши чувства мне понятны. Хотя, я моложе вас, я тоже иногда «оглядываюсь». Прогресс последних лет впечатляет. И интересно как меняются дети под давлением объёма информации. Как меняется их образование. Как изменение образования меняет целые поколения. Возможно, вам имеет смысл декомпозировать ваши мысли для отдельных статей? Так сказать, уменьшить масштаб? Ну и использовать ИИ для подготовки плана статьи, а не для редактуры?
Мне понравилось, многие видимо пропустили ключевое - человек выражал свои мысли через помошника.
Мы читаем тоже через помощника.
Почему никто не видит главного слона в комнате - человеку, который по своему желанию пишет что-то, просто для удовлетворения потребности быть услышанным, для выражения его мыслей нужен "помощник". Это как "я хочу сходить на Эверест, делегирую эту задачу роботу"
Мне лично не нужен. Я писать умею, пара книг написаны и куча статей. Мне было интересно, как по моему заданию напишет агент. В курсоре я программирую, хотя тоже умею писать код, но многое делегирую агенту. Код пишет он сейчас лучше меня, а я опытный кодер, уже 30 лет этим на жизнь зарабатываю. У меня были какие-то мысли насчет нашего будущего и я решил поболтать с LLM, проверить их непротиворечивость. В процессе обсуждения подумал, пусть агент напишет статью, как пишет программу. Написал несколько абзацев с ключевыми тезисами и попросил раскрыть в формате статьи. Получилось не очень, добавил еще экскурс в линую историю (я действительно вырывал куски своих программ из бумажной ленты). Потом переписал вручную пару абзацев и попросил переделать статью в таком стиле и вообще в целом подраматичнее. Драматичность гпт воспринял как написание в тиле "Ночь. Улица. Фонарь. Аптека." и вообще, куча рубленных фраз и коротких абзацев из одного предложения. Попросил их убрать, сгладить текст. Он это сделал и получилось даже читаемо. Остались еще эти самые рубленности, перечисления не к месту, драматичности в общем. Писать снова примеры для правки стиля я не захотел. Основной вывод - так написать можно, получится при старании и трате часов трех вполне удобоваримый текст. Однако, другой вывод в том, что программирует он лучше, чем пишет статьи. Ну и я бы написал лучше, заявляю без ложной скромности.
Если человеку дать пособие вместо работы, проблема не будет решена. Ему дали корм, но не дали смысла
Ну да, возникшие в рамках соцдоговора bullshit-jobs смысла несут 4 ведра, ага...
Мощно
Жаль, кармы не хватает плюс поставить. Отличный текст. Спасибо. Только есть повторы мыслей несколько раз.
Лично не вижу проблем с ИИ текстами и этим конкретным. Смысл понятен, если хотите авторской работы и экспрессии то полно качественной литературы. Одно не понятно - на хабре есть фильтр на ИИ тексты, какой никакой, почему тогда текст полностью написанный ИИ пропустили без каких либо вопросов? Не претензия в просто интересно от чего это зависит.
Вы попали не в бровь, а в глаз. Сначала отчуждались большие данные, теперь строят цифровых двойников, сегодня отчуждают паттерны мышления, а завтра начнут отчуждать саму субъектность. Что будет после — мы знаем: "Мёртвый сезон", станем служебными людьми. Похоже, мы с вами смотрим в одну сторону — построение персонального экзокортекса как когнитивного усилителя для сохранения субъектности. Я отправилю вам личное сообщение, если тема интересна — давайте пообщаемся
Немного непонятно по заголовку статьи - а что будет дальше? Мы отстанем от всего мира и вернёмся к основам - будем продолжать делать табуретки на уроках труда? Дальше будем учиться работать на комбайне если ты живешь в сельской местности в УПК а нет вроде их уже раззорили. Кажется что будет сильное расслоение общества? Также как сейчас без отсутствия электричества и то когда вдруг отключат доступ к ИИ? Сейчас большая часть людей вообще не понимает что происходит, вторая - пытается писать служебки при помощи ИИ. Третья пытается делать проекты которые собирает ИИ .
В общем тема не раскрыта что будет дальше
Что будет дальше?