Comments 13
Олег, тема близка и частично пришлось пройти по 3 стратегии отчуждения, что болезненно. А какое ваше личное отношение к этому всему?
Елена, сочувствую… Вместе с тем, третий вариант предполагает осознанную проактивность - значит, у вас хватает на это ресурсов!
У меня профессиональная оптика такая: всё зависит от конкретной социальной ситуации вокруг того человека, который ко мне обратился, и его цели. Какие у сторон роли - интересы - цели (расстановочная тройка)? Какие ожидания, насколько честно проговариваются изменения? Я не смотрю на это как абстрактный наблюдатель, а разбираю детали: какие у вас есть ресурсы, ограничения, точки опоры и т.д. Чтобы защитить ваши интересы и прочертить ваш уникальный путь наилучшим образом. Социальные расстановки - моя специализация.
Заповедь офисного самурая: "каждый день ходи на работу как последний."
Раньше это называли просто: мудрость, теперь придумали "социальный интеллект".
Я бы сказал так: мудрость - это неосознаваемый социальный интеллект, и не только социальный интеллект входит в мудрость.
Мудрость - это накопленные и надежно интегрированные в личность наблюдения за большим количеством причинно-следственных связей на большом таймфрейме. Это касается также и вполне узко психологической сферы, вне социалки. Поэтому мудрый знает, чем все закончится, а также хорошо знает себя.
Известен 4-этапный цикл научения - неосознанное незнание, осознанное незнание, осознанное знание, неосознанное знание. Это вполне применимо и к социуму. Изучение подхода Social IQ показано находящемуся на второй стадии, и это позволяет подняться на третью. Мудрость - четвертая.
Что работает лучше?
Если у вас есть в запасе 3-4 десятилетия, для того, чтобы проанализировать социальную ситуацию, в которой вы сегодня оказались - конечно, мудрость))
А если ответ нужен сейчас - социальный интеллект.
давай чуть разгрузим тебя от части решений», «команде сейчас нужен другой профиль вовлечения», «структура проекта меняется, это не про тебя лично
Какой к черту социальный мнтеллект? Без этих ваших модных слов это уже звучит как какая-то херня/красный флаг.
Кратко: всех человеков заменит бездушный ЫЫ, работающий 24/7 и без зарплаты.
Новое "огораживание"- всех ненужных крестьян выбросить за забор. Теперь тут будут спастись электроовцы.
И это неизбежность.
Теперь "я человек" будет звучать не гордо, а совсем-совсем по другому (как уязвимость, как ущербность, требующая немедленного искоренения).
С чем нас и поздравляю.
Хотел бы уточнить: не всех. Тут логика такая: ИИ внедряется потому, что это выгодно. В вашем наблюдении - потому что падают издержки из-за "выбрасывания ненужных крестьян". И этим определяется и предел внедрения ИИ - как только это перестает быть выгодно.
А когда станет невыгодно глубже внедрять ИИ?
1) когда продажи упадут из-за недостаточного спроса - "крестьянам" уже не на что покупать определенный продукт. Если такое начнется, то будет все менее важно, насколько именно удалось сократить издержки при производстве этого продукта.
2) тогда, когда возникает организованное сопротивление:
по громкому (иранскому) варианту - когда ракеты приходят в ЦОД Amazon
по тихому (коллективно-саботажному) варианту, когда противостояние отраслевой угрозе распределится между компьютерами и интеллектом миллионов вчерашних сотрудников IT-индустрии
по причинам будущего взаимного баланса конкурирующих ИИ (так же, как в свое время ведущие ядерные сверхдержавы договорились ограничить увеличение количества боеголовок, в то время как еще 100 лет назад между ядерными физиками и их спонсорами не было вообще никакой конкуренции, а только сотрудничество)
В общем, варианты сделать все более всеобъемлющее внедрение ИИ невыгодным - возможны. И часть из них еще не проявилась))
Не можешь бороться - возглавь.
Бороться с прогрессом невозможно. Нужно быть флагманом трансформации, самому вести инициативы. Расти из разработчика во что-то большее.
Такое и до ИИ бывало.
Очень странно сейчас читать рекомендации про T-shaped person. Очень уязвимый профиль получается.
А что хуже, экспертность сейчас получает состояние изобретений до появления патентов, т.е. получить экспертные знания трудно и долго, а скопировать - легко, и никакого роялти не предусмотрено. Выгоднее не делиться знаниями. И, тем более, не писать книг. А раз знания негде применить, выгоднее их и не получать.
А что действительно трудно скопировать - это когда сотрудник какой-нибудь родственник заказчика. Вот такие люди останутся незаменимыми.
1) Насчет экспертности - верно, но не для всех отраслей/способов зарабатывать деньги. Лично мне несколько раз пришлось проходить кардинальную смену социальной роли и начинать с самого начала. Я склонен считать такие метаморфозы вариантом нормы.
2) А почему вы считаете, что профиль T-shaped person более уязвим, чем другие?
И еще один текст от человека, пропущенный через ИИ
Думаю стоит ввести плашку на публикации - чтобы сразу фильтровать такое
«Из проекта выводили очень вежливо». Как в эпоху ИИ это считывает человек с развитым Social IQ