Comments 4
Всей команде рассылалось электронное письмо, в котором CEO рассказывал о великолепии LLM‑инструментов и об обязанности всех сотрудников немедленно учиться их использованию.
Я не увидел в статье связки между этим текстом и "после чего начальник думает: «Так, а зачем нам столько людей, если даже я сам могу делать всё самостоятельно?»". А в статье это связывается. Либо что-то пропущено, либо автор установил отсутствующую связь.
Само по себе письмо такое, если не заполнено угрозами, а объясняет реальную пользу, будет, скорее, полезным. Да и консультанты, если хороши, а их использование добровольно, то будут полезны (но да, был у меня опыт с навязанным консультантом - потерянное время).
инструменты мощны, но CEO, считающие, что они могут заменить работу персонала, — это просто плохие CEO.
Разумеется, мысль гипотетического СЕО неверна про "а зачем нам столько людей" без понимания, насколько ИИ реально может помочь сократить штат. Каких-нибудь сотрудников первой линии, просто бездумно зачитывающих скрипты, - может помочь. Сильных разрабов - вряд ли. Т.е. не все такие СЕО плохие, а бездумно действующие.
P.s. Комментарий относится исключительно к данным моментам статьи, а не всем выводам.
Руководство, считающее, что ИИ заменит персонал, — это фиговое руководство
Добавьте запятую, пожалуйста.
Не читал статью, комментирую только название.
Руководство, которое считает, что ИИ - это нафиг не нужный инструмент, это фиговое руководство.
А вообще, это две крайности одной и той же сущности.
И какие ваши действия? Довели до CEO что он фиговый?)
Руководство, считающее, что ИИ заменит персонал — это фиговое руководство