Comments 85
Я года 2 назад долго не мог найти работу. Решил отдать его на доработку за деньгу хх-консультанту. Тот сказал, что резюме норм, с вас 750р :)
Помогло только накрутить опыта, вместо 3 лет сделать 4. Видимо после этого прошёл какой то хр-фильтр. А сейчас даже морально неоднозначных решееий нет. В общем, все в цвет в статье
Спасибо большое, что поделились. Я уверена, что ваша история - не частность. Такое скорее всего происходит повсеместно и этому есть объяснение - никакой консультант сейчас не может действительно серьезно причесать ваше резюме под условный успех. Вы совершенно правы, что скорее всего накрутка опыта могла повлиять на какой-то фильтр у компании, а возможно, повлияло что-то другое.
Но консультанты тоже люди, у них тоже своя занятость, им нужно жить и семью кормить, все понятно.
Давайте не бояться делиться историями, где не все идет по плану, где нет идеального решения, но есть местно честности. Вот как раз тут-то тогда и появляется надежда на светлое будущее)
Удалось вам в итоге попасть на собеседования с реальным человеком? Или вы уже сейчас не ищите работу?
Главное на скрининге не посыпаться с этим накрученным годом. Легенду надо продумывать до мелочей, иначе в блеклист улетишь)
Сейчас начинают идти приколы с такой формулировкой:
"Ваш опыт в резюме бьется с тем, что у вас в трудовой?"
Отмазы про крипту и все такое сделают только хуже. Видал подобных вкатунов.
Очень интересный комментарий, особенно для тех, кто работает проектно или на фрилансе. Там никто ничего в трудовую не пишет)
Исчерпывающий ответ: "Работал по договору ГПХ".
Первая работа в ит была 6 лет назад, а потом 5 лет я просто как-то жил без трудовой. Оно не бьётся, но как-то я же себе латте на миндальном покупал.
Накрутка опыта это палка о двух концах. Можно пройти первичный фильтр, но посыпаться на первом же техническом вопросе уровня мидла
Все ругаются и злятся на глупых и нерадивых HR-ов, но вы сами посмотрите. Вот у вас 100 кандидатов, как на подбор. А место-то одно. Что делать?
Ну и что сделает несправедливо обруганный HR? Объективно рассудит и выберет правильно?
«Не допустил падения выручки ниже 70% от прошлогодней» — звучит как категорический провал, который надо спрятать.
Если по своей должности не отвечал за рост выручки, то почему провал-то?
Нельзя просто сказать: «Ну, я только таргет настраиваю, дальше не моё дело». Особенно если это небольшая компания на 500 человек.
Можно. Есть должностные обязанности. Конечно, работодателю интереснее наивный человек-оркестр.
Вообще в заголовке у вас - "и что делать вместо этого".
А по тексту: "возможно", "нет ответа", "никто не знает".
И вывод: "Я не пишу этот текст, чтобы дать вам ответы". Ну так и что делать-то?
Я согласна и полностью разделяю ваше негодование. Мне бы тоже очень хотелось, чтобы в конце статьи был чек-лист по пунктам: что делать, что требовать, кого в чём обвинять.
Но такого, к сожалению, на данном этапе нет.
Есть вопросы. Но их тоже многие стесняются задавать именно по этой причине — потому что нет гуру-эксперта, который тут же выдаст ответ, который:
во-первых, устроит всех,
во-вторых, будет работать у всех,
в-третьих, даст надежду на светлое будущее.
А те, кто есть, продают сейчас старые истории: «просто будьте собой», «стройте нетворк», «прокачайте резюме», «покажите цифры». Да, можно написать: «вам нужно наращивать личный бренд». И вы тут же зададите вопрос: а как?
Но универсального ответа опять нет. Всё зависит от ваших вводных, вашего текущего положения, ваших возможностей.
Возможно, это и есть ответ на «что делать»?
Признать, что универсальных решений, которые работали бы для всех, не существует. Что специалиста-гуру, который «точно знает» и может взять на себя (пусть и условную) ответственность за ваш выбор, — тоже нет.
Остаётся весьма неприятная правда: те самые вопросы и ваши честные ответы на них относительно вашего конкретного положения.
Это если на персональном уровне.
Если на чуть более широком:
Не стесняться ни вопросов, ни отсутствия ответов.
Спокойно это озвучивать, обсуждать, разрешать другим тоже задавать эти вопросы.
Пробовать новые подходы — которые уже не используют старые схемы по улучшению резюме — и честно рассказывать об этом: «вот тут у меня сработало, потому что… а тут нет — потому что…»
И просить остальных поделиться.
Мы настолько привыкли делиться историями успеха и глянцевой картинкой, что совсем забыли, как выглядит настоящая жизнь: с большим количеством неопределённости, неоднозначности и без универсального шаблона к головокружительному успеху.
Это как будто мы забыли, что такое быть живым человеком, и воспринимаем только красивую картинку, категорически отказываясь от любых других ответов.
В эпоху, где ИИ имитирует и делает 80% человеческой работы, самое время вспомнить, что такое живой человек и какую ценность он на самом деле несёт.
что такое живой человек и какую ценность он на самом деле несёт.
Рискну предположить что непреходящая ценность человека - несение безусловной персональной ответственности (вплоть до копания себе ямы под присмотром бритых ребят в кожанках) за взятые на себя обязательства.
Это однозначно одно из)
Ага. А потом эти же ребята, взявшие на себя огромную, несоразмерную ни опыту, ни размеру яиц, отвественность, защищаются перекладыванием этой самой ответственности попутно прикрываясь трудовым кодексом.
Вопрос поднятный вами ваще не праздный. Это сложный структурный кризис, но очень многие притворяются, что ничего не происходит. Многие перешли в режим ожидания, надеясь, что кризис минует. Но кризис не один. Глубокий политический кризис, не только в этой стране. Экономика сейчас выглядит так, что вот-вот и какой-нибудь очередной чёрный лебедь в самом худшем из смыслов взлетит и послезавтра все будут такие "ну это было очевидно". Есть и другая пачка "проблем", не терпящих отлагательств, из-за чего наша айтишечка выглядит уже совсем не такой уж тихой лагуной.
Я для себя выделил три элемента, которые позволяют мне "ну хоть как-то" чувствовать и даже работать. Первый - здесь и сейчас у меня всё просто прекрасно (с натягиванием сов на глобус, ну как есть). Проблемы завтрашнего меня - они объективны и существуют, но до завтра вполне можно жить. Пока эта мантра успешно повторяется уже больше полугода (тревожный маркер). Второй - ИИ. Это и проклятие, и дар. Многие топ-менеджеры забугорных контор повторяют, что не здесь, так завтра будет эпоха массового предпренимательства. Я рискую с ними согласиться. В том смысле, что ещё пол года назад пытался сделать небольшой пет-проект и это было скорее мучение. Сейчас параллельно делают ТРИ пет-проекта, сильно больше по размеру, и есть несколько (условно-законченных) сильно меньше размером. Прошло всего пол года, а нейронки (и инструменты!) дотянуле до того, что один (вполне посредственный в нейтрально-позитивном смысле) человек оркестрирует несколько проектов, остаётся время на основную работу и даже что-то получается. Наконец, последний поинт - не айтишечкой едины. Всегда можно уйти в более дефицитную сферу. Например, большая проблема со сварщиками, курсы стоят меньше сотки. Да зарплаты сильно меньше, но вполне хватит, чтобы жить приятную ненагруженную жизнь. Да и всегда с моим опытом можно подемпинговать мидлов и даже ждунов (при острой необходимости). Если не сам стартап делать, то можно к кому-нибудь в стартап прийти на минималку + долю.
Но это всё скорее отговорки. Мантры повторяемые из раза в раз просто, чтобы крепче спать. Лично я вижу ещё один очень неприятный кризис - демографический. И он куда глубже и опаснее, чем кажется. А ещё, году к 2050 мы увидим РЕАЛЬНЫЕ последствия глобального потепления. В общем-то, мы уже видим, но через 20 лет будет такое, что уже просто не получится голову в песок закапывать. Врагу не пожелаешь жить в эпоху перемен. А сейчас складывается слишком много перемен, и слишком быстрые коммуникации делают их вид куда опаснее, просто потому что написать этот комментарий 100 лет, чтобы какого-то ноунейма прочитало десятки, сотни и даже тысячи совершенно разных людей было априори невозможно. Но цена была в том, что многие умирали, от войн, голода, в ссылках, разорялись и прочим образом получали аплеухи от судьбы. И делали это тихо, "незримо". Хотя уровень потребления был несоразмерно ниже сегодняшнему.
Такой себе критерий. Если задача не выполнена, а виновника нашли и закопали в лесу, задача всё равно не выполнена. В этом смысле возможность человека нести ответственность довольно ограничена. С человека не возьмешь больше, чем у него есть. Акция с копанием ямы имеет смысл только для мотивации следующего исполнителя. Опять таки, больше мотивации != больше компетентности.
Интересно, почему я начал ощущать эффект зловещей долины (квартиры тут не причём) от ии комментариев...
Читаешь и в мозг какойто дискомфорт загружается по скрытым каналам, хотя я никогда не выслеживал пользователей ИИ и всегда относился нейтрально...
Бизнес всегда мыслит категориями прибыли и убытков. Даже если ты админ, твой аптайм серверов косвенно влияет на выручку компании
Можно. Есть должностные обязанности.
Такой подход уже не катит. Нужны люди, решающие проблемы, а кнопку перекрасить и ИИ сможет.
Придерживаюсь принципа: дополнительное умение (профессия, навык и т.п.) никогда лишним не будет. Никогда не знаешь, что тебя в будущем кормить будет. то ли ИТ, то ли укладка тротуарной плитки.....
Это очень, не побоюсь этого слова, современное и адаптивное мышление и принцип, которого вы придерживаетесь. В текущих реалиях он будет максимально полезен, так что у вас уже здесь есть небольшое преимущество.
Основная проблема в том, что предыдущие достаточно комфортные (если сравнивать в тем же началом 20-ого века, например) условия, создали у рынка труда ощущение, что линейность карьеры, гарантированность работы и дохода, а также рост и процветание будет всегда. Но это была приятная иллюзия, которая сейчас разбивается о суровую реальность.
В современном мире если у вас есть дополнительные навыки, вторая (или даже третья) профессия, вы можете и умеете диверсифицировать доходы и подходы к своей жизни - это уже хороший бонус против стандартной рассылки отредактированных резюме по вакансиям.
Поделитесь, какая у вас дополнительная стратегия, если не карьера в ИТ?
Лично я отучился на судоводителя маломерных судов всех типов и на тракториста-машиниста почти всех категорий, с получением соответствующих прав. На то есть и конкретные цели (хочу путешествовать под парусом, хочу поработать на полярной вахте), и в меньшей степени общее соображение: в случае чего пригодится. Кроме того, я могу работать в области спорта - менеджером или (со следующего года) тренером. И всё это - без отрыва от родной айтишки. Всегда полезно иметь 1-2 непрофильных навыка, которые развиваются "для себя" как хобби, но потенциально могут быть оплачиваемы. Иначе - или в курьеры, или на копейки.
10 лет назад, когда я искал работу, я был крепким Джуниором, и нашел работу за неделю, у меня было 4 тех-собеседования в день(2 онлайн, 2 оффлайн) , всего 20 за неделю и 5 офферов.
А сейчас мой бывший коллега Senior Dev полгода работу ищет, и первый месяц вообще только автоотказы были, пока мы его резюме не прокачали через ИИ.
Мир вокруг нас изменился, и так как раньше - уже никогда не будет.
Две вещи хочу всем посоветовать:
- научитесь что-нибудь делать руками, за что платят деньги.
- изучайте смежные специальности и ИИ.
Спасибо большое, что поделились! А расскажите, пожалуйста, что конкретно прокачали у коллеги? Потому что правда интересно, что же вы добавили? Больше ключевых слов? Больше навыков? Вдруг реально есть шаблон прокачки с помощью ИИ для всех, и тогда вопрос решается.
P.S. советы тоже очень в тему. Уже второй комментарий, как вижу, про то, что нужна или вторая или смежная специальность. Так что, возможно, первый ответ на все неудобные вопросы потихоньку проглядывается здесь. Увидим.
Дополнительная "смежная специальность" в моей компании сейчас работает по такой схеме - изначально я был Senior Backend Dev и немного шарил в Frontend - добавили Copilot и агентов PRO подписка, и вуаля - я Full-Stack. Что не понятно во Frontend - учу вечерами и на выходных, плюс коллеги Senior Frontend Dev помогают, а я им с Backend.
Тяжело, конечно, ну а кому сейчас легко...
Команды сократились с 10 человек, до 3-4. Не только из-за ИИ, кризис он сейчас везде.
Понимаю, что тяжело, но вы сейчас описали, наверное, как тренд будет продолжать показывать себя в будущем. Из-за скоращений и автоматизации (тот же ИИ, что делает базовый минимум без надсмотра) действительно может не нужен быть человек на каждый участок, а full-stack, способный и там посмотреть и тут спросить. Весьма творческий и смежно-специальный подход, получается.
Я думаю, вы сейчас в субъективно хорошем положении (пусть и непросто, да), так что у вас должно быть все хорошо в дальнейшем. Главное не пасовать перед сложностями, даже если (пока) страшно и ничего непонятно).
К примеру такое "прокачанное" ИИ резюме, не мое, другому коллеге делали:
"Обязанности":
- Проектировал интеграции между внутренними
микросервисами и внешними системами через REST, SOAP, Kafka
и RabbitMQ.
- Внедрил event-driven архитектуру, увеличив пропускную
способность системы на 25% и сократив время отклика на 30%.
- Оптимизировал SQL-запросы и структуру БД, ускорив
выполнение критических отчетов на 28%.
- Разработал BI-фронтенд и 15+ дашбордов для мониторинга KPI,
сократив время подготовки аналитики на 65%.
Бред конечно полный, но по другому ATS фильтр не проходит.
И в "Профессиональные навыки" напихали все что можно и нельзя.
И я его тренировал - подготовку по наиболее часто встречающимся вопросам, задачам, Mock-интервью провел раза три. И за каждую строчку в резюме, Зак каждый профессиональный навык он был обязан ответить - что делал и как. Какие технологии он не знал - выучили, что знал - повторили, ну это стандартная подготовка.
Мы - инженеры, должны помогать друг другу. Если мы не будем этого делать, то кто нам поможет?
Бред конечно полный, но по другому ATS фильтр не проходит.
Вот это самое грустное, конечно.
Мы - инженеры, должны помогать друг другу. Если мы не будем этого делать, то кто нам поможет?
Это точно. Если вы сами друг другу не поможем, никто не поможет) Вы делаете, кстати, как раз то самое нужное дело, которое ни раз окупится в будущем - имеете более глубокие связи с коллегами по цеху, которые потом могут за вас поручиться и помочь, если нужно.
Прям реально не нравится эта тенденция с общими описаниями достижений и их результативностью в процентах.
В реальности мало кто пишет эти метрики не от балды.
А работодатели как будто этого не понимают и продолжают поддерживать этот фарс.
Да, в корпоративном мире действительно много ритуальности и недосказанности. Соискатели должны быть ориентированы на результат и показывать себя с лучшей стороны. Таким образом, появились (и постепенно эволюционировали) все те стандарты и все те советы-шаблоны, которыми сейчас все пользуются.
В цифрах в резюме масса нюансов. Начиная с того, что редко кто один такой молодец за всеми этими цифрами стоит.
А можно моар примеров с живыми работодателями, которые смотрят на эти метрики? Меня на собеседованиях если и спрашивали по цифрам, то в основном про объективные рабочие показатели, а не про метрики для менеджеров.
А есть возможность пояснить, что вы имеете в виду под "объективными рабочими показателями"?
Я так понимаю, метрики для менеджером ими не являются.
Например, для сисадмина - парк ЭВМ и МФУ на обслуживании, процент аптайма сервера, число проведённых мероприятий в качестве специалиста и т.д. Менеджер-то, понятное дело, может и финансовые показатели предъявить, на то он и менеджер
Я часто наблюдаю этот разрыв между "это не мое дело, это дело менеджера", и просто хочу, чтобы мы рассмотрели весь процесс работы (особенно коммерческой инициативы) как систему, без подтекста, кто ценней.
Итого: ваш главный аргумент, что инженерные метрики (или, как вы сказали, объективные рабочие показатели) — это фундамент и основа всего. Это никто не оспаривает. Аптайм, скорость реакции на инциденты, стабильность инфраструктуры и, допустим, число успешных релизов — несомненное мастерство исполнителя (того же сисадмина) и сводить это к "цифрам для компании" просто бессмысленно.
Однако есть принциальная разница между такими вещами как "качество исполнения" (аптайм 99.9%) и "возможность исполнения" (деньги кончились, смысла в аптайме, даже самом высоком — нет)
Ценность исполнителя (или инженера) заключается в том КАК делать эту работу. Менеджмента — в том, чтобы у вас была возможность делать эту работу, инфраструктура для этой работы и зарплата для ее поддержания.
Для простого примера можно взять тот же аптайм сервера в 99%. Работа исполнителя идеальная. Но, например, менеджер по продажам в этом месяце закрыл мало клиентов или много, но тех, кто мало платит. А ресурсов они едят очень много. Через 2-3 месяца деньги заканчиваются и с оборта этих клиентов не получается оплатить всю мощность сервера. Получается, что исполнитель все сделал как надо — идеально — но работы уже нет. Эффективность исполнителя максимальная, а возможности ее поддерживать — нет.
Поэтому, технические метрики — или те самые объективные рабочие показатели — производная, зависимая от финансовых показателей менеджера. Здесь нет конкуренции и нет того, что метрики менеджера или инженера "лучше" или "хуже". Они в причинно-следственной связи.
Если у менеджера плохие бизнес-показатели — начинается урезание затрат, команды, оборудования. Техничекие метрики тоже начинают падать, потому что приходится экономить.
Но если у менеджера хорошие показатели, то он способен выбить и более лучшие сервера и премии и бонусы и плюшки и возможно, даже нанять еще пару человек с объективными рабочими показателями.
То есть, менеджер не является мерилом качества работы инженера. Он создает условия в которых работа инженера вообще имеет смысл и финансирование. Поэтому основой для функционирования в этой системе являются именно бизнес-показатели. И совсем не потому, что они «важнее» или что-то, а потому что они первичны: сначала появляются деньги, потом — ресурсы, потом — работа.
Итого получается, что исполнитель отвечает за КАК делать, а менеджер — ЧТО и НА ЧТО. Поэтому именно у менеджера стоит задача превратить объективные показатели исполнителей в прибыль. А исполнитель поддерживает сервис на должном уровне. Как сообщающиеся сосуды)
Объективно, наличие работы и занятости у исполнителя напрямую зависит от менеджера и насколько хорошо тот справляется со своими KPI и финансовыми показателями. Если не будет денег — не для кого будет и поддерживать аптайм.
Главная проблема с ИИ-фильтрами в том, что они настроены по кривым лекалам самих эйчаров. Машина просто быстрее делает ту же фигню, что раньше делала девочка после курсов
Постройте осознанный личный бренд, который основан не только на том, что вы говорите про свои 70% роста год к году, а на реальных историях, которые связывают вас с правильными людьми, которые будут готовы за вас поручиться, как за себя. На это нужно потратить 2–3 года до того, как оно вам понадобится
Уточнение - 2-3 лет тут, пожалуй, не хватит.
У меня отец такой, строил нетворк, начиная с 1988-1989 года в проектном институте, когда туда впервые завезли IBM компы, и продолжал строить по мере переезда в другие города. Когда меняет работу (последняя смена была лет 5 назад) - они нигде не откликается, просто говорит знакомым, что хочет поменять и у него сразу же несколько предложений. Но это была действительно колоссальная работа и часто за рюмочкой водки (это обратная сторона этого нетворкинга)
Тут прелесть такого нетворкинга заключается в том, что он разный для каждого.
Но если серьезно, то пример вашего отца — это классический «органический» нетворкинг, который рос параллельно его карьере и был максимально правильным выбором на тот момент. Он не ставил таймер и не думал «через 3 года мне это пригодится». Он просто жил и работал в эпоху дефицита информации, когда каждый знающий человек был на вес золота. Сегодня скорость смены парадигм другая: 2–3 года — это как раз горизонт планирования, за который можно осознанно выстроить репутацию, если делать это намеренно. Поэтому годы здесь условные, больше про то, что построение нетворка — это уникальный процесс для каждого.
Получается, если бы мы хотели сделать "шаблон" успешного нетворкинга по образцу вашего отца, то можно было бы сложить что-то следующее:
Начните в 1988 году (большая вероятность, что много людей пролетело тут уже сразу, то есть за нормальный лайфхак уже считать нельзя, но идем дальше)
Предпочтительно там, где все начиналось
Связано с IBM
Переезжайте в другие города (ну вдруг?)
После 5 лет работы просите знакомых
Не забывайте с ними выпить водочки. Лучше всего в пятницу. А вообще, лучше 25 марта, так как у знакомого из IBM день рождения, а еще лучше, если бы вы были крестным его дочери
Когда я это пишу - это выглядит забавно, но именно такого шаблона почему-то ожидают многие. Потому что это не шаблон, а жизненный путь, который невозможно повторить, а можно только уважать.
И никто не знает, как писать об этом в резюме. Да, карьерные консультанты скажут вам, что чтобы быть конкурентоспособным на рынке, вы должны уметь работать с ИИ. Можно у того же ИИ спросить, как это сделать
Я написал, что с помощью ЫЫ-шечки автоматизировал CI/CD для микросервисов и увеличил скорость доставки первой версии (с момента создания репозитория до деплоя) на 146% 🙃 A чат гпт убеждал меня что 146% невозможны
(но пока никто не оценил 😅)
Спасибо Вам за этот текст! Полностью согласна с каждым утверждением. Каждый заданный вопрос в точку. Проблема не в HH, который не ругает сейчас только не ленивый, а в объективно сложившейся ситуации.
И вот тоже интересно. Я РП с опытом 10+. Понятно, что за эти 10+ чего только не было и уместить это в 2 листочка, дабы не перегрузить HR, ну крайне сложно. Т.е. перечисляешь только то, что делал, и то в сильно урезанном виде. И вот вопрос: как, например, те же "управление рисками" упаковать так, чтобы было понятно, что это ну совсем другие "риски", чем у РП с опытом 1,5 года. Мне опытный HR посоветовал оперировать масштабами рисков. Но... Если я этот риск вижу, когда он еще на дне глаз техлида за месяц/ полтора (сколько там выгорание зреет?) и до масштабов ну оооочень далеко?
В общем, вопросов, реально больше, чем ответов. И до ответов еще очень далеко
Спасибо Вам за комментарий и то, что поделились своей историей.
Мне правда интересно, если Вы работали с карьерным консультантом, как он или она предлагал обходить именно Вашу конкретную проблему с условным "7 чувством" о том, что кто-то скорее всего выгорит?
Управление рисками как таковыми вообще очень интересная тема, она как раз из той самой истории, где все достижения это "не дал потерять 3 млн", "не развалил команду", "завернул продукт, который бы съел бюджет и ресурсы за 6 месяцев" и этим редко кто вообще хвастается, потому что это не про рост. Как упаковываете это все? С каким проблемами чаще всего сталкиваетесь?)
Это была не личная консультация, а один из ... (тут большое число надо подставить) вопросов на вебинаре. Т.е. глубокой проработки тут не было. И это же не 7-е чувство). Для всего этого есть свои инструменты, которые работают. Надо просто их вовремя доставать из кармана).
И вот как это всё упаковать в резюме? Вот в этом-то и вопрос? Как упаковать в резюме на 2 листочка, что клиент, про которого все говорят, что он "переобувается в полете", через ненелю становится милым лапочкой, с которым проект сдается в срок да еще и допник на 30% подписан вместо ожидаемаего сдвига сроков на полгода с соответсвующими перерасходами.
И вот тут реально становится жалко HR: как среди сотен резюме, сформированных ИИ, и отобранных тоже ИИ (и всё из самых лучших побуждений) выбрать того самого лучшего и подходящего кандидата, который закроет вакансию наилучшим образом в условиях такого шторма, чтобы через пару месяцев не пришлось снова возвращаться к этому самому кошмару с перебором этих сотен резюме? На этот вопрос ответа тоже, увы, нет(
Про 7-ое чувство было мое упрощение того, когда есть определенная экспертность + насмотренность + понимание первопричин. Я не в том смысле, чтобы сказать, что это магия.
А может быть и не надо пытаться ничего упаковывать, а наоборот, демонстрировать все, но в формате не резюме, а например, экспертного блога. И тогда можно миновать этот шаг с перебором резюме от HR и попасть непосредственно на человека, которому как раз и нужны ваши навыки в конкретном проекте. А так бы он в этих двух листочках их тоже проглядел. Пробовали как-то иначе подходить к своей экспертизе и представлять ее другим образом?)
По поводу самих HR-ов - это да, там есть свои сложности. Там тоже все на удачу, потому что хороших кандидатов очень много, но как же предугадать, какой из них точно приживется? Это та еще дилемма.
Что-то похожее на "аргумент 2" я вижу довольно часто. Но, позвольте спросить, откуда такой рост откликов? 500-1000 там, где было 50! Ну помогает ИИ в составлении резюме и текста сопроводительного - тогда у нас должно быть на выходе 50 откликов с идеальными резюме и все с сопроводительным (вместо 20 с подходящим резюме и 10 без сопроводительного вовсе, как это было до ИИ). Или это какой-то новый "бизнес" в стиле "устройся хоть кем то и протяни сколько сможешь на испытательном сроке" или это ботов нагоняют с какой-то целью... Зарплатные ожидания реальных кандидатов сбить, например, или оправдать подписку на фильтр..
Ой, как здорово, что вы спросили)
Потому что тут все очень интересно. Такой скачок количества резюме - это не боты (хотя, их доля тоже скорее всего есть). Здесь есть ряд причин, которые по итогу приводят к тому, что мы видим:
Во-первых, это снижение числа вакансий при одновременном росте числа резюме. По данным hh.ru, количество IT-вакансий в 2025 году сократилось примерно на 26% по сравнению с 2024 годом. Но при этом число резюме выросло на 11-12% . Здесь мы уже видим явный скачок в конкуренции так как в начале 2025 года на одну вакансию в IT приходилось 20,7 резюме против 7-8 в 2024 году.
Во-вторых, насыщение рынка новыми специалистами. Только ленивый не получал рассылку от онлайн курсов и буткемпов, которые обещали получить "профессию будущего" за 3-6 месяцев . Этот наплыв "джунов" создал высокую конкуренцию на стартовые позиции: в 2025 году на одну вакансию для них приходилось 18,6 резюме, а на отдельные позиции — до 129 откликов.
Нельзя оставить без внимания и экономические факторы, связанные с уходом западных вендоров. Внедрение отечественного ПО и переход на новые стеки технологий потребовали внезапной перестройки и многие совместные или международные проекты были заморожены. Куда пойти всем этим людям? Одновременно с этим выросла налоговая нагрузка на IT-компании (недавно вроде совсем был вопрос про НДС без льготной ставки), и бизнес начал оптимизировать штаты и пытаться посчитать, сколько ему стоят все эти отделы из бесконечных маркетологов, редакторов, продактов, тестировщиков, аналитиков и прочего.
Ну и, разумеется ИИ. Работодатели и соискатели активно используют ИИ в процессе найма. Это создает "шум" (те самые сопроводительные письма теперь можно генерить по 50 штук в день), когда число откликов растет, а их качество падает. Из-за этого компании стали еще тщательнее проверяют кандидатов, что растягивает сроки найма до трех месяцев и более.
Так что вот так мы из 50 откликов получили 500, а иногда и больше.
Я помню, в ковидные годы получила чуть больше 5000 откликов на одну вакансию, на которую нанимала на тот момент. Так что приблизительно понимаю, что сейчас творится, только я все руками отбирала тогда, еще без всяких GPT помощников)
Во-первых
Приведенные цифры от hh - ну это максимум в два раза выше "конкурс"..
Во-вторых
Это насыщение должно, по идее, учитываться в цифрах из "во-первых", не? Или я что-то не так понимаю?
В-третьих
Тут мой комментарий, аналогичен "во вторых". Вы просто описали причины, а следствие уже отражено в "во-первых".
Так всё-таки откуда на порядок рост?
Вы спросили, почему на 1 вакансию приходит не 50 откликов, а 500. Потому что вакансий стало меньше. Число резюме выросло — никто не говорит, что оно выросло только благодаря новичкам, которые закончили буткемпы и курсы. Помимо них еще есть:
В других компаниях идут сокращения и оптимизация — людей увольняют, они ищут работу.
В многих компаниях замораживают проекты — снова поиск работы для тех, кто был в это вовлечен.
В сферу ИТ идут люди из смежных областей за лучшими зарплатами и условиями работы.
Те, кто работают в ИТ, могут искать место получше — тоже ищут работу.
Раньше кто-то мог "буксовать", потому что нужно было писать сопроводительное под каждое, адаптировать резюме под каждую вакансию. Сейчас можно автоматизировать. Вместо рассылки на 3 компании, делается на 20-30.
Вопрос 1. Как мы вообще должны оценивать «достижения», если ключевой метрикой становится не цифра роста 70% год к году, а банальное и весьма некрасивое «не потратил 3 млн рублей» или «не дал проекту умереть»?
По-моему, в любой работе есть место достижениям. Они необязательно числовые, а если и числовые, то необязательно финансовые или с ростом. "Обеспечил посещаемость сервиса в N миллионов пользователей", "проверил N заданий", "подключил модуль, через который прошло N транзакций", "нарисовал на карте вдвое больше объектов, чем было" и т.д. в зависимости от вашей предметной области. Вы ведь не айтишник в вакууме - ваша работа как-то связана с реальным миром. Вот этими метриками и мерьте!
Вопрос 5. О какой профессиональной ценности можно вообще говорить, когда ИИ делает 80% моей работы быстрее меня?
У ИИ всё ещё нет рук, а меж тем любая (ну почти) работа требует хотя бы иногда высовывать голову из монитора. Будь то выезды "на местность" для наблюдений или замеров, будь то механическое обслуживание техники, будь то печать и сканирование или что-то ещё. Я вот пару дней назад свой основной комп до обеда не включал - надо было сканить на ноутбук, степлерить и раскладывать в файлы кучу бумаги.
По-моему, в любой работе есть место достижениям. Они необязательно числовые, а если и числовые, то необязательно финансовые или с ростом
Все верно, но если мы говорим о коммерческом мире, то действия сотрудника должны быть ориентированы на получение прибыли, с помощью которой он и обеспечивает себе зарплатную выплату. Не подойдет пример государственного служащего или бюджетной сферы, там немного другая история. Говорим про чистую коммерцию, которая живет на выручке, с нее платит налоги, зарплаты, аренду и все остальное.
Здесь начинается самое интересное — обычно оценивают только рост выручки и что-то новое. Увеличил, добавил, внедрил.
Вот вы говорите:
проверил N заданий
А чем это полезно бизнесу? Почему именно такое количество заданий? Почему вы вообще считаете это достижением, а не стандартной рутиной по протоколу?
И я сейчас не придираюсь специально, чтобы кого-то поймать за руку. Я как раз о том, что очень многие вещи не поддаются оцифровке для формата увеличения-добавления-внедрения. Но тогда как и почему они должны существовать и по каким критериям эффективности оцениваться? Пока на этот вопрос нет ответа, потому что его мало и задают.
обычно оценивают только рост выручки и что-то новое. Увеличил, добавил, внедрил.
Экономические показатели - это, как правило, забота менеджеров (и то не всех), а не айтишников и прочего пролетариата. Большинство работников при всём желании не могут написать ничего про них, потому что 1) не отвечают за них, 2) не знают о них. Меня на собеседованиях никогда о них не спрашивали.
А чем это полезно бизнесу? Почему именно такое количество заданий? Почему вы вообще считаете это достижением, а не стандартной рутиной по протоколу?
В том-то и прикол, что это стандартная рутина по протоколу, но раз уж нельзя писать в резюме "просто работу работал" и кадровику нейросети нужны какие-то pokazateli, то - вот они.
Я работал в Яндекс.Метро, это неприбыльный проект. У меня в резюме достижения измеряются в числе пользователей и километрах линий на новых схемах. Имхо, это нормально и правильно.
по каким критериям эффективности оцениваться?
"Обеспечил бесперебойную работу парка из 100 ЭВМ" - чем не достижение для резюме сисадмина, например? На подобных работах при оценке опыта обычно на размер парка и смотрят. Одна из ключевых метрик, напрямую привязанная к объектам реального мира, а не к абстрактным показателям. Ну и покормить робота цифрами - ему приятно, подобреет и поможет.
Я вот, буквально только выше писала про связку между бизнес-показателями и показателями исполнителей)
Это взаимосвязанные вещи, но деньги всегда первичнее. Не потому, что "лучше", а потому что с них все начинается. Сначала деньги --> инфраструктура для ее поддержания --> исполнители ее поддерживающие --> новые деньги --> больше плюшек для поддержания инфраструктуры --> больше плюшек для исполнителей. При учете, что они шикарно делают свою работу. Потому что на (новые) деньги (показатели менеджера) можно либо продолжить работу дальше и расшириться, либо свернуться и разогнать всех исполнителей.
Потому что даже если они офигенно делают свою работу, но компании нечем им платить, то вряд ли кто-то согласится делать это за бесплатно. Так что да, если смотреть со стороны логики исполнителя, я понимаю то самое "какое мне дело до менежера?" И действительно, дело никакого — главное качественно делать свою работу. Но вот от менеджера зависит, будет ли она вообще и в каких (комфортных или нет) условиях эта работа будет выполняться.
По моим оценкам цирк с этими ИИ фильтрами, авторазбором резюме, написание сопроводительного под вакансию и оптимизация резюме под вакансию (опять таки с ИИ) кончится максимум к лету следующего года. Почему - потому что работодатели окончательно поймут, что стреляют себе в ноги с этими ИИ фильтрами, а соискатели поймут, что знаменитый head hunter - это настолько уже превратилось в помойку и из "поможем найти вам работу" в "поможем себе заработать на ИИ сервисах" - и начнут уходить, откликаться через сайты работодателей или ещё как-то, аналог может появится... И вот только тогда head hunter поймёт что этот треш и угар с ИИ нужно прекращать, а работодатели вернутся либо к разбору ручками и подбору подходящего (вместо поиска идеального), либо будут в рамках здравого смысла использовать ИИ, а не как щас - по любому поводу. Ну посмотрим конечно, но я надеюсь что весь этот дебилизм прекратится через год. Либо да, оптимизируется.
А ещё будет смешно (нет) когда массово с СВО вернутся люди и их нейросети будут отклонять, потому что под капотом используются зарубежные, а там все кто связан с СВО - такие себе кандидаты. Вот государство то возбудится мммм, прям вижу как кого-то поймают за руку на отказе из-за участия в СВО и накажут
Я полагаю, что при государстве, которое могло бы возбудиться на такой отказ, массовое возвращение оттуда не произойдёт.
Интересные темы вы затрагиваете, тут каждая тянет на полноценную дискуссию с ньюансами)
Но если поверху, по обеим:
Использование фильтров для отбора резюме. Предполагаю в будущем двухуровневую систему отбора или рынка труда. По одной простой причине, что компании все более активно внедряют инструменты автоматизации для рекрутинга и скорее всего не будут откатываться назад в ближайший год-два-три. То есть этот привратник в виде ИИ никуда не денется. Но условный "ручной труд" остается после, когда HR нужно созвониться с кандидатом, провести интервью, пообщаться, оценить "культурный фит" и так далее.
Экономика массовых платформа подбора типа hh.ru. В связи с тем, что вакансий становится меньше, а это основной заработок таких платформ, им придется еще больше продавать дополнительные услуги в виде сервисов по карьерному консультированию, еще больше автоматизации и прочих прелестей. Говорят уже в 2025 году годовой рост платформы замедлился до 4%, а чистая прибыль упала. Так что тут нас ждет точно что-то новое, чуть ли не платформа по комплексному сопровождению, а не просто "доска объявлений с ИИ".
Теперь немного про СВО. Не знаю, как у нас пока с этим, интересный вопрос, чтобы посмотреть, но Европа уже потихоньку вводит гигантские штрафы за отказ ИИ на основании каких-либо дискриминационных признаков. Отказ участнику СВО за то, что он участник СВО — явная дискриминация, которая противоречит в том числе и ТК РФ, так что я думаю, до этого не дойдет. Возможно, будут свои нюансы, но вот так вот прямо, как говорили в моей молодости, что если не закончишь школу нормально, то выйдешь "со справкой", не будет скорее всего.
Посмотрим)
В какую долю от числа вакансий на рынке вы оцениваете "реальный найм давно ушёл в непубличное поле"?
Хороший вопрос.
Есть несколько зарубежных источников, покрывающих эту тему, но вот отечественный, в котором говорится "Если верить статистике, от 40% до 50% вакансий в России успешно закрываются благодаря рекомендациям и нетворкингу до их публикации в открытом доступе."
Вот здесь тоже есть интересная статистика, которая по годам рассматривает какой процент вакансий закрывался через условное рукопожатие, для топ-менеджмента это, например 50-60%, если верить статье. И процент продолжает увеличиваться.
Получается, что в среднем, больше половины компаний ищут людей через закрытые источники. Искать через hh.ru может быть дорого, долго и без каких-либо вообще гарантий, что даже отобранный по фильтрам ИИ кандидат окажется лучшим выбором.
То есть, по-хорошему, причины подобного поведения и увеличения роста вакансий, которые идут "по рукам" быстрее, чем оказываются в публичном поле две: экономика (те же тысячи откликов + часы работы HR + стоимость публикации) и риски (когда есть проверенная рекомендация от доверенного лица, это стоит любых формулировок в резюме).
Можно даже сказать так, что вакансии с адекватными требованиями, интересными задачами и возможностями для раскрытия потенциала скорее пойдут "по своим" сначала. Поэтому в публичном доступе достаточно много "хотим и ткеца и жнеца и на дуде игреца, совокурной доход сто тыщ", потому что такую через своих не закроешь.
(и что делать вместо этого)
Есть еще один путь...
В начале мая hh.ru выдавал под мое резюме по умолчанию (без ввода поисковой фразы) более 2800 вакансий.
Сейчас (буквально вчера вечером) выдает уже менее 2000 (1976).
Вакансий становится все меньше и меньше, а соискателей меньше не становится.
Но даже 1000 вакансий - это же не 0, среди них ну что-то то можно поискать хотя бы. И, возможно, даже что-то найти.
Но как просмотреть за адекватное время эту пусть даже 1000 вакансий?
Классический просмотр вакансий можно сравнить с рыбалкой на удочку, на спининг. В этом есть свой шарм, своя прелесть. Но не сейчас. Сейчас надо успеть!
А если закинуть невод?
Я сделал для себя такой персональный ai-невод. Тут подробности (https://habr.com/ru/articles/1044588/)
И вот сегодня (на самом деле еще вчера) я решил "просмотреть" новые вакансии, предлагаемые мне ML-алгоритмом хедхантера. Параллельно с просмотром, я читал эту статью и комментарии к ней.
В итоге за пару часов я насмотрел новых 735 вакансий.
Далее, я попросил своего нового китайского друга проранжировать мое резюме относительно этих новых вакансий. Он не дорого берет (deepseek v4 flash, примерно 12-13 копеек за вакансию), хоть и так себе ранжирует, но все же лучше, чем самому глазами сидеть и читать.
Вакансий новых немало подъехало за раз, поэтому китайский друг будет долго работать, но уже сейчас видно, что средний балл моего резюме под эти вакансии низок. Что-то не то подъехало. Или ML-механизм дал сбой, или его так подкрутили, или реально не совсем релевантные для меня вакансии стали преобладать.
Но среди них все равно попадаются 9 из 10 и 8 из 10 (у меня 10-бальная оценка). И вот именно их имеет смысл уже лично отсматривать и, возможно, откликаться.
Какие плюсы еще дает такой более системный, как мне кажется, подход?
Я сразу после первого просмотра вычислил, что для аналитика (я - ведущий аналитик) на первом месте (по частоте) встречается SQL в качестве требуемого скилла. И я честно добавил в резюме, что владею базовым SQL (select-ы, join-ы). Помимо SQL добавил органично в текст упоминания других часто встречающихся технологий.
В итоге по крайней мере мой новый китайский друг стал меня выше ранжировать )))
Но самая главная фишка - я с помощью другого своего ai-друга получаю ТОП-20, ТОП-30 вакансий, подходящих моему резюме + указываю дополнительные особенности, которые хотел бы.
И в итоге откликаюсь точечно.
И мне недавно позвонили! Правда это ни к чему в итоге не привело...
Сразу оговорюсь - просматриваю hh.ru на предмет новых вакансий я исключительно в гуманистическом режиме, если просят ввести капчу - ввожу руками, в браузере.
Ну, у вас прям целая лаборатория и действительно, ваш подход идеально соответствует вашему техническому стеку и навыкам)
Та самая история, где рекрутеры используют ИИ в своих нуждах, но и вы не отстаете, еще даже по-божески вводите руками.
Спасибо, что поделились. Я думаю, что для технически подкованных людей ваш вариант вполне себе и рабочий. Тоже трудозатратный с одной стороны, но все равно. А что делать условному маркетологу, менеджеру по продажам, корпоративному юристу, пиарщику и прочим людям, которые не настолько на вы с ИИ? Можно, конечно, навайбкодить, но дело такое.
История с откликами на вакансии это как в волейбол играть — вас много, вы толкаетесь, перекидываете мячтк туда-сюда. А рядом сижу я, пишу компаниям напрямую, предлагаю услуги с уже подготовленным отчетом что можно сделать.
Рынок труда цикличен. Сейчас мы на дне цикла: вакансий мало, кандидатов много. Поэтому старые советы по поиску работы ожидаемо перестают работать
Ну а что собственно делать людям, скажем так, "далеким" от ИТ сферы? Я, например, сотрудник лаборатории и занимаюсь вещами находящимися на стыке нескольких областей наук, это нормальная практика в наше время, но проблема в узкоспециализированном направлении. Научная сфера еще более замкнутая в себе, по сравнению с ИТ отраслью. Замкнутость обусловлена количеством ученых, по сути все друг друга знают. Количество человек работающих в науке, крайне мало, но и не сказать что вакансий много. Но и вся сфера науки - это крайне низкие зарплаты и бесконечная надежда на победу в конкурсах на гранты. Многие не выдерживают темпа и условий работы из-за чего увольняются. Такие люди часто идут в ИТ направления или аналитику, а за счет галерного темпа работы, который помогает получить колоссальное количество навыков, сразу претендуют на вакансии не ниже позиции мидлов (руководствуюсь личными наблюдениями). В качестве наглядности, есть несколько примеров где люди занимали должности бэкендеров и говорили что наконец-то появилось время на самих себя, высокая зарплата в совокупности со свободным временем.
По поводу что делать таким людям, вы имете в виду, что они вынуждено идут в ИТ, и количество снижающихся рабочих мест (и тут) и повышение конкуренции за вакансии тоже усложняют жизнь?
Хороший вообще вопрос, ведь действительно, в сферу ИТ идут не только те, кто изначально в нее хотел, но и те, кто имеет спецаилизацию в смежных областях и хочет повысить свой уровень жизни, так как в основной занятости либо низкие зарплаты, либо невыносимые условия труда. И это прямо напрашивается, как отдельный вопрос. Потому что судя по тенденции, ИТ сфера больше не имеет таких возможностей, чтобы обеспечить всех желающих.
Это пожалуй самая честная и реалистичная статья по теме из всех что я видел за последний год или даже больше.
О какой профессиональной ценности можно вообще говорить, когда ИИ делает 80% моей работы быстрее меня?
Да, были времена когда можно было с hr поговорить хоть маленько о чемто, получить фидбеки по тестовому, какие-то рекомендации от команды.
А сейчас что? Вдруг hr поняли что общение с кандидатом их сильно утомляет, перебор резюме их сильно утомляет, теперь это все делает ИИщница.
И что? Все довольны ии оптимизацией? Я вот за ней людское общение потерял с hr...
Но условный "ручной труд" остается после, когда HR нужно созвониться с кандидатом, провести интервью, пообщаться, оценить "культурный фит" и так далее.
Из вашего комментария. И вот какая интересная мысль получается - а не может ли быть так, что из-за своей моды ИИ не автоматизирует что либо, а смещает фокус на себя?
Просто из ваших рассуждений получается что 80% вашей работы это фильтр вакансий, а поговорить с кандидатом это так, "ручная работа". Получается вы кандидата воспринимайте не как человека, а как резюме. Не подходит резюме, значит и человек 100% не подходит, никаких попыток выяснить...
Не видите ли вы ,как hr специалист, что вы отдаёте ИИ то что у неё получается и говорите "раз ИИ это автоматизировал, значит это 80% моей работы"
Но самое важное это же общение с кандидатом, а не анализ его резюме)) ИИшница за вас как раз делает мизер работы, а не наоборот, видимо к вашему сожалению и работодателей))
Я не совсем поняла, на основании чего вы решили, что как-то профессионально связана с HR или процессом найма. Отсюда сложно что-то ответить, но пару моментов прокомментирую:
а поговорить с кандидатом это так, "ручная работа
Я нигде не говорила, что "ручная работа" — это "так". В ручной работе не было негативного посыла, наоборот, я имела в виду, что будет автоматизированная часть и будет та, на которую действительно будут выделять время и которая будет важной частью как раз-таки работы HR. Где вы там углядели "так" — это уже другой вопрос.
Получается вы кандидата воспринимайте не как человека, а как резюме.
А вот это, наверное, уже немного философская вещь, нужно ли воспринимать отклик как человека, кандидата, резюме... По идее, рассматривают кандидата на вакансию.
Не подходит резюме, значит и человек 100% не подходит, никаких попыток выяснить...
Возможно, за этим стоит личный неприятный опыт. Такое бывает, что вы могли встретить HR менеджера, который судил резюме по каким-то личным критериям, а не по объективным. Под объективными я имею в виду хотя бы по тому, что написано в требованиях вакансии, а что — в резюме и совпадают ли эти вещи.
О какой профессиональной ценности можно вообще говорить, когда ИИ делает 80% моей работы быстрее меня?
Вы же сами в этому пункте рассуждает что человеку теперь даже трудно свои обязанности понять, ведь теперь ии почти все делает за него))
Возможно, за этим стоит личный неприятный опыт. Такое бывает, что вы могли встретить HR менеджера, который судил резюме по каким-то личным критериям, а не по объективным. Под объективными я имею в виду хотя бы по тому, что написано в требованиях вакансии, а что — в резюме и совпадают ли эти вещи.
Да вот как раз наоборот, у меня приятный опыт когда беседа с человеком ставилась выше буковок в резюме (эх зелёная трава). А теперь профессия где люди должны быть профи в общении превратилась в синтетику)
А, я поняла, вы считаете, что эти вопросы я задаю сама себе. Тогда все встает на свои места.
Эти вопросы — собирательные на основании моих наблюдей того, о чем люди пишту в сети. Про 80% (разные цифры, но эта встречается часто) оптимизации рутины я вижу у многих, от джунов до синьоров и касается это не только HR, разумеется, а любой другой занятости.
Да вот как раз наоборот, у меня приятный опыт когда беседа с человеком ставилась выше буковок в резюме (эх зелёная трава).
Понимаю, что есть определенная идеализация того, что было раньше) Но, увы, как раньше уже не будет. Не значит, что будет хуже (возможно, временно), просто как раньше уже точно не будет.
Ну качество вывода, сделанного по какой-то абстрактной информации в интернете, обычно оставляет желать лучшего)) Видно как люди все больше и больше из ИИ делают идола.
По поводу что как раньше - конечно вы можете это смазать фразой что как раньше уже не будет) Но загвоздка в том чтобы идти в сторону эволюции найма нам надо будет в той или иной степени вспомнить те времена. Когда hr вспомнят чем является их труд на самом деле, а не быть тенью для ИИшницы
считаю отличная статья и великолепные вопросы, которые помогают понять своё место в текущих российских реалях. Помогут ли они составить резюме которое сработает? Я не знаю но стоит попробовать, потому что сам сейчас в поиске работы
Спасибо. Тут вопрос даже не столько в том, как вам теперь "правильно" составить резюме, а может быть, даже задаться вопросом, что первичнее.
А вдруг у вас уже есть достаточно ценного опыта и связей, которые вы уже сейчас можете задействовать для того, чтобы устроиться на адекватную работу, вместо того, чтобы прыгать через огромные заборы фильтров и текущего процесса найма, который объективно не прост. Не значит, что и его тоже не нужно использовать, можно просто понимать риски (скорее всего для самооценки и самоощущения в том числе).
А если связей или опыта нет, может быть есть возможности, с помощью которых их можно получить? Например, предложить кому-то помощь с проектом бесплатно. Но не за отзыв в линкедин со словами "прекрасный специалист и командный игрок", которые ничего не значат, а реальную рекомендацию в (уже) платный проект. Тут нет тоже никаких гарантий, но мне кажется, что время теста обходных путей и возможностей пришло)
Почему советы «как улучшить резюме» в IT в 2026 — это издевательство (и что делать вместо этого)