Comments 62
Поиски виноватых в этой ситуации не имеют никакого смысла.
Проще рассматривать это как игру. В которой лояльность, например, должна быть обоюдной. Если компания готова в любой момент тебя пнуть - то и ты в любой момент должен быть готов ее пнуть. А если она не готова - то и тебе не стоит этого делать.
Вопрос тут в том, как про это узнать заранее))) В голову начальству не залезешь. Как и в любую другую. Вести себя так, словно тебя каждый день уволить могут - губительно для нервов и чревато большими издержками.
Впихнуть в договор "компания обязуется не увольнять тебя два года" - нельзя, экономическая ситуация не позволяет. Как и "обязуюсь два года не рассматривать предложения других компаний".
Так и живем... Вся жизнь - игра.
В договор можно вписать что угодно, но юридической силы это иметь не будет, если противоречит законодательству. А такой пункт будет противоречить.
Не будет, если наниматель за это платит особо. Возникают не трудовые, а дополнительные договорные отношения.
Тут с вами я не согласен. Такой пункт очень даже есть - называется срочный трудовой договор с возможностью продления.
Да, но его его досрочное расторжение ничем не отличается от бессрочного. То есть ни "обязуюсь не увольнять", ни "обязуюсь не рассматривать" в срочном договоре будут иметь точно такую же силу (никакую), что и в бессрочном.
Проще рассматривать это как игру
если отойти подальше и рассматривать феномен волков в целом, то складывается впечатление, что просто практики и этику пикапа (раннего, ещё времен фидошных эх) приложили к вопросам трудоустройства. И руководства можно прямо перекладывать, и бурление говен по этическим моментам в сети абсолютно соответствует тому что я помню из юности, итдитп.
Впихнуть в договор "компания обязуется не увольнять тебя два года" - нельзя, экономическая ситуация не позволяет
Почему же нельзя? Это уже подразумевается. Уволить сотрудника просто так в принципе нельзя - только по соглашению сторон (с выплатой), по сокращению штата (но тогда на эту должность ещё долго будет нельзя нанимать) или за нарушения (которые ещё нужно доказать).
Как и "обязуюсь два года не рассматривать предложения других компаний".
Это сложнее, но в принципе тоже возможно. Например, ученический договор с обязательной отработкой или оплатой обучения.
А почему вообще поиск нескольких работ разом рассматривается как нечестность и нелояльность? Начнём с того, что само понятие "рынок труда" подразумевает игру по правилам рыночной экономики, в т.ч. поиск наиболее выгодных сделок и сокращение издержек. Потом, сотрудник ищет работу не для того, чтобы усыновиться в семью работодателя, а ради заработка, поэтому и лояльность обычно устроена простейше: я выполняю твои поручения, ты мне за это платишь как договаривались.
Кучу лет рассказывали, что "человек человеку волк" это есть норма и что-то хорошее. И те кто себя вел по волчьи делал бизнесы и карьеру на тех, кто не умел так себя вести. А теперь оказалось, что это может работать в обратную сторону, и все завыли.
А вот веры в то что компании будут как-то пытаться вернуть доверие у меня нет. Скорее начнут пытаться продавливать удобные законы, например мешающие работникам легко менять работу (вроде отработок за учебу или запретов на переход к конкурентам). Работники тоже начнут отвечать по своему.
Доверие нельзя вернуть статьями о плохих кандидатах
О каком доверии вообще может идти речь при торговой сделке двух капиталистических агентов? Один пытается продать подороже, другой — купить подешевле. Не потому что они плохие люди, а потому что так система устроена. Никакого доверия тут нет и быть не может.
На днях в почту упала история, очень в тему этой статьи:
Пригласили меня на собеседование, на вакансию, которая меня в целом устраивает, и я на неё, с учетом своего опыта, подхожу. Приехал на собеседование. Обсудить детали и зарплату. По телефону HR сказала, что уровень зарплаты может озвучить только в личной беседе, такие у них правила. Хотя сколько я хочу получать на руки, я озвучил ещё в резюме и голосом. Сказала: «Приезжайте обсудим. Только так».
Приехал, встретились — я, мой потенциальный руководитель и HR. Поговорили по резюме и вакансии, пообщались по моим компетенциям и будущим обязанностям с руководителем. Всё нас с ним друг в друге устроило. HR сидела помалкивала.
Перешли, как HR озвучила, к мотивации персонала. А именно, зарплата, бонусы, премии, KPI, социалка и т. д. Тут уже HR начинает вещать. Называет мне уровень зарплаты на 20% ниже озвученного мной ранее. Тут даже мой потенциальный руководитель охренел! Сидит на HR-ку глаза таращит! Далее такая беседа у нас произошла:
Я: Я озвучивал вам уровень своих зарплатных ожиданий. Вы их знаете. Какой смысл предлагать мне зарплату значительно ниже?
HR: Да, изначально, с учетом озвученных вами зарплатных ожиданий, вы вписывались в вилку зарплаты по вакансии. Но руководством департамента по работе с персоналом и первым заместителем генерального директора, курирующим это направление, принято решение в отношении возрастных кандидатов предлагать нижнюю часть этой вилки.
Я: Что вы имеете в виду? Я что, слишком старый для вас и для нормальной зарплаты в вашей компании?
HR: Вы не верно меня поняли! Дело не в вашем возрасте, а в степени мотивации! У людей вашего возраста, обычно закрыты все бытовые нужды и потребности! Есть жилье за него выплачена ипотека (если была), куплен автомобиль, дача, дети уже закончили или заканчивают учебу, работают и уже не так зависят от поддержки родителей. У людей вашего возраста обычно накоплена «финансовая подушка безопасности». Вы не гонитесь за модой, новинками техники и электроники, дорогими брендами, не имеете хобби или увлечений, которые требуют значительных финансовых вложения и т. д. Есть риски, что вы не будете держаться за работу, не будете максимально отдаваться ей, как более молодые сотрудники, которые зависят от зарплаты полностью!
Я: Получается я недостаточно для вас мотивирован на работу?
HR: Не только! После определённого возраста наблюдаются определённое снижение когнитивных способностей, не гибкость в обучении и исполнении своих обязанностей, склонность частым болезнями, в том числе хроническим, а следовательно, и больничным т. д. Именно поэтому, руководством принято такое решение. Но, через полгода испытательного срока, он для возрастных кандидатов, так же увеличен с 3 до 6 месяцев, по решению руководства, мы с вами обсудим, по результатам вашей работы, увеличение зарплаты.
Я: Резюмируя. По мнению вашего руководства — я старый, немотивированный, больной, дурак, которому не стоит платить нормальную зарплату?
HR: Нет, вы снова меня не верно поняли. Я всего лишь описала предпосылки, (а также риски на которых они основаны) того, почему мы вам готовы предложить заплату только по нижней вилке вакансии. В любом случае, выбор за вами!
Я: Все верно. Выбор за мной, и я его сделал. Спасибо за потраченное время. Могли бы и по телефону это озвучить. Вменяемый человек на такие условия не согласится. Смысла тратить моё и ваше время нет.
HR: Таковы требования руководства. И многие на них соглашаются. Но, как я понимаю, вы не согласны на наши условия?
Я: Не согласен. Спасибо. До свидания.
Начальник сидел всё оставшееся время беседы, глядя на свой ежедневник, в котором он рисовал кружочки и черточки. Нормальную работу я конечно нашел, и на те деньги, которые хотел. Но не так быстро, как планировал.
Как человек в возрасте "45+" могу сказать, что да, жильё, дача и машина есть, но они требуют даже больше расходов (особенно машина и дача), дети закончили учёбу - и родителям уже нужно готовиться впрягаться в ипотеку (а вы как думали, дети сами её на старте карьеры потянут?), у меня есть хобби - серьёзное мужское (и даже не одно) - это вам не за шмотками по магазинам бегать. А по поводу "отдаваться работе" - мне есть что отдать, кроме своего времени (навыки, опыт, знания, связи). Буду ли я держаться за работу, на которой мне ставят всё это в упрёк? - я туда, как и автор процитированной истории, просто не пойду, делов-то. А работодатель пусть и дальше ищет - молодых, перспективных, неотягощённых опытом и обладающих безграничным временем.
А как бы вы ответили на такие аргументы hr? Да и вообще - стоит ли в таком случае приводить контраргументы?
Это не аргументы. Это искаженное восприятие в стиле «У вас глаза зеленые. У всех ведьм зеленые глаза. Следовательно, вы ведьма».
Охренеть. А нельзя ли озвучить название той замечательной компании?
Как же они любят текучку кадров!
HR: Таковы требования руководства. И многие на них соглашаются.
Программист: Трындёж детектед: если бы соглашались «многие», то вы бы их уже наняли, и я бы тут не сидел и с вами не разговаривал.
(Но вообще по «правилам ведения бизнеса» всегда следует пройти хотя бы один раунд торговли. Продавец предлагает заведомо завышенную цену; покупатель предлагает заведомо заниженную цену; встречаются посередине; оба довольны: один — что продал дороже, чем планировал; второй — что купил дешевле, чем планировал. Дама исполняла партию покупателя и оHRенела, когда человек пошёл не по этому скрипту.)
в-общем то возрастная дискриминация это подсудное дело .
в одной конторе любили нанимать одиноких женщин с детьми.. Они у низ вкалывали от 8 до 20 с понедельника до по субботу. и иногда по воскресеньям
О! Статья 3 ТК РФ.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста...
Если HR вот так открыто заявляет об особых условиях для "45+", то тут два варианта: либо они там идиоты, и им свобода не дорога, либо это вброс, и не было никакого мальчика.
Если контора и вправду существует, интересно, тех, кто моложе 45, они как кидали?
возрастная дискриминация это подсудное дело .
Только это ещё неопровержимо доказать надо. Что человека не взяли именно по возрасту, а не потому, что был более умный кандидат. А если HRюша держит язычок за зубками, то это весьма непросто.
Верно.
если HRюша держит язычок за зубками, то [доказать] это весьма непросто.
А даже если и не держит, а открыто мелет что попало. Выслушивают этот словесный понос обычно те, кто ищет работу. Они обычно заинтересованы в том, чтобы эту работу поскорее найти, а не сутяжничать с разными мутными конторами.
Т.е. риск получить судебный иск, конечно есть, но невысокий.
А вот интересный вопрос насчёт сутяжничества. На Хабре много статей о трудоустройстве, но я до сих пор не видел ни одного материала (теория, практика, личный опыт?) об оспаривании отказа через суд. Хотя вопрос-то интересный. Если есть подозрения в дискриминации, то нужно письменно (можно в электронном виде) требовать письменное обоснование отказа.
Представьте себя на месте кандидата, которому вот так отказали.
Вы на что будете тратить время, на поиск работы или на то, чтобы добиться правды в суде?
Допустим, Вы решили добиваться правды, таки добились, и суд обязал контору зачислить Вас в штат.
Вы там сможете нормально работать?
Анекдот вспоминается. "Объявление в газете: 'Юридически-подкованный пенсионер за скромное вознаграждение за@@@т любую организацию по Вашему выбору'"
Судя по текстам о том, как кто-то месяцами искал работу, бодаясь с чат-ботами, и получал отказ за отказом, я нахожу это вполне возможным. Тем более что в теории ничего сложного нет: написал иск, отправил заказным письмом, оплатил пошлину (то ли 3000 рублей, то ли вообще 0), потом ответил на пару звонков, 1-2 раза съездил в суд, в крайнем случае проиграл и забыл. Уж хотя бы ради общего интереса, я думаю, кто-то из здешних должен был пройти этот путь.
Есть риски, что вы не будете держаться за работу, не будете максимально отдаваться ей, как более молодые сотрудники, которые зависят от зарплаты полностью!
Перевод: вы не будете верить нашим сказкам про амбициозные цели, про перспективные проекты, про "мы команда" итдитп. У вас есть вилка, чтобы снимать ей лапшу с ушей.
За МКАДом зарплаты в несколько раз меньше, чем в Москве. Это правда. … Не удивительно, что у них зарплаты меньше. По сути, им деньги особо и не нужны.
Ваша история в десять раз интересней, чем изначальный текст)
Я молодой специалист, но не был на собеседованиях уже 6 лет, не менял работу. Но слушая все эти истории, я немного удивлён, что сейчас там творится на свободе..
И что на таких некуда пожаловаться?
Интересно ещё, от женщин репродуктивного возраста эта HRша не требовала справки от гинеколога об отсутствии беременности?
По-моему тут простой ответ - "К сожалению, ваша вилка не дотягивает до минимальной оплаты, рассматриваемую мной. Учитывая мой опыт, квалификацию и прошлое место работы, я готов вернутся к собеседованию если вилка будет поднята на 20%. Сообщите, если согласуете. На этом наше собеседование я ставлю на паузу".
А в смысле, как еще работник должен воспринимать работодателя? Как источник дохода. Это совершенно логично и верно. У нас нынче капитализм. Работодатель в большинстве случаев воспринимает работника как раба. Классовая борьба так её разэдак.
Работодатель в большинстве случаев воспринимает работника как раба.
Не нужно выдавать неудачный личный опыт за среднее по больнице, пожалуйста.
Всё описанное в статье - это примеры двойных стандартов.
Кандидат не говорит, что эта компания для него лишь один из пяти вариантов
Как это не говорит? Еще как говорит! Особенно, если вариантов нет.
Вы же сами пишете, что это переговоры двух продавцов.
Автор забыл фото IT волка приложить.
по сокращению штата (но тогда на эту должность ещё долго будет нельзя нанимать)
Тоже мне проблема. Сократили уборщицу, а нанимаем менеджера по клинингу, совершенно другая должность.
В штатном расписании нет менеджера по клинингу.
Не вопрос! Желающим спрятать что угодно в чем угодно русский язык предлагает много канцеляризмов. Было: должность "уборщица" в подразделении "хозяйственно-бытовой блок". Стало: должность "специалист" в подразделении "группа обеспечения деятельности администрации компании". Главное в должностной инструкции (ДИ) правильные слова подобрать, чтобы никакая комиссия не могла прямолинейно сопоставить функции из ДИ сокращенной должности уборщицы с функциями в ДИ новой должности специалиста.
есть небольшая проблема: работодатели начали играть в эту игру гораздо раньше
Раньше мне говорили, что воровать нехорошо. Но выяснилось, что еще в незапамятные времена Рахиль попятила у бати терафимов, и ей за это ничего не было. Поэтому не вижу причин и мне не красть.
Спасибо что написали эту статью, кто-то должен был это сказать вслух!
Они объясняли, что бизнес никому ничего не должен, но оказались не готовы услышать, что сотрудник тоже не обязан жертвовать своими интересами ради бизнеса.
Обычно они прикрываются фразой что платят деньг, не осознавая что без сотрудников никаких денег у них не будет)
Ещё компании себя оправдывают "заинтересованностью экономического агента" если они как агент что-то не сказали это норм, если вы что-то скрыли - автоматически волк)
правда в том, что не все компании обманывали и обманывают. И не все сотрудники сейчас - "волки". Это проекция. Многим нужна стабильность, это психология и даже биология. Кто есть кто, вполне можно определить, есть инструменты.
и рассматривают компанию прежде всего как источник дохода.
Ну как бы да? А что не так с этим то? Люди ходят на работу не из любви к искусству и не потому что им больше заняться нечем, а потому что хочется чего-то кушать и где-то жить...
Работодатели давно играют в волков. Просто теперь соискатели научились отвечать