Comments 15
«Принять, что разработчики всё меньше читают вашу аналитику».
Погодите, а когда-то было иначе? 👀 Раньше они её не читали, потому что «код — лучшая документация», а теперь не читают, потому что за них это делает Cursor. Круг замкнулся.
А если серьезно, оптимизация .md файлов под контекстное окно конкретной модели (вроде Claude 3.5 Sonnet) — это прямо база 2026 года. Системный аналитик плавно превращается в инженера контекста для ИИ-агентов. Главное в этом процессе — следить, чтобы ИИ-аналитик со стороны исполнителя не начал втихаря согласовывать требования с ИИ-менеджером со стороны заказчика, полностью исключив из цепочки мясных мешков.
За цитаты из Кремниевой долины отдельный плюс!
вам не кажется, что чуваки генерирующие тонны доки и задач для claude, они как сеятели, и осенью будет неплохой урожай в виде дефицита разработчиков на рынке , и текущий найм вниз, развернется в дефицит и рост ЗП - типа "ну спасите разгребите... у нас теперь задействованы все передовые технологии и много, мы не вывозим в одиночку то что claude завез... " :)))
А работает ли SDD, вот вопрос. Оно существует в природе, приложение это, которое реально было написано по спекам?
Вообще то, что называют спеками в подходе SDD документы, включающие инструкции, аналитику и любая другая информация поипроекту в MD. Так что, да есть приложения ;)
Смотря с какой степенью погружения. Вот именно эта идея "спецификация предметной области выступает первичным источником истины, описывается md файлах, а код порождаются из неё" - вот она не выстрелила. И вряд ли уже выстрелит. Выяснилось, что описать спеками программу, так чтобы агент прям по спекам собрал приложение - нельзя. Спеки работают на описание весьма ограниченной поверхности. Если мы их множим, проект утопает в md, которого становится больше чем кода.
Это я, если чё не против спеков. Я конкретно вот про то, что "код порождаются из неё".
Вообще, SDD размывается... Общепризнанная идея "сначала пишем спеку, потом код" - работает однозначно. Идея "спека лежит и остаётся этаким якорём, чтобы код сильно не уплывал" - работает, но не всегда так, как хотелось бы. А вот "спецификация становится настоящим исходником, из которого код регулярно генерируется" - ваще не работает...
Ллм генерит аналитику, ллм её читает.
Круг замкнулся.
Отличная статья! ИИ скорее всего в ближайшие годы займет место людей в разработке. И выглядеть весь процесс будет совсем по-другому.
И если хорошо подумать, то каждый из нас придет к похожим выводам.
Чем сегодняшний процесс разработки отличается от процесса 30-летней давности? От 60-летней? Какие важные вехи есть в истории разработки, когда менялся процесс?
Сейчас 99% работы разработчика - вызвать в нужном месте готовый код, написанный более ранними поколениями их коллег. Применить алгоритм или шаблон.
Творческая составляющая почти исчезла. Кто-то придумывает идею, потом аналитики из идеи растят древо требований.
А разработчик - это как токарь за ЧПУ станком.
Аналитик в SSD-мире скоро будет самой востребованной работой. Новый тип разработчика. Но тоже недолго. Уверен, что фокус сильно сместится в предметную область. А сам навык разработки будет сродни навыку использования Excel или Word. Это я про массовость навыка.
Что значит, фокус сместится в предметную область? Это значит, что химик, физик, строитель, учитель и т.д. - будут изучать такое программирование как базовый навык. И отдельный аналитик как профессия - будет не нужен.
Китайцы не дадут соврать. Они умные. И уже начали менять систему образования.
Так и что? Есть ли реально рабочие кейсы, где компания, а желательно какое нибудь бигтеховское подразделение реализовало подобный подход?
Мне кажется, что в чистую это все возможно только на бумаге, а в реальной практике слишком много переменных, которые не позволят машине в должной мере запроектировать решения.
Плюс стоимость этого проектирования будет какая? Сколько этих ваших токенов нужно, чтобы заменить двух синьоров и получить сравнимый результат?
И я уже молчу о том, что не каждая модель хороша в аналитике и разработке одинаково (по крайней мере из того, что я знаю). А это значит что придется мириться с какими то недостатками, либо разворачивать две модели.
Ну короче, где та грань, когда потенциальная прибыль от применения такого подхода превышает потенциальные убытки?
Помимо PantUML, C4 и Mermind есть еще D2, Graphviz, Gherkin.
Автор, поправьте опечатки, пожалуйста )
Всё-таки, одно из важных качеств аналитика — производить корректный грамотный текст.
Системный аналитик 2026: вы всё ещё пишете документацию, но теперь её читает только LLM