Comments 23
Моя версия - автор не владел китайским и записывал на слух. Для обозначения фонем использовал одно, двух и более буквенные сочетания.
Почему китайский? Рисунки ассоциируются с трактатами по внутренней алхимии.
Была мысль прогнать анализ по этому принципу, найти частотность для групп символов, и потом поискать слова. ИИ кое-что набросал для меня, как это сделать. Ему эта затея понравилась )
Астрологический вкладыш в середине книги смотрели? Символы там сильно отличаются от остального текста, их меньше, также явно прослеживаются цифры. Если вкладыш писал тот же автор, это может дать подсказку к его психологии и принципу остального шифра
Я думаю, что "eeee" и "iii" это типа аббревиатуры. Как аббревиатура "ХХХ", только на то время, и алфавит у "EVA", не подходящий, просто переделанный на инглиш, я бы не так расположил... :)
Если рукопись до сих пор не могут понять, с применением такого количества методов анализа, есть вероятность, что это не супер-мега шифр, а банальная билиберда (мистификация). Понимаю, что вариант с бессмыслицей скучный, хочется таинственности и мистики, но как мне кажется он пока самый рациональный. Тут гораздо интереснее мотив авторов манускрипта. Выдать за божественное откровение, написанное ангельским языком, и продать за оверпрайс?
Нужно сказать, что если манускрипт реально мистификация - то наивысшей степени отличная для своего времени. 600 лет назад просто вообразить весь этот манускрипт я не уверен что возможно. Сейчас такое сделать, вообще не вопрос. Даже лет 100-150 лет назад - наверно да. Но 600 лет назад с учетом просто развития общества (любого) абсолютно не уверен. Мне кажется стоит это направление покопать: мог ли человек с учетом времени создания в принципе выполнить мистификацию подобного уровня (я не только о тексте).
p.s. к слову погуглил инфу по Босху и хммм...
А по каким факторам вы оцениваете степень "отличности"? Иллюстрации? Возможно, художественный навык не был так распространен в то время (не историк), тут нужно искать похожие произведения датированные 14-15 веками. Или чем-то зацепил сам текст? Или объем? Я его не читал, лишь ознакомился с результатами анализа других людей. Мне показался убедительным вариант составления текста методом самоцитирования. Ну о смысле текста и уровне знаний авторов по понятной причине не можем спорить.
Насколько я понимаю, версия что изначальных авторов было 12, поэтому в том числе исключен вариант, что рукопись написал душевнобольной под влиянием "внутренних голосов".
Много вы знаете таких случаев, которые сработали?)
Чтобы сделать такой манускрипт в средние века, нужно было много труда. Манускрипт сделан из пергамента хорошего качества, который был довольно дорогой. Авторы были явно образованными людьми с финансовым состоянием. Некоторые картинки являются перерисовкой с других манускриптов, которые хранились в библиотеках или в замках. Значит авторы имели туда доступ и были с ними знакомы.
То, что история не зафиксировала множество таких случаев, не означает, что их не было вообще или не могло быть)
Мы же не знаем мотивов авторов, вдруг это была оправданная трата ресурсов. Вдруг награда перевешивала траты.
Я просто фиксирую факты, рукопись есть, существует давно, но никто никак не поймет что в ней. Неужто продвинутые технологии древних?)
Много вы знаете таких случаев, которые сработали?)
Почему же обязательно белиберда. Могут быть и разные истории с полезной моральностью. Взять того же Физиолога, в нем и сейчас всякий, молодой и старый, может нового почерпнуть. Взять хотя бы
О жене и о мужи. Есть жена на западе, а мужь на востоце. Да совокупляетася оба. И изьес мужа своего жена главу и зачнет и родит двое. Да яко же родит, ту изьедят своя чада. И абие умрет. И отидет мужь на востокъ, а жена на западъ.
Тако и ты, человече, егда ти найдет житейскаа напасть, теци въ церковь и прослезися и возопи. И отступить от тебе неприазнъ.
Источник: https://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/fiziolog/fiziolog-original.htm
Нет, это проверялось. Есть некоторые статистические особенности, которые для реальных языков наблюдаются, а у "глоссолалий" - нет. На сегодня научный консенсус в том, что это точно не "билибирда".
Я прочитал ваш анализ манускрипта Войнича. Вы проделали огромную работу — собрали статистику, выделили закономерности, сравнили с китайским. Это впечатляет. Но я заметил одну вещь, которая не даёт мне покоя. Вы построили матрицу слов. Это база. Вы нашли частоту букв, частоту слов, комбинации, повторы. Вы даже заметили, что есть два диалекта. Это всё верно. Но вы не пошли дальше. Вы остановились на том, что слова похожи на китайские. Но вы не спросили: «А что, если это не язык?» Вы не построили граф зависимостей. Что это значит: вы посчитали, сколько раз слово встречается, но не посчитали, какие слова стоят после каких. А это самое важное. Например, вы знаете, что daiin — самое частое слово (858 раз). Но что идёт после daiin? В 28% случаев после daiin идёт dy. В 22% — qokedy. В 15% — chedy. Это не случайность. Это структура. Если бы вы построили граф, вы бы увидели: daiin → dy — это накопление энергии, а потом выброс. daiin → qokedy — это накопление, а потом импульс. daiin → chedy — это накопление, а потом стабилизация. То есть daiin — это не слово «的». Это команда «накопить заряд». А dy, qokedy, chedy — это команды «что делать с этим зарядом». Если представить, что количество ссылок на слово это обратный вес, то мы получаем строгий граф. Который может понять ИИ и найти похожие графы в современности. Современные нейросети работают именно так: они не знают слов, они знают связи между словами. Чем больше связей — тем точнее понимание. Манускрипт Войнича похож на язык, но на самом деле он похож на инструкцию. В инструкции тоже есть слова, которые повторяются. Например, «возьмите», «налейте», «смешайте», «нагрейте». Они повторяются, но это не литература. Это алгоритм. Так и здесь: daiin — это «возьмите». dy — это «выбросьте». qokedy — это «впрысните». chedy — это «стабилизируйте». Вы сделали отличную работу по статистике. Теперь сделайте шаг в сторону структуры. Возможно, манускрипт Войнича — это не загадка для лингвистов, а инструкция для инженеров.
Есть в наличии черновик с формальным описанием такого подхода ...
Я проверял пары слов, ничего полезного не нашел. В манускрипте тексты на определенную тему, частота пар слов может сильно отличаться от их средней частоты в некотором языке.
Вот первые 10 пар, они состоят из слов, которые входят в первые 20 популярных. Для сопоставления это вряд ли поможет.
or aiin 52
chol daiin 35
s aiin 30
ar aiin 24
ar al 24
chol chol 22
shedy qokedy 21
ol chedy 21
ol shedy 21
daiin daiin 20
Но что идёт после daiin? В 28% случаев после daiin идёт dy.
Сочетание “daiin dy” встречается всего 7 раз. Это далеко не 28%.
Первые 20 слов:
daiin daiin 20
daiin dal 13
daiin chey 13
daiin cthy 11
daiin chedy 10
daiin or 9
daiin cthor 8
daiin chckhy 8
daiin chor 8
daiin dar 8
daiin s 8
daiin chol 8
daiin ol 8
daiin shey 8
daiin sho 7
daiin cthol 7
daiin dain 7
daiin dam 7
daiin dy 7
daiin otal 6
daiin → dy — это накопление энергии, а потом выброс. daiin → qokedy — это накопление, а потом импульс
Почему не наоборот?
чтобы узнать что такое манускрипт, спросите у грока или джемини что значит "Дана система со следующими элементами и правилами: ЭЛЕМЕНТЫ: - qotaiin - sotar - layos - fides - virtus - soul - chaos - repea - daiin - shaiin - shar (4000K, 100atm) - cosmo_sync - purr_resonance (3600 ±0.01%) - fachys - f116v ПРАВИЛА И СВЯЗИ: 1. qotaiin блокирует мутации в sotar. 2. sotar хранит soul. 3. fides должен быть полным (все домены), чтобы разрешить daiin. 4. virtus должен быть >0.9999, чтобы разрешить repea. 5. repea создает новую копию системы. 6. chaos может менять layos, но не soul. 7. shaiin — это состояние, достигаемое при активации лучей. 8. cosmo_sync калибрует purr_resonance. 9. f116v — это аварийный останов. 10. shar — это ядро в состоянии 4000K и 100atm. ЗАДАНИЕ: Не добавляй новых терминов. Используя только данные выше, построй наиболее логичную и внутренне непротиворечивую концептуальную модель: что эта система делает, какова её цель, как эти элементы взаимодействуют для достижения цели. Объясни иерархию и логику."
На Википедии есть разные теории и попытки, правда итога всё-равно нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рукопись_Войнича
Я когда -то слышал ещё одну теорию, о том что этот манускрипт переписывался из более древней книги (книг?). Сам переписывающий тоже особо ничего не понимал, или был сильно уставши от местного гостеприимства (ещё и своих ошибок понаделал). Зато объясняет почти полное отсутствие правок, типа и так сойдёт. Только не спрашивайте что за общество женщин или монахинь, я за давностью лет уже не помню. Зато помню, что по картинкам делался вывод о старости и полном износе системы местного водоснабжения. О растениях говорилось, что виды реальные, нарисованы криво (не травником). Какой-то вид вымер с тех пор. Звучало это всё вполне себе красиво. Короче, здесь каждый университет тянет одеяло в свою сторону.
Анализ манускрипта Войнича