Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 295
У меня чаще всего в nano используется команда Ctrl+K — удалить строку. Очень удобно.
А так действительно nano очень удобный редактор для начинающих. В нем даже неплохая подсветка синтаксиса есть.
А так действительно nano очень удобный редактор для начинающих. В нем даже неплохая подсветка синтаксиса есть.
Извините, после vim'а им просто невозможно пользоваться. Простейшее 9dw (удалить uuid) или cG (truncate с началом редактирования) — казалось бы, такие простые комбинации… Но в nano это подвиг. Или я ещё не все кнопки знаю?
Ну по функциональности nano с вимом естественно тягаться не может, поэтому я и написал «для начинающих».
З.Ы.: самому vim нравится, но все же и nano неплох
З.Ы.: самому vim нравится, но все же и nano неплох
Для начинающих лучше gedit, он ближе к default notepad with features.
На сервере gedit запускать неудобно. Да и вообще есть много случаев когда он не подходит.
К примеру подредактировать fstab или xorg.conf когда иксы не запускаются.
К примеру подредактировать fstab или xorg.conf когда иксы не запускаются.
Эм… Мы о начинающем или о сервере? А вообще, ssh -XYC server, gedit — и ты вполне себе в гуе редактируешь. У меня так на нескольких серверах система ПО для конфигурирования рейдов на яве так установлено и работает.
Ну есть же начинающие администраторы серверов ))
Все, я понял что назревает холивар, ухожу из треда
боже упаси
Ну я вот когда то был начинающим в *nix, но это не мешало мне самостоятельно настроить свой несложный web сервер для httpd+nginx+mysql+php+пара мелочей.
И vim тогда был вообще чем то на грани фантастики.
Сервер правда был под фрей, и там был не nano а ee :)
И vim тогда был вообще чем то на грани фантастики.
Сервер правда был под фрей, и там был не nano а ee :)
а кто нибудь использует mcedit?)
vim «ниасилил» поэтому на сервере мелочи правлю им
P.S.
ну и ностальгия по нортон коммандеру и паскалю с синим экраном
vim «ниасилил» поэтому на сервере мелочи правлю им
P.S.
ну и ностальгия по нортон коммандеру и паскалю с синим экраном
Ну я использую. Ибо за 10 лет работы с *nix системами я не могу проникнуться редкостно извращенной логикой создателя vi.
Я использую. Потому что он был встроенным редактором для mc, и в котором удобно было отредактировать что-либо, нажать Ctrl+O, выйти в консоль, сделать что-то, нажать Ctrl+O, вернуться к редактированию.
nano, который с какого-то перепугу сделали дефолтным редактором в убунту, например, такого не позволяет. за что могу только послать соответствующие лучи в соответствующие стороны.
nano, который с какого-то перепугу сделали дефолтным редактором в убунту, например, такого не позволяет. за что могу только послать соответствующие лучи в соответствующие стороны.
ctrl-z и bg спасут отца русской демократии
ctrl+z, fg?
на многих серверах нано не будет. на некоторых его даже невозможно поставить. равно как и vim.
это на каких? О.о
да любой где установлено solaris, aix, hp-ux. там обычно даже баша нету. потому стоит изучать именно vi, тем более что это один из наиболее удобных и функциональных редакторов.
а то что в убунте и дебиане vi меняют на нано это лишь общая тенденция подстройки линукса под виндовс-пользователей. все же выход из vi через reset это нередкое явление :)
а то что в убунте и дебиане vi меняют на нано это лишь общая тенденция подстройки линукса под виндовс-пользователей. все же выход из vi через reset это нередкое явление :)
на самом деле я знаю, как выходить из Вима, даже было время пользовался им. но как-то он повис и не реагировал ни на что. вообще. я повесил. пришлось переходить в другой экран и убивать его
да ну, уже 12 лет работаю с соляркой, всегда vi и bash были (ну может в 2.6 bash-а небыло, не помню). Да по умолчанию юзеру ставится шеллом sh, но что нам мешает это изменить?
Да и если нужны gnu-шные bash и vi, не что не мешает их поставить, например из пакетов с sunfreeware.com
У меня были серваки с настоящими терминалами, т.е. упрощенно клава+монитор от которых отходит кабель RS-232 который и втыкается в последовательный порт сервака, а других дырочек, для клавы или монитора и тем болееUSB на cерваках просто небыло. Вот для таких терминалов vi/vim вещь очень полезная. Ну и без тоже можно есть же еще sed :)
П.С.
мне нравится mcedit, но я всех люблю :)
Да и если нужны gnu-шные bash и vi, не что не мешает их поставить, например из пакетов с sunfreeware.com
У меня были серваки с настоящими терминалами, т.е. упрощенно клава+монитор от которых отходит кабель RS-232 который и втыкается в последовательный порт сервака, а других дырочек, для клавы или монитора и тем болееUSB на cерваках просто небыло. Вот для таких терминалов vi/vim вещь очень полезная. Ну и без тоже можно есть же еще sed :)
П.С.
мне нравится mcedit, но я всех люблю :)
А gtk и пол-гнома для gedit'a мне тоже на сервак тянуть?
Например, в убунте gedit по дефолту бэкапный мусор оставляет. Оставьте уж начинающим нано :)
Зато из nano можно выйти без reset'а! (с)
Много раз было (пока не привык), что запустив nano и попытавшись редактировать текст я получал такую ахинею…
Ins bla-bla-bla Esc Esc :q!
И что в итоге? Чушь, а не выход.
Ins bla-bla-bla Esc Esc :q!
И что в итоге? Чушь, а не выход.
В точку. Без предварительной подготовки как-то пытался редактировать конфиг вимом. Так и не понял, как из него выйти.
вот интересно… он же при первом запуске говорит об этом.
кстати сказать — как можно начать работать не прочитав ни одной книжки / мануала по unix? а ведь практически в каждом упоминается как работать с vi (уж как начать редактирование, сохраниться и выйти — точно)?!
кстати сказать — как можно начать работать не прочитав ни одной книжки / мануала по unix? а ведь практически в каждом упоминается как работать с vi (уж как начать редактирование, сохраниться и выйти — точно)?!
мнэээ. зачем? многие начинают работать с линуксом через мануал по настройке виртуального хоста на апаче. а там про vi(m) не говорят.
Ну уж не знаю, где он там такое говорит при первом запуске, мне при первом запуски ничего не сказали.
То есть вы хотите сказать, что прежде чем пользоваться (внимание!) текстовым редактором нужно прочитать книжку или пройти vim-tutor (как минимум занятие на полчаса). Вы действительно считаете, что это правильно?
Может быть ещё читать книжку перед тем как пользоваться мышкой или клавиатурой?
То есть вы хотите сказать, что прежде чем пользоваться (внимание!) текстовым редактором нужно прочитать книжку или пройти vim-tutor (как минимум занятие на полчаса). Вы действительно считаете, что это правильно?
Может быть ещё читать книжку перед тем как пользоваться мышкой или клавиатурой?
Вы не поверите, но перед тем, как начать пользоваться программой, стоит прочитать её man. Да, пользователю windows это кажется противоестественным, ведь синтаксис cmd.exe интуитивно понятен и не требует нескольких листов хелпа, но это так.
Если вы хотите нормально пользоваться — прочтите инструкцию.
Если вы хотите нормально пользоваться — прочтите инструкцию.
Слушайте, стрелки — это нечто интуитивно понятное. Я посмотрел на экран, увидел, что курсор не там. Подумал, что надо переместить. Как? Посмотрел на клавиатуру. И? Конечно же, сразу понял, что это hjkl, а не кнопки со стрелочками. :)
Любой текстовый редактор можно освоить «методом тыка». Но только не вим (или емакс).
Читать ман перед пользованием любой программы — это понятно полезное дело. Правда по личному опыту это касается в первую очередь консольных программ-команд. А вот программы с UI (пусть и с текстовым) вполне прекрасно осваиваются и без чтения манов. Ну, например mc, aptitude, htop, ncmpc, тот же нано и так далее.
Любой текстовый редактор можно освоить «методом тыка». Но только не вим (или емакс).
Читать ман перед пользованием любой программы — это понятно полезное дело. Правда по личному опыту это касается в первую очередь консольных программ-команд. А вот программы с UI (пусть и с текстовым) вполне прекрасно осваиваются и без чтения манов. Ну, например mc, aptitude, htop, ncmpc, тот же нано и так далее.
ну извините. если я, например, программист, то мне не знать хорошо редактора в котором я исходный текст пишу — стыд и позор.
и тут уже идёт вопрос об эффективности редактирования, а не об интуитивности.
и тут уже идёт вопрос об эффективности редактирования, а не об интуитивности.
Во-первых стрелки тоже работают.
Во-вторых hjkl это удобно, потому что правую руку не нужно постоянно передвигать на стрелки и назад. Хоть это и не интуитивно и не мнемонично, да.
В-третьих, vim это не просто текстовый редактор, это очень мощный текстовый редактор, поэтому, если вы действительно хотите им эффективно пользоваться, то да, прежде чем им пользоваться нужно прочитать книжку И пройти vim-tutor (потраченные полчаса окупаются в 100 крат).
Во-вторых hjkl это удобно, потому что правую руку не нужно постоянно передвигать на стрелки и назад. Хоть это и не интуитивно и не мнемонично, да.
В-третьих, vim это не просто текстовый редактор, это очень мощный текстовый редактор, поэтому, если вы действительно хотите им эффективно пользоваться, то да, прежде чем им пользоваться нужно прочитать книжку И пройти vim-tutor (потраченные полчаса окупаются в 100 крат).
До стрелок от мышки ближе :)
vimtutor, имхо, кроме самых основных навыков (те же hjkl и i) даёт мало полезной инфы (или не объясняет чем эта инфа полезна). Хотя, может быть, надо «всего-лишь» сменить «парадигму» и начать думать при редактировании текста как-то иначе, а не в «терминах» визуально определяемых знакомест. Может я и часто выполняю задачу «перейти на две строки выше, удалить 10 строк и начать вводить новый код» или «перейти на два слова правее и заменить следующие два слова», но никогда в таких терминах о ней не думал, а думал «идём сюда, удаляем отсюда и до сюда и пофиг сколько там строк/слов, потом вводим новое». И ещё, по опыту общения с теми, кто эффективно использует vim, — нужен слепой метод печати — не знаю никого, кто использует vim чаще/эффективнее меня, глядя на клавиатуру, как я
vimtutor, имхо, кроме самых основных навыков (те же hjkl и i) даёт мало полезной инфы (или не объясняет чем эта инфа полезна). Хотя, может быть, надо «всего-лишь» сменить «парадигму» и начать думать при редактировании текста как-то иначе, а не в «терминах» визуально определяемых знакомест. Может я и часто выполняю задачу «перейти на две строки выше, удалить 10 строк и начать вводить новый код» или «перейти на два слова правее и заменить следующие два слова», но никогда в таких терминах о ней не думал, а думал «идём сюда, удаляем отсюда и до сюда и пофиг сколько там строк/слов, потом вводим новое». И ещё, по опыту общения с теми, кто эффективно использует vim, — нужен слепой метод печати — не знаю никого, кто использует vim чаще/эффективнее меня, глядя на клавиатуру, как я
В Vim кроме парадигмы <сколько раз><что сделать> есть ещё <сделать что-то><с таким-то объектом>. Text objects это ж на самом деле сила, экономящая уйму времени.
да. ведь объясняли же вам в школе что курсор управляется стрелочками вверх-вниз, вправо-влево. какие существуют режимы редактирования (вставка и замещение) и так далее.
просто сейчас это _уже_ кажется очевидным. но далеко не очевидно для человека который первый раз сел за компьютер.
и ему всё равно стрелочками управлять курсором или клавишами h, j, k и l.
просто сейчас это _уже_ кажется очевидным. но далеко не очевидно для человека который первый раз сел за компьютер.
и ему всё равно стрелочками управлять курсором или клавишами h, j, k и l.
Эти занятия на полчаса много времени потом сэкономят.
Справка показывается когда вызываешь vi. А когда вызываешь vi filename никакой справки не показывают.
Говорит он очень неочевидно, я решил, что ':' это часть предложения, а не часть комбинации, которую нужно набрать и долго жал 'q'.
Мануалы и различные «гайды по миграции» по убунту ориентированы на nano.
Мануалы и различные «гайды по миграции» по убунту ориентированы на nano.
Чем не нравится vim, так это тем, что на разных системах по разному настроены клавиши — те же стрелочки не всегда работают из коробки как положено.
hjkl в любом виме должны нормально работать.
Угу, а теперь отредактируйте русский текст. Этак для ввода каждой команды придется нажимать не только Esc но еще и раскладку переключать, потом i, снова переключить раскладку и только потом продолжать ввод.
Можно найти мапинги русских нажатий в обычные команды. Но я привык работать с русским текстом и без них.
Постоянно переключаясь? Ведь жутко неудобно и непроизводительно.
Именно для того, чтобы не переключаться в линуксе есть «временный» переключатель. Получается, что вместо, например, i нужно нажать win-i. Оставаясь при этом на русском.
Да, штука удобная — сам долгое время использовал.
Но только не в данном случае — потому что приходится помнить на каком языке сейчас.
Согласитесь, гораздо удобнее иметь простой ввод с клавиатуры независимо от раскладки и режима, а когда нужно сделать какое-нибудь действие — зажимать клавишу-модификатор: Ctrl, Alt, Win, Cmd.
Проще некуда: просто кнопка — ввод, кнопка с модификатором — команда.
Но только не в данном случае — потому что приходится помнить на каком языке сейчас.
Согласитесь, гораздо удобнее иметь простой ввод с клавиатуры независимо от раскладки и режима, а когда нужно сделать какое-нибудь действие — зажимать клавишу-модификатор: Ctrl, Alt, Win, Cmd.
Проще некуда: просто кнопка — ввод, кнопка с модификатором — команда.
За этим к емаксерам, но там уже другая религия.
А вот тут мы приходим к простому: нельзя иметь столько кнопок на клавиатуре, сколько имеет вим вариантов команд.
Это верно для любого развитого редактора — посмотрите сколько команд в том же Word`е. Но там частоиспользуемые команды вводятся комбинациями клавиш, редко — через меню.
А здесь получается, что есть только меню команд — Esc — дальше буквы команд, это эквивалентно, тому как вы все команды в ворде делали через меню:
Alt — F — Enter — S — ура, сохранили файл! А насколько проще нажать Ctrl+S!
Я все понял (tm) — это не режим команд, это просто вход в невизуальное меню.
Раньше Esc иногда использовали для меню. Помните, еще в досе были такие программы?
А здесь получается, что есть только меню команд — Esc — дальше буквы команд, это эквивалентно, тому как вы все команды в ворде делали через меню:
Alt — F — Enter — S — ура, сохранили файл! А насколько проще нажать Ctrl+S!
Я все понял (tm) — это не режим команд, это просто вход в невизуальное меню.
Раньше Esc иногда использовали для меню. Помните, еще в досе были такие программы?
В vim работают все комбинации readline. Те же C-W, C-U и C-K. Что чаще нужно — удалить слово или сохранить файл?
А я хочу чтобы работал Alt+Del — как во всех остальных прогах. Зачем мне запоминать 10 разных сочетаний? На то оно и сочетание клавиш, чтобы его вводить одним спинным мозгом, не отвлекая на это головной. Думать нужно о том, что пишешь, а не как кнопки нажимать.
В каком количестве шеллов работает Alt-Del?
А я хочу чтобы Control-J работал как Enter, а Control-[ — как Escape. Как в баше и тонне консольных программ. Это тоже вводится спинным мозгом. Но в гуе практически отсутствует.
А запоминать, что такое Alt-Del — не хочу. Действительно, зачем мне 10 разных сочетаний?
А запоминать, что такое Alt-Del — не хочу. Действительно, зачем мне 10 разных сочетаний?
Тут понимаете какая вещь. Мейнстримом программных интерфейсов стало именно использование клавиатурных сочетаний более-менее очевидных для пользователя. Человеку проще рассказать, что для действия «Enter» надо нажать Enter, чем Ctrl+J, а для выхода/отмены/выключения Escape, чем Ctrl+[. Это интуитивно, это проще запомнить. Кроме того, упрощаются сами сочетания — их опять же проще запоминать и использовать.
Такой вариант больше понравился людям и он прижился, поэтому не надо удивляться, что все новые програмы ориентируются на этот интерфейс.
Большим плюсом является то, что сочетания более-менее одинаковы во всех программах системы. Тот же самый Alt+Del (на винде и линуксе его аналог Ctrl+BkSpace) — стирание на слово влево. И когда это простое быстрое сочетание работает везде — это очень удобно.
Вот смотрите, вам уже приходится использовать два сочетания: в консоли одно, а неконсольных прогах — другое.
Переключение режимов работы по Esc или др. кнопкам как-то ушло в прошлое. Можно скзаать, что сочетания клавиш — это и есть кратковременный переход в командный режим — на время удержания клавиши-модификатора.
Такой вариант больше понравился людям и он прижился, поэтому не надо удивляться, что все новые програмы ориентируются на этот интерфейс.
Большим плюсом является то, что сочетания более-менее одинаковы во всех программах системы. Тот же самый Alt+Del (на винде и линуксе его аналог Ctrl+BkSpace) — стирание на слово влево. И когда это простое быстрое сочетание работает везде — это очень удобно.
Вот смотрите, вам уже приходится использовать два сочетания: в консоли одно, а неконсольных прогах — другое.
Переключение режимов работы по Esc или др. кнопкам как-то ушло в прошлое. Можно скзаать, что сочетания клавиш — это и есть кратковременный переход в командный режим — на время удержания клавиши-модификатора.
Угу, а теперь отредактируйте русский текст.
:help langmap
:help keymap
нафига в vi стрелочки?
hjkl и только — остальное только артефакты терминала.
ну имеенно поэтому полезно иметь свой .vimrc не полагаясь на системный.
ну и иногда бывает только vi — вот там полезно знать hjkl — на некоторых системах только они и работают…
ну и иногда бывает только vi — вот там полезно знать hjkl — на некоторых системах только они и работают…
A C вверх B вверх B A вниз
Fatality!
Fatality!
а «dd» — «удалить строку» чем менее удобно?
Ctrl+K, если что, это не удалить, а вырезать
Ctrl+U вставить, можно много строк сразу
Ctrl+U вставить, можно много строк сразу
А emacs вам чем не нравится? В нём тоже нету двух режимов :)
PS
PS
дистрибьютивах
— это ой.
зато есть плеер и тетрис? :)
и психотерапевтический ИИ :)
Просто когда упоминается vi обычно сразу вспоминается и emacs. Не знаю про initrd, но, например, на маках консольный emacs есть из коробки. И, думаю, много где ещё.
Просто когда упоминается vi обычно сразу вспоминается и emacs. Не знаю про initrd, но, например, на маках консольный emacs есть из коробки. И, думаю, много где ещё.
Вы путаете vi и vim. Vim — нормальный редактор. vi почти невозможно пользоваться.
да ладно — из коробки максимум что приходится это поковырять fstab/sysctl.conf/exports/rc.conf где vi с :wq вполне достаточно. А дальше первым делом в /usr/ports/editors/vim-lite + bash
Это точно, мы в процессе настройки OpenSolaris 9 обплевались, помнится.
OpenSolaris 9 не бывает :)
Пардон, сейчас таки выяснил, что это была обычная Соляра. Но суть в том, что vim туда ставится со скрипом, а стандартно стоит именно vi.
да нету там никакого скрипа. берется Software Companion CD ( www.sun.com/software/solaris/freeware/ ) и ставится обычным образом (pkgadd).
это если лень возиться :) мне не лень, я сам собираю. это конечно можно «скрипом» назвать. ну и blastwave и sunfreeware тоже можно было бы скрипом назвать. но точно не Software Companion.
это если лень возиться :) мне не лень, я сам собираю. это конечно можно «скрипом» назвать. ну и blastwave и sunfreeware тоже можно было бы скрипом назвать. но точно не Software Companion.
Ваша правда, для 9-й лежит тут: ftp://ftp.sunfreeware.com/pub/freeware/companioncd/intel/9
Знал бы я это, когда мы в соляре ковырялись…
Знал бы я это, когда мы в соляре ковырялись…
это не стыдно :) практически каждый в свое время через такое проходит. парадигма «упремся-разберемся».
«сначала попробуем, а если не получится, снизойдем до чтения документации и осмотримся на местности, чокаво на раёне» :)
исключения бывают, впрочем. пример: я ставил свой первый solaris (2.5), был нюанс — в варианте core software (типа base system у freebsd) man'ы по умолчанию не ставятся. надо было кликнуть при установке галку в инсталляторе. обнаружил я это ПОСЛЕ установки :) с инетом плохо (год что-то типа 1997), подглядеть негде. чтобы доустановить пакет, нужно смонтировать cdrom (минимальная установка, ессно automount тоже нет), чтобы смонтировать cdrom, надо почитать ман (устройства то именуются по-другому, чем в bsd и linux). и рад бы «ознакомиться с документацией», да шиш прочтешь :)
эта рекурсия чуть не взорвала мне мозг :) самый простой выход — переустановить нахрен все по новой :) решил не сдаваться и методом тыка потратил почти два часа. баран? безусловно. но кто ж знал, что даже man'ов не будет…
«сначала попробуем, а если не получится, снизойдем до чтения документации и осмотримся на местности, чокаво на раёне» :)
исключения бывают, впрочем. пример: я ставил свой первый solaris (2.5), был нюанс — в варианте core software (типа base system у freebsd) man'ы по умолчанию не ставятся. надо было кликнуть при установке галку в инсталляторе. обнаружил я это ПОСЛЕ установки :) с инетом плохо (год что-то типа 1997), подглядеть негде. чтобы доустановить пакет, нужно смонтировать cdrom (минимальная установка, ессно automount тоже нет), чтобы смонтировать cdrom, надо почитать ман (устройства то именуются по-другому, чем в bsd и linux). и рад бы «ознакомиться с документацией», да шиш прочтешь :)
эта рекурсия чуть не взорвала мне мозг :) самый простой выход — переустановить нахрен все по новой :) решил не сдаваться и методом тыка потратил почти два часа. баран? безусловно. но кто ж знал, что даже man'ов не будет…
Жесть %) Вот за кучу неочевидного мне соляра и не понравилась, хотя с другой стороны, однажды настроенная — работает абсолютно беспроблемно.
У меня просто ситуация была — нашёлся старый сервак SunFire, само собой на UltraSPARC, само собой — с установленной Solaris, который решили воткнуть в стойку и водрузить на него MySQL и nginx по служебной надобности. Ну фигли — вроде три человека с Linux и BSD неплохо знакомы — решили что быстро разберёмся :) Но «нетуттобыло» :))
В общем, я в другой раз предпочту поставить Debian :)
У меня просто ситуация была — нашёлся старый сервак SunFire, само собой на UltraSPARC, само собой — с установленной Solaris, который решили воткнуть в стойку и водрузить на него MySQL и nginx по служебной надобности. Ну фигли — вроде три человека с Linux и BSD неплохо знакомы — решили что быстро разберёмся :) Но «нетуттобыло» :))
В общем, я в другой раз предпочту поставить Debian :)
> Ну фигли — вроде три человека с Linux и BSD неплохо знакомы — решили что быстро разберёмся.
там нет ничего неочевидного. там прекрасная документация. надо просто признать, что это новый для себя инструмент, и забороть в себе дракона по прозвищу «у меня опыт в linux 5-7 лет!».
к нам на #solaris (в RusNet) такие часто довольно часто приходят :) «у меня опыт! а тут б%#@дь все не как у людей! че за хня, как алиас на сетевуху повесить? че все так сложно то? почему у date другие ключи?» :)
снисходительные улыбки (в том числе и от тех, кто сам с такими же воплями заходил в свое время), терпеливый вздох. и если человек убивает в себе этого демона, честно себе признается, что его GNU'тый опыт тут не очень то в зачет, то максимум через неделю (а по большому счету 3 дня) у него уже нет особых проблем. если упорствует, то ничего и не получается. так и продолжает ныть «да гавно этот ваш соплярес», пока не забанят :)
там нет ничего неочевидного. там прекрасная документация. надо просто признать, что это новый для себя инструмент, и забороть в себе дракона по прозвищу «у меня опыт в linux 5-7 лет!».
к нам на #solaris (в RusNet) такие часто довольно часто приходят :) «у меня опыт! а тут б%#@дь все не как у людей! че за хня, как алиас на сетевуху повесить? че все так сложно то? почему у date другие ключи?» :)
снисходительные улыбки (в том числе и от тех, кто сам с такими же воплями заходил в свое время), терпеливый вздох. и если человек убивает в себе этого демона, честно себе признается, что его GNU'тый опыт тут не очень то в зачет, то максимум через неделю (а по большому счету 3 дня) у него уже нет особых проблем. если упорствует, то ничего и не получается. так и продолжает ныть «да гавно этот ваш соплярес», пока не забанят :)
скажите, а почему у date другой формат ключей — нет я не против, просто привык искать во всем логическое объяснение. Не для повышения порога вхождения конечно же?
ну это историческое. почему были «два Unix'а»? который BSD и который System V? нуууу, получилось так :) а потом добавились GNU утилиты, опять со своим взглядом на мир.
проще говоря, Solaris — это не GNU, это «настоящий» unix, который к тому же в начале был BSD системой, а потом стал System V.
и тащит за собой некоторое «наследство» с 1982 года… со всеми вытекающими. тут или для «молодых и рьяных», зашедших на позапрошлой остановке, будет «все по-другому», либо в один прекрасный момент пришлось бы ломать поперек хребта и бить мешком по голове тех, кто едет в этом автобусе от самой конечной :)
а оно надо? вдруг как в том анекдоте про мотоциклистов, где пластиковый спорт подлетел к хромированному чопперу познакомиться: «а че с вами знакомиться? вы тут каждый год новые» :)
проще говоря, Solaris — это не GNU, это «настоящий» unix, который к тому же в начале был BSD системой, а потом стал System V.
и тащит за собой некоторое «наследство» с 1982 года… со всеми вытекающими. тут или для «молодых и рьяных», зашедших на позапрошлой остановке, будет «все по-другому», либо в один прекрасный момент пришлось бы ломать поперек хребта и бить мешком по голове тех, кто едет в этом автобусе от самой конечной :)
а оно надо? вдруг как в том анекдоте про мотоциклистов, где пластиковый спорт подлетел к хромированному чопперу познакомиться: «а че с вами знакомиться? вы тут каждый год новые» :)
можно, но надо хорошо ex знать (:
В тот день, когда в busybox в initrd начнут вкомпиливать emacs, chroot в систему не понадобится, ибо зачем ОС, когда там есть emacs?
Я надеюсь этого НИКОГДА не произойдет. Хуже нано зверя нет, vim рулит.
А после установки дебьяна в первую очередь набираю команду apt-get install vim nmap и есть мне счастие. не думаю что когда либо vim сползет на второй диск установки — не быть этому. Не говоря уж о удалении из репозиториев.
А после установки дебьяна в первую очередь набираю команду apt-get install vim nmap и есть мне счастие. не думаю что когда либо vim сползет на второй диск установки — не быть этому. Не говоря уж о удалении из репозиториев.
Это УЖЕ есть. initrd у squeeze и ubuntu не имеет никакого vi.
Ну юбунтятам он не сильно нужен. У них gedit во все поля.
Ну если не знать про vi до начала использования убунты, то перейти на него с nano потом достаточно сложно. Помню как матюгался, редактируя конфиги своего wl500gP в vi. Хотя, после пары дней в принципе почти привык… но потом вернулся к nano, увы.
initrd не нужен.
За исключением тех случаев, когда он всё же нужен.
За исключением тех случаев, когда он всё же нужен.
ну и нахрен тогда эти дистрибы. пусть горят в доменых печах
Не, я реально не понимаю алгоритма vi (настоящего vi, а не vim-tiny, маскирующегося под vi) при добавлении текста в конце файла.
а поконкретнее?
Вот я подошёл к последней строке файла. Мне нужно написать ещё одну строку. Какую последовательность я должен нажать?
если под текущей — нажать кнопку o
над текущей — O
ну, если вы не на последней строчке — перед этим нажать G(переход к последний строчке).
над текущей — O
ну, если вы не на последней строчке — перед этим нажать G(переход к последний строчке).
Вообще есть такая книжка «Learning the Vi and Vim editors» от O'Reilly — крайне рекомендую, там вся логика расписана шикарно (:
Но достаточно толстая. Но на английском. Но это же не проблема?
Но достаточно толстая. Но на английском. Но это же не проблема?
А нах, если есть nano? )
А нах эта статья по nano если есть vim?
А vim'а нет. Ну нет и всё тут. Ближайший пример, где его нет — mirror.yandex.ru/debian/dists/squeeze/main/installer-amd64/current/images/netboot/xen/initrd.gz
Ближайший пример где vi есть: www.unix.org/what_is_unix/single_unix_specification.html
Да нет, классика же.
как узнать (поглядев на экран) в КАКОМ режиме сейчас находится vi?
И сюда Чубайс добрался со своим нано.
приверженцам vim: да, vim пофункциональней, немерено расширений, хороший редактор. Но когда мне нужно поправить пару строк — nano приходит на помощь и быстренько все исполняет. так что его действительно стоит знать.
по вашим славам понятно что вы не знаете и не умеете пользоваться vim'ом
Здесь, по-моему, речь как раз про то, что если нужно подправить пару строк в «инородном» окружении чаще удобнее воспользоваться редактором, которым не нужно специальным образом «уметь пользоваться».
И мне ни капельки не стыдно за это! Коды мне помогают писать netBeans с eclips'ом, а вот командная строка — совсем другое дело. Мне там супер-операции с текстом не нужны. vim'ом действительно не пользуюсь чтобы прямо аж пользоваться. Крупные тексты — openOffice… Хотя именно vim взлетает для ввода message, когда выполняю push из mercurial. Ничего, тоже нормально ) не напрягает, но все равно пишу: «nano test.ini».
Дано.
стрелки в vi(m) иногда не работают
стрелки в nano/mcedit работают всегда
нагуя тогда vi?
ЗЫ. Я знаю про hjkl
ЗЗЫ. Я знаю, что с прямыми руками надо уметь настраивать консоль, ssh, и прочая и прочая
ЗЗЗЫ. Но.
ЗЗЗЗЫ. Мне хочется работать, а не настраивать. И проще запустить то, что обладает однозначным поведением
стрелки в vi(m) иногда не работают
стрелки в nano/mcedit работают всегда
нагуя тогда vi?
ЗЫ. Я знаю про hjkl
ЗЗЫ. Я знаю, что с прямыми руками надо уметь настраивать консоль, ssh, и прочая и прочая
ЗЗЗЫ. Но.
ЗЗЗЗЫ. Мне хочется работать, а не настраивать. И проще запустить то, что обладает однозначным поведением
> стрелки в nano/mcedit работают всегда
мягко говоря, неправда.
мягко говоря, неправда.
Перефразирую: в моем случае — всегда :)
З.Ы. Правда, локально я vi периодически пользуюсь, его просто писать быстрее, чем nano/mcedit :)
З.Ы. Правда, локально я vi периодически пользуюсь, его просто писать быстрее, чем nano/mcedit :)
Иногда стрелки не работают. Совсем. Да, такое бывает. А на N900 с стрелками вверх/вниз проблемы. Не говоря уже про функциональные кнопки.
Мне хочется работать, а не настраивать.Вам хочется пилить, а не точить пилу. Это ваше право.
ээээ нет. настройка консолей, ssh, $TERM'а, termcapa на десятке ради систем только ради сомнительного удовольствия редактировать конфиги в vi(m)е — это не затачивание пилы, это абсолютно даже даром ненужные телодвижения при наличии нормально работающих альтернатив, для которых оные телодвижения не нужны.
Блин. ХХI-й век на дворе, а *nix до сих пор испытываетп роблемы с пересылкой простейших клавиатурных кодов.
Блин. ХХI-й век на дворе, а *nix до сих пор испытываетп роблемы с пересылкой простейших клавиатурных кодов.
Ага. Именно потому консоль линукса до сих пор доступна по COM-порту (включая SOI и xenconsole), а винды мучаются с эмулированием клавиатуры. Попытка же работать в виндах по telnet'у через последовательный порт заставляет плакать.
А почему vimом нельзя поправить пару строк?
Ну, смотрите, человек запускает vim, курсором доползает до нужного места, стирает лишнее, начинает печатать, в какой-то момент доходит до буквы 'i'/'c' и т.д., после чего остаток введённого появляется на экране не там, где человек хотел. Он нажимает esc, q, у него начинается какая-то фигня, он нажимает несколько раз esc, esc, потом пишет :q, потом нажимает три раза Esc пишет :Q!, потом нажимает ещё пару раз Esc, пишет :q!, потом снова vim и уже редактировать.
Разумеется, получается долго.
Разумеется, получается долго.
умеешь ты повеселить на ночь глядя! спасибо! =)
Если вдруг забыл переключиться на режим вставки, есть прекрасная клавиша — u (undo) :)
зато хоть проснётся, взбодрится человек. а то совсем уже распустились.
еще удивление бывает вызывает появление символов при нажатии backspace в некоторых неудачно настроенных эмуляторах терминалов, вместо этих символов удаления…
еще удивление бывает вызывает появление символов при нажатии backspace в некоторых неудачно настроенных эмуляторах терминалов, вместо этих символов удаления…
достаточно сделать пересадку рук с жопы на место и все станет легко и просто.
О! Прямо мой первый опыт с vim :) Так что абсолютно поддерживаю шутку про «бибикать и всё портить». Поведение программы не поддаётся вообще никакой логике. Я честно пытался (поначалу без доков) в нём разобраться, убил много времени, некоторые файлы редактировал в несколько заходов. Виму чужды такие еретические слова как «интуитивно понятный».
Конечно, когда есть опыт и прочтение кучи документации, становится видна и логика и прочее. Но вот как редактор «неподготовленному пользователю сделать по быстрому» вим не подходит абсолютно. И холиварить тут не о чем.
Конечно, когда есть опыт и прочтение кучи документации, становится видна и логика и прочее. Но вот как редактор «неподготовленному пользователю сделать по быстрому» вим не подходит абсолютно. И холиварить тут не о чем.
У меня кстати была обратная ситуация, когда я подошел к сотруднику подсказать что подправить в конфиге и в фаровском редакторе напечатал ему полстрочки букв j, прежде чем понял, что что-то не так, курсор двигается вправо, а не вниз и ещё и мусор какой-то появляется.
vim для абзацев, nano — для пары строк. Teперь осталось придумать редактор для пары слов и букв и будет нам линуксъ-щасте. Но спасибо, я хоть и не особо умею пользоваться vim'ом, но предпочитаю его и каждый день открываю новые для себя возможности.
Интересно, а я vi использую именно когда нужно подправить пару строк :). А если больше, то уже какой-нибудь GUI редактор
GUI редактор? GVim, MacVim?
Как правило, TextMate
тогда stevelosh.com/blog/2010/09/coming-home-to-vim/ вам в помощь (:
А как удалить слово до курсора? Как удалить строку после курсора?
как слово удалить пока не знаю, изучать будем завтра. Строка после курсора (аналог vim'ового d$) удаляется сложно — сначала включается режим «удаление до конца строк» (Alt-K), а потом Ctrl-K удаляет уже не строку, а текст до конца строки.
(И да, мы все ЛЮБИМ простой редактор nano).
(И да, мы все ЛЮБИМ простой редактор nano).
delete и backspace нужное количество раз.
Если пользователям виндовс сложно редактировать текст, пусть всем остальным будет так же. ;)
Если пользователям виндовс сложно редактировать текст, пусть всем остальным будет так же. ;)
db — удалят слово до курсора
D (Shift+d) — удаляет строку после курсора
D (Shift+d) — удаляет строку после курсора
ctrl+^ начать маркер. маркируешь сколько надо и ctrl+k
спасибо
спасибо, скажите, а откуда Вы это узнали? Есть ли русский мануал (кроме этого цикла статей)?
А также вопрос всем:
скажите, а что существуют какие-то религиозные/конституционные/патентные ограничения
для использования в КОНСОЛЬНЫХ текстовых редакторах?:
Ctrl+S и F2 — для сохранения
Shift+стрелочки для выделения текста
Ctrl+[Z|C|V] — для работы с буфером обмена
F10, Ctrl+x- для выхода
???
ЗАЧЕМ мне, как пользователю системы помнить ДВА набора хоткеев -для GUI и console — редакторов
сам предпочитаю mcedit, как более близкий к редактору Far-a (который и буду юзать через wineconsole far.exe)
А также вопрос всем:
скажите, а что существуют какие-то религиозные/конституционные/патентные ограничения
для использования в КОНСОЛЬНЫХ текстовых редакторах?:
Ctrl+S и F2 — для сохранения
Shift+стрелочки для выделения текста
Ctrl+[Z|C|V] — для работы с буфером обмена
F10, Ctrl+x- для выхода
???
ЗАЧЕМ мне, как пользователю системы помнить ДВА набора хоткеев -для GUI и console — редакторов
сам предпочитаю mcedit, как более близкий к редактору Far-a (который и буду юзать через wineconsole far.exe)
Shift-PgUp зарезервирован за пролистыванием консоли наверх.
Ctrl-S и Ctrl-Z — посылают сигналы приложению.
Я не могу понять, зачем нужно помнить ДВА набора хоткеев, когда есть вполне нормальный vim'овский (который ещё и с командной строкой совместим, например, Ctrl-W для удаления последнего набранного слова).
Ctrl-S и Ctrl-Z — посылают сигналы приложению.
Я не могу понять, зачем нужно помнить ДВА набора хоткеев, когда есть вполне нормальный vim'овский (который ещё и с командной строкой совместим, например, Ctrl-W для удаления последнего набранного слова).
это в помощи (ctrl+g) написано.
с буффером обмена: копировать alt+6, вырезать ctrl+k, вставить ctrl+u
буффер складывается, если подрят вырезать несколько строчек
с буффером обмена: копировать alt+6, вырезать ctrl+k, вставить ctrl+u
буффер складывается, если подрят вырезать несколько строчек
в майском (№5) номере Linux Format была отличная заметка про nano занятно описывающая некоторые его возможности (в том числе и встроенный менеджер для выбора файлов).
Единственное что в nano раздражает это то что не видно строк(не текущей в статусной строке), дурная манера при автопереносе строки делать перенос каретки и работа с файлами в разной кодировке… из-за этого в консоли использую такой же простой но более функциональный joe — который, кстати, умеет подстраиваться под pico/nano (запускать с конфигом jpicorc или просто через симлинк jpico)
Единственное что в nano раздражает это то что не видно строк(не текущей в статусной строке), дурная манера при автопереносе строки делать перенос каретки и работа с файлами в разной кодировке… из-за этого в консоли использую такой же простой но более функциональный joe — который, кстати, умеет подстраиваться под pico/nano (запускать с конфигом jpicorc или просто через симлинк jpico)
а мне нравится joe )
amarao, спасибо за то, что рассказал, что нано примерно того же уровня, что и vim.
Более того, откуда у вас подсветка синтаксиса? У меня уже много лет gentoo, но подсветку в нано я вижу сейчас в первый раз. о_0
Более того, откуда у вас подсветка синтаксиса? У меня уже много лет gentoo, но подсветку в нано я вижу сейчас в первый раз. о_0
Присоединяюсь по поводу подсветки синтаксиса. Как он включается?
примерно так:
aim@aim-laptop:/usr/share/doc/nano/examples$ cat /usr/share/nano/nanorc.nanorc
## Here is an example for nanorc files.
##
syntax «nanorc» "\.?nanorc$"
## Possible errors and parameters
icolor brightwhite "^[[:space:]]*((un)?set|include|syntax|i?color).*$"
## Keywords
icolor brightgreen "^[[:space:]]*(set|unset)[[:space:]]+(autoindent|backup|backupdir|backwards|boldtext|brackets|casesensitive|const|cut|fill|historylog|matchbrackets|morespace|mouse|multibuffer|noconvert|nofollow|nohelp|nonewlines|nowrap|operatingdir|preserve|punct)\>" "^[[:space:]]*(set|unset)[[:space:]]+(quickblank|quotestr|rebinddelete|rebindkeypad|regexp|smarthome|smooth|softwrap|speller|suspend|suspendenable|tabsize|tabstospaces|tempfile|undo|view|whitespace|wordbounds)\>"
icolor green "^[[:space:]]*(set|unset|include|syntax|header)\>"
## Colors
icolor yellow "^[[:space:]]*i?color[[:space:]]*(bright)?(white|black|red|blue|green|yellow|magenta|cyan)?(,(white|black|red|blue|green|yellow|magenta|cyan))?\>"
icolor magenta "^[[:space:]]*i?color\>" "\<(start|end)="
## Strings
icolor white ""(\\.|[^"])*""
## Comments
icolor brightblue "^[[:space:]]*#.*$"
icolor cyan "^[[:space:]]*##.*$"
а потом инклудится в /etc/nanorc
aim@aim-laptop:/usr/share/doc/nano/examples$ cat /usr/share/nano/nanorc.nanorc
## Here is an example for nanorc files.
##
syntax «nanorc» "\.?nanorc$"
## Possible errors and parameters
icolor brightwhite "^[[:space:]]*((un)?set|include|syntax|i?color).*$"
## Keywords
icolor brightgreen "^[[:space:]]*(set|unset)[[:space:]]+(autoindent|backup|backupdir|backwards|boldtext|brackets|casesensitive|const|cut|fill|historylog|matchbrackets|morespace|mouse|multibuffer|noconvert|nofollow|nohelp|nonewlines|nowrap|operatingdir|preserve|punct)\>" "^[[:space:]]*(set|unset)[[:space:]]+(quickblank|quotestr|rebinddelete|rebindkeypad|regexp|smarthome|smooth|softwrap|speller|suspend|suspendenable|tabsize|tabstospaces|tempfile|undo|view|whitespace|wordbounds)\>"
icolor green "^[[:space:]]*(set|unset|include|syntax|header)\>"
## Colors
icolor yellow "^[[:space:]]*i?color[[:space:]]*(bright)?(white|black|red|blue|green|yellow|magenta|cyan)?(,(white|black|red|blue|green|yellow|magenta|cyan))?\>"
icolor magenta "^[[:space:]]*i?color\>" "\<(start|end)="
## Strings
icolor white ""(\\.|[^"])*""
## Comments
icolor brightblue "^[[:space:]]*#.*$"
icolor cyan "^[[:space:]]*##.*$"
а потом инклудится в /etc/nanorc
Когда поставил базовую систему debian squueze у меня уже тогда в nano была подсветка синтаксиса, пришлось подключать репозитории именно через него, дабы хоть иксы и графическую систему прикрутить.
он вкомпиливается. а в gentoo вроде как nano-tiny стоит.
Это не у меня, это картинка из Википедии.
У меня nano в качестве редактора обычно в таких условиях, когда не то, что подсветки синтаксиса нет, а даже пинга — и того в округе не видно.
У меня nano в качестве редактора обычно в таких условиях, когда не то, что подсветки синтаксиса нет, а даже пинга — и того в округе не видно.
/etc/nanorc комментарии с include директив убрать. вот вам и подсветка
хуже тру-юниксовых текстовых редакторов ничего на свете нет
В чём я противоречу? nano неудобен, но он есть там, где нет никаких других редакторов (busybox во многих дистрибьютивах). По этому его нужно знать. Примерно так же, как нужно знать как работать в эксплорере, если имеешь дело с виндами. Даже если не пользуешься в обычной жизни — знать нужно. Потому что он есть всегда, даже когда нет ничего другого.
Мне приходилось работать в системах, где нет ни ви, ни вим, ни даже вашего нано, а из положения как-то надо выходить. В вашем случая похоже опустятся руки, если вы вдруг встретите дистрибутив без нано и вим? Может и нет, может вы начнете учить еще один редактор, который решили запихнуть разработчики.
Для своих задач я тогда справился cat и sed`ом.
Для своих задач я тогда справился cat и sed`ом.
Надо было использовать бабочки.
Вы знаете, но в тех системах, где работаю я, sed — непозволительная роскошь. Так же как more, не говоря уже про less. А большие файлы смотреть надо (и да, head/tail тоже нет).
Типичный пример — диагностика проблем установщика дебиана. Нужно вывалиться в шелл, открыть /var/log/syslog (где лог установки). Чем вы его смотреть собираетесь?
Типичный пример — диагностика проблем установщика дебиана. Нужно вывалиться в шелл, открыть /var/log/syslog (где лог установки). Чем вы его смотреть собираетесь?
не знаю что там у установщика в дебиане, но мне за всю мою пятилетню практику смотреть большие файлы хватало
cat и grep.
кстати редактировать небольшой файл можно лишь пользуясь cat`ом…
cat и grep.
кстати редактировать небольшой файл можно лишь пользуясь cat`ом…
эм, не дописал: пятилетнею практику с gentoo. преимущественно его приходиться ставить и в нем работать последнее время. кстати нано там тоже «по умолчанию» идет в «стейдж3», хотя на ливцд-минимал присутствует и вим. Но это все мелочи.
У генту очень специфичная система установки… Достаточно сказать, что там даже нет network-installer'а. (У rhel/centos, suse, debian, ubuntu есть особый комплект ПО для установки, состоящий из inintrd примерно на 17Мб и ядра, их загружаете и можно начинать установку без любых других носителей (при наличии сети, разумеется). Именно в них находится микро-набор ПО, в котором есть nano, но нет ни more, ни vim.
первые шаги после установки (Debian):
aptitude install vim
aptitude purge vim-tiny
update-alternatives --config editor
потом уже можно полноценно работать
aptitude install vim
aptitude purge vim-tiny
update-alternatives --config editor
потом уже можно полноценно работать
я надеюсь, что RHEL не перейдет в ближайшее время на nano, не хотелось бы еще и в добавок ко всяким ntp,snmp,routing настраивать дефолтный редактор. vi привычнее, переучиваться не будут.
RHEL в ближайшее время никуда не перейдёт, они слоупоки и до сих пор тащат 2.6.18, который всё остальное прогрессивное человечество давно списало в утиль.
Я долго думал что ответить на этот комментарий. Оскорбить ли, т.к. Вы не обладаете достаточными знаниями в этой области, то ли просто потроллить. Но надеюсь, что Вы никогда не будете работать над проектами с высокой нагрузкой, которые требуют долгого времени поддержки.
Ну, я над ними работаю. Но я так и не понял, почему на десктоп под управлением centos нужно ставить 2.6.18 с протухшим udev'ом. Так и не понял.
ну там одни цифры от номера остались. внутри это нечто вроде 2.6.16 с патчами до 2.6.36…
Я думаю было бы лучше, если вы напишите все, что задумывали и оформили красиво, выложив это потом одним постом. А то шпаргалка в виде серии постов будет не очень удобна.
мне нравится нано, с генты на нем сижу, ви, вим и емакс сложновато и неудобно.
выходил из вима помню не ресетом а cntrl+Z, когда уже перепробовал все остальное,
но почему никто не сделал меню нормальное по правой кнопки мышки для мну загадка,
впрочем минимализм да.
выходил из вима помню не ресетом а cntrl+Z, когда уже перепробовал все остальное,
но почему никто не сделал меню нормальное по правой кнопки мышки для мну загадка,
впрочем минимализм да.
Все что нужно после установке — подправить пару конфигов, после чего спокойно установить vim или emacs.
И для этого нудно учить все хоткеи?
И для этого нудно учить все хоткеи?
А глупый вопрос можно?
А есть нормальный редактор консольный текстовый типа как в том же Turbo C? С менюшечками?
Я понимаю, конечно что это непозволительная роскошь в консоли, но все же? Очень хочется :) Спецально не искал — наверняка есть- но уж раз такая тема? :)
P.S.
Я когда впервые попал за консоль в никсах, попытался отредактировать конфиг vim-ом…
Запустив vim я не смог понять даже как выйти из него, не то что сохранить чтото :)
Я понимаю конечно что может он и мощный и все такое — но мне например крайне сложно в голове держать полторы сотни хоткеев или команд, причем только ради того чтобы чтото поправить. Почему нельзя сделать интерфейс в прямом смысле этого слова я могу объяснить только тем, что он «заточен» под другую аудиторию… но мне кажется что сисадмины — тоже люди? :-D
Да и вообще когда его открываешь — вспоминаешь всякие киберпанковские системы подбора паролей )))
Потом я отредактировал все что нужно было редактором mc — из того что видел — самый дружелюбный реадктор. Еще неплохой был ed, и в nano тоже быстро разобрался.
А есть нормальный редактор консольный текстовый типа как в том же Turbo C? С менюшечками?
Я понимаю, конечно что это непозволительная роскошь в консоли, но все же? Очень хочется :) Спецально не искал — наверняка есть- но уж раз такая тема? :)
P.S.
Я когда впервые попал за консоль в никсах, попытался отредактировать конфиг vim-ом…
Запустив vim я не смог понять даже как выйти из него, не то что сохранить чтото :)
Я понимаю конечно что может он и мощный и все такое — но мне например крайне сложно в голове держать полторы сотни хоткеев или команд, причем только ради того чтобы чтото поправить. Почему нельзя сделать интерфейс в прямом смысле этого слова я могу объяснить только тем, что он «заточен» под другую аудиторию… но мне кажется что сисадмины — тоже люди? :-D
Да и вообще когда его открываешь — вспоминаешь всякие киберпанковские системы подбора паролей )))
Потом я отредактировал все что нужно было редактором mc — из того что видел — самый дружелюбный реадктор. Еще неплохой был ed, и в nano тоже быстро разобрался.
joe — по командам точная копия Turbo C (так же как Turbo C копия WordStar)
А вы попробуйте — полсотни хоткеев запоминаются сами за два дня использования с подгляданием в «шпаргалку».
Vim и подобные редакторы для тех кто считает что еффективность намного важнее простоты. Я в их числе.
Vim и подобные редакторы для тех кто считает что еффективность намного важнее простоты. Я в их числе.
А почему эффективность должна сказываться на интерфейсе? Можно же сделать удобный редактор с возможностью любых хоткеев. Тотже Notepad++ например?
А то получается к в старом добром СССР.
Выпускали у нас такой прибор — теодолит — и был у него оккуляр, железный такой, ни каких те резиночек и все такое.
Зимой к нему брови примерзали :-D
Когда спрашивали у конструкторов — ну почему так?! Почему не сделать также как у польских образцов — ну резиночку на окуляр одеть?
Они отвечали — зато у нас он гораздо круче по показателям, а это прежде всего, да и пару месяцев помучаетесь — потом привыкните…
Не дело это имхо.
А то получается к в старом добром СССР.
Выпускали у нас такой прибор — теодолит — и был у него оккуляр, железный такой, ни каких те резиночек и все такое.
Зимой к нему брови примерзали :-D
Когда спрашивали у конструкторов — ну почему так?! Почему не сделать также как у польских образцов — ну резиночку на окуляр одеть?
Они отвечали — зато у нас он гораздо круче по показателям, а это прежде всего, да и пару месяцев помучаетесь — потом привыкните…
Не дело это имхо.
По-моему, изучить vim путём использования вообще не реально, ни за пару дней, ни за пару недель. Его надо именно изучать, отбросив текущую работу (или смирившись, что её скорость упадёт в десятки раз), а за пару дней можно освоить, имхо, лишь как использовать vim в качестве неудобной замены «wysiwyg» редакторов типа nano. Использую vim в качестве основного консольного редактора уже довольно давно (т. к. не на всех серверах на которых надо что-то удаленно редактировать могу установить nano или mc), но кроме hjkl x i :q :w и ещё пары команд (которые каждый раз смотрю в хелпе) ничего не знаю. Проще зажать тот же x на пару сотен повторений, визуально контролируя результат, чем лезть в хелп (особенно учитывая очень неудобную навигацию по хелпу), чтобы посмотреть как ввести команду на удаление 10 строк (да ещё эти строки посчитать мышкой, ну или пальцем :) на экране). По нажатию клавиш, да, несомненно ввести d10di эффективнее, чем секунд 10 держать х, потом отпустить и ещё несклько раз нажать x (или u, если переборщил), но вот по времени от осознания необходимости удалить сколько-то (ещё не считая их) строк до их фактического удаления — уже далеко не факт, особенно, если сначала надо ввести :help, полазить там в поисках нужного и т. п.
Откройте для себя text objects (help text-objects), там считать ничего не надо.
Под словом «шпаргалка» имеется в виду лист бумаги А4 с распечатанными самыми используемыми комбинациями клавиш. Подсмотреть что-то — секунды три максимум. Но надо нацелится на использовании редактора _правильно_ а не быстро, так как в этом вся цель обучения. Прирост в скорости будет позже.
*нацелитЬся конечно же
Так я и говорю, что нужно изучать/обучаться, а не просто освоить «интуитивно понятные» команды/опции и походу дела набирать «активный словарь», что часто прокатывает при изучении многих вещей от новой IDE до иностранных языков. С vim, мне кажется, сложнее — если ты не знаешь о какой-то возможности (и, тем более, как и когда её правильно использовать), то вероятность того, что она попадётся тебе на глаза случайно довольно низка, нужно о ней сначала узнать, запомнить, что она есть, а потом при случае вспомнить «а не будет ли эффективнее использовать её». То есть шаргалка сама по себе мало чем поможет — вот передо мной лежит такая, то, что вынес из vimtutor быстро по ней нахожу, но что значит остальное…
Однако, в отсутствии vim, выбирая между vi и nano, я всё-таки предпочту nano, ибо как говорится в старой поговорке, «у vi есть два режима: бибикать и всё портить».Как-то свалили всё в одну кучу. VIM — это не VI. VIM — новый (по сравнению с VI) редактор, основанный на VI. Это как путать sh и bash только потому, что bash умеет выполнять всё то же, что и sh.
Как-то мне пришлось работать с удаленными станциями через модем 2400 бод. Самым лучшим в таких условиях показался ed.
А есть редактор с кеймапом аналогичному в FAR-e:
Home/End — начало/конец строки
Shift + Стрелки / Home/end — Выбор текстового блока
CTRL + Ins / C — Скопировать блок
Shift + Ins / Ctrl — V — Вставить блок
Ну и подсветка синтаксиса тоже нужна
Home/End — начало/конец строки
Shift + Стрелки / Home/end — Выбор текстового блока
CTRL + Ins / C — Скопировать блок
Shift + Ins / Ctrl — V — Вставить блок
Ну и подсветка синтаксиса тоже нужна
а можно попросить готовый .nanorc с настроенной подсветкой синтаксиса (для конфигурационных файлов)?
nano может показывать текущую позицию курсора в файле БЕЗ нажатия ctrl+c? Есть какие-то предпосылки, препятствующие выводу этой информации в правый верхний угол экрана?
sudo aptitude install vim
и нет никаких проблем
и нет никаких проблем
Много лет работал с VIM как вторым редактором — то есть не для основного написания текста программ, а для внесения изменений, плюс, все, что на сервере редактировалось им же. Не отношу себя к vim- гуру, но использую его достаточно неплохо для своих задач, применяю всякие комбинации типа 9dd, c/… и пр. Но сейчас хочу найти более более удобный аналог. Основные претензии:
— Очень неудобно редактировать русский текст — для команд приходится переключать раскладку. Очень хорошо, что неверная раскладка ничего не ломает, а просто пищит. Хотя наверное можно настроить маппинг клавиш.
— Не всегда хочется считать строки и символы, которые надо удалить/заменить. Можно конечно использоват v, Shift-v — но это уже не чистый vim :) Иногда проще ткнуть в экран, выделить «отсюда и до сюда», чем программировать перемещение курсора.
— Долго вводить команды в режиме команд. Насколько проще нажать Alt+Del, чем Esc d b i — причем первый вариант будет работать в любой раскладке.
— Хочется иметь инструмент с одинаковым интерфейсом и теми клавиатурными комбинациями, что в системе.
Часть проблем решена в Emacs, но ввод комбинаций команд Ctrl+X Ctrl+S тоже не радует.
— Очень неудобно редактировать русский текст — для команд приходится переключать раскладку. Очень хорошо, что неверная раскладка ничего не ломает, а просто пищит. Хотя наверное можно настроить маппинг клавиш.
— Не всегда хочется считать строки и символы, которые надо удалить/заменить. Можно конечно использоват v, Shift-v — но это уже не чистый vim :) Иногда проще ткнуть в экран, выделить «отсюда и до сюда», чем программировать перемещение курсора.
— Долго вводить команды в режиме команд. Насколько проще нажать Alt+Del, чем Esc d b i — причем первый вариант будет работать в любой раскладке.
— Хочется иметь инструмент с одинаковым интерфейсом и теми клавиатурными комбинациями, что в системе.
Часть проблем решена в Emacs, но ввод комбинаций команд Ctrl+X Ctrl+S тоже не радует.
Половина проблем надуманная. Во-первых, есть c вместо i (заменить указанный блок текста на новый), во-вторых vim удобно юзать в сочетании с мышой (средняя кнопка).
> есть c вместо i
Я в курсе — только как это поможет править текст содержащий русские буквы?
На мой взгляд, режим замены — это некоторый пережиток прошлого, сейчас везде по умолчанию используется режим вставки. Проще вставить лишнее, а потом удалить, чем смотреть, чтобы не затереть лишнее.
> удобно юзать в сочетании с мышой
Угу… консольный редактор. Мышь использую очень редко, в основном трэкпад — думаю там будет менее удобно. Впрочем можно скопировать в буфер системы и вставить через него.
Я в курсе — только как это поможет править текст содержащий русские буквы?
На мой взгляд, режим замены — это некоторый пережиток прошлого, сейчас везде по умолчанию используется режим вставки. Проще вставить лишнее, а потом удалить, чем смотреть, чтобы не затереть лишнее.
> удобно юзать в сочетании с мышой
Угу… консольный редактор. Мышь использую очень редко, в основном трэкпад — думаю там будет менее удобно. Впрочем можно скопировать в буфер системы и вставить через него.
Кстати, о «одинаковом интерфейсе». Только vim имеет Ctrl-W такой же, как в шелле.
> — Очень неудобно редактировать русский текст<...>
Внезапно нагуглилось это, но видел и другие костыли.
> — Не всегда хочется считать строки и символы<...>
Читать про Text Objects, это где-то даже интересно.
Внезапно нагуглилось это, но видел и другие костыли.
> — Не всегда хочется считать строки и символы<...>
Читать про Text Objects, это где-то даже интересно.
В чём беда гугления костылей — чтобы начать гуглить, должна в голову прийти мысль, что для других твоя проблема тоже может быть проблемой, что проблема эта решаема, что другие её решили и уже выложили в паблик (про такие мелочи как правильная формулировка запроса можно и не вспоминать на этом фоне). Когда начинал осваивать vim в качестве редактора исходников с русскими строками, то тоже долго мучался с раскладками, дошло до того, что отказался от циклического переключения и записывал «хоткеи» как ":q!«пока случайно на глаза не попался пост с несколькими способами решения этой проблемы.
> Внезапно нагуглилось это, но видел и другие костыли.
Как только дочитал до предложения переключать язык по Ctrl+^, оно тут же внезапно отгуглилось :)
Нет, спасибо, это решение одной проблемы с помощью еще большей. Костыль на костыле — уж лучше сделать быстрые клавиши.
Как только дочитал до предложения переключать язык по Ctrl+^, оно тут же внезапно отгуглилось :)
Нет, спасибо, это решение одной проблемы с помощью еще большей. Костыль на костыле — уж лучше сделать быстрые клавиши.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Nano: И всё-таки его придётся выучить [1]