Comments 255
Куча негатива, агрессии, обиды и ноль системной ценности и логики.
Если задача была вылить накопленное за годы, то видимо она реализована, но может лучше тогда к психологам и за деньги, чем на нас?
Я тебе больше скажу, я первый абзац начал читать и нихрена не понял. Какие-то тракторы, какие-то покупки. Чо за хрень?
Возможно со второй попытки получится осилить
TL;DR. У всех цейтнот, но у меня вопрос — это у вас как-то в частном русле вот такого мнения, или не очень?
Спасибо за обратную связь
Ой , это прям мантра от эффективных менеджеров : ты не конструктивен
Плохая попытка сохранить лицо когда показывают всю изнанку
Плохая попытка сохранить лицо когда показывают всю изнанку
«Это у них просто лица такие!» ©
Как только подобная шваль (не дай Бог) начнёт приходить к власти в стране, ты сразу мне «только дай знать, где ты находишься… дай знать».
Мерзко звучит.
Очередной набор банальностей поданный в "оригинальной" манере... А так да, в России перманентный кризис управления.
Спасибо.
.>Очередной набор банальностей поданный в “оригинальной” манере…
Где-то я уже всё это много раз читал, пусть и другими словами. По-моему, на эту тему тут на Хабре уже много написал неко Фил Ранжин.
А вчера прогрессивная общественность отмечала 190 лет первой, наверное, публикации в этом жанре в России - “Философских писем” Чаадаева.
А так да, в России перманентный кризис управления.
Россия, как известно, управляется непосредственно божественным провидением. Ибо невозможно никаким другим образом объяснить столь, в целом, приемлемые результаты столь дурного управления ;-)
Ну почему невозможно. Очень даже возможно). Имея гигантские ресурсы можно позволить себе решать проблему стоимостью в условный рубль затратой десяти)))
решать проблему стоимостью в условный рубль затратой десяти)))
Это намёк на реально существовавшую в СССР двухконтурную систему ?
Имея гигантские ресурсы
У России гигантских ресурсов-то как раз не было. Потому что зона рискованного земледелия - это если брать с/х. Потому что отсутствие колоний, типа той же Индии - это если пользоваться чужими ресурсами. Единственно, что полезными ископаемыми Россия не обижена - но их ещё пойди найди и добудь.
Плюс - потребность объяснять соседям - самы разным, от Крыма и Порты до Европы (Польша, Швеция, а потом - Австрия, Франция Англия…), что ресурсов и самим не хватает. А объяснять приходилось дачей по морде и никак иначе, ибо там все - кинестетики: пока в морду не получат - не понимают.
Уж лучше нейрослоп, чем ЭТО. Буквально измышления школьника о жизни которые он пишет своему однокласснику в ВК в 2017 году, но только растянутое до размеров огромного поста
остановился на моменте "господин ПЖ" делает все правильно, лол
Статья по сути : начал за упокой, кончил за здравие господина ПЖ, ну и "загнивающий запад" не забыл пнуть.
Но ведь он критику воспринимает и информационные каналы обратной связи не перекрывает... Ой...
Зато он в кумовстве не замечен, не ставит своих друзей, одноклассников на топовые долж.... Ой...
Это что получается, товарищи?! Статья на самом деле против господина ПЖ!
Где такой момент? Тут напротив явная критика эксплуататорской природы отношений и глупости начальников, что часто лишь играют в эффективных управленцев, но не управляют и не развивают по существу ни продукт, ни компанию, ни государство, ни интересы большинства заинтересованных субъектов. Чаще лишь свои интересы защищают в условиях той ответственности, которую на них возложили.
Тут комментаторы пишут что описанное "измышление школьника", "куча негатива без системной логики и ценности". Да где-то автор очень эмоционален. Да где-то в выводы не вполне корректные ввиду эмоций и политизированности... НО
В ЦЕЛОМ АВТОР - ПРАВ.
Если коллегам претит тон - посмотрите что пишут уважаемые экономисты. Г-да Калганов и Бузгалин в своем 2х томном исследовании "Глобальный капитал". Ученые-экономисты 10 лет назад описали все те же симтомы о которых пишет автор. У них даже глава есть во 2м томе - "российский капиталлизм юрского периода"))))
В этой работе есть даже интересное определение российского управления, которое заслуженно "шельмует" автор. И звучит это определение, для тех кому не нравится стиль изложения автора, научным языком так - "система основанная на личной зависимости добуржуазных форм встроенная в отношения позднего капитализма периферийного типа".
Очень советую почитать. Если не весь двухтомник, то хотя бы часть второго тома - стр.с 663 по 760.
Вы сейчас на полном серьёзе при обсуждении экономико-управленческого вопроса ссылаетесь на двух марксистов, получивших экономическое образование в СССРии или сразу после неё?
И мало того, предлагаете использовать вместо "измышлений школьника" пропагандистскую жвачку вроде: "система, основанная на личной зависимости добуржуазных форм, встроенная в отношения позднего капитализма периферийного типа", которая по своей сути и есть измышления уровня школьника?
Ну, удачи вам!
По самой статье - она действительно напоминает какой-то постик из ВК образца 2016-2017 года. А вот эта фраза "Если вы руководитель и дочитали до этого места, это, наверное, хороший знак." как бы говорит нам о хорошем самоконтроле, скоромности и адекватности её автора. Короче, не статья, а какой-то агит-листок уровня "я знаю как, а вы нет" без внятной аргументации и с явным непониманием как могут делаться/не делаться те или иные процессы.
В главе 2го тома Калганова-Бузгалина так и написано -- "капиталлизм"?
Спасибо за рекомендации.
Вы сейчас на полном серьёзе при обсуждении экономико-управленческого вопроса ссылаетесь на двух марксистов, получивших экономическое образование в СССРии или сразу после неё?
Прикольная логика. Следуя ей дискус с использованием блока знаний, вытекающей из истории управления СССР и соображений исследователей-марксистов или из позиции тех кто учился до 90х - получается неким "несерьезным занятием". А учитывая, что большинство западных подходов к управлению - последователи Бравермана, ядерной теории и даже часть постмодернистов основываются на борьбе с инструментами которые дал марксизм, т.е. в той или иной степени основаны именно на марксизме получается, что дискус об управлении вообще не возможен))))) Все шах и мат - расходимся)))) И зачем вообще что-то писать, дискутировать и исследовать? Управление обсуждать нельзя - раз оно сейчас в той или иной основано на догмах марксизма, а "марксизм" - необсуждаем как и все выводы из него плохие или хорошие просто потому, что из марксизма или из периода до 90х))) Класс!
И еще тож прямо крутая позиция - автор эмоционален поэтому он "фу" и вы "фу" потому что ссылаетесь на ученых-экономистов с мировым именем. И ученые-экономисты с мировым именем - тоже "фу" просто потому, что имели наглость родиться и учиться в СССР)))) Логика просто огонь.
Если без сарказма, то вопрос кризиса промышленного управления в РФ, на самом деле, очень серьезен. Я вот жду что его начнут обсуждать хоть как-то по-существу. Но к сожалению есть эмоции, есть демагогия, есть политизированная риторика, а обсуждений по-существу - нет.
Муть какая-то, поток непонятных обидок.
Выдайте товарищу другой глобус!
Каша, сплошная каша... Вроде и часть верно описана, а выводы полнейши бред.
Проблемы: отсутствие системного анализа, отсутствие причинно-следсвенных связей, непонимание экономических процессов, а главное - абсолютная вера в свой перманентный бред...
Автор столкнулся с последствиями, но так и не понял базовых первопричин...
В общем исключите поверхностная статья, с охотой на ведьм и поиском врага...
Спасибо за обратную связь. Но вы не правы в своих выводах, особенно в плане причинно-следсвенных связей. Данную природу отношений нельзя судить с точки зрения детерминизма, ибо они крайне сложна и зависит от множества факторов. А если судить причино-следственно = придти к искажениям реальности. Тут человеческая субъектость + культурные и психологический факторы + случайность и нелинейность событий и прочие обстоятельства. Обзор данный действительно на уровне "поверхностно поболтали на кухне", но при этом с отсылками на источники, что снимает вопрос пустой голословности. А то, о чем говорите вы, нужен подход диалектический, системный, максимально научный и серьезный. На это время необходимо.
А так, повторюсь, спасибо за отзыв.
Конечно необходимо. Комментаторы, конечно во многом резки, но это потому, что вопрос управления,.на самом деле, очень серьезный и многослойный. И у него есть очень интересная и многогранная теоретическая база и в СССР (как не дико для многих из тех кто не пытается разбираться в вопросе), так и в странах запада (причем есть научные а есть прикладные школы) с которой нужно поразбираться прежде чем писать статьи про управление. Плюс к тому - тут очень много заинтересованных сторон, что добавляет теме пикантности))))
Согласен про серьезность вопроса. СССР по опыту это вообще база и в управлении и в пропаганде. Просто для современников это что-то «немодное», ибо воспитаны они на маркетинге западном и их мировоззрении, что воспитало во многих отрицание заслуг СССР. Это одна из бед так сказать.
Пучков головного мозга? В совке производительность труда была в среднем в 5-10 раз ниже. В несколько раз ниже даже нынешней рф. Плюс перекос в сторону военки. Пропаганда держалась только на информационной изоляции.
В чем тут успех?
среднем в 5-10 раз ниже.
Пишите сразу - в миллиард раз. Че мелочитесь то, как ребенок, ей-богу.
В чем тут успех?
Ну, скажем, капиталистическая РФ смогла достигнуть этого успеха только в середине 2010х, через 25 лет. Четверть века понадобилось капиталистам чтобы только догнать СССР по уровню жизни.
догнать СССР по уровню жизни.
коммунальные квартиры и курица только по праздникам? вы там с веществами аккуратнее.
А интернетом пользоваться вы так и не научились... печалька.
Еще живы те кто своими глазами это дерьмо видел.
Это, видимо, те глаза, в которых божья роса)
Еще живы те кто своими глазами это дерьмо видел.
Ещё живы те, кто может сказать, что вы вр жили в другой стране. Я вот, например.
Ну, Вовочка тоже бы хотел жить в _той_ стране
Воспитательница в детском саду говорит детям: - В Советском Союзе каждый сытно ест и красиво одевается. В Советском Союзе люди живут в прекрасных квартирах. У всех детей в Советском Союзе много красивых игрушек.
Вовочка расплакался:
- Хочу. хочу. я хочу в Советский Союз.
;-)
Если хотите что-нибудь сказать мне - пишите словами. Я Ютуб отродясь не смотрел, а сейчас он, к тому же, заблокирован. Если своим словами затрудняетесь - пользуйтесь нейронкой: я не из нейро-наци, мне это норм.
Ютуб отродясь не смотрел, а сейчас он, к тому же, заблокирован.
Заблокирован? Для кого, кем, как?
Странно читать такие нелепицы на айтишном ресурсе..)
Никакой нелепицы. Конечно, я могу и в обход блокировки его посмотреть (как, к примеру, с Флибусты книги беру или текстовые каналы патриотов в Телеграме смотрю, чисто для ориентировки), но ломает: помимо общей нелюбви к видео у меня всё такое хозяйство на отдельные виртуалки выложено.
Впрочем, если бы предыдущий комментатор выложил ссылку на рутуб, я бы ответил примерно также: ибо мне жаль тратить время на просмотр видео. По этой причине, например, я и не смотрю, как рисует стрелочки тот же Юра из Сум - хотя его канал читаю, благо всё полезное он текстом пишет.
Ну да, ведь все знают, что анекдоты — самый надёжный источник для изучения истории. Гораздо надёжнее, чем живые свидетели!
Чем хорош интернет, за совок и рф можно топить прям из техаса, да?
PS
Я кстати на персонально своё совковое прошлое не жалуюсь особо. Далеко не всем хотябы так повезло. Что людоедской сути совка не отменяет.
Чем хорош интернет, за совок и рф можно топить прям из техаса, да?
Да. А против совка - прямо с Балкан (с Черногории, как я полагаю).
Но мне, тем не менее, непонятно, откуда вы взяли те, типа, реалии СССР, про которые пишете - и которые соответствовали, разве что, 50-м годам (в 70-80 люди жили уже лучше). Ну, допустим, в СССР люди в разных местах жили по-разному, но у вас и проблемы в одном месте не локализуются: коммуналки - это беда из Питера (он тогда назывался ЛенинградЮ в других местах старого жилфонда откровенно не зватало, а потому строили новый - хрущевки и далее), а отсутствие мяса (не в магазинах, а вообще) - разве что “голодающего Поволжья”: мою кузину занесло как-то из нашего Черноземья на практику в Волгоград под конец 80-х, так она удивлялась, что там мяса не было не то, что в магазинах, а даже в столовке (она к такому у себя в местном политехе не привыкла).
Вот что в СССР было действительно плохо - жизнь была очень скучная.
Да. А против совка - прямо с Балкан (с Черногории, как я полагаю).
Ну тут вроде нет противоречия.
Тут кстати тоже совок был, но на минималках.
Совковое жильё одно из самых худших в мире. По сравнению с "западными" странами совершенно точно худшее. Хуже наверное только трущобы в центральной африке. При этом обеспеченность им была крайне низкая.
С мясом был квэст. Просто пойти купить не реально. Ну или на рынке за хороший оверпрайс. И не всегда и не везде эта опция была доступна. Более менее доступны были субпродукты. И ливерная колбаса (для тех кто понимает). Из морепродуктов в основном морская капуста.
Одна родственница периодически подгоняла литровую банку черной икры. ХЗ откуда, никакого блата точно не было, спросить уже не у кого. Но такие родственники были точно не у всех.
С техникой хуже тоже было только в африке. Хотя на счет африки не уверен - знакомые как раз привозили из африканских загранкоммандировок.
С развлечениями было плохо, да. Товаров для хобби было мало. Более менее доступными были фототовары. Может, еще велосипеды, но свободно только ублюдочные. Мотоциклы - уже не так свободно. Хотя купить при желании можно было.
Я увлекался электроникой - в продаже не было ни-че-го. Какой-то случайный брак в магазине и всякое старьё в на свалке под страхом получения по шее.
С мясом был квэст. Просто пойти купить не реально
Ну что за бред??
Тут кстати тоже совок был, но на минималках.
В курсе. Юги тогда в Европе вместо таджиков были, да так часто, что даже в шпионский детектив к Богомилу Райнову попали: у него там главгероя, когда тот бомжевал в Дании без документов в ожидании эвакуации, местные работяги не дали на работу наняться, потому что за юга приняли.
Совковое жильё одно из самых худших в мире. По сравнению с “западными” странами совершенно точно худшее.
Лучшее-худшее - это субъективно. Вы, наверное сравниваете с вашим домом, где сейчас живете. Ну да, с этим в СССР были проблемы - сколько-нибудь южных теплых морей в СССР было мало (южный берег Карского моря не предлагать), потому с вашими Балканами не сравнить. Там где теплые моря были (в Грузии, к примеру), там люди себе нормальные дома строили. Правда, это было немного незаконно обычно ;-)
А вот, насчет западных в центральной или северной Европе - сомневаюсь, что вы знакомы с тамошними клоповниками (а они ведь тоже были).
В целом же в СССР в то время сносилось наследие 30-х - бараки, самострой с удобствами во дворе и людям активно давали благоустроенные квартиры. Но опять-таки, в разных местах и наразных предприятиях всё было по-разному.
Хуже наверное только трущобы в центральной африке. При этом обеспеченность им была крайне низкая.
Ну, не знаю. У меня вон у одноклассников (я учидся в хорошей школе в плохом, рабочем, районе, впрочем там и довольно много офицеров жило - в СССР такое бывало) классу к восьмому у многих семьи переехали - потому что там недалеко был район массовой застройки: родители квартиру получали, но школу ребенку не меняли.
С мясом был квэст. Просто пойти купить не реально.
В магазине госторговли - да. В моем родном городе (облцентр в Черноземье) на рынке - пожалуйста, и цены были далеко не заоблачные. А ещё были столовые, мясо там было, и его можно было достать (т.е. купить нелегально) через тамошних работников, за дополнительные деньги, естественно. Была ещё и кооперативная торговля - в моем родном городе мясо там было, (и даже колбаса - ветчина по 3-50), но цены там были выше (коопторговле цены повышать разрешали). В целом же проблема с мясом (и колбасой, да) была в отсутствии баланса спроса и предложения из-за заниженных цен в госторговле. А так, одно из “очевидных невероятных”, согласно тогдашнему анекдоту, как раз было в том, что мяса и колбасы в магазинах не было, а в холодильниках у людей - было.
Короче, по умному такие вещи именуются “структуры повседневности” - так вот, в СССР структуры повседневности были совсем другие (и немного разные в разных местностях), чем в РФ сейчас и чем на Западе.
И у меня складывается впечатление, что вы эти структуры повседневности не знаете.
И ливерная колбаса (для тех кто понимает).
А чо - норм закусон был. Почти как плавленные сырки или какие-нибудь кильки в томате.
Из морепродуктов в основном морская капуста.
Вот-вот. Показатель вашего незнания структур повседневности СССР. И анекдот с ключевой фразой “мне нужно, чтобы он стоял, а не светился” (по анекдоту мужику навязывали вместо мяса рыбу со словами “в ней много фосфора”) вам вряд ли понятен без перевода. Рыбы как раз было много - не осетрины, конечно, не карпа и даже не трески, но всякая ледяная с путассу (а то и хек с минтаем) лежали, поотому что их народ не ценил и особо не брал. Ну и консервы типа упомянутой кильки в томате - этого добра тоже хватало.
Одна родственница периодически подгоняла литровую банку черной икры. ХЗ откуда
Она, случаем, не в Астрахани жила? А то там народ браконьерил вовсю, и черную икру на черно рынке было купить вполне реально.
С техникой хуже тоже было только в африке
Нет, в Африке, наверное было лучше. Потому что всякие магнитофоны (а потом и видаки) в СССР, а отличие от Африки, просто не ввозили - валюты на это было жалко. Советская техника как раз была - но хорошая была не свободно, её доставать надо было. А ещё можно было нарваться на сделанную в конце месяца, а то и года, ЕВПОЧЯ.
Я увлекался электроникой - в продаже не было ни-че-го.
Я тоже увлекался электроникой, а в магазине местном был неликвид - транзисторы МП25 и т.п. Но у одноклассника, который тоже увлекался электроникой, отец работал на местном заводе, на котром какую-то аппаратуру для вояк делали. Ну, а в Москве, где я потом учился, был магзин “Пионер” со спикулями вокруг него (кино “Иван Васильевич меняет профессию” смотрели, где там Шурик покупает детали для починки своей машины времени, помните?), так что там было полегче. Уж КТ315 можно было и в магазине купить. А КТ814/15 и 818/19 для шушуринского усилителя - это да, к спикулей. Как и тиристоры для цветомузыки.
Это всё опять к вопросу о разных структурах повседневности. При сравнении с СССР следует понимать, что там они были другие, особенные.
В курсе. Юги тогда в Европе вместо таджиков были
Тут вообще нет такой идентификации. Это будет звучать примерно как "советский". Национальностей примерно как в советском союзе. И у многих отношения не самые дружелюбные (Примерно как Армяне и Азербайджанцы). Тут и местные "таджики" на стройках есть - албанцы.
Там где теплые моря были (в Грузии, к примеру), там люди себе нормальные дома строили. Правда, это было немного незаконно обычно ;-) А вот, насчет западных в центральной или северной Европе - сомневаюсь, что вы знакомы с тамошними клоповниками (а они ведь тоже были).
В Грузии я уверен на 100% что 90% частного сектора - такой же говнострой как в рф.
Климат тут вообще не при чем.
В скандинавии или в сша нормальные деревянные дома. Я не люблю дерево, но объективно они практически все нормальные. В рф до сих пор их строить толком не научились.
Тут после землетрясения 70х годов 99% домов это железобетонный монолитный каркас с заполнением керамическим блоком. Он в себестоимости тут дешевле деревянного каркасника. И он будет одинаково качественный что местной строительной конторой, что албанской, что сербской, что деревенскими умельцами. Просто такая технология что толком нельзя накосячить. Т.е. плитку теоретически могут криво положить (но надо поискать специалиста), но она никогда не отлетит и не потрескается. Своих приколов тоже хватает, но они относительно лайтовые.
В скандинавии или в сша нормальные деревянные дома
В строительстве - дерево используется для постройки идиотских или временных объектов, в силу его дешевизны и примитива. Для долговременных, капитальных - материал непригоден, как класс..
Внезапно я с вами согласен в отношении к дереву.
С другой стороны, халупу в хрущевке никак нельзя назвать жильём даже временным. Это бытовка. Пусть и из бетона. Кстати совок умудрился испортить даже железобетон зачем-то нарезав его на куски.
халупу в хрущевке никак нельзя назвать жильём даже временным. Это бытовка
Это жильё комфорт-класса, по нормам и правилам современного UK, например.
совок умудрился испортить даже железобетон зачем-то нарезав его на куски.
Это как? Что за "куски", где?
Это жильё комфорт-класса, по нормам и правилам современного UK, например.
Сомневаюсь, что там панельки со сквозными щелями на улицу. Но вообще англию, канаду и австралию я никогда не рассматривал как потенциальное место постоянного жительства, но по другим причинам.
В США наиболее типовая ситуация это частный дом от 200 метров на одну семью (родители и несовершеннолетние дети, без пенсионеров). В совке в тоже время три поколения в одной хрущевке - не самый плохой вариант.
В континентальной европе ублюдочных панелек успели понастроить только в соцблоке, но не очень много и совсем чуть-чуть во франции, кажется. Многоквартирных домов хватает, но метражи и планировки совсем друге. Да и частного сектора поболее.
Это как? Что за "куски", где?
Сомневаюсь, что там...
Сомневаться, верить или не верить - это аргументы?
Знать надо!
Я не фанат дерева и каркасников в частности. Но в какой-то момент они позволили штатам выбиться в лидеры по обеспечению жильём. Но на дворе 21й век и можно уже переходить к монолиту. Этап с шлакоблоками можно пропустить.
Вы даже преимущества подульности не замечаете.
Нахрена мне эта модульность? (она же ограниченность планировок).
А главное, такие дома тут тупо запрещены. Потому, что складываются при малейшем чихе.
Нахрена мне эта модульность?
У Вас пол‑страны лежит в руинах
после дружеского визита европецев.
«Модульная коробка» всяко лучше, чем барак — а строить надо много и быстро.
И всё равно не успели. Строили бы по старинке — Ваши жалобы сейчас на Сатурне были бы слышны.
И всё равно не успели.
Это ли не доказательство абсолютной управленческой профнепригодности совков?
доказательство абсолютной управленческой профнепригодности совков?
Да что тебя так заклинило, на этих "совках", мальчик?
Ты не жил в то время и знать не можешь тех реалий. Твой либерастный бред достоин лишь только того, чтобы обоссать его, вместе с тобой.
Сгинь, ушлёпок, умственно и генетически неполноценный..
Не мешайте господину изливаться желчью. От таких лучшее средство — методично указывать на нюансы, которых в своей донельзя упрощённой картине мира они избегают, аки вампиры чеснока.
Это ли не доказательство абсолютной управленческой профнепригодности совков?
А давайте я Вам прикажу построить город из кубиков, правую руку привяжу у Вас за спиной, свяжу Вам ноги, и буду случайно бить Вас битой по голове, а когда Вы не построите город в срок, назову это «доказательством Вашей абсолютной управленческой профнепригодности»?
Ну им кроме самих себя никто руки и ноги не связывал. В любой момент могли собрать манатки и свалить в закатъ. Но они как-то до сих пор не торопятся.
Если вам от меня что-то надо мы можем это обсудить и возможно договоримся о взаимовыгодных условиях сделки без связанных рук и ног (это не моя область интересов).
Ну им кроме самих себя никто руки и ноги не связывал.
А вот это к вопросу об избирательности Вашего зрения. Ведь Большие Белые Господа заинтересованы исключительно в благополучии папуасов, а вовсе не в собственной прибыли. /s
В любой момент могли собрать манатки и свалить в закатъ.
..и в этот момент тщательно проигнорируем тот мааааасенький факт, что чтобы «собрать манатки и свалить в закат», нужна не только выездная виза, но и въездная. Каковую дают не только лишь всем.
Вы там определитесь, я идеализирую ББГ или "Ну вот, теперь ещё и США неправильные попались."
Одно из главных отличий Совков от ББГ в том, что ББГ гнобили заморских папуасов (иногда с захватом территорий), а Совки гнобили "своих".
Ваша ненависть к «совку» Вам глаза настолько застилает, что Вы даже преимущества подульности не замечаете.
Тут вообще нет такой идентификации.
Это внешняя идентификация. Примерно, как в России - даги (то есть, дагестанцы): в самом Дагестане народностей как бы не побольше, чем в бывшем королевстве Югославия, и они друг друга хорошо различают, но для практически всех русских они - даги (если вообще не ЛКН - по коему поводу мой сосед по комнате на работе, армянин, помнится, возмущался в начале 90-х: “нет такой национальности - кавказская”), более того, я сам слышал “я - дага” от дагестанцев, когда они русским свое происхождение объясняли в чисто деловой обстановке.
Климат тут вообще не при чем.
Тут, похоже, всё не при чём, кроме чисто субъективного “нравится - не нравится”. Всё познается в сравнении. Массовое жильё в СССР следует сравнивать с жильём предыдущей эпохи (30-50-е) - бараками без удобств, и в этом плане - в глазах жителей, получивших его - оно смотрится весьма выигрышно. Нам, выросшим в благоустроенных квартирах (хотя лично я первые годы прожил в доме без удобств), это не кажется громадным достоинством, но тогда, в эпоху моих родителей, это было, и было это в пользу СССР.
Массовое жильё в СССР следует сравнивать с жильём предыдущей эпохи (30-50-е) - бараками без удобств
Да ладно..
Вот в нынешнем UK - аналоги наших хрущёвок - это жильё комфорт-класса, даже не эконом, даже с датами постройки 50-70-х годов прошлого века, когда уже в 70-х, в СССР такого строительства уже не велось и делали более продвинутые конструкции/объекты для жития народа..
Вот что в СССР было действительно плохо - жизнь была очень скучная.
Ну да — ни тебе ковида какого, ни войны с братской республикой на четыре года (и конца не видно)... Скукота смертная! Вспышку оспы — и ту меньше чем за месяц прихлопнули.
Ну да — ни тебе ковида какого,
Холера в Астрахани заместо ковида была, нас в школе пугали. А вообще-то я и гокнгский грипп застал, в дестадовском возрасте - у нас тогда садик на карантин закрыли, дети прямо там ночевали, правда мне все равно не помогло.
ни войны с братской республикой на четыре года (и конца не видно)
Зато Афган был (“Как Узбекистан и Азербайджан будем защищать Афганистан”(с)). Если чо, у меня там детсадовский дружок погиб, интернациональный долг отдавая - обычный призывник, не офицер и не доброволец.
А ещё был БАМ и прочие ударные комсомольские стройки в гребенях.
Так что, с этими развлечениями всё было нормально.
Ненормально было с другим развлечениями: телек был скучный: днём - сплошной “Сельский час” про повышение удоев коз и яйценоскости быков, вечером - “бенефис Брежнева и немного о погоде”, музыку нормальную - АББА там, или Бони’М со Space или же Deep Purple с Led Zeppelin - кому чо - надо было с мофона на мофон переписывать (это вам не MP3 копировать, там время перезаписи - это честное время воспроизведения), фирменные (и даже балкантоновские) пласты чтоили запредельно. И так далее, и тому подобное. Книг интересных тоже было мало (не призводственные романы же про борьбу лучшего с хорошим читать) - даже какие-нибудь древние Дюма с Майн Ридом и Фенимором Купером были в дефиците (единица измерения книжного дефицита как раз именовалась “дюм”, понятно в честь кого).
Ну и, до кучи смартфонов и приставок и тогда не было, но это уже как раз проблема не конкретно СССР, а низкого технического уровня планеты Земля в целом.
Чем хорош интернет, за совок и рф можно топить прям из техаса, да?
А ничо, что я уехал не из «совка», а из всей такой демократической России
Тут забавно не откуда, а куда. Не на кубу там, не в северную корею.
Скукота смертная!
Вся дичь которая творится сегодня в рф включая персоналии - это прямое следствие совка.
Если пароход вывез вас на середину моря и затонул, то это плохой и неправильный пароход. Это не море плохое. И не вода слишком мокрая. Особенно если вас погрузили на этот пароход без вашего согласия.
Вся дичь которая творится сегодня в рф включая персоналии - это прямое следствие совка.
Вся эта дичь - прямое следствие плохой работы и прямого предательства КГБ, который не уничтожил либерастную падаль..
Вся дичь которая творится сегодня в рф включая персоналии - это прямое следствие совка.
Берите больше - России. Читайте Чаадаева, там вся правда сказана (а вот это - таки сарказм).
А дяденька Чернышевский — так вообще...
Тут забавно не откуда, а куда. Не на кубу там, не в северную корею.
Не приглашали!
Вся дичь которая творится сегодня в рф включая персоналии - это прямое следствие совка.
Знаем мы Вашу любимую песенку, знаем, можете не напрягаться.
А ничо, что я уехал не из «совка», а из всей такой демократической России
А я вот не уехал. Хотя почти все коллеги из нашей лаборатории поуезжали. Потому что наукой в тогдашней демократической России (а тогда, в 90-х она была куда более демократической) заниматься было почти невозможно.
Я же не уехал по двум причинам: во-первых, там, куда уехать было можно, слишком жарко (а мне и в Москве-то летом жарко), а, во-вторых, я не хотел заниматься этой самой наукой - а программированием, что я люблю, в РФ заниматься вполне можно.
коммунальные квартиры и курица только по праздникам
Да откуда этот бред взял?
Он просто жил в другой стране.
«Я заметил, что люди, которые жили в совке, жили намного хуже тех, кто жил в СССР.» ©
Типа того..
"Чем моложе и глупее блоггер, тем тяжелее ему жилось при Сталине, тем чаще его расстреливал лично Берия и тем меньше его пенсия, заработанная десятилетиями каторжного труда в ГУЛАГе."
Увы, «поколение наших отцов» — это самые отъявленые антисоветчики.
А это психологическая травма, я полагаю. Это поколение, выросшее в относительно сытые 60е...70е. Им все принесли готовое на блюдечке, за ручку провели по жизни. И это поколение умудрилось дважды все просрать - сначала СССР в 90е, а сейчас - РФ в 20е. Они оставят потомкам после себя одни руины и они это подсознательно понимают, что их дети и внуки будут жить реально хуже чем они в свое время. Поэтому они так сильно и стараются облить грязью прошлое, чтобы принизить ценность потерянного, прежде всего в своих глазах.
Вы это ведете к тому, что СССР был хорошим, а вот люди как-то не очень оказались?
«Трудные времена рождают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена»
Увы, наша Родина не решила вопрос Воспитания + Целеполагания личности — НСы с радостью в 90е торговали на рынке вместо занятий наукой :-( .
Но это естественно — второй по счёту эксперимент после Парижской коммуны + чудовищно успешный во множестве аспектов. И поэтому часть вопросов даже нормально не поставили, не то, чтобы решили.
Но есть нюанс, на котрый недавно обратил свое и мое внимание Мараховский (за пейволом, потому без ссылки): хорошие времена всего лишь не препятствуют выживанию слабых людей, а трудные - препятствуют. И в этом вся их роль в создании.
СССР был чудовищно успешен во множестве вопросов, но в нашем мире Великие Победы из-за эйфории приводят в дальнейшем к серьёзным кризисам. В СССР, увы, не могли предусмотреть план дальнейшего развития после решения всех основных проблем дореволюционного общества: продовольственной и военной безопасности, медицины-здравоохранения, образования.
Люди — это просто кирпичики, складывающие общество. СССР — это новое общество, много более эффективное, чем старая РИ, но, увы, не доделанное. Впрочем переходную сущность СССР никто и не скрывал.
И это поколение умудрилось дважды все просрать - сначала СССР в 90е, а сейчас - РФ в 20е.
По-моему, 91 года хватает. Собственно, не будь 91 года, очевидно, не было бы и СВО, и значительной части сегодняшних проблем.
не будь 91 года, очевидно, не было бы и СВО
А это как связано?
"СВО" должна была проводиться силами госбезопасности, тем же КГБ, которая, в силу непонятных причин, была прекращена, на рубеже 50-60-х годов, как уничтожение самого понятия "украинства", вместе с бандеровщиной и иже с ними..
Там буковка В означает кое-что, иключающее «силами госбезопасности». Ну и вообще, всё несколько сложнее — например, из-за супериндустриализации был недостаточен спрос на инженеров в промышленности => они недостаточно ценились. Это дисбаланс, связанный с недостаточным планированием промышленности. Он привёл к жуткому антисоветизму у соответствующей прослойки.
буковка В означает кое-что, иключающее «силами госбезопасности»
В существовавших ранее и нынешних реалиях - КГБ работает силами армейскими. Оперсостав конторы лишь координирует и ставит задачи для армии, в том числе и для приписанных к конторе в/ч ВС РФ/СССР.
был недостаточен спрос на инженеров в промышленности => они недостаточно ценились.
Сейчас всё так же, но касалось и касается лишь "винтиков". А вот реальные "головы" - были, есть и будут на вес золота.
В жизни это выглядит так: ТЗ на расчёты строительной конструкции - результаты выглядят ошеломляюще - то, что оценивалось "на глаз и по старинке", в разы затратнее, чем новые числа в проекте. При разборе выясняется, что вместо "статических" нагрузок были применены параметры для ударных/динамических. И это работа свежацших мозгов, молодых инженеров, выпускников вполне уважаемых вузов.. Ну как так, ребята??
Я Вам сейчас страшное скажу, но вообще-то большинство проголосовало за сохранение СССР. Просто на мнение большинства положили.
Просто на мнение большинства положили.
Потому что не тем голосовали. Вон, в Гражданскую активное большинство проголосовало за коммунистов - и пусть оно было не совсем большинство (всешо-то миллионов пять), а только относительное большинство из активных, но проголосовало оно правильным способом - винтовками.
Собственно этот способ - елинственно надежный вариант выявить волю народа, остальные - суррогат. Но суррогатом на практике широко пользуются, потому что надежный способ - он очень, очень затратный.
Только открою вам страшную тайну, проголосовали за СССР без социализма. А социализм и был главной фишкой, без которой СССР развалился.
Тут вопрос чисто о словах. К примеру, NSDAP официально считало установленную ей систему организации германского общества именно социализмом.
PS О сущности “реально социализма” в СССР дискутировать на Хабре не хочу. По крайней мере - с оппонентами, не знакомыми с базовыми идеями о классовой структуре общества редаьного социализма из книги “Номенклатура” Восленского (говорят, примерно про то же написал и Джилас, но я его не читал, потому е в курсе).
открою вам страшную тайну, проголосовали за СССР без социализма.
А давайте не будем дедушке рассказывать, за что там голосовали? Дедушка там был, в отличие от некоторых.
https://anlazz.livejournal.com/1187604.html
«знаменитый митинг 22 августа 1991 года в поддержку Бориса Ельцина собрал по разным источникам от 400 до 600 тыс. человек в Москве. (Если кто не понимает - то это от 1/10 до 1/7 от ВСЕХ условных работающих жителей столицы!) Впрочем, даже раньше - 20 августа, когда "формально" пресловутый "путч" был еще не завершен, на митинг "за Белый Дом" вышло порядка 200 тыс. человек. Или вот - например - 21 августа прошел митинг "за Ельцина" в Екатеринбурге, на который вышло до 100 тыс. человек - то есть, фактически 1/5 от тогдашнего "активного населения". »
Я, конечно, был достаточно мал, но настроения про «льву при социализме недокладывают мяса», помню в моём кругу (техническая интеллигенция).
Ну вот за свой круг и говорите. А в нашем кругу винили не социализм, а карьеристов, которые пролезли на руководящие посты (один такой был не далее, чем у отца на работе). И прекрасно понимали, как они пудрят хомячкам мозги, и почему «нельзя [в смысле невозможно] дать всем всё».
«нельзя [в смысле невозможно] дать всем всё».
Так никто и не собирался давать хоть что-то.
Так никто и не собирался давать хоть что‑то.
Ну да, вот и бабушке проклятые камуняки квартиру не да.... А, нет, дали вообще‑то.
(«Единственного контрпримера достаточно для опровержения общего утверждения».)
Квартиры мимо. Я про них подумал, но не стал разжевывать.
Нельзя дать человеку то, что у него уже и так есть. Не, совки простите - Совки, конечно же, могут, но не в тот момент и не в таких масштабах.
Квартиры уже де-факто были в собственности кроме служебных привязанных к должности. В них можно было жить, они передавались по наследству (тоже де-факто) и их можно было отчуждать на возмездной основе. Да это была совковая эрзац-собственность, но тем не менее была.
По этому выбор был или узаконить текущую ситуацию или отнять (например попросить выкуп). Второй вариант рассматривали но он бы вызвал излишние брожения в нороде среди гоев. На тот момент это было и не нужно, в приоритете было украсть заводы и пароходы, а квартиры были абсолютным неликвидом.
Но самое печальное в этой истории то, что кто-то воспринимает эти "бесплатные" выданные квартиры как некое великое одолжение. "Несуществующий" рабский менталитет во всей красе.
«Единственного контрпримера достаточно для опровержения общего утверждения»
В социальных вопросах просто добавляем в исключения. Отдельные выбросы общего закона не меняют. Но в данном случае даже это не требуется.
Да это была совковая эрзац-собственность, но тем не менее была.
Да какого лешего всё сводить к какой-то собственности?
Да какого лешего всё сводить к какой‑то собственности?
Не удивляйтесь: этот персонаж иначе не умеет. У него (как и с «15 рублями») тупо на голову не налазит, что всякие Островские да Карбышевы будут рвать жёппу потому, что так будет правильно, а не потому, что им заплатили 100 500 бабла.
Ну, знаете, «каждый воспринимает события в меру своей испорченности».
Какая-то умственная неполноценность у подобных персонажей. Считать бабло основой и мерой жизни - это за гранью разума..
А потом...
Из уст Пятнадцатирублёвых (с большой буквы - обратите внимание) это звучит примерно так:
https://www.youtube.com/watch?v=XKO-hpVGgMk
Вообще, обвинять других в своих косяках это давняя ветхозаветная традиция которую унаследовал Совок и Совки.
Если кто не понял, в этой замечательной теории отказа от денег всё хорошо, кроме того, что отказ этот происходит исключительно в пользу вполне определенных выгодоприобретателей (напр. главарей совковой секты). Впрочем, кому я рассказываю?
Вот видите, @Truespb, про «отказ от денег» никто и слова не сказал — а поцыента уже триггернуло на один из его излюбленных монологов.
Ну вот не налезает ему на голову, что избранная им линия ведёт примерно в
то будущее, на которое нам и намекает мудрый индейский вождь.
(«Техника‑молодёжи», 1989, № 9, с. 36–37)
Да это просто какая-то ущербная публика. Что там конкретно произошло, в их бытии - неведомо, но явно читается ущербность и чувство собственной непоноценности.
У меня тоже были точечные претензии к советской власти и чтобы развязаться с ней - я вышел из гражданства и, с тех пор, так и пребываю в статусе stateless person. Но поливать лучшую в мире социальную формацию, страну - в голову не приходит. С СССР - я разошёлся краями, без склок. Может потому и приглашают, при случае - *а не вернётесь ли к нам, в гражданство РФ?")
Да это просто какая-то ущербная публика. Что там конкретно произошло, в их бытии - неведомо,
Не знаю конкретно про вашего оппонента, но что там произошло - вообще-то ведомо, называется это Перестройка. И люди, которые ей подверглись, в отсутствии годных для ее осмысления инструментов мышления (хотя формально у коммунистов эти инструменты были, но обучали их использованию в СССР безобразно), не смогли адекватно осознаь произошедшую перемену.
«А ещё они в неё едят» ©
Перестройка - это гадость. И провал с предательством КГБ, который должен был уничтожить всю эту либерастную падаль.
Проблема в том, что все понимали, что надо что-то менять, но никто не понимал — что, как, почему и каким именно образом. Поэтому немедленного отторжения идея не вызывала — но каждый понимал её по-своему. Конец немного предсказуем.
отказ этот происходит исключительно в пользу вполне определенных выгодоприобретателей
Не исключительно. Потому как бывает так, что требования момента заставляют действовать не в интересах своей частной выгоды, а в общих интересах выживания общества в целом (да-да, человек без своего общества существовать не может, а в чужое могут и не принять, у Суворова в “Аквариуме” есть место, где про это хорошо написано). Бывает это редко - в России (СССР), к примеру, такое крайний раз было в 30-40-х годах прошлого века - но если уж случается (shit happens, ага) то действовать чисто в своих корыстных интересах в таком случае чревато, и приходится действовать вместе, отвергая частное ради общего.
Исключительно.
Вопрос выживания тоже понимался строго определенным образом. У совковой верхушки (назовём их так) вопрос физического выживания холопов никогда сильных эмоций не вызывал. Для них это обычный ресурс, далеко не самый ценный. И да постулировался отказ не только от денег, но и от жизни.
Номинально оно конечно было в пользу "родины"/общества, но по факту распоряжался этими ресурсами определенный узкий круг.
У СОВКОВОЙ ВЕРХУШКИ (назовём их так) вопрос физического выживания холопов никогда сильных эмоций не вызывал.
Что это за "верхушка"?
Кто это?
Вопрос выживания тоже понимался строго определенным образом.
Да, причем правильным образом - как вопрос выживания общества в целом, и большей части входящих в него людей - в частности. Причины применительно конкретно СССР 30-40-х, думаю, вам известны, если нет - курите вопрос “Генеральный план Ост”.
У совковой верхушки (назовём их так) вопрос физического выживания холопов никогда сильных эмоций не вызывал. Для них это обычный ресурс, далеко не самый ценный.
Насчет эмоций - не знаю (политики не склонны проявлять свои настоящие эмоции), но в этом самом выживании элита СССР была более чем заинтересована: иначе откуда бы она получила достаточное количество солдат для войны с другими государствами или же работников - для экономической конкуренции с ними? Ниоткуда. Потому элита любого государства о физическом выживании холопов в достаточной мере заботиться вынуждена. И об их достатке - тоже.
Номинально оно конечно было в пользу “родины”/общества, но по факту распоряжался этими ресурсами определенный узкий круг.
Важнее, не кто распоряжается - персонально или в составе большой группы людей, отличающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства (узнаете определение) - а в чьих интересах это происходит (под интересами я здесь понимаю исключительно объективные интересы, т.е. условие, выполнение которых обеспечивает сохранение существования и/или процветание того индивида или социальной группы, чьи интересы рассматриваются.).
Конкретно в современных развитых странах ресурсами распоряжаются, главным образом, предприниматели (они же капиталисты), изначально - в своих персональных интересах и интересах своего класса, но обществом они поставлены в такие условия, что вынуждены действовать и в интересах общества как целого тоже.
В СССР ресурсами распоряжалась номенклатура (считать ее классом, как Восленский, или нет - вопрос спорный: под цитированное выше определение класса за авторством Ленина она попадала, но у нее отсутсвовала другая, в определение не попавшая, но явно подразумеваемая характеристика – устойчивость: в номенклатуру в СССР попадали выходцы из разных слоев, а статус номенклатурного работника по наследству не передавался).
Почему-то носители взглядов, подобынх вашим, первый вариант выделения группы распоряжающихся считают правильным и естественным, а второй - нет, хотя никаких предопределенных причин (кроме эффективности) предпочесть один вариант другому нет.
PS Мне кажется или вы действительно воспринимаете людей исключительно как индивидов, ничем не объединеных (кроме, возможно, явно заключенных между ними сделок)? Если так, то это неправильно: человек, с другой стороны является членом общества, и, как таковой, его сущность одновременно обусловлено и этим обстоятельством. И эту часть сущности человека обязательно надо учитывать при анализе - иначе вы приходите к неверным выводам.
Бабло, это, конечно, не основа и мера жизни, но - всеобщий эквивалент благ, который в определенных условиях (нормальных, не катастрофических - когда блага доступны в принципе) хорошо оценивает пользу для общества тех или иных решений.
Но и у патриотов (“раньше думай о родине, а потом - о себе”) тоже бывает умственная неполноценность за гранью разума, только другая. Потому как на практике starshinazapasa нередко оказывается прав со своей фразой “Родина тебя бросит, сынок, всегда”. Не всегда, конечно - но такое случается чаще, чем бы хотелось, потому что родина - это конкретные люди со своими конкретными интересами.
А самое правльное IMHO - иметь свой ум и действовать с его помощью по обстановке.
всеобщий эквивалент благ
основанный на обоюдном согласии участников сделки (монопольное принуждение это уже не совсем согласие от этого всякие антимонопольные законы существуют). По этому денег как таковых в совке не было. Были талоны.
Мотивация к труду определяется чувством вовлечённости. У него много источников, но из управляемых внешних - чувство справедливой сделки. Т.е. оплата баблом по рыночной цене. Пока никто для долгосрочного применения ничего лучше не придумал.
Совки пытались насрать в голову для поднятия мотивации другим способом, но, как мы знаем, не прокатило - не повезло, не фортануло.
потому что родина - это конкретные люди со своими конкретными интересами
Именно так. На бытовом уровне.
Но эти интересы нынешние - они барыжьи, а не социальные. В том и загвоздка, в том и рогатка, которую необходимо уметь распознавать.
Прошу прощения, что вклиниваюсь, но мимо чуши пройти не могу.
Нельзя дать человеку то, что у него уже и так есть. Не, совки простите - Совки, конечно же, могут, но не в тот момент и не в таких масштабах.
Для начала, что обсуждаете? Обеспечение людей новым жильем в СССР, или приватизацию того жилья, которым они фактически пользовались после распада СССРв начале 90-х?
Показываю, в чем разница. Семье моих родителей дали квартиру, когда мне было уже лет шесть. До этого они жили в доме родителей отца - частный сектор, удобства во дворе и т.д. То есть, отец (и его семья) получил новую квартиру, когда у него не было благоустроенного жилья, которым бы он пользовался. Я после смерти родителей доставшуюся мне от них квартиру(как именно - чуть дальше) со своей семьей приватизировал где-то в начале 90-х - она тогда перешла в долевую собственность мне, супруге и нашему сыну. Вот она-то у меня действительно уже была.
Квартиры уже де-факто были в собственности кроме служебных привязанных к должности. В них можно было жить, они передавались по наследству (тоже де-факто)
По наследству право на пользование жильем просто так не передавалось. К примеру, подруга жены из-за этого потеряла хорошую (где-то в центре) квартиру родителей в Львове: она работала в Астрахани по распределению и постоянно была прописана в общежитии, так что право проживать в квартире родителей она потеряла.
А мне, когда у меня внезапно родители умерли, повезло в том, что я тогда обучался в Москве в аспирантуре, и в тамошней общаге прописан был временно. А постоянная прописка (и право пользования) у меня была в квартре родителей, я хоть там в тот момент не жил, но право пользования ей сохранял. А работал бы (где-нибудь в ящике в каких-нибудь Подлипках) - тоже пролетел бы мимо.
Вот такая вот разница. Так понятно?
В социальных вопросах просто добавляем в исключения. Отдельные выбросы общего закона не меняют.
“Но есть нюанс”(с). Общие-то законы откуда берутся? Общие законы здорового человека берутся из обобщения реальной действительности с помощью хороших годных инструментов рассуждения (которые наукой логикой описываются, одно из правил которой вам было приведено). А если они берутся из всяких надуманных концепций - то это получаются общие законы курильщика.
PS А на “совков” можете ругаться сколько угодно – примерно по той же причине, что и на чертей, на леших и т.д.: вашу ругань принять на свой счет некому.
мимо чуши пройти не могу.
ОК, Вы на отдельных примерах раскрыли чем именно отличалась совковая эрзац-собственность от реальной.
А в чем противоречие с моими словами?
“Но есть нюанс”(с).
Тут вообще не понятно ни с чем именно вы не согласны, ни что собственно хотели сказать.
В момент обнуления совка администрация не хотела ни чем делиться с холопами населенем. Что бы она при этом не говорила. Приватизация квартир это скорее вынужденная мера для неё, чем аттракцион неслыханной щедрости.
С чем именно вы тут несогласны?
PS
Современная собственность на жильё тоже, кстати, не идеальна (вспоминаем нашумевшую не так давно "бабкину квартиру"). Лишиться честно купленного за честно заработанные деньги жилья по разным формальным признакам можно практически где угодно (но с сильно разной вероятностью).
совковая эрзац‑собственность
Я понимаю, что Вы не понимаете, но у нормальных людей желание предметно дискутировать с Вами примерно такое же, как с персонажем, который порывается обсуждать теорию относительности, но в своих дискуссиях взамен термина «гравитирующее тело» постоянно использует «эта тяжёлая х*ня» — дискутировать, конечно, можно, но... смысл?
(А я вот что‑то не заметил, чтобы они в дискуссии с Вами использованили термины вроде «кровавые эксплуататоры» и «вампиры, пьющие кровь трудового народа».)
Бабушка жила вполне себе в своей собственной развалюхе (комфортности ниже средней). Никаким партактивом не была. Но в её гребенях стали строить хрущёвки (уже под закат Союза) — ей именно что дали.
Там похоже все отвечали "да" на любой вопрос включая диаметрально противоположные. ) (если верить результатам)
Там ПОХОЖЕ все отвечали...
А что было в реале, ну так, без домыслов и допущений?
Есть инфа?
Я имею в виду официальные результаты.
Лично я про этот референдум узнал спустя годы (другие события помню хорошо - как убалтывали военного покататься на танке в центре москвы и т.п.). Субъективно явка выглядит завышенной.
Субъективно явка выглядит завышенной
Субъективка, в таком деле/вопросе???
Лично я про этот референдум узнал спустя годы
На ютубе посмотрев ролики?))
Субъективка, в таком деле/вопросе???
Всяко лучше газеты правда.
Всяко лучше газеты правда.
Конечно несопоставимо.
Бред безграмотного хомячка против издания с репутацией и безупречными материалами.
Репутация безупрчного лжеца. Не написавшего ни слова правды за весь период существования.
Никто в здравом уме не будет называть газету "правда". А что, есть основания сомневаться? Совсем не палятся.
Пшёл нахер, либерастный ублюдок.
Никто в здравом уме не будет называть газету "правда".
Ну да, в здравом уме газету назовут «СПИД‑Инфо».
Авторы теже самые, что характерно.
Что я должен извлечь из вашего коммента? Для меня это одна и таже низкокачественная туалетная бумага. Никакие нормальные люди читать это в здравом уме не будут.
«— ...И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.— Гм… Да ведь других нет.— Вот никаких и не читайте»
Что я должен извлечь из вашего коммента? Для меня это одна и таже низкокачественная туалетная бумага.
Мне вот интересно — и откуда (на Хабре и не только) эта безграничная уверенность в том, что если коммент B написан под комментом A, то он предназначен единственно и исключительно для автора коммента A, а вовсе не для всех остальных листателей?
А откда у вас уверенность, что у кого-то есть такая уверенность?
А зачем Вы отвечаете на комменты, которые не для Вас предназначены?
Вот в комментарии, на который Вы только что изволили ответить, обращения лично к Вам не было — это был комментарий в аудиторию. Конечно, никто не запрещает Вам, как части аудитории, на него ответить — но делать это Вы обязаны не были. Но всё равно ответили.
Потому, что могу. А вы?
И я. Но ведь могу и не копать отвечать!
А мы вот на него ходили...
Лично я про этот референдум узнал спустя годы
А что ещё Вы не знаете, но особо ценное мнение имеете?
И это поколение умудрилось дважды все просрать - сначала СССР в 90е, а сейчас - РФ в 20е.
Если вы так хотите на эту тему поговорить, то, прежде всего, обратите внимание, что это - два разных поколения, потому что между этими периодами разница во времени (три десятка лет) даже несколько превышает время возникновения нового поколения.
А потом уже можно поговорить и за 90-е, которые были платой за доведение страны до революции в застой-перестройку (если чо - начиная с XX съезда и совнархозов), и за нынешние 20-е - которые суть откат перегибов 90-х, и которые ещё далеко не закончились, чтобы можно было говорить про то, что кто-то просрал там что-то, кроме этих самых идеалов 90-х .
Затем - посмотреть на сотню лет назад, на “Россию, которую мы потеряли” (“балы, красавицы, лакеи, юнкера”(с)) и почему мы ее не потерять не могли, затем - на предательство интересов революции 20-х-30-х (это - котрые имени тов. Троцкого) и обратить вимание на то, что тогда всё было сильно жестче.
Но это всё потом. Сначала IMHO надо определиться с поколениями, чтобы не возводить напраслину на людей, особенно - там, где действуют объективные закономерности.
доведение страны до революции в застой-перестройку (если чо - начиная с XX съезда и совнархозов)
Это недоработка и предательство КГБ, который должен был уничтожить и всех этих "двадцатисъездовских" партийщиков и прочую сопутствующую либерастную гниль.
Кстати, а про какую революцию речь?
Это недоработка и предательство КГБ, который должен был уничтожить и всех этих “двадцатисъездовских” партийщиков и прочую сопутствующую либерастную гниль.
Ну да, Берии на них не было. Хотя, постойте - а Берию-то кто уничтожил.
PS Надоело мне что-то тут вести вагонные споры за судьбу СССР. Ещё несколько комментариев - и хватит.
«Россию, которую мы потеряли» («балы, красавицы, лакеи, юнкера»©)
А моя бабушка почему‑то помнила «Россию, которую мы потеряли» как «работа в поле от забора межи и до обеда заката». И совершенно не жалела, что «ту Россию» потеряли.
Производительность труда в среднем ниже в 5-10 раз относительно России сегодняшней? Отличное научное сравнение, особенно учитывая, что данный обгон происходит благодаря глобальному научно-техническому прогресс современному. В 1920-1950 годах (например) не существовало автоматизации, компьютеров, современных станков с ЧПУ, логистических систем и интернета, которые сегодня радикально увеличивают выработку одного сотрудника. Сравнивать их напрямую в лоб не совсем корректно, а скорее спекулятивно и лживо, собственно, что и свойственно сторонникам рынка, что и свойственно тому, кто называет СССР "Совком".
СССР по уровню развития за короткий срок в 25-30 лет приблизился к уровню развития капиталистических передовых стран, при том, что те страны развивались столетиями. Особенно помогла экономика и политика Сталина и его команды в целом. На ВПК упор был по причинам подготовки к войне, на промышленность тяжелую тоже по тем же причинам в основе и по причинам необходимости провести быстро индустриализацию.
Пропаганда держалась только на информационной изоляции? Нет. Экономика + идеология + реальные социальные лифты. И это я больше про период послевоенные до смерти Сталина и некоторое время после его смерти, где всё продолжало развитие по инерции достижений.
Видимо потому в СССР был так высоко развит уровень образования, медицины, промышленности и науки, что всё держалось "только на пропаганде". Только на пропаганде держатся страны четвертого мира, что выбрали путь интеграции с западом, вроде Украины. Вот уже кто точно держится на пропаганде сейчас в той стране. Всё народе в уши ссут про перемогу и интеграцию в НАТО. Вот именно про эту природу мещанскую в том числе и речь в статье.
«Я заметил, что люди, которые жили в совке, жили намного хуже тех, кто жил в СССР.» ©
Отличное научное сравнение, особенно учитывая, что данный обгон происходит благодаря глобальному научно-техническому прогресс современному.
1975й год
США - 500 автомобилей на 1000 человек.
СССР - 16 автомобилей на 1000 человек.
С поправкой на качество этих автомобилей разница примерно в 50 раз.
при том, что те страны развивались столетиями.
А вот это чистая правда. Люди в странах не вывернутых наизнанку коммуняками живут как правило гораздо лучше.
СССР - 16 автомобилей на 1000 человек.
Кому нужно - тот и покупал себе автомобильчик. Это же всего лишь средство передвижения, как и сейчас..
Значит он был нужен только 16 из тысячи. Остальных устраивал общественный транспорт.
Значит он был нужен только 16 из тысячи. Остальных устраивал общественный транспорт.
По этому на автомобили была очередь на 10 лет вперед, ага. Люди любили очереди. А автомобили не любили. И ездить на них не любили. Любили чинить автомобили.
Значит он был нужен только 16 из тысячи. Остальных устраивал общественный транспорт.
Кстати спасибо за иллюстрацию, возьми с полки 15 рублей.
Вот в этом весь совок. Госплан решил что автомобиль (компьютер, стиральная машина и т.п.) тебе не нужен, значит у тебя его не будет. Жуй говно.
Просто СССР в приоритет ставил не услуги, как рынок США, а промышленность, ВПК и т.д. причины уже названы выше. Даже сейчас в России малый бизнес плохо развит и поддерживается, потому что ВВП формируется не из услуг.
А у вас подход явно не научный и крайне предвзятый, вы даже не пытаясь искать истину и говорить по существу. Что и свойственно той природе (опять же) о которой написано в статье. Вам не правда нужна, а выгода.
промышленность
а зачем нужна промышленность которая ничего не производит?
ВПК и т.д.
можно количество авианосцев сравнить.
вообще забавно наблюдать расхождение совковой пропаганды и совкодрочерской. первая незамолкая твердила про американскую военщину и, мол, что америка все деньги до цента тратит на войну, не то что совок - всё для народа. А тут оказывается всё наоборот.
Вам не правда нужна, а выгода.
Вы так пишете как будто это что-то плохое.
Все кто шеймят выгоду, во-первых сами делают это за 15 рублей, во вторых делают это с единственной целько перераспределения выгоды в пользу чуть более "богоизбранных".
А если что-то называют "правдой" значит правды там точно нет (на примере одноимённой газеты можно убедиться). Пятнадцатирублёвая "правда" не нужна.
сами делают это за 15 рублей
Знаете, уже который год читаю я Ваши заходы про N рублей, и каждый раз не могу не вспоминать известную цитату —
В голове у папасов-людоедов просто не умещается, что белые не едят людей. По их мению, белые не могут не есть людей — они просто стесняются и делают это за закрытыми дверями, а не у всех на виду.
Мне как раз совершенно не понятно кому и зачем понадобилось распространять совкодрочерские методички. Для отвлечения внимания? Шумовая завеса? Но пятнадцатирублёвый почерк невозможно ни с чем перепутать. Даже если мотивы не связаны с оплатой, это ничего не меняет с точки зрения качества содержания.
пятнадцатирублёвый почерк невозможно ни с чем перепутать.
— Борея невозможно ни с кем не нерепутать!
— Вот мой паспорт, графа «национальность», там вовсе не «борей» написано!
— Написать можно всё, что угодно!
— Вот мой тест ДНК, чёрным по белому написано: «борей — <1%»
— Всё равно ты борей, я борея ни с кем не перепутаю!
Это всё, что наблюдателям нужно знать об этом диалоге.
Госплан решил что автомобиль (компьютер, стиральная машина и т.п.) тебе не нужен
Госплан - не педеральный эппл с айфонами... он таким не занимался
Ежели чо, я проживаю в США, и вот уже 20 лет себе автомобильчик мне ни разу не упирался. Мои транспортные нужды вполне себе закрывает ОТ и другие сервисы.
А «автомобильчик себе» — это сразу достаточно дикие расходы: гараж $200 в месяц, обязательная страховка — $300 в месяц; визит к автомеханику — от $500 начинается; бензин — сейчас вообще дикая боль.
И это я больше про период послевоенные до смерти Сталина и некоторое время после его смерти, где всё продолжало развитие по инерции достижений.
1.Похоже, вы учитываете, что СССР - он был разный в разные периоды своего существования?..
Потому что в советское время было всякое - и "колбасные электрички", и продукты по талонам, и разный уровень ассортимента доступных продуктов при наличии и при отсутствии блата, и очереди, и запись на товары "может быть через несколько лет", и дефициты, и всё прочее. Как и разный уровень доступности товаров и продуктов для Москвы/Ленинграда и каких-нибудь областных центров с населением меньше полумиллиона.
Как и другой уровень организации работы, в теории позволяющий избегать ситуаций, ну например, чтобы было понятнее, когда в один "ПВЗ от трёх брендов" логистика будет гонять три разных машины в день, а не привезёт всё сразу на одной (и сэкономит на логистике). Или, тоже например, распланировать снабжение так, чтобы на забивать дороги фурами, а пригнать что надо по железке.
Но это в теории, на практике есть тот самый нюанс "а какой период существования СССР мы рассматриваем?".
2. Ну и еще один момент - что тогда, что сейчас, ресурсов "на всё, сразу и всем" не хватало.
А значит что? Правильно, оптимизация. И нет, в данном случае это не эвфемизм - а практически буквально математика оптимизационных задач. Но есть разница оптимизаций тогда и сейчас.
Тогда личный комфорт имел низкий вес и потому очевидным образом резался. Сейчас же на личный комфорт тоже плевать, но он при определённых условиях получается как побочный эффект. А при других - не получается.
А оптимизация нынче - под максимизацию "тех самых" KPI (которые непонятно как составляются), да еще и с учётом в граничных условиях рисков в духе "вообще так делать нельзя, но риск наступления последствий такой-то".
Ну, например, не обрабатывать тротуары от наледи нельзя, но от того, что люди там зимой руки-ноги попереломают - риск огрести такой-то... Ну можно предположить, какой, в случае, когда в городе не осталось дворников и мэр устраивал PR-акцию, лично махая лопатой по уборке снега, а по окончании срока отправляется не на мороз, а на повышение )
KPI и тогда оптимизировали. Просто тогда это было не самоцелью, а костылями: вычислительных мощностей (девочек с калькуляторами) тупо не хватало на нормальные модели.
Про подбор наименее костылявых костылей (и даже про замену костылей на электронную инвалидную коляску) целые умные книжки писали.
Из собственного опыта - 1987 год. Организация на ~1000 человек. Бухгалтерия - штат в 8 единиц. Моя рацуха - оставить 2-х сотрудников-бухов (второй нужен просто для страховки, на случай болезни первого, типа как "бекап") и вот вам программулька (сам написал), которую можно разместить на простом бытовом БК 0010. Срок окупаемости проекта - 2 месяца.. ну и то да сё..
Зарубили, как только реально оценили рацуху. "Это значит, что 75% штата отдела - "на мороз"? Не бывать этому!"
Оптимизировали всегда, я вроде об этом говорил. Оптимизируют, и будут оптимизировать.
Но 1960-е из вашего примера - это уже начало пути к капитализму, хоть и под прикрытием социалистических лозунгов :)
Если принять, что автор совершеннолетний, то до понимания сути вещей ему еще лет 10-20.
Избегайте соблазна объяснять свои неудачи неблагоприятной окружающей средой (вокруг одни идиоты, трусы, бездарности, казнокрады, карьеристы, ИИ-шники, HR-юши и никто не замечает как я сияю), - это защитная реакция, которая погружает человека в зону комфорта, но практически лишает его субъектности, воли (выученная беспомощность, иллюзия бессилия) и шансов улучшить свою жизнь к лучшему. Не уподобляйтесь автору этого текста (манифеста беспомощности).
Спасибо за обратную связь. Вы правы в одном, если объяснять всё только средой, теряешь субъектность. Но текст не про мои неудачи, а про то, почему IT-проекты в такой модели массово проваливаются, и в нём есть цифры, которые вы не оспорили, есть ссылки на исследования. Выученная беспомощность это когда перестают действовать, а я не перестаю, как видите. В тексте целый раздел о том, что делать, как говорить с бизнесом на языке денег, фиксировать решения, искать союзников, а если система не меняется, то уходить. А назвать проблему своим именем не значит сдаться. Субъект не существует в вакууме, вот и статья про то как сформированная среда природой отношений и примитивным недальновидным уровнем сознания сформировала данную действительность, в несправедливости и лживости которой мало у кого есть сомнения по существу.
текст про то, почему IT-проекты в такой модели массово проваливаются
Итак предмет статьи: "массовый провал IT-проектов в <какой-то> модели".
О каком масштабе идет речь? Массовый провал IT-проектов в определенной компании, отрасли, регионе, стране, в мире?
О какой модели идет речь?
Прошелся поиском по статье и библиографии по ключевому слову "провал" - одна единственная ссылка на статью 2014-го года.
Ваша статья какой временной интервал рассматривает?
сформировала данную действительность, в несправедливости и лживости которой мало у кого есть сомнения по существу
Опять же, - вы о чем толкуете, об отдельно взятой компании, отрасли, регионе, стране, мире? И где в чем именно несправедливость и лживость заключается?)
что делать, как говорить с бизнесом на языке денег, фиксировать решения, искать союзников, а если система не меняется, то уходить
Так, а вы что выбрали? Что вы изменили или куда вы ушли?
Дайте больше контекста. Без этого просто треп за все хорошее, против всего плохого.
В статье я указываю образы, а не границы и не выборку. Это рассуждение, как и указано. Просто подкреплено ссылками на примеры.
Статья про природу отношений социально-экономических и уровне сознания субъектов, которые такие отношения формируют. Потому не стоит требовать от условного эссе точности научной статьи и манипулировать в этом плане. Первый комментарий был про выученную беспомощность, теперь про методологию. Отсутствие же статистики именно по провалившимся продуктам не доказывает отсутствие явления о котором идёт речь. Частные компании не публикуют отчётов мол "провалили продукт из-за отката". Поэтому доказательства здесь по природе косвенные, опросы, аудиты, уголовные дела. Но если так выглядят проекты, которые аудирует счётная палата, трудно поверить, что в холдинге, где аудитор сам собственник, всё устроено лучше.
Общих российских данных о кризисе управления достаточно, по провалам в госсекторе тоже. А вот исследования, которое напрямую меряло бы долю частных продуктов, проваленных из-за откатов, я не нашёл.
В целом тут можно по масштабу сказать, что рассуждение про Россию и мировые практики в том числе, период 2015-2026. Основной предмет частный средний и региональный бизнес. Госсектор привожу как контрольную группу, потому что только там провалы публично аудируются.
По источникам:
https://incrussia.ru/news/issledovanie-rossijskij-biznes-upersya-v-sobstvennyh-rukovoditelej/
Вот тут про то что начале 2025 года 90% пилотных ИИ-проектов в России не получили продолжения, к концу года 80%. Причина в неверной постановке задачи, запускали проекты ради PR-эффекта, а не ради пользы
https://www.cnews.ru/news/top/2026-03-24_biznes_svernul_ili_zamorozil
https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Искусственный_интеллект_(рынок_России)
Там же (в крайней выше ссылке) сравнение по странам. Без внятной экономической модели в промышленную эксплуатацию не выходят 89% российских проектов, 75% американских и 76% китайских.
По госсектору провалы (которые аудируются в отличии от частного сектора)
https://corp.cnews.ru/news/top/2025-06-05_schetnaya_palata_usomnilas
https://www.cnews.ru/news/top/2020-01-13_tsifrovaya_ekonomika_provalila
lenta.ru/news/2020/11/03/problemi/
https://www.klerk.ru/buh/news/647708/
https://www.rbc.ru/technology_and_media/30/08/2022/630cc2709a7947836b2ef7c4
Истории откатов и хищений именно в IT
https://www.rbc.ru/economics/20/12/2021/61bc5d059a794770833e7b51
https://www.rbc.ru/society/14/06/2017/593efd4d9a79476dbce90b85
https://www.interfax.ru/russia/1023086
https://www.cnews.ru/news/top/2025-05-19_voennyj_sud_rassmatrivaet
https://www.cnews.ru/news/top/2025-11-19_byvshih_it-chinovnikov_mintransa
https://www.tadviser.ru/index.php/Компания:Агг_Лаб
Про кумовство в статье писал, что 85% компаний готовы нанимать родственников сотрудников, среди крупных IT-компаний 91% (ссылка в статье).
Про "несправедливость и лживость" она заключается в самой модели мироустройства, которую невыгодна замечать тем, что по другую сторону находится баррикад, для них-то всё справедливо и нормально, это нормально. Возможно потому вы пишите, что увидели в этой статье своё отражение которое не хотите признавать.
Отсутствие же статистики именно по провалившимся продуктам не доказывает отсутствие явления о котором идёт речь.
Отстутствие статистики в первую очередь не дает вам оснований утверждать, что проблема вообще существует и что она сколь либо заметна для компаний.
Про "несправедливость и лживость" она заключается в самой модели мироустройства
Так в чем именно заключается несправедливость и лживость?))) Вы можете прямо сформулировать, не растекаясь мыслью по древу?))
Без внятной экономической модели в промышленную эксплуатацию не выходят 89% российских проектов, 75% американских и 76% китайских
Могу подтвердить эти цифры из личного опыта. Так и есть. И даже хуже. Сколько я вбухал своих личных денег в своем личном стартапе в никуда на проверку гипотез.... 9 из 10 проектов/продуктов у меня не взлетело точно. За 10 лет у меня появилось только два коммерчески успешных продукта без каких-либо оговорок, которые стабильно генерируют мне чистую прибыль.
А как по другому? Вот я 10 лет назад открыл компанию, начал разработку продукта. Понимал я что-нибудь?) Нет. Вот просто от слова совсем. Вышел на рынок. Естественно продажи не пошли. Ошибся. Потом история повторилась. И снова. И снова. Набивал шишки. Набирался опыта. Лишь спустя некоторое время начал понимать, что нужно рынку и получил первых клиентов и первые продажи.
Начинающий менеджер проекта, руководитель отдела, технический директор, генеральный директор - все поначалу ошибаются. У всех первый блин комом. Программисты, и инженеры, которые клянут неэффективных менеджеров тоже ошибались и ошибаются и действуют далеко не со 100%-ной эффективностью. Опыт достигается только через ошибки.
Если вы уверены (как впрочем и 99% программистов, которые всю жизнь пашут на дядю), что умнее 89% российских, 75% американских и 75% китайских предпринимателей и менеджеров, почему вы не воспользуетесь этим? Открывайте компанию, разрабатывайте проекты со 100%-ной эффективностью и просто рвите конкурентов на части. Вы же этого почему-то не делаете, а продолжаете всю жизнь жить от ЗП до ЗП, являясь частью этих настолько неэффективных процессов?
Я сам не не собственник но вот уже лет 20 работаю на реализации крупных промышленных проектов и вот уже порядочное время тружусь в мидл-менеджменте. И знаете что? Даже не смотря на статистику могу утверждать 99% компаний и 99% подрядчиков - тем или иным способом аффилированы, а "бизнесы" начаты с дружественных безрискй)))) И даже там, где подрядчики, их директора и верхний менеджмент "мамой клянутся", что они "все сами" на поверку все равно оказывается та или иная степень аффилированности с крупным капиталлом снижающая риски до нуля) Видите-ли при всем "гигантизме" крупной промышленности отрасль узкая и работа с "разных сторон" открывает очень много интересного.
Именно поэтому все эти разговоры "про выйдите на рынок если вы такой такой умный" - звучат как неумелая попытка менеджмента и аффилированых лиц крупного капитала скрыть реальное положение вещей и создать иллюзию рынка или рыночного равноправия. По факту как говорилось у Толликена "проход закрыт и мертвые охраняют его". Возможность свободной предпринимательской деятельности фактически закрыта кроме финансового барьера еще и клановыми, корпоративными барьерам полностью убивающими любую возможность конкуренции со стороних неаффилированных лиц.
Адекватные специалисты это видят и понимают. Многие даже принимают и не оспаривают.
Я сам не не собственник но вот уже лет 20
оправдываю свое прозябание тем, что в бизнес идут только жулики. Ну а как еще электорату не сойти с ума, наблюдая из окна коробки в человейнике, как праздник жизни проходит мимо их одной единственной жизни, которая больше никогда не повторится.
Кто-то же должен сидеть на телефоне и стоять у станка.
В бизнес идут все подряд — но практически одним жуликам удаётся не прогореть.
Это ведь нетривиальная задача, - заставить 99% социума прожить жизнь в дне сурка "квартира-метро-опен спейс" , чтобы у них даже не возникло мысли включиться в борьбу за власть и богатство.
И какими потрясающе простыми способами власти это удается. Достаточно выпустить в социум когнитивный червь: "в бизнесе одни жулики".
И вот уже бедолаги наперебой и не без бравады рассказывают, что они свою одну единственную жизнь собираются прожить в режиме "аванс 28-го, ЗП 10-го", потому что, мол, адекватные ебята в бизнес не лезут/в бизнесе не выживают. Я, мол, 20 лет тут по офису прыгаю. Мне ещё 25 лет до пенсии прыгать осталось.
Просто высший пилотаж социальной инженерии от ВВП.
Ну так "бизнес" - разный бывает..
В 90-е многие пытались прожить в другом режиме.
Выжили не только лишь все.
Логичный вывод, когда навык чтения и понимания текстов на русском языке не развит. У меня это прямо искреннюю жалость вызывает... Где уж тут можно понять 99% соуциума...
чтобы у них даже не возникло мысли включиться в борьбу за власть и богатство.
Вы почему-то считаете, что общество всегда может позволить себе борьбу за власть и богатство. А общество себе может такое позволить не всегда.
Я вот сейчас читаю (точнее, перечитываю, ибо книга довольно старая) книгу об обществе, которое себе такого позволить не могло, и его элита это осознавала, и как это наложило отпечаток на действия той элиты: А.А.Галкин, “Германский фашизм”.
общество себе может такое позволить не всегда.
....А.Галкин, “Германский фашизм”...
Может общество себе это позволить, да и должно бороться. Для этого не надо собираться в стаи, достаточно того, когда каждый сознательный просто убьёт врага, пусть и соседа.
Фашизм, нацизм и прочие измы - так только и уничтожаются, только в зародыше, путём "убийства в колыбельке"..
Вы меня не совсем поняли. Это германская элита не могла себе позволить допустить внутри общества борьбу за власть и богатство, а потому прибегло к помощи силы, которая объединила всю нацию, чтобы завоевать ей (и себе, в том числе) достойное место под солнцем. И даже кое-чем своим поступилась ради этого объединения - например дала власть людям низкого происхождения, пусть и спосбным. Потому что эти люди как раз имели возможность не допустить этой самой борьбы за власть и богатство контрпродуктивным для общества способом, то есть - не тем, котрый соответствует принципу меритократии Jedem das Seine.
А фашизм уничтожать германской нации не требовалось, наоборот: он как раз отражал ее специфические национальные интересы.
Требовалось же фашизм уничтожать другим, которые от этих интересов рисковали пострадать. Народу России, в частности.
Да, да. Комент прямо к месту - именно такую жалкую псевдоэлитарную демагогию в духе ранней Ксюши Собчак я уже лет 20 слушаю от собственников и топов различных мастей наедине, на приватных и совместных попойках, когда речь заходит про электорат. Но с другой стороны это прекрасный комент “в копилку” доказательств личной профнепригодности очень многих “псевдоменеджеров” и “псевдобизнесменов”))) Печально тут даже не то, что некоторые представители псевдоэлиты - не умеют читать и адекватно интерпетировать информацию. На много более печально то, что до сих пор многие псевдоэлитарные перцы несмотря на кризисы и картбланш “хорошего”, беззаботного времени оказались не в состоянии даже близко понять “электорат” с окружающей действительностью и оказались неспособны к взаимовыгодному сотрудничеству и эффективной организации ьруда))) Для элит это прямо маркер нежизнеспособности и профнепригодности т.е. - маркер сюпсевдоэлитарности. И история “карает” элиты за это уничтожением. Так было в России 20в, так было во Франции перед ВФР, так было во времена Римской империи и Византии и всегда ранее, когда элиты “ловили звезду”, гнули пальцы, кичились бабками и возможностями, превращали свое бесцельное существование “в праздник жизни” и клали с пробором на электорат, а по факту были профнепригодны…
я уже лет 20 слушаю от собственников и топов
Ну а почему слушаете? Потому что они обеспечивают вам и вашей семье средства к существованию, которые вы самостоятельно обеспечить себе не можете.
история “карает” элиты за это уничтожением
Да-да, отнять и поделить. Просто потому что кто-то успешнее и талантливее тебя. Тупая злоба и ненависть. Иди, бери наган и уничтожай, люмпен)
Руками баранов уничтожили империю, а потом этих же самых баранов загнали в колхозы и на заводы. И ничего для баранов не изменилось. НИ-ЧЕ-ГО. Как щи лаптем хлебали, так и продолжили хлебать. Только количество баранов уменьшилось миллионов на N-цать. Мечтать о подобном... Насколько нужно ненавидеть свою жизнь.
Я прекрасно пониманимаю что профнепригодность с неспособностью к диалогу не оставляют вам других инструментов кроме оскорблений и попытки вызвать конфликт)
Я привык снисходительно относиться к убогим поэтому великодушно прощаю ваше хамство.
Я понимаю, что мой призыв вам будет сложно понять. Не знаю сколько вам лет, но все же, раз вы декларируете что имеете отношение к классу собственников я очень советую вам поразмыслить над собственной картиной мира. Понимаете ли, мне страшно за вас, ведь то что вы пишете прямо "кричит" о том, что вы живёте в иллюзих несовместимых с реальностью)
Да-да, отнять и поделить. Просто потому что кто-то успешнее и талантливее тебя. Тупая злоба и ненависть. Иди, бери наган и уничтожай, люмпен)
Нет. Это всего лишь конкуренция и отбор. Если чо, люмпенов она точно так же уничтожает (тех же североамериканских индейцев, к примеру).
Руками баранов уничтожили империю, а потом этих же самых баранов загнали в колхозы и на заводы.
Да. Но их руками создали систему, которая смогла выдержать войну, которую нельзя было проигрывать (потому что та война была на уничтожение) и подобную которой (но в более мягкой форме - об уничтожении, например, речь не шла) империя проиграла вчистую. Имейте это в виду, когда пытаетесь защищать “Россию, которую мы потеряли”.
Отстутствие статистики в первую очередь не дает вам оснований утверждать, что проблема вообще существует и что она сколь либо заметна для компаний.
Говорить про это я имею право просто на основе права выразить мнение и без статистик и научного анализа, мнение основанное на опыте как трудовом так и жизненном. Я тут не диссертацию защищаю.
Так в чем именно заключается несправедливость и лживость?))) Вы можете прямо сформулировать, не растекаясь мыслью по древу?))
Разжую, раз так нужно, чтобы смысл сунули под нос.
Природа рыночных отношений, которая подразумевает эксплуатацию человека человеком (с прибавочной стоимостью и прочими особенностями) уже фундаментально несет несправедливость и лживость.
Дальше стоит эту базу проговаривать? Чем крыть будешь её? Что жизнь такова? Так я про это и пишу. Что природа животная и уровень сознания малограмотной и тупой обезьяны, жестокой, жадной и корыстной, рождает такие людоедские отношения, где все нацелено на личную шкуру и выгоду.
Так в чем я не прав? Кто тут скажет? Лишь тот, кто согласен с такой системой преступной будет ее защищать, потому что выгодно, что лишь доказывает каждый мой тейк в статье про данную природу и последствия её. Пока тебе выгодно, ты считаешь что это нормально, но это лишь показывает недостоинство той природы про которую я говорю, ибо ты выбираешь не равноправные отношения, а эксплуатацию, как тебя и приучила система с которой ты сформировался, с этой системой согласно твое сознание и мировоззрение. С позиции силы ты подавляешь слабого, а не пытаешься развивать и поднимать человека, как делала, например, социалистическая модель, когда из каждого дурака пытались сделать человека, а теперь из каждого человека пытаются сделать дурака. А всё потому что так диктует экономическая модель и философия в основе. Тебе даже яркий представитель это природы Герман Греф открытым текстом это заявляет с трибун, что людям не нужно образование, им нужны навыки, чтобы такие как Греф и ему подобные мироеды могли развивать свою частную собственность и власть капитала своего.
почему вы не воспользуетесь этим? Открывайте компанию, разрабатывайте проекты со 100%-ной эффективностью и просто рвите конкурентов на части. Вы же этого почему-то не делаете, а продолжаете всю жизнь жить от ЗП до ЗП, являясь частью этих настолько неэффективных процессов?
Потому что не всё так просто, да? Потому что здесь не работает линейная логика, мол "если так", то просто "сделай так". У меня свои обстоятельства в жизни и свои цели, своя природа воли и комплекс обстоятельств, от травм детства до мечт и философии. Не каждому быть директором и не каждому быть у власти. Тот кто более всего достоин власти, тот к ней не идет зачастую, не жаждет её. Как условно недостоин вечной жизни (бессмертия) тот, кто больше всего его желает, ибо помыслы его в больше степени корыстные и малодушные за этим стоят.
почему IT-проекты в такой модели массово проваливаются
в общем случае, чем лучше среда тем больше проектов проваливается (в том числе в процентном отношении). потому, что конкуренция сильнее.
вот если все проекты проваливаются, тут конечно уже пора что-то начать подозревать.
Что лично вы сделали, что бы они не проваливались?
Перечислите лично свои проекты или лучше напишите статьи о своих реализованных продуктах (для того и создан Хабр, а не для жалоб на других). Эффективное управление начинается с самое себя.
Что лично вы сделали, что бы они не проваливались?
Свою работу, но бизнес часто "глух", о чем и пишу. Он предпочитает перекладывать ответственность на известных авторитетов, авторов курсов/книг, бизнес-гуру или размазывать её по департаментам и отделам, потому что каждый гном управленческий думает в первую очередь, повторюсь, как бы свой статус сохранить и преумножить прибыль (капитал). Таков мой опыт наблюдений, о котором и пишу.
для того и создан Хабр, а не для жалоб на других
"Хабр создан для того, чтобы объединить специалистов из сферы информационных технологий, науки и бизнеса в единое сообщество для обмена опытом, знаниями и мнениями" - я делюсь мнением, опытом и знаниями. Ещё вопросы?
Эффективное управление начинается с самое себя
Да, только в системе рынка это игнорируется, о чем я и пишу. Многие управленцы даже женами не могут управлять и собой в том числе, но лезут на места и посты получая ту власть, к которой не готовы, потому что недостойны и слабы, от этого и пытаются играть и строить образ тех, кем не являются, но и признать это не могут, потому что недостойны и слабы. Не начали с себя. Но так соблазнителен мир иллюзий где ты властный, успешный и крутой в целом. Но в этой системе отношений часто недостойные залазят в такие уровни всеми способами ради личной выгоды. А те, кто пытается изменить к лучшему и поменять на благо большинства - выживаются, потому что модель и логика природы воли такой системы их выдавливает по причине чуждости/чужеродности. Разве это не факт?
Любой бизнес работает ради прибыли. Если вы сделали продукт который неэффективен для прибыли, значит вы плохо сделали свою работу. Все просто. Если вы с очевидной агрессий и обидой создаёте кликбейтные пустые но эмоциональные статьи - значит вы сюда пришли не как специалист. Я не защищаю менеджеров, но данная "статья" просто обвиняет негров/евреев/менеджеров во всех грехах. Читается мерзко и глупо.
Если вы сделали продукт который неэффективен для прибыли, значит вы плохо сделали свою работу.
я не делал продукт не эффективный для прибыли, где тут про это речь? Речь здесь о том, что бизнес не мыслит и не развивает теории, не практикует свои наработки, а перекладывает и размывает ответственность. Использует неэффективные подходы и не признает ошибки свои, потому что зачастую управленцы слабы и недостойны тех мест которые занимают. А занимают они их часто по причине того, что в формации рынка где всё продается и покупается, места и должности также передаются по знакомству или родству.
данная "статья" просто обвиняет негров/евреев/менеджеров во всех грехах
данная статья обличает то, что является фактом и животрепещущей темой, а количество комментариев является косвенным доказательством, что это так, что бизнес и управленцы в частности в России и странах СНГ находятся на низком уровне и руководствуются авторитетами западными и практиками, поскольку зачастую они обычные аборигены, неспособные создать толком ничего своего, от чего страдает рынок в том числе. Понадевают на себя костюмов да повыходят на сцену самовлюбленные снобы, мол такие они "великие менеджеры", а толку никакого по существу. А кумовство на местах и монополизация (стремление к ней) ещё больше убивает рынок, который якобы должен нести конкуренцию и прогресс, а несет лишь стремление к монополизации, власти частного капитала.
Яркий пример таких "великих управленцев" это Чичваркин и Ходорковский, что нажились на развале СССР и будучи "первыми на деревне" рассказывали какие они гении бизнеса, а по сути жулье и ворье, ведь как только их поперли из страны или сами уехали, на западе почему-то "гении бизнеса" смогли открыть максимум кофейню, ну или критиковать власть, за то что таких "светочей мысли" опустили, что сделали правильно, ибо никакие они не "светочи", лишь быдло и барыги. Но удручает тот факт, что люди при этом будут их защищать только лишь по причине того, что они богаче многих, якобы это что-то решает, но это лишь говорит о скудоумии тех, кто будет защищать подобный сброд и паразитов. И статья вот про такую природу отношений. Понимать надо. Или вы из тех, кто считает, что начальников нельзя критиковать? Нет, можно и нужно, ибо порой это просто болваны и неспособные к управлению и мышлению (в том числе стратегическому) позеры и снобы. А когда им приносишь решение из проблем и показываешь в теории даже что и как это решит, они боятся что-то менять, потому что боятся мыслить и рисковать, брать ответственность и отвечать за свои решения "управленцев". Потому что не стремление к прогрессу ими руководит зачастую, лишь шкурная природа к заработку, статусу и признанию в обществе. Все что могут это скопировать модную методу, выйти на сцену на очередной конференции "успешных успехов" и прогнать чепуху про очередные достижения. Зачастую именно так и происходит. Карго-культ и поклонение своим "богам", при этом желая стать "богами" для других. Рабы, что желают своих рабов, а не свободы воли и разума. Ну и какие они после этого лидеры и управленцы?
Ведь явно видно что статью про управление пишет человек который не является сам собственнтком или топом. Да статья эмоциональная и да - есть недостатки которые обусловлены совокупностью отсутствия теоретической подготовки и практики управления. НО при всем этом в статье человек затрагивает реально болезненные темы для управления. Это разве не важная тема для обсуждения? А если это важная тема для обсуждения то с какого перепуга вместо конкретных управленческих проблем обсуждать и спрашивать "что автор сделал чтобы проекты не провалились"? Точнее вопрос звучит так - к чему вместо обсуждения болезненных тем по существу, вместо совместного поиска решения этих болезней сам вопрос "что сделал автор, чтобы проекты не провалились"? И еще вопрос что, по-вашему, автор мог сделать для того, чтобы проекты НЕ провалились не будучи менеджером или собственником?
Избегайте соблазна объяснять свои неудачи неблагоприятной окружающей средой (вокруг одни идиоты, трусы, бездарности, казнокрады, карьеристы, ИИ-шники, HR-юши
Верно. Я вот, например, этим объясняю свои успехи.
Большое спасибо автору за отличную статью, может где слегка художественно и утрировано, но описано всё очень верно.
В СНГ у HR и менеджеров через раз синдром вахтёра. А также ноют о дефиците кадров, которым можно было бы платить минимальную ЗП и хамить.
Отличная статья до слова путин. Но плюса не заслужила.
Красивая статья в духе золотого века рунета, мне понравилась, но лучше бы сократить раза в три за счёт убирания повторов, а также явно противоречащих высказанным идеям восхвалений господ ПЖ. Текстуально особенно провисает вторая половина, в то время как начало бодренькое (но тоже можно отжать водички).
Слона в комнате снова никто не заметил
Командир, помоги сократить вводные из статьи до 5 предложений, потом 5 тезисов, потом 5 итогов. "Затекать" мозгами в твои проблемы, чтобы осилить - вообще нахрен никому не нужно
Осталось уничтожить их всех выйдя на рынок. Нет. Не поумнеют они сами собой.
Как известно, лучше всех как управлять крупными компаниями знают уборщицы и сторожа. Автор пока в эту элиту не попал и трудится на уровне линейного менеджмента. Но задатки есть...:)
Ключевое здесь - поймите, что в крупном корпорате цели и ценности линейного менеджмента и топ-менеджеров разные. Абсолютно.
Собственники ставят топ-менеджеру задачу добиться результата. И он это делает. И оценивают его не по количеству решённых проблем отдельных команд, а по глобальному результату в срок. И решения ему приходится принимать ой какие непростые. Топ-менеджер почти никогда не выбирает между хорошим решением и плохим - он выбирает между несколькими дерьмовым - единственное верное, которое несмотря на все минусы чуть-чуть лучше и быстрее или с меньшими рисками по ведёт его к результату.
А линейный менеджмент всегда считает что нечего глобальные идеи задвигать пока куча локальных проблем не решена. Дак вот нет. Проблемы были и будут всегда, и никогда стратегические цели корпораций не достигаются через решение локальных проблем. Стратегические фокусы всегда снаружи. А внутренние проблемы пусть решает линейный менеджмент, по ходу реализации стратегических задач, а не вместо этого.
Ключевое здесь - поймите, что в крупном корпорате цели и ценности линейного менеджмента и топ-менеджеров разные. Абсолютно.
Это я прекрасно понимаю, не копаю в частности просто, лишь по верхам общих смыслов и природы воли рассуждаю. Но понимаю о чем вы говорите. Аналогия это госустройство, где президент (условно) задает общий курс развития и ждет для себя отчетов общего характера того рода информации, которая для его уровня необходимо. Парламент, Дума и прочее, уровень более "подробный" со своими регламентами и правилами и т.д. по ступеням вниз.
Корпорации это по сути мини государства с похожей моделью схлопнутой до "масштабов двора"
Зачем лукавить? Соль и суть НЕ в том что менеджмент вообще ничего не делает. Никто менеджмент в этом НЕ обвиняет) Суть и соль в том, что пробемы управления, затронутые автором и те проблемы управления, о которых автор не написал, привела сейчас к тому, что в РФ на настоящий момент большинством топ-менеджмента задачи решаются настолько неэффективно, и настолько контрпродуктивно, что, пожалуй, обезьяна могла бы решить задаи развития лучше (это не ко всем топам относится, а к большинству). И соль в том, что меньшинство компетентных топов, при полном отсутствии механизмов адекватной конкуренции, не делает погоды при большинстве абсолютно некомпетентных, но до одури самоуверенных и до безобразия уверенных в собственной эфыективности.
.tl;dr: статья про карго-культ. Хорошая.
Всё так. Самое страшное, что ситуацию не изменить. Для изменения нужно, чтобы весь топ-менеджмент прозрел, а это невозможно.
И для иллюстрации приведу пример, который многие могут проверить самостоятельно: банковское приложение Т-банка. Как я, типичный пользователь, использую это приложение? Два раза в месяц, когда приходит аванс и зарплата, захожу в приложение и перекидываю деньги на накопительный счёт с ежедневным начислением процентов. По мере возникновения потребностей что-то купить я захожу в приложение и перекидываю нужную сумму с накопительного счёта на карту, которой буду оплачивать покупки. Что ещё мне нужно от приложения? Ну, посмотреть историю трат иногда. Ну, может, кредитный рейтинг проверить (хотя много лет уже не нужно).
Что делает команда Тинькова? Она решает, что типичный пользователь должен заходить в приложение чаще и оставаться в нём дольше, для чего вводит кучу ненужной для банковского приложения мишуры и наверняка вводит какие-то KPI типа таймспент и прочих. Вот тебе, пользователь, игра «5 букв». В ней энергия начисляется каждый день, заходи в приложение, угадывай слово. Вот тебе игра «Квизи». В ней тоже энергия, а ещё турниры с возможностью выиграть 10 рублей. Вот тебе красная точка в чате, загляни, может там что-то важное (нет). Вот тебе раздел с повышенным кешбеком, если ты в него 5 дней подряд зайдёшь, получишь супер-кешбек на то, что ты обычно не покупаешь. Вот ещё кроссворды порешай. И статьи почитай у нас тут, а не на Дзене и Пикабу. Да, а ещё мы тебе рекламу будем показывать, прямо на главном экране, рекламу других своих сервисов и китайского автопрома. И продукты ещё в нашем приложении заказывай, а не в Самокате. Да, и про всё это мы тебе ещё пуши будем присылать. И письма на почту. И смс-ки ещё иногда (но это реже, смс-ки дорогие).
И ещё, пользователь, приводи нам новых клиентов, мы тебе за них 500 рублей заплатим. Потому что наш отдел маркетинга разучился работать, вся надежда только на тебя.
А, ещё и номер свой телефонный к нам переведи. Ну а то чо ты?
И вот сотни, если не тысячи людей в Тинькове получают зарплату за то, что поддерживают эти игры, добавляют в них новые активности, решают, какого цвета рекламный баннер показать — белого или бежевого, придумывают новые кроссворды, пишут статьи, etc.
А вот эта реклама китайского автопрома, она отбила хотя бы годовую зарплату разработчика, написавшего код баннера, дизайнера, нарисовавшего макет с баннером, и их начальников, которые это утвердили? Ведь отбила же, да?
И ведь во всём Тинькове найдётся ли хоть один сотрудник, который скажет: ребята, мы творим какую-то херню. Таймспент — ложный KPI для банковского приложения. Всю эту щелуху надо удалить. Банковское приложение не должно конкурировать с соц.сетями, игровыми и развлекательными сервисами.
Не найдётся. Его первого попросят на выход, стоит только заикнуться. А если вдруг (нереально) его слова дойдут до топ-менеджмента и боссы решат к ним прислушаться (ещё более нереально), так это придётся половину сотрудников уволнять. В том числе всяких родственников с тёплых мест. Нет, это невозможно.
Вот и получается, что вместо развития продукта команда пилит ненужные пользователю фичи и рисует красивые отчёты. Свято веря в KPI, которые в их сфере деятельности просто неприменимы. Карго-культ как он есть.
Это даже уже не база, это Генштаб. Так и есть.
Банковское приложение не должно конкурировать с соц.сетями, игровыми и развлекательными сервисами.
«Ну, у китайцев же прокатило...»
Большое спасибо за статью! Единственное, что я не думаю, что менеджеры в глубинке как-то сильно отличаются от менеджеров не из глубинки. Есть разные и там, и там
Много ссылок на исследования - это очень хорошо. Но тут всегда есть проблема с интерпретацией что от чего зависит. Например,
McKinsey пять лет наблюдала за 300 компаниями и выяснила, что у тех, кто системно вкладывается в дизайн и исследования пользователей, выручка росла на 32 процентных пункта быстрее, чем у конкурентов по отрасли
А может, те компании, в которых процессы настроены, и они в целом успешнее, просто чаще вкладываются в дизайн и исследования и вложения это признак успешности, но не причина? Это как известный факт, что чем больше в городе церквей, тем больше убийств.
Остаются те, кто согласен молчать. Через пять лет в компании не остаётся никого, кто мог бы сказать директору «нет», и директор окончательно убеждается, что он самый умный.
Это прям встречал во всей красе. Когда костяк команды работает 10 лет, а новички почему-то не задерживаются. При этом в команде возникает консенсус, что все уходят "за деньгами", поэтому остальные причины игнорируются. Как сказал мне один начальник на критику ежедневных переработок по 3 часа и работы в субботу в командировке без оплаты: "Раньше было хуже, чего ты жалуешься". Раньше то ничего не оплачивали, а сейчас 6 часов из 18, ога.
Неэффективные менеджеры