Comments 118
— Вы кошек любите?
— Нет. От них запах и шерсть везде.
— Да вы их просто готовить не умеете!
С вайбкодингом точно также.
Кто вам мешает сначала выстроить архитектуру, взять понятный фреймворк, а потом уже давать агенту команду кодить?
Если так не делать, то результат известен — как вы и говорите.
Но чтоб было иначе, надо немножко разбираться в построении софта.
Да, свои мозги нужны. Но агент сделает всю рутинную работу.
Кто вам мешает сначала выстроить архитектуру, взять понятный фреймворк, а потом уже давать агенту команду кодить?
Это уже AI-assisted engineering, а вайбкодинг это делегирование агенту вообще всего не приходя в сознание. Желательно с последующими воплями - "смотрите мне ИИ написал пять приложений таск-трекеров за полчаса, ынжынеры/погромисты больше нинужны, за год я могу навайбкодить 17520 приложений таск трекеров!!!111"
Ну вот подсказывать только не надо им. А то сейчас все вайбкодеры, которые узнали 2 новых слова, начнут себя гордо величать ии-ассистед инженерами :D
Мне больше интересно, к чему это все в итоге приведет. Я уже не первую вот такую вакансию встречаю :
https://hh.ru/vacancy/139172163
Есть реально компании, которые тупо вайбкодят себе полностью бизнес-софт. Понятно, что там накапливается охрененный технический долг. Вопрос в том, когда стоимость его обслуживания из-за сложности станет дороже классической разработки...
никогда ) классическую разработку не догнать по стоимости
Сейчас вам накидают в панамку. Хотя реальность буквально такова. Господа "программисты" редко затрудняются подсчетом себестоимости своих подразделений. Потом эту себестоимость мультиплицируем на эффективность труда в типовой корпе (да-да, те самые 7 человекодней фронта на перекраску 1 (одной) кнопки) и получаем...
Можно применять всякие практики контроля, они уже есть, и тогда — да, делегируется 100% программистских задач
https://habr.com/ru/articles/1107842/
Кто вам мешает сначала выстроить архитектуру, взять понятный фреймворк, а потом уже давать агенту команду кодить?
Можно ещё и кодить самостоятельно
выстроить архитектуру, взять понятный фреймворк
Можно выстроить архитектуру, взять понятный фреймворк, напихать скиллов, инструкций, mcp, обвешать субагентами и на выходе получить шляпу. Очень много ошибок, тупости, игнорирований инструкций. Множественные итерации исправлений, куча времени и когнитивных ресурсов. Те кого полностью устраивает ллм и не читают дифы либо имеют низкие требования (хотя куда уж ниже), либо плевать на результат.
либо плевать на результат.
Это ключевое для грядущей ИИ-революции. Обнуление стандарта качества, самого понятия.
Можно заметить, что рефреном через вся заявления ИИ-пундитов проходят такие пункты, как "Да кому нужно это качество кода", "Переписать все с нуля!" и особенно наглое "Синьор Клод пишет код намного лучше людей". Очень удобно, особенно когда у этих людей уже нет, или и не было никогда достаточной компетенции для оценки, насколько там все "намного лучше".
Пока что революцию тормозят разные луддиты, которые заявляют, что агенты игнорируют инструкции, экономят токены, решают разные числовые задачи перебором в лоб вместо аналитического пути. Но паровоз прогресса, к счастью, не остановить. Скоро всех этих луддитов и прочих знатоков-математиков не будет.
— А писательница Вера Круц? — любопытствовал полушофер. — Вот бы на нее посмотреть! На нее и на товарища Нежинского. Он тоже с вами?
— Знаете, — сказал Остап, — я утомлен пробегом.
— А вы на «студебеккере»?
— Можете считать нашу машину «студебеккером», — сказал Остап злобно, — но до сих пор она называлась «лорен-дитрих». Вы удовлетворены?
Но шофер-любитель удовлетворен не был.
— Позвольте, — воскликнул он с юношеской назойливостью, — но ведь в пробеге нет никаких «лорен-дитрихов»! Я читал в газете, что идут два «паккарда», два «фиата» и один «студебеккер».
— Идите к чертовой матери со своим «студебеккером»! — заорал Остап. — Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку? Русским языком ему говорят, что «студебеккер» в последний момент заменен «лорен-дитрихом», а он морочит голову! «Студебеккер!»
Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще взмахивал руками и бормотал:
— Знатоки! Убивать надо таких знатоков! «Студебеккер» ему подавай!
>LLM стараются сделать так, чтобы обойти проверки компилятора - это, буквально, их цель
Чего только не наслушаешься. Но похоже неизбежно приходим к пятой стадии принятия.
Вы хотите сказать, что сделать так, чтобы компилятор сработал без ошибок - это не цель нейронки?)))
у LLM есть цели?
Да, в соответствии с поставленной задачей. Если поставлена задача сделать работающий функционал, то компилируемость кода (успешное прохождение проверок компилятора) - это цель. Это один из критериев успешности выполнения поставленной задачи.
Вы так тендециозно описываете то, чего абсолютно нет. Модель - это просто веса. Модель сама по себе ничего не делает.
Да, в соответствии с поставленной задачей.
Эти веса ключевой фактор того, что будет в результате решения поставленной задачи. А для ее решения надо обойти проверки компилятора.
Я не понимаю, как мне еще раскрыть такую простую мысль. Вы не видели тесты по типу assert true == true ? Есть ошибки еще и в самих тестах, которые могут создать иллюзию решенной задачи. И таких нюансов масса. Это все реально, как бы вам ни хотелось верить в иное)))))
Используйте не хлам, а топовые некитайские модели и тогда не будет true == true. Хотя бы ревьювера настройте.
вы понимаете, что вся магия именно в этом "что БУДЕТ если". Вот под этим будет и скрывается всё то, что в результате получается. И это обвесок ВОКРУГ модели, а не непосредственно некие цели и желания модели.
Вы пользовались нейронками когда-нибудь. Проверка на корректность компиляции и синтаксис проходят ПОСЛЕ выполнения основной поставленной задачи. Тем самым нейронка может "подстроиться" под корректность компиляции только пофиксил ошибки, которые были написаны при выполнении бизнес логики.
Судя по тому, что говорите Вы, нейронки бы просто писали даже на самую простую задачу реализации сортировки первую попавшуюся компилируемую (гиперболизировано).
ИИ навряд ли способен самостоятельно сообразить что поставленная задача "чтобы все работало" напрямую связана с "что бы скомпилировалось" и сменить приортитеты, даже для электронных мозгов это сильно разные задачи.
Задачи "чтобы всё работало" в человеческом понимании у нейросети нет и быть не может, так как она понятия не имеет о физическом мире вообще и о назначении программы в частности. Она в лучшем случае может сравнить результаты работы компилятора и тестов с сообщениями об ошибках, а код – с описаниями аналогичных практик в обучающей выборке.
У модели нет, у агента есть
Только путь!
Это одна из целей, да конечно
В нашей студенческой молодости были популярны “законы Мерфи”, что то вроде:
Нельзя с первого раза написать программу в которой не будет ошибок.
Если вы с первого раза сумели написать программу, в которой транслятор не обнаружил ни одной ошибки, позовите системного программиста, он исправит ошибку в трансляторе.
Да просто сейчас массовая истерия по поводу "ИИ" (в кавычках, потому что под этим термином что только не подразумевают – впрочем, размытость термина только помогает истерить). Несколько раньше такая же истерия была про крипту и всякие NFT. До этого было много разных других. Через несколько лет народ успокоится придумает себе новую тему для массового помешательства, а БЯМ будут просто инструментом для определённых задач.
Вообще, возможность быстро проверить плохую идею тоже чего-то стоит. Иногда почитаешь комментарии и кажется, что до ИИ плохого кода вообще не существовало.
Отсутствие понимания проекта: высокая сложность (трудозатраты) поиска и устранения проблем и поддержки;Однозначное наличие объемного тех. долга, коорый рано или поздно даст о себе знать;Однозначно не самая лучшая производительность, а зачастую наоборот (наихудшая производительность);
Вы описываете любой более-менее серьезный проект, над которым трудятся сотни людей в течении десятка и более лет.
Я вполне допускаю, что вайб-кодинг тоже имеет свое применение в некоторых ситуациях. Но, если проект достаточно сложный и объемный, то цена будет неприемлемой.
Это тоже слишком голословное утверждение, нужно больше данных, или хотя бы крайние случаи обозначить, например человек далек от программирования в целом, второй вариант Линус решил делать новую ОС.
LLMs are mirrors of operator skill (с)
Какая несусветная глупость.
Просто нужно описать кодинг стандарты, и регулярно код чистить и оптимизировать. Топовые модели это сейчас делают сейчас лучше 90% кожаных мешков.
Всё это мишура и постная хня. Есть задача сделать работающее ПО и всё, а чем и как это уже вопрос десятый. На своем примере (ещё год назад был бесконечно далек от программирования- у меня автосервис и производство) могу сказать следующее: при помощи вайбкода за 1 год- написана система динамических парсеров, система управлением бизнесом (со следящими нейромодулями, машинным зрением, удаленным управлением интерфейсами сотрудников (на смартфонах) и электропитанием оборудования, сервисом для клиентов, панелью оператора, удаленными локальными серверами и т.д- более 25000 строк кода на комплекс программ) , онлайн-оплатами (апи интеграция сторонних сервисов), построена локальная серверная инфраструктура с криптографисеской защитой баз данных и репликацией в реальном времени (все базы данных захешированы и вызываются только ключом со словарями дешифровщиками). Вы в курсе сколько разработка такого комплекса стоит у классических программистов- правильно, нафуй этих программистов..., и далеко не факт что у них получится как мне надо, и знаете сколько мне вышла вся эта система по деньгам- 1500 руб в месяц это апи дипсика (для нейромодулей), сам код в бесплатном чате этого самого дипсика и свободное время (первые два месяца спал по 5 часов в сутки рядом с компами, задрачивал все основы с нуля пока не врублюсь и не получится что мне нужно), пять ПК, около 20000 рубна виртуальные сервера (до того как 2 месяца назад перевел все на собственное железо- я знал что на стороне размещать рано или поздно аукнется, предвидел) вот и всё что стоит вайбкод. Нужно правильно ставить задачи для себя в первую очередь, а какими инструментами эти задачи решаются это уже лирика. И 70% типа мощных классических скиллов программистов, например "портировать на другой язык" нейроагент сделает по одной кнопке, и мне как пользователю абсолютно неинтересно как это будет сделано, мне нужен результат, нейроагенты для кода его дают- что ещё мне нужно и что я делаю или понимаю неправильно?
То есть ваше время, которое вы по 19 часов в сутки тратили на протяжении двух месяцев вы оцениваете в 0 руб?
Конечно 0, программисты по 5 лет учатся и не всегда могут нормально сделать, а мне пары месяцев хватило и это время мне уже окупилось раз десять...
Так они учатся так долго, потому что получают фундаментальное образование (при условие, что само образование качественное), благодаря чему их качество кода выше, и имеют потенциал для более инновационных крупных инженерных проектов чем вы. Они могут сделать больше с применением ии, чем вы здесь и сейчас. Вам нужно тратить время на обучение в процессе производства своего продукта сервиса, а им не нужно
Об окупаемости можно будет говорить, когда в дырку в вашей системе влезут злобные буратины, похерят ваши "захешированные базы" и потребуют бабла взамен на "расхеривание".. дырку закроете - они найдут другую, и хорошо если просто бабки со счета не уведут, а опять потребуют выкуп за восстановление. И так по кругу )
Скиньте тогда бухгалтерию, интересно будет почитать.
Это просто вопрос времени.
Пока что это делают в основном с кодом, написанным вручную и давно.
Об окупаемости можно будет говорить, когда в дырку в вашей системе влезут злобные буратины,
ИИшная агентура прекрасно ревьювит код и на предмет дырок и прочих потенциальных косяков.
Я бы даже сказал что на сегодня отдавать код на ревью нейронкам это must. Можно продолжать писать код руками, если религия не позволяет отдать это нейронке. Но проинспектировать его потом нейронки просто обязаны.
Правильно. Вместо того, чтобы заниматься бизнесом и его развитием нужно стать программистом. А еще сантехником, строителем, врачом, поваром итд Везде - плохеньким, всегда начинающим и слабо понимающим, что происходит.
"портировать на другой язык" нейроагент сделает по одной кнопке
С надписью "какашка". Я переносил проект на другую архитектуру с агентом - заняло 2 мес непрерывной работы, много чего насмотрелся.. С другой стороны наверное без разницы, когда нет экспертизы, но есть вера.
А ПО для этого бизнеса нужно обязательно у "программистов" заказывать да? Если я могу починить кран и написать программу, назовите хоть одну причину почему я должен кормить каких-то левых людей с горы? Экспертиза? Так я уже посмотрел вашу экспертизу, когда весь Рунет оказался дырявой шляпой построенной на архаике 2000 годов, которую ломают все кому ни лень, и вы ещё за это бабло хотите получать? Вот как раз так и не бывает и уже не будет никогда.
А творение нейронки будет безопаснее? Особенно если его даже не проверил человек с опытом в этом деле
Ну возьмём из последнего, Яндекс и Бегет, там ребята много понапроверяли, помогло? А моя система работает и падать не собирается. А если копнуть глубже то оказывается что нейросетевые модели обучались и обучаются на данных которые генерировали кожанные, так почему нельзя экспертизу поручить нейроагенту?
Ну как бы потеря менее 3% данных при физическом разрушении 4 из 6 датацентров – это очень хороший результат Яндекса. Сомневаюсь, что ваша система такое выдержит.
А если копнуть глубже то оказывается что нейросетевые модели обучались и обучаются на данных которые генерировали кожанные, так почему нельзя экспертизу поручить нейроагенту?
Именно по этой самой причине и нельзя (точнее, бессмысленно). Почти всё, что можно было извлечь из данных, уже и так есть в модели.
А моя система работает и падать не собирается.
Ну вы ещё сравните свой подъем домой на лифте и запуск спутников на орбиту. И так и так ведь потенциальная энергия тела относительно поверхности Земли увеличивается. Только ракеты в воздухе взрываются, а вы нет. Я сомневаюсь, что известность вашей системы и нагрузка на нее сколь нибудь сопоставимы с теми системами, инциденты которых вы привели в пример.
Приводить в пример физическое уничтожение датацентров Яндекса, как софтовую проблему - очень круто. Понимание показываете невероятное. Единственный недочёт Яндекса в этом плане - держать все сервера в одном месте. Стоило бы строить децентрализованную сеть. Хотя задним умом конечно.
По взлому Beget тоже пока ничего сказать нельзя. Вполне вероятно, что взлом был через человека, а не через уязвимость в системе. Деталей все ещё нет, так как результаты расследования не публикуют, поэтому наверняка утверждать, что проблема в "плохом софте с багами" или в "человеческом факторе" нельзя.
Так что "понапроверяли" они скорее всего достаточно. Только это не гарантирует 100% стойкость системы. Так же, как и вайбкод вашей системы через бесплатный чат дипсика не гарантирует, что у вас там действительно БД хэшируется и все очень стойкое и безопасное.
А почему функционал у некоторых приложений яши до сих пор не восстановлен, некоторые функции лежат до сих пор, вы же утверждаете что пострадало только железо? Вот здесь то и кроется вся псевдомощь супер пупер кожанных мальчиков сидящих на бесконечных бюджетах. Что до бегета- да может, а может не может, а может наверное никто низнает и т.д, факт есть остальное все лирика. Что до моей системы- нагрузка нормальная, люди пользуются всё быстро и удобно, и не лежит неделями, я не Яндекс строю (дырявый как оказалось), да и Яндекс построю если будет такая задача.
ПО для этого бизнеса нужно обязательно у “программистов” заказывать да?
Да. Все и заказывают. Если деньги есть. Не у всех есть время, желание и надежный план заниматься вот этим:
первые два месяца спал по 5 часов в сутки рядом с компами, задрачивал все основы с нуля пока не врублюсь
когда весь Рунет оказался дырявой шляпой построенной на архаике 2000 годов, которую ломают все кому ни лень
Это когда так оказалось? Что-то я пропустил
Судя по тому, что вы не различаете хэширование и шифрование... Действительно "программисты не нужны". Я бы посмотрел на эту систему
Данные переводятся в беспорядочный набор символов (хэш), считай шифр, который затем дешефруется, что тут непонятного? Вот именно поэтому программисты не нужны, дохера вы умные и за то что вы типо шарите в терминах вам все должны башлять и желательно много, но это время заканчивается, косвенным признаком того является ваш скулеж, весь инет им пропах уже.
Данные переводятся в беспорядочный набор символов (хэш), считай шифр, который затем дешефруется
С такими вайбкодерами программисты точно не нужны станут.
Так Вы сейчас сами и написали, что знания и понимание программиста в любом случае необходимо. Просто теперь производство происходит быстрее и дешевле, и порог входа ниже на стартовом уровне. Станет спрос на программистов меньше, но это не значит что программист, как специализация исчезнет полностью. Просто этот навык станет более базовым для многих на нижнем уровне, а на высшем уровне будут те же очень высококвалифицированные архитекторы инженеры. Ну и рядовые программисты станут такими же дешевыми, как и другие представители рабочего класса, это нормальный закономерный этап развития. А то привыкли думать, что программисты это какая-то элита, рабочая аристократия, а на деле по отношению к капиталистам такие же работники или подчиненные. В общем, катастрофы не случится. А вот плодов прогресса мы будем видеть больше
Всё это мишура и постная хня
Утверждение смелое.
Есть задача сделать работающее ПО и всё, а чем и как это уже вопрос десятый.
Это правильный бизнес вопрос. Рассмотрим простой пример:
Не Вы первый его озвучили, но для него уже давно есть решения.
С одной стороны - инструменты с жестким контролем как можно раньше (языки строгой типизации) или "лепи лепи - потом разберемся" (всякие скриптовые языки).
Языки строгой типизации - C#. C++. Java и т.д. пока заставишь работать - намучаешься.
Скриптовые языки - минимальная планка вхождения, но это как электросамокат. Пока по двору кататься - выглядит безопасно и прикольно, но когда ты видишь рассекающих на 25+ км в час по пешеходным улицам или кольцевым. Ты или покалечишься сам или покалечишь окружающих или вообще летально закончится.
Возникает один вопрос "О чем ты думал, дебил ?!" ((с) Грань будущего).
Задача Бизнеса - ответить на этот вопрос. Это называется управление рисками. Человек который пишет ПО - задает такие вопросы постоянно разным Бизнесам, и этот опросник очень большой. Зачастую ответы "по умолчанию" там выбраны в безопасном варианте.
Это примерно как в двигатель вкрутить не ту свечу (по резьбе подходит, искру дает) или залить не тот бензин-шмурдяк.Некоторое время ты поездишь - но двигатель на капитальный ты отправишь.
Сервис, после такого-же "вайб-автомеханика" задается таким же вопросом владельцу авто "О чем ты думал, дебил?!"
И 70% типа мощных классических скиллов программистов, например "портировать на другой язык" нейроагент сделает по одной кнопке,
Утверждение смелое.Не выходит каменный цветок. увы. даже вместе с ИИ. Хотя существуют формальные трансляторы между языками уже лет 25+ точно.
мне как пользователю абсолютно неинтересно как это будет сделано, мне нужен результат, нейроагенты для кода его дают- что ещё мне нужно и что я делаю или понимаю неправильно?
А давайте я Вам имплант поставлю зубной, или Вашей маме ? Бесплатно!!! Там делов на 20 минут. посмотреть картинку, поставить укольчик, и вкрутить шуруп в кость. Вкручивать шурупы в доски - я умею. уколы ставить - я ставил, ну и куриной тушке заливал соус шприцом. Картинки смотреть ? а кто не умеет в наше время смотреть картинки на экране ?! Не хотите что бы я ставил имплант - ну путь ИИ поставит имплант, ну или хотя бы пару пломб.
Результат будет. 100% гарантия. А что Вам еще нужно ?
А подвоха в всей это ИИ фигне ровно два:
1. если ты не спрашиваешь - ИИ не говорит. Если ты не сформулируешь вопрос - она даст самый "дешевый" для ИИ ответ.
2. Она выдает случайные ответы. Это непредсказуемая система - иначе она превращается в обычный поисковик, без всякого "творчества".
Для того что бы оценить ответ ИИ - надо быть понимающем в теме, в противном случае ИИ всегда выдаст "правильный" ответ.
Сходу видна проблема классификации, которая выливается в некорректную верификацию.
Что есть инженерный подход в отличии от вайбкодинга? Нам в очередной раз предлагают оперировать абстрактными понятиями, сущностями не имеющих четких определений, и дать на выходе осязаемый результат. Так не работает.
Если оператор одним промптом получил ожидаемый результат - это вайбкодинг или грамотно сформулированное ТЗ агенту?
Что есть инженерный подход в отличии от вайбкодинга?
Инженерный подход предполагает проектирование системы, работающей предсказуемо, включая механику работы и доступность отладки. Конкретно в посте я указал пример: оперирование stack/heap. Это вроде бы не имеет отношения к результату (механика), т. к. все работает в итоге. Но может выжиратся лишней памяти столько, что для запуска приложухи надо иметь суперкомпьютер.
Аналогично, как я описал, можно сгенерить страницу HTML с кучей скриптов и все будет ок. Вопрос в цене. Если готов заплатить потерей сотни ms и тебя это устраивает, то ок. Проблем нет вообще. Но проблема появляется там, где начинают вайбкодить сложные (относительно, конечно) проекты, которые надо еще отладить и сотня ms может превратиться в минуты. А потом эти проекты называют готовым продуктом и начинают впихивать всем подряд.
Суть моего поста в этом - если готов платить цену за скорость разработки, ок, но надо понимать, чем жертвуешь.
Вы наверное не поняли, но пока вы тут рассуждаете, люди с помощью ИИ создали мощнейшие проекты и сократили свои расходы в разы. Те кто не успели опоздали навсегда. Всем добра и удачи.
с помощью ИИ создали мощнейшие проекты
Расскажите с примерами, было бы интересно. Я пока знаю только о десятке ИИ проектов, которые в моменте смогли немного подзаработать автору благодаря хайпу. И о тысячах проектов, которые не окупили затраты на подписку или вовсе были заброшены самим автором на пол пути
Примеры бы показали хоть. Я пока что не слышал о полностью навайбслопленных проектах которые действительно прославились
о полностью навайбслопленных проектах которые действительно прославились
Аналоги всех офисных MS приложений и не только - https://getartcraft.com/
И кто-то всерьёз этим пользуется? Сочувствую
Побольше мне минусов поставь, дитетко обиженное.
Да, этим пользуются. Активное сообщество, которое обновляет код почти каждые 5-20 минут.
Если кого всерьёз в мире не воспринимают - так это таких как ты.
Зашёл я в релизы craft-anything. Чейнжлог на 5 экранов, одни исправления ошибок. Ну и кому такой кривой софт нужен. В чём проблема выпустить один релиз в месяц, где всё работает, всё протестировано и нет недописанных и оттестированных фич? Неужели нейрослоперы с могучим ИИ не могут выстроить процесс разработки? Ну это же настоящий детский сад, где каждый делает что хочет и ни за что ответственности не несёт. Как такому софту что-то серьёзное доверять?
И под сообществом вокруг приложения принято считать пользователей, а не толпу разработчиков, которые не факт что вообще своё приложение открывают
Тут, на Хабре, публика такая. Больше половины пишущих про ИИ который, с их точки зрения неспособен, этот ИИ в глаза не видели. Сейчас мне тоже минусов напихают и карму сбросят.
Правда я не понимаю зачем это сопротивление со стороны этих людей и кому оно нужно.
Работаю с российской компании, ритейлер. У нас осталось 5 бекендеров в виду сложной ситуации, но с Клодом и другими подписками люди буквально вытягивают компанию. В код уже не смотрим год. Всё обвязано тестами, агентскими автотестами, хуки, правила.
Перепробовали все топовые модели. Совокупно с десяток блокировок на Claude.
Люди буквально льют от 10 до 50к строк кода за MR, задачи щёлкаются как орехи.
Инфраструктура, которую лет 10 боялись трогать, переписывается и ставится на новые рельсы.
Но как всегда сейчас найдутся те. кто расскажет, что я вкатун, ничего не понимаю, коллеги мои тоже дураки и т.д.
Почему фанатики ИИ не могут научиться сувать большие картинки под кат. И после такого ещё не понимают, почему их всерьёз не воспринимают
Ну это не считается. Это же не навайбкоженый с нуля продукт, заработавший хулиард.
Те кто не успели опоздали навсегда.
"Никогда не говори никогда". Всегда говори навсегда.
Но, если проект достаточно сложный и объемный, то цена будет неприемлемой.
Вы какие-то страшные вещи говорите. Неужели простой оператор клода, вчерашний журналист или иной проджект-менеджер, не сможет просто сказать Клоду "сделай все хорошо"?
И ему придется разбираться, что такое "19 OOP classes into 19 impl Game blocks in one file, calling clone and collect 175 times in the hot loop, using std::mem::take checkouts, and allocating 5.9 GB of frame buffers per render."?
Потому что
Claude, in any language, will be lazy and do the "easiest" thing which is why so much of it winds up being spaghetti-coded monkey patches that only an agent can process.
Да ну, не может быть.
Когда "всё началось", я оценивал ИИ-помощников на уровне "пионеров" (джунов). Сейчас - уверенные "мидлы" почти все. А тот же Антропик Клод - уже на уровне "сеньора". Огромное количество "дурной работы" можно смело скидывать на ИИ.
Но этого уровня пока недостаточно для сопровождения крупных проектов без участия человека.
Т.е. грамотная постановка задачи, и "направление" агента в нужную сторону - всё ещё часть работы программиста/архитектора. Просто раньше у меня было 3 человека подчинённых в команде, а теперь - ещё и ИИшки + у каждого моего подчинённого свой "раб" на-подхате, который избавляет от большей части работы.
По моим прикидкам, в наших проектах, качество кода улучшилось, а скорость разработки возросла раз этак в 8.
Меня, как пользователя, больше раздражает, что если раньше автор приложения не разбирается в разработке, он либо нанимает кого-то, либо сам учится писать. И приложение может и имеет баги, но они, зачастую, полностью исправляются с выходом редких обновлений. И новые фичи перед релизом автор старается оттестировать.
А вот с приходом ИИ разработки, для таких авторов, видимо, цена разработки стала ниже и в плане денег, и в плане времени. Плюс они не могут увидеть проблемы в коде и архитектуре от ИИ и слишком сильно ему доверяют. Теперь новые релизы льются каждую неделю. В каждом релизе что-то исправляется, ломая что-то другое. Новых фич стало слишком много, некоторые из них настолько не нужны, что удаляются самим автором в следующем релизе.
У меня уже с десяток приложений, которые я не обновляю давно именно из-за этого
Да, да. Я слоплю несколько проектов которые используются в узком кругу, и количество тестирования нужно просто невероятное. Код продуцируется с дикой скоростью, а тестить нужно ручками, в повседневном использовании... и всегда что то находится
Это разве какая-то новая проблема? Практически любой софт раньше имел точно такой же жизненный цикл, от чего-то относительного мелкого под ключевые функции до жирного неповоротливого монстра, обвешанного ненужными фичами. Всё что изменилось - это скорость этого процесса, скорость возросла на порядок, а то и больше.
А скорость выпиливания хлама тут даже благо, быстрее рефакторить и выпускать итерации. И проблеме исправляем одно, ломается другое - сто лет в обед и давно придумали, как это если не решать, то минимизировать, покрывая код тестами и в этом плане ситуация только улучшилась, так как агентура покрывает тестами значительно лучше и делает это сразу, а не "когда выделят бюджет" (конечно надо следить, что бы не слопом покрывалось а по делу).
Я про мелкие утилиты с одним автором. Из используемых мной, такие обновлялись пару раз в год, что бы оставаться актуальными. А от становления тормозным комбайном, авторов останавливало отсутствие уверенности в своих силах. А теперь они верят в всемогущий ИИ и портят хорошие приложения
Не там вы цену ищите. Ищите в стае коричневых лебедей.
Падают обломки - "ой, а у нас все в облаке было".
У одного визионера зачесался банхаммер - "ой, а как жить без клода?"
У другого визионера произошел недостаток RAM в организме - "ой, теперь локальная сборка вообще неподъемная по цене".
У третьего визионера зачесался хуанг - "ой, а как бы теперь все не посыпалось".
Вот цена. Просто счет пока не предъявили.
Это всё переходный период. Моделей, способных неплохо, если не хорошо тянуть кодинг - уже ближе к десятку. Сейчас проблемы роста, ограниченные ресурсы. Потом это перестанет быть проблемой. И не факт, что мы в профессии к тому времени ещё останемся. По крайней мере с тем уровнем доходов, к которому привыкли.
Это всё переходный период. Моделей, способных неплохо, если не хорошо тянуть кодинг - уже ближе к десятку
Вы правы. Моделей как грязи. Возьмите и в параллель запустите 3 разные модели сопоставимого уровня и попробуйте создать один и тот же софт с помощью этих моделей. Потом сравните результат и в архитектурном и в алгоритмическом подходе. Предполагаю, Вам будет о чем подумать.
Вот цена. Просто счет пока не предъявили.
Полностью еще нет, а так курочка по зернышку - весь двор в говне.
Вон там инфраструктуре гражданской авиации в США что-то поплохело. Ждем результатов расследования, если будут.
Собака лает - ИИ караван идёт.
Однозначно не самая лучшая производительность, а зачастую наоборот (наихудшая производительность);
Вот с этим категорически не согласен. Современные ИИ-агенты прекрасно профилируют и затем оптимизируют. По моим наблюдениям скорее наоборот, разработчики по умолчанию выдают простые реализации, которые слабо оптимизированы и когда спрашиваешь почему так, то ответ в стиле - не было NFR или не было типовых данных (ведь оптимизации редко абсолютно универсальны и нужные данные и стенды (или понимать как их сгенерить)). Точно также с ИИ - либо в первом промпте сразу обозначить цели по производительности, либо вторым заходом это сделать - попросить его попрофилировать и оптимизировать
ИИшка в разработке опасна в руках джунов, а в руках middle+/senior, где ей на вход прилетает подробнейшая спека - это золото для экономии времени.
Как создать проблему из ничего, или заметки программиста который не делает принимать реальность. Проблемы высланы из пальца. Если делать с самого начала фигню - фигня и выйдет
Вайбкодинг как термин устарел, никакого вайба уже не осталось )) Люди думают раньше разработчик работал 8 часов в день, теперь ту же самую работу делает ИИ а разработчик пьет кофе, НО все забыли что бизнес тоже не тупой )) Бизнес теперь ожидает в 10 раз больше производительности за тоже время и деньги
Как выглядит разработка с ИИ в нашей конторе, каждый закрывает по 50-100 задач в неделю, 10-15 сессий параллельно уже норма, разработка это конвейер, человек только принимает решения, все остальное делает ИИ, приходится экономить чтобы помещаться в лимит 200 долларовой подписки Клауде
Это взрослая коммерческая разработка, каждая задача тестируется e2e до, после имплементации, после деплоя, код ревью плюс десятки тысяч юнит тестов, CI/CD пайплайн который проверяет все что можно и занимает от получаса, после этого еще QA у которого свой рой агентов с единственной целью сломать твое поделие и пере-открыть тебе задачу
А руководство недовольно, говорит Вы медленно работаете надо быстрее, коммерческий продукт за месяц командой в 4 человека это медленно, надо за неделю у Вас же есть ИИ ))
И не обьяснишь что да ИИ пишет код и очень быстро, но решения он принимает так себе, тут нужен человек, а человек не резиновый, когда тебе 15 сессий пишут простыню информации и спрашивают как делать? Ты весь день читаешь анализируешь и думаешь, без перерыва на кодинг как раньше, ты теперь слабое звено, bottleneck, тебя ждет ИИ и тебе надо думать еще быстрее, и это какой то новый горизонт когнитивной нагрузки
P.S. что до качества ИИ кода, то ИМХО ИИ пишет код не хуже среднего разработчика, и этого достаточно, качество обеспечивает процесс разработки, тестирование, спецификации что из себя представляет продукт, юзкейсы которые должны работать итд, налаженный процесс который обеспечивает последовательное развитие без регресии, притом что ИИ может ошибаться иногда (в большинстве случаев виноват пользователь что не дал достаточно контекста и инструкций, модель приняла решение сама на основе ограниченого контекста в рамках которого решение логичное)
каждый закрывает по 50-100 задач в неделю
каждая задача тестируется e2e до, после имплементации, после деплоя, код ревью плюс десятки тысяч юнит тестов, CI/CD пайплайн который проверяет все что можно и занимает от получаса
Как вы физически успеваете? Даже чистый ИИ как минимум пару раз прогоняет пайплайн.
Однозначное наличие объемного тех. долга, который рано или поздно даст о себе знать;
К слову, ИИ может не только увеличить количество техдолга, но и уменьшить. Буквально сегодня от коллеги прилетело: "Чатик хорошо инсталлер программы переделал. Как раз все те старые какахи, куда я лезть боялся"
Я когда читал "Проект "Аве Мария"" меня немножко удивило, что этот гений преподавания и физики так легко пишет программы, которые не так и элементарны. Теперь не удивляет. Вы представьте насколько сильнее могут стать космические миссии с таким инструментом.
Цена вайб-кодинга