Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 88
Спасибо! По-человечески объяснили что такое LVM и рассказали как с ним управляться! В избранное!
Я б не сказал, что по-человечески) Я только поверхностно прошёлся по одному частному случаю, рекомендую всё же почитать хотя бы статью по ссылке, которую я дал в конце. Чтобы разобраться в LVM с 0 написанного мной недостаточно.
Скажем так, для меня эти 3 буквы были загадочными и было очень лень читать длинные статьи на тему что это и как с этим бороться. Вы же сумели коротко рассказать что это и для чего оно надо :)
А частный случай — да, но тем не менее предельно понятно, имхо.
А частный случай — да, но тем не менее предельно понятно, имхо.
Ну я старался)) Просто хочу предостеречь от бездумного следования инструкции из статьи, не вникнув предварительно, что к чему. Можно напортачить.
Наверное стоило добавить в статью «что такое LVM» :) То есть только «с чем его едят». Хотя бы расшифровку букв
Ну, предполагается, что если человек захочет поставить систему на LVM, то он таки разберётся)) Я дал ссылку на статью — не хотелось расписывать то, что уже давно расписано. Вкратце что такое LVM я сказал, а дальше цель этой статьи — рассказать как использовать LVM в Ubuntu, а не провести полный ликбез по LVM. Уместить всё в рамки одной статьи нереально — получится много, скучно и нудно.
А как быть если нужно параллельно с linux держать windows? Он, если я правильно понял, виртуальные разделы будет видеть как 1, и тот с не распознанной файловой системой. Т.е. обычно те, у кого windows и linux работают с одним storage-разделом держат его в ntfs. Как тут быть?
Никак. У меня 1Tb винч, 800Gb — /dev/sda1 — под LVM, а оставшееся место — /dev/sda2 — обычный ntfs раздел. LVM очень удобен для чисто линуксовых разделов. У меня таких большинство, а для винды оставлен один самый обычный ntfs. Винда да, страшно глупая, с LVM конечно работать вообще не умеет.
Винда да, страшно глупая, с LVM конечно работать вообще не умеет.
Строго говоря, к сожалению (хотелось бы чтобы LVM или что-то подобное было одним стандартом для всех ОС), да. Тем не менее и для задачи доступа к данным с LVM-томов Linux и для задачи организации логических томов под Windows есть решения, например проект Ext2Read и Logical Disk Manager соответственно.
Вообще linux умеет работать с динамическими дисками windows, но с определёнными ограничениями.
Как насчёт скорости работы? По идее очередной уровень абстракции должен замедлить работу с жёстким диском. Есть какие-нибудь исследования данного вопроса? Для меня LVM незнакомые буквы, поэтому и спрашиваю.
Есть, конечно. Но вот вы скажите: вам на домашнем компьютере так уж сильно важна скорость? И таки LVM её не уменьшает обычно. На серваки, например, принято вообще делать разделы-mdadm-lvm, аж три уровня абстракции. И ни разу на проблемы с производительностью я лично не наталкивался, всегда какое-то другое место является более узким, а не диски.
если несколько винтов то можно врубить в режиме strpe (подобно raid 0), тогда скорость работы можно поднять
Вопрос — шифрованию домашнего каталога это никак не помешает? Оно уровнем выше работает, верно?
Да, уровнем выше. Не должно мешать, правда, размер домашнего каталога в этом случае возможно увеличить не получится. Хотя точно я не знаю, никогда не работал с шифрованными разделами.
Да, проблем быть не должно.
Точно так же — если взять уровень ниже — никто не мешает шифровать весь диск или раздел целиком, а внутри LVM.
Точно так же — если взять уровень ниже — никто не мешает шифровать весь диск или раздел целиком, а внутри LVM.
Шифрование работает на любом уровне. Вы можете зашифровать любой раздел внутри тома LVM, можете физический диск до LVM.
Кстати, в Debian все эти опции (и настройка LVM, и шифрование, и RAID) настраиваются в инсталляторе.
Кстати, в Debian все эти опции (и настройка LVM, и шифрование, и RAID) настраиваются в инсталляторе.
Учтите, что в параметре -L указывается полный желаемый размер, а не его приращение.
Можно сделать -L +<сколько надо>G
пользуюсь lvm везде, где могу.
очень удобно, когда много физических дисков. в моей десктопной машинке весь хлам собран, шесть дисков.
очень удобно, когда много физических дисков. в моей десктопной машинке весь хлам собран, шесть дисков.
Нууу… Если вы про VG поверх 6 винчестеров, то это чревато. Если сгорит хоть один — умрёт абсолютно всё. Я бы всё-таки не стал делать LVM поверх нескольких винчестеров, если они не в рейде — вероятность умирания одного винчестера из двух больше, чем вероятность умирания просто одиночного винча. А результат в любом случае — потеря всего. А вот LVM поверх зеркальных пар — это уже можно. То есть тот самый классический LVM поверх mdadm. mdadm обеспечивает защиту, LVM — удобный способ управления разделами.
тогда raid6 + LVM как один из вариантов для надежности
Для надежности надо все же делать иackup :)
Воот! И тут мы подступаем к тому, что RAID6 от проблем с железом + LVM со снапшотами дня на три назад от человеческого фактора позволяют не насиловать свой мозг проблемой организации нормальной бекап-сисемы. Если есть полно места — то можно снапшот только на день назад + паковать его tar'ом и скидывать куда-нить. LVM очень упрощает процесс бекапа, иногда вообще делая его ненужным.
Полезно. Но для полноты нехватает инфы о том, как уменьшать размер тома.
Нуу… Этого делать не стоит. Но если уж очень надо: сначала отмонтируем логический том. С корнем или /home это не получится — с ними надо работать с LiveCD. Далее с помощью resize2fs уменьшаем ФС чуть больше, чем хотим уменьшить том. Например, хотим отрезать 5Gb, а ФС уменьшаем на 6. Дальше lvresize'ом уменьшаем на желаемый размер том. А дальше resize2fs снова — теперь чтобы отвоевать лишний гигабайт, который оставили как люфт на всякий случай. Геморно и опасно, хотя менее опасно, чем с классическими разделами.
Подскажите, а что в качестве альтернативы LVM во FreeBSD?
Спасибо, теперь для меня LVM тоже не 3 непонятных буквы)
Кстати, а sudo tune2fs -r 0 /some/ext/partition не создаст каких то побочных эффектов? Пишут что это может фрагментацию повысить при заполнении диска
Кстати, а sudo tune2fs -r 0 /some/ext/partition не создаст каких то побочных эффектов? Пишут что это может фрагментацию повысить при заполнении диска
Помниться когда-то надо было делать /boot раздел вне lvm. Теперь не нужно?
Нет, начиная с Ubuntu 10.04 не нужно. Сейчас Ubuntu запустится даже если /boot будет на LVM поверх mdadm.
Только на MBR системах, и то благодаря хаку.
Лучше всего использовать GPT и создавать отдельный раздел для загрузчика (BIOS boot partition).
$ info grub Images
On PC systems using the traditional MBR partition table format,
the core image is usually installed in the "MBR gap" between the
master boot record and the first partition, or sometimes it is
installed in a file system and read directly from that. The
latter is not recommended because GRUB needs to encode the
location of all the core image sectors in `diskboot.img', and if
the file system ever moves the core image around (as it is entitled
to do) then GRUB must be reinstalled; it also means that GRUB will
not be able to reliably find the core image if it resides on a
different disk than the one to which `boot.img' was installed.Лучше всего использовать GPT и создавать отдельный раздел для загрузчика (BIOS boot partition).
Давно здесь поселились люди, для которых GNU/Linux отождествляется с Ubuntu, а LVM является чем-то неординарным? Хабр, поднимай градус гиковости. 8)
Я бы рад, но боюсь меня не поймут. Тут большинство топиков — про распаковку ноутбуков, или обзоров хардварной али софтверной примочки. Статей, по которым реально что-то можно сделать — единицы, в основном словоблудие, аки новостной ресурс IT тематики. Я стараюсь писать не о том, как в гноме через конфигурялку домашнюю папку на рабочий стол вынести, а о чём-то более интересном и более технически познавательном. Если у вас есть о чём более полезном написать — что ж не пишите?
Совсем недавно зарегистрировался, раньше «наблюдал со стороны». Попробую в обозримом будущем что-нибудь написать. К примеру про оптимизацию работы в gentoo. :)
Вот и пишите. И, о Господи, кому нужна оптимизация работы в генте?)) Это ж не имеет практической ценности — только хобби. Да, очень гиковское, но всё же. Написали бы лучше про что-то более полезное, на хабре вообще тупняк с полезными линуксовыми статьями, хотя иногда попадаются вполне себе даже ничего. Рано ещё гентой баловаться, когда убунтой будет пользоваться 50% народонаселения земли, тогда можно будет хоть LFS описывать)
Если хочется графического интерфейса для управления LVM, то можно установить и использовать system-config-lvm
А если хочется lvm «из коробки» то можно поставить Fedora fedoraproject.org или RFRemix rfremix.ru
P.S. Сорри парсер что-то у меня тег «a» уже не понимает.
P.S. Сорри парсер что-то у меня тег «a» уже не понимает.
Ммм, это конечно холивар, но оно того не стоит)) Ubuntu круче федоры! ;) Накрайняк можно поставить с Alternate, но менять простоту и удобство убунты на дремучесть федоры… Ну уж нет) Вот интересно — когда холивары будут fedora vs ubuntu, а не linux vs windows?
Да сорри извиняюсь холивары лучше не разводить…
Просто хотелось упомянуть что в редхатовских продуктах оно «из коробки» (установка по умолчанию происходит поверх lvm) со стародавних времен.
Против ubuntu ничего не имею на одной работе у нас почти у всех стоит ubuntu, на другой — на всех серверах Fedora и у сотрудников у многих.
Дома у меня Fedora тоже на всех компьютерах, роутерах и ноутбуке.
Fedora и Ubuntu олицетворяют прогресс OpenSource движения. И очень многое сделали для него. Так что действительно не стоит разводить междоусобицу а лучше вместе вспомним про Bug#1 в LaunchPad ;)
Просто хотелось упомянуть что в редхатовских продуктах оно «из коробки» (установка по умолчанию происходит поверх lvm) со стародавних времен.
Против ubuntu ничего не имею на одной работе у нас почти у всех стоит ubuntu, на другой — на всех серверах Fedora и у сотрудников у многих.
Дома у меня Fedora тоже на всех компьютерах, роутерах и ноутбуке.
Fedora и Ubuntu олицетворяют прогресс OpenSource движения. И очень многое сделали для него. Так что действительно не стоит разводить междоусобицу а лучше вместе вспомним про Bug#1 в LaunchPad ;)
Даже в федоре LVM в графическом установщике? Это неплохо. С другой стороны, понятно почему в Ubuntu Desktop его нету. Кому надо LVM, могут поставить и с Alternate. Кстати, ЕМНИП, установщик федоры не умеет создавать рейды и поверх них — LVM. На далее как месяц назад устанавливая не то федору, не то цент, загружался предварительно в дебиан, дабы разметить диск и создать RAID и LVM, а потом уже ставил основную систему) Но у федоры нету Alterante диска… ;)
В федоре lvm в разбиении «по умолчанию» и в текстовой установке. А создавать свои lvm можно в графической установке.
Я достаточно давно не делал софтверные рейды при установке(со времен примерно 6ой fedora) но насколько я помню там можно было сделать lvm поверх raid.
Вот тут вроде бы даже инструкция есть(TestCase)
fedoraproject.org/wiki/QA:Testcase_anaconda_encrypted_lvm_on_raid
При создании raid нужно просто «Select a File System Type as physical volume (LVM)»
Но центось/RHEL (ну кроме 6) это оочень старая fedora так что там действительно может и нельзя.
Я достаточно давно не делал софтверные рейды при установке(со времен примерно 6ой fedora) но насколько я помню там можно было сделать lvm поверх raid.
Вот тут вроде бы даже инструкция есть(TestCase)
fedoraproject.org/wiki/QA:Testcase_anaconda_encrypted_lvm_on_raid
При создании raid нужно просто «Select a File System Type as physical volume (LVM)»
Но центось/RHEL (ну кроме 6) это оочень старая fedora так что там действительно может и нельзя.
Имхо в скором времени, в связи с допиливанием btrfs, для домашнего пользователя скорее всего проще и понятнее будет использовать btrfs. Одна btrfs заменяет mdadm и LVM. Единственное, создание тома/томов нужно выполнить до установки (хоть графическим установщиком, хоть текстовым), а для диска, на котором будут лежать /boot и своп таки нужно будет создать таблицу разделов. Для помещения /boot на RAID1 пока все же стоить применить mdadm.
Пока — не допилили. А там посмотрим) Когда это ещё будет…
Ну тут смотря что считать допиливанием.
Если живучесть тома и отсутствие ошибок при возникновении различных неприятностей — то это уже есть. Мучал btrfs-тома как только мог, со сжатием и без, но ни одной ошибки или проблемы получить пока что не удалось. Разве что RAID0 не проверял, но тут как бы понятно, что RAID0 для данных особой важности никто делать и не будет, вне зависимости от ОС и ФС.
Если возможность не только создавать снапшоты, но и удалять — тоже есть, как и много всего другого. Официальная утилита для создания и развёртывания томов btrfs тоже есть.
Если за допиливание считать обязательное наличие RAID5, RAID6 и отсутствие ошибок типа этой bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/628130 — то да, тогда она не допилена.
Если живучесть тома и отсутствие ошибок при возникновении различных неприятностей — то это уже есть. Мучал btrfs-тома как только мог, со сжатием и без, но ни одной ошибки или проблемы получить пока что не удалось. Разве что RAID0 не проверял, но тут как бы понятно, что RAID0 для данных особой важности никто делать и не будет, вне зависимости от ОС и ФС.
Если возможность не только создавать снапшоты, но и удалять — тоже есть, как и много всего другого. Официальная утилита для создания и развёртывания томов btrfs тоже есть.
Если за допиливание считать обязательное наличие RAID5, RAID6 и отсутствие ошибок типа этой bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/628130 — то да, тогда она не допилена.
Кстати да я себе дома когда на desktop ставил Fedora с btrfs довольно долго думал использовать ли еще и lvm… Решил на всякий случай оставить.
Так что у меня дома на SSD винте lvm а поверх него btrfs с fedora 14.
Так что у меня дома на SSD винте lvm а поверх него btrfs с fedora 14.
LVM было двести лет назад в убунте, окститесь. Вопрос в том, что пользоваться ей никто не умел или пользовался, но не знал, что это LVM.(и такое бывает, из личного опыта). Вот так вот.
Мало того, фокус в том, что LVM было в Ubuntu с рождения. Но что с того?) Им никто не пользуется, кроме проф. админов и увлечённых гиков, а технология очень простая и полезная.
А вы умеете? Реально, когда я столкнулся с продактом с активным использованием LVM, я обнаружил, что в сети толком нет документации по LVM. Кучу вопросов пришлось изучать самому, причём часть можно сказать, на собственной шкуре.
Я дал ссылку на статью с практически исчерпывающей документацией. В целом я не вижу никаких трудностей в LVM, есть несколько мелких особенностей только и всё. У меня были проблемы с mdadm, но с LVM — никогда. Просто работает и всё тут.
Когда кто-то говорит «исчерпывающая документация», это означает, что либо там действительно сакральное знание, либо человек просто не работал достаточно плотно с тем, к чему документация.
Вот простой-простой пример. Расскажите, как сделать PV на LV от чего зависит, заработает оно или нет.
Вот простой-простой пример. Расскажите, как сделать PV на LV от чего зависит, заработает оно или нет.
А вы не думали, а зачем оно надо так извращаться? На подобный вопрос новичка я бы сказал, что так сделать невозможно, ибо это не правильно. LVM поверх LVM ничем не оправдан и абсолютно бессмысленен. Не надо создавать самому себе проблемы, тогда не придётся их решать. Там и вправду исчерпывающая документация, охватывающая практически все аспекты применения LVM. Если надо что-то экстраординарное, то тут как всегда — голова и гугл, в инструкции по эксплуатации легковушек обычно не пишут, как их превратить в трактор, даже в очень хорошей.
Я _знаю_ зачем это нужно (типичное прмиенение — размещение дисков виртуальной машины на LVM внтури LV). И это действительно удобно, хотя с потребительским подходом (когда человек не хочет думать почему и как) оно выглядит как шайтан-арба.
Хм. Я постоянно размещаю диски виртуалок на LVM) Но никогда не сталкивался с тем, чтобы для этого требовался LVM поверх LVM. Типичный подход — это делать так, как лучше и проще всего работает. Если хочется сделать по другому — это не плохо и линукс обычно это позволяет, что великолепно, но это нетипичный случай нестандартного применения. Всё описать невозможно и просто не нужно. Это к вопросу о целесообразности тех или иных знаний и сведений, которые вкладываются в статьи для той или иной аудитории, который я поднял ниже. Из яиц в корзине кто-то хочет сделать яичницу, кто-то их исследует на предмет паталогий и заболеваний популяции, а кто-то разбирает ДНК. Пользователи — это первые, сисадмины — вторые, а LVM over LVM — это для третьих. man'ы пишут для админов, инструкции для пользователей, а людям третьей группы во всём чаще всего приходится разбираться самостоятельно. И это нормально, иначе бы первый и вторые потонули бы в потоке ненужной информации и ничего бы не смогли сделать в итоге.
Именно. Я про это говорю. Впрочем, ладно, у меня ощущение, что для объяснения работы виртуалок с дисками в LVM мне придётся много и глупо объяснять, всё, умываю руки.
… зачем вы с виндов ушли? Не понимаю,
… зачем вы с виндов ушли? Не понимаю,
А причём тут винда? Если я не хочу заниматься бесполезной писаниной и потакать ей, потому что её поймут только 0.1% от 1% пользователей Linux, и тех половина заснёт — то мне надо было на винде оставаться? Ну уж извольте. Я стараюсь делать _все_ инструкции для максимально широкой аудитории. У вас же дурацкий подход классического красноглазика — это очень весело, и иногда даже очень эффективно, копаться во всяких внутренностях системы и реализовать прикольные решения. Но со стороны это выглядит как лёгкая форма сумасшествия. И именно поэтому большинство пользователей сторониться Linux. Потому что вместо того, чтобы просто рассказать, как поставить систему на LVM, гуру начинают рассказывать как пропатчить KDE под FreeBSD или зачем на дисковой полке для виртуалок LVM поверх LVM. Всё, что я делаю и пишу, я делаю с расчётом на обычных неискушённых пользователей, а не профессиональных админов Linux. Потому как мне важно привлечь новых пользователей на систему, показать её плюсы, а не отпугнуть бесполезными заумными техническими разговорами.
P.S. И виртуалки у меня работают с файл-образами, которые иногда валяются на LVM разделах. Внутри виртуалок — всегда LVM, чтобы можно было подключить второй образ и встроить его в VG. Возможно для Web это и плохо, но для корпоративного сектора — хорошо. И удобно.
P.S. И виртуалки у меня работают с файл-образами, которые иногда валяются на LVM разделах. Внутри виртуалок — всегда LVM, чтобы можно было подключить второй образ и встроить его в VG. Возможно для Web это и плохо, но для корпоративного сектора — хорошо. И удобно.
Такое разочарование увидеть такой вопрос от тебя, подумать «сейчас он всем расскажет как надо» и не найти ниже никаких «интересных» комментариев по теме :(
Большое спасибо за эту статью, раскрывающую очень интересный и актуальный вопрос.
«Учтите, что управление LVM осуществляется через терминал...»
«Не забудьте, для применения всех внесённых вами через Gparted изменений нужно нажать на зелёную галочку...»
«Не забудьте, для применения всех внесённых вами через Gparted изменений нужно нажать на зелёную галочку...»
И ни слова про device mapper. И вопрос boot'а на LVM не раскрыт.
Кстати, постоянно монтировать что-либо в /media — муветон. /media — для сменных носителей. Остальное нужно монтировать либо в /srv, либо в /home.
Кстати, постоянно монтировать что-либо в /media — муветон. /media — для сменных носителей. Остальное нужно монтировать либо в /srv, либо в /home.
А при монтировании в /srv или /home иконки диска также будут отображаться в меню переход? Я монтирую в /media с единственной целью — чтобы диск выглядел как диск. И я таки не хотел раскрывать вопрос бута, и уж тем паче device mapper. Про первое я и сам плохо знаю — не за чем, когда всё работает, а второе никому не нужно. Я просто ставил систему, это оказалось нетривиально, вот и решил записать и привлечь заодно внимание к LVM, ибо, как показывает практика, про него мало кто знает из неадминов.
Второе не нужно? Это всё равно, как если бы человек рассказывал про автомобиль, его спросили про устройство ДВС, а он заявил, что «двигатель автомобилю не нужен».
Device mapper и udev — две великие силы, реализующие в linux львиную долю функционала, связанного с устройствами.
hint: посмотрите на /dev/dm-* (если есть LVM). Ничего странного не напоминает?
Device mapper и udev — две великие силы, реализующие в linux львиную долю функционала, связанного с устройствами.
hint: посмотрите на /dev/dm-* (если есть LVM). Ничего странного не напоминает?
Но зачем пользователям LVM про это знать? Device mapper не надо трогать в 99% случаев использования LVM и в 100% непрофессионального использования LVM. Зачем про него рассказывать? Работать с LVM томами очень просто — через их имена. И все адекватные службы и системы так и работают. Даже если циферки в процессе переустановки системы поменяются, никто этого не заметит, потому что везде прописаны только имена. Так что я совершенно взаправду не понимаю, зачем вообще упоминать про device mapper.
Умываю руки.
Зачем знать, когда можно с лёгкостью не знать?
Зачем знать, когда можно с лёгкостью не знать?
Ну вообще-то да. Linux хорош тем, что можно докопаться до самой основы. Но зачем? Это надо специалистам, которые работают с этой основой, а не пользователям, коими являются в том числе и сисадмины. Если каждую технологию рассматривать начиная с ядерных модулей, то линуксом так и будет 1% пользоваться, ибо остальные посчитают, что это слишком сложная система. Никакой практической пользы копание в кишках не приносит. Это обычно интересно, но не более того. И в статье, рассчитанной на новичков, всяким узкоспециализированным технологиям, которые к тому же просто работают без всякого внимания, не место. Не надо всё смешивать в одну корзину. Я пишу в основном для новичков, поэтому стараюсь не касаться сугубо технических низкоуровневых аспектов, если это не важно для повествования.
А, ну и про иконки дисков — вопрос всё ещё в силе) Я бы рад монтировать не в /media, но я честно говоря не знаю способа сделать так, чтобы в этом случае диск отображался бы как диск.
Вы неправильно ставите задачу. В списке томов показываются временно подключенные (сменные) носители. Если у вас том является стационарной частью системы, то следует делать на них стационарные же линки. Я обычно делаю симлинк из нужного места (home или pub, если раздел доступен для других пользователей компьютера), а уже на него делаю линк в диалог «открыть/сохранить». Вы же зачем-то монтируете стационарный том в место монтирования временных томов, чтобы он показывался как временный том.
Хозяин барин, конечно, но не надо это показывать как best practice.
Хозяин барин, конечно, но не надо это показывать как best practice.
Это всё идеологически-то так, да. Но мне нужна конкретная вещь — иконка диска (или RAID массива, или ещё чего) в меню переход и во всех сопутствующих местах. Чтобы не я её туда впихивал с помощью закладки, которая, кстати, будет отображаться как папка и распространять своё действие только на текущего пользователя, а система. я не знаю, почему до сих пор не сделали так, чтобы стационарно подключаемые диски также удобно отображались, как и временные носители. Но не сделали. Приходится использовать костыли, увы.
Потому что вы полностью игнорируете идеологию юникс и пытаетесь из убунту изобразить винды.
Какое вам дело ГДЕ лежит файл? Единая иерархия файловой системы. В которой сделано особое исключение для сменных дисков, потому что они являются сменными и не относятся к файловой системе хоста. Всё остальное — единое дерево.
Понятно, что если вам удобно, то вы можете хоть etc в tmp хранить и мужественно бороться с глючными скриптами, которые вам etc сносят каждую загрузку, но зачем?
И главное — если вы себе сделали вот так вот особенно и приятно, не надо это показывать как best practice другим, потому что этим вы просто увеличиваете объём неправильного понимания, хаоса и энтропии.
Какое вам дело ГДЕ лежит файл? Единая иерархия файловой системы. В которой сделано особое исключение для сменных дисков, потому что они являются сменными и не относятся к файловой системе хоста. Всё остальное — единое дерево.
Понятно, что если вам удобно, то вы можете хоть etc в tmp хранить и мужественно бороться с глючными скриптами, которые вам etc сносят каждую загрузку, но зачем?
И главное — если вы себе сделали вот так вот особенно и приятно, не надо это показывать как best practice другим, потому что этим вы просто увеличиваете объём неправильного понимания, хаоса и энтропии.
Я не полностью игнорирую идеологию UNIX, просто я не люблю красноглазие и идеологию ради идеологии. Идеология должна совпадать с тем, как удобно и оптимально для обычного пользователя, иначе грош ей цена. В данном случае единственный приемлемый вариант для сантехника Васи и билетёршы Клавы — это монтировать в /media, других вариантов нет даже близко. Не я сделал это best practice, это разработчики GNOME не предусмотрели возможность нормальной работы с дополнительными разделами в системе. Я пытаюсь всегда показывать оптимальный и наиболее правильный вариант. В данном случае полностью правильно сделать невозможно, поэтому я говорю как сделать удобно. Это не от меня зависит и я тут ни при чём. Я уж думаю пора на One Hundred Paper Cuts подать идею сделать нормальную работы с локальными дисками. Хотя не примут, буржуи считают, что у пользователей максимум свой хомяк должен быть отдельным разделом.
спасибо за статью… надо будет поэксперементировать…
Возможно ли средствами LVM создать полную копию логического тома и перенести её на другую систему, встроив в качестве нового логического тома? «Резервное копирование при помощи „снапшотов“» читал, но там ничего не сказано о процедуре восстановления логического тома из образа (снапшота), сохранённого не ленте.
Нет, насколько мне известно. Вообще т.н. LVM снапшоты физически неотделимы от прообраза. Проще говоря, с устройством-снапшотом вообще ничего нельзя сделать, кроме как удалить.
Однако смысла нету использовать для этого только LVM. Всё банально до невозможности: на исходной системе создаём LVM снапшот, снимаем с него копию ФС любой любимой утилитой (например, tar с bzip2), передаём полученный файл на получателя, там создаём том и поверх него распаковываем нашу ФС. Вот и всё, делов — на три строчки bash скрипта.
Однако смысла нету использовать для этого только LVM. Всё банально до невозможности: на исходной системе создаём LVM снапшот, снимаем с него копию ФС любой любимой утилитой (например, tar с bzip2), передаём полученный файл на получателя, там создаём том и поверх него распаковываем нашу ФС. Вот и всё, делов — на три строчки bash скрипта.
При переустановке системы на этапе «Активирование LVM в установленной системе» при установке lvm2 возникает ошибка:
Помогает монтирование раздела
Настраивается пакет lvm2 (2.02.66-4ubuntu7.1) ...
update-initramfs: deferring update (trigger activated)
Обрабатываются триггеры для initramfs-tools ...
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-3.2.0-29-generic-pae
grep: /boot/config-3.2.0-29-generic-pae: Нет такого файла или каталога
Помогает монтирование раздела
/boot:sudo mount /dev/sdaX /mnt/boot/
sudo mount --bind /dev /mnt/dev
sudo mount --bind /proc /mnt/proc
sudo mount --bind /sys /mnt/sys
sudo chroot /mnt /bin/bash
sudo aptitude reinstall lvm2
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Установка Ubuntu Desktop на LVM