Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 149
>> «Это красивая идея» — комментирует Гейтс, «но этого никогда не произойдет».
В 88-м: «В ближайшие 25 лет, компьютеру будет хватать 64 кб оперативки для любых программ».
В 88-м: «В ближайшие 25 лет, компьютеру будет хватать 64 кб оперативки для любых программ».
Всегда интересно следить за подобными представлениями у людей, которые двигают колоссальные процессы во всем мире. Раз, на раз, не приходится :)
640*, но все равно, как-то не хватает )
Не «В ближайшие 25 лет, компьютеру будет хватать 64 кб оперативки для любых программ», а "640кб хватит всем". И не в 88м, а в 81м.
И вовсе не Гейтс, а народная мудрость, если можно так сказать. prooflink
I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time … I keep bumping into that silly quotation attributed to me that says 640K of memory is enough. There's never a citation; the quotation just floats like a rumor, repeated again and again.
Gates (19 January 1996), «Career Opportunities in Computing—and More». Bloomberg Business News
Gates (19 January 1996), «Career Opportunities in Computing—and More». Bloomberg Business News
Почему после каждого упоминания этой цитаты обязательно вылезет минимум два чудакас опровержением? Какая разница он или не он?
Не нервничайте, через 20 лет Билл будет говорить, что он не говорил того, что написано в этом топике)
Успех простить не могут ;)
Вообще он ошибся лишь в длительности.
Не так давно ПК не на ОС от Appla использовали в приложениях для прямого доступа как раз 64k памяти. Даже имея на борту 2 Гб.
Почему, а потому что маппинг памяти в свое время Apple запотентовала и остальным приходилось выкручиваться.
Не так давно ПК не на ОС от Appla использовали в приложениях для прямого доступа как раз 64k памяти. Даже имея на борту 2 Гб.
Почему, а потому что маппинг памяти в свое время Apple запотентовала и остальным приходилось выкручиваться.
Хм, оказывается он этого не говорил -))
впредь буду читать комменты прежде чем писать -((
впредь буду читать комменты прежде чем писать -((
О боже, какая чушь. У классик маков не было не только меммеппинга, но даже виртуальной памяти (надеюсь не нужно объяснять как они связаны). А все потому что MC680x0 не имели встроенного MMU, а отдельный был весьма дорогим. В ту же ловушку попалась и AmigaOS. Эппл совершенно заслуженно обанкротились из-за того, что их ОС была хуже вообще всего, что было представлено на рынке (в том числе и довольно говеных Win9x) — там даже многозадачности как таковой не было, а не только изоляции адресных пространств.
И да, Гейтс не только не говорил ничего о 640к, но даже не имел никакого отношения к этому ограничению — это было аппаратное ограничение платформы IBM PC, вызванное в частности аппаратными ограничениями процессоров 8086/8088
И да, Гейтс не только не говорил ничего о 640к, но даже не имел никакого отношения к этому ограничению — это было аппаратное ограничение платформы IBM PC, вызванное в частности аппаратными ограничениями процессоров 8086/8088
>О боже, какая чушь. У классик маков не было не только меммеппинга
support.apple.com/kb/TA32112?viewlocale=en_US
Правая колонка.
И я не говорю про «мемппинг», я говорю про маппиг — это организация распределения адресов ОЗУ для различных нужд системы.
support.apple.com/kb/TA32112?viewlocale=en_US
Правая колонка.
И я не говорю про «мемппинг», я говорю про маппиг — это организация распределения адресов ОЗУ для различных нужд системы.
И? Вы же сами подтвердили мои слова. Для поддержки виртуальной памяти нужно запускать отдельное приложение и при этом изоляции адресных пространств все равно не происходит, потому что вся система рассчитана на то, что все будет в одном.
Расположение разных частей системы в памяти называется не mapping а layout. Но даже с такой поправкой Ваше утверждение не имеет никакого смысла. Даже у Win9x никогда не было ограничений на 64к, не говоря уже об NT. Или «не так давно» это 30 лет назад во времена MS-DOS?
Расположение разных частей системы в памяти называется не mapping а layout. Но даже с такой поправкой Ваше утверждение не имеет никакого смысла. Даже у Win9x никогда не было ограничений на 64к, не говоря уже об NT. Или «не так давно» это 30 лет назад во времена MS-DOS?
Да при чем тут лобби, о чем вы. Просто ни одна ж/д компания не стала авиаперевозчиком, им и на своём месте неплохо.
Россия сидит на углеводородах, но тем не менее сейчас активно строит по разным данным то ли 10, то ли 12 АЭС. Тоже лобби?
Россия сидит на углеводородах, но тем не менее сейчас активно строит по разным данным то ли 10, то ли 12 АЭС. Тоже лобби?
Проблемой управляемой термоядерной реакции занимаются лучшие умы человечества вот уже более полувека, и результаты пока-что довольно скромные. Токамаки удерживают плазму всего полминуты, критерий Лоусона не достигнут. По стеллараторам у меня информации нет, но видимо там тоже всё плохо. ITER пока-что строится, и что будет с его финансированием — непонятно. Деньги в проекты вбухиваются огромные.
Есть мнение, что имеющегося технологического уровня пока-что недостаточно для овладения управляемой термоядерной реакцией в промышленных масштабах.
Есть мнение, что имеющегося технологического уровня пока-что недостаточно для овладения управляемой термоядерной реакцией в промышленных масштабах.
нуу… вон новости — антиводород аж 17 минут удерживали в количестве атомов аж 300шт.,… ой это не в тему,
… очень интересные экзотические идеи зажечь термоядерную реакцию 'ударный синтез', бухая 3-ех миллиграмовые алмазные пульки в 'дейтериво/тритий метановую ледышку' вполне перспективны.
… очень интересные экзотические идеи зажечь термоядерную реакцию 'ударный синтез', бухая 3-ех миллиграмовые алмазные пульки в 'дейтериво/тритий метановую ледышку' вполне перспективны.
Углеводороды — это не только жидкое топливо, но и центральный элемент современной химической промышленности, из которой можно выжать намного больше полезного, чем тупое сжигание нефтепродуктов в ДВС.
Видео в тему. Он как раз много рассказывает про свой новый реактор и зачем всё это нужно
Гейтс — мне кажется одним из тех, немногих, людей, кто действительно старается во благо человечества… по крайней мере теперь, когда он уже заработал всё что можно заработать. Я бы за него проголосовал бы.
www.terrapower.com 503 Service Unavailable
Хабр положил стартап Билла
Хабр положил стартап Билла
> Реплики Билла Гейтса в этом разрезе интересны прежде всего тем, что его слова не расходятся с делом, а если быть совсем точным — то с кошельком.
Уважаю!
Уважаю!
Вообще-то сейчас ведутся активные работы над термоядерными реакторами (хотя воз и ныне там). Помню, нам на семинаре докладчик из Москвы говорил, что у Японии, которая является лидером в этом направлении, имеются прототипы, которые уже обладают коэффициентом, при котором количество полученной энергии больше затраченной.
Главный их плюс — бОльшая безопасность в сравнении с ядерными реаторами.
Главный их плюс — бОльшая безопасность в сравнении с ядерными реаторами.
из воды в океане получают дейтерий и тритий, процесс их получения далеко не бесплатный, очень энергоемкий, и дорогой
news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8547273.stm
news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8547273.stm
Не, сейчас он не зло. Благотворительностью и прочей работой на благо человечества он чистит себе карму за прошлое.
Но беда в том, что у людей испорченных богатством и считающих себя правителями мира — несколько искажённое мировоззрение — они пытаются единолично решать глобальные мировые проблемы совершенно забывая элементарные понятия морали:(
Ну, оно конечно и понятно — человек с финансовыми возможностями и связями Билла Гейтса стоит над моралью — но это не правильно:(
Я думаю, что Билли просто человек — не злой и не добрый — просто человек с несколько искажённым представлением о добре и зле (благодаря общению с сильными мира сего и вращению в масонских клубах).
Но если я — маленький человек — имею искажённое представление о добре и зле — то это кроме моей жены и моей семьи мало кому может повредить, а вот Билли с его возможностями может реально наломать кучу дров и повредить всеми человечеству.
Это я пытаюсь философствовать по поводу его программы сокращения населения на 10 — 15% — см.: Билл Гейтс о «вакцине для сокращения населения» — почитаешь такое и африканских детей становится жалко:(
Лучше бы уж он действительно побольше занимался развитием ядерной энергетики, чем задумываться о сокращении населения маленькой планеты Земля
(а то ведь ненароком можно переборщить и случайно сократить не 10%, а процентов 80-90 — ну и потом извиняться — мол простите так уж оно нечаянно вышло — не рассчитали мол чуточку).
Ну, оно конечно и понятно — человек с финансовыми возможностями и связями Билла Гейтса стоит над моралью — но это не правильно:(
Я думаю, что Билли просто человек — не злой и не добрый — просто человек с несколько искажённым представлением о добре и зле (благодаря общению с сильными мира сего и вращению в масонских клубах).
Но если я — маленький человек — имею искажённое представление о добре и зле — то это кроме моей жены и моей семьи мало кому может повредить, а вот Билли с его возможностями может реально наломать кучу дров и повредить всеми человечеству.
Это я пытаюсь философствовать по поводу его программы сокращения населения на 10 — 15% — см.: Билл Гейтс о «вакцине для сокращения населения» — почитаешь такое и африканских детей становится жалко:(
Лучше бы уж он действительно побольше занимался развитием ядерной энергетики, чем задумываться о сокращении населения маленькой планеты Земля
(а то ведь ненароком можно переборщить и случайно сократить не 10%, а процентов 80-90 — ну и потом извиняться — мол простите так уж оно нечаянно вышло — не рассчитали мол чуточку).
Для противодействия вакцине Гейтса, прекращай пользоваться презервативами или чем ті там предохраняешся.
Читайте первоисточники, а не конспирологические говносайты. БГ говорил не о сокращении населения, а о сокращении рождаемости, а это, как говорят у нас в Одессе...:) Да и о масонах у вас явно какие-то извращенные представления. Я лично считаю, что мы должны им еще пиво поставить за то, что помогли нам вырваться из Средневековья и помогают идти вперед дальше.
Вам не нравится искусственное ограничение численности населения? Прекрасно, есть целых три естественных механизма:
1. Голод
2. Войны
3. Эпидемии
Какой выбираете вы?
1. Голод
2. Войны
3. Эпидемии
Какой выбираете вы?
В Китай бы таких противников ограничений на стажировку… да не в современный, а лет так на 30 назад.
Ну вы видимо меня с кем-то перепутали?
Я точно не диавол — и не могу истреблять население Земли ни одним из предложенных вами способов.
Я так же не буддист, не индуист, не кришнаит, не почитаю кали, и даже не сатанист.
— И следовательно я никак не могу считать смерть — двигателем прогресса земной цивилизации.
Вышеперечисленные религия так считают — я с ними в корне не согласен:(
Для нормального человека и притом ещё христианина (к каковым я себя отношу) смерть не может быть естественным механизмом.
Смерть — это зло, — это беда, — это нарушение естественных процессов (это синий экран зависшей MS Windows), — смерть никак НЕ может быть нормой как для любого человека так и для всего земного человечества.
Откуда у вас такое разрушительное мировоззрение (может в детстве много играли в Doom)?
Почему возникающие глобальные проблемы нужно разрешать только с помощью деструктивных методов:
Голода, Войны, Эпидемии --> Смерти?
Есть две крайние точки зрения:
1. Одни люди считают, что человеку вообще не следует заниматься активным переустройством существующего внешнего мира — никоим образом не вмешиваться в происходящие в мире процессы (и в процессы роста численности населения земли также), а больше заниматься развитием и благоустройством своего внутреннего (духовного) мира. В расчёте на то, что если внутренний мир человека будет находится в гармонии, то и дисгармония внешнего мира либо будет безразлична для человека, либо как-нибудь (с помощью внутренних сил) само всё устаканиться и придёт в равновесие — к гармонии.
— К этому склонны люди мировоззрение которых сформировано под влиянием восточных религий: того же буддизма, отчасти индуизма, отчасти некоторых течений мусульманства, и к этому склонные даже некоторой частью восточные православные христиане.
2. Вторая точка зрения считает, что человек обязан занимать активную жизненную позицию — вмешиваться во всё происходящее стремясь своими силами преобразовывать разрушающийся окружающий нас мир к лучшему (в мире к сожалению энтропия нарастает — как свидетельствует 2-ой закон термодинамики и в конечном итоге нас ждёт Тепловая смерть Вселенной).
Это мировоззрение разделяют как правило люди воспитанные западной цивилизацией — истоки мировоззрения которой идут из западного римо-католического и протестантского христианства и отчасти масонства.
Я лично считаю, что не стоит ударятся не в одну — не в другую крайность, а следует стараться найти золотую середину — развивая как свой внутренний (духовный) мир, но так же и очень осторожно, обдуманно и с большой ответственностью занимаясь созидательным (положительным) преобразованием внешнего окружающего мира.
Ну и преобразование внешнего миро должно быть исключительно в русле созидания, а не разрушения (не сокращения рождаемости).
Если в Африке высокая детская смертность, то там нужно развивать медицину и образование, а не заниматься контрацепцией и распространением бесплодия.
Я лично что-то не слыхал, что бы хоть один из западных миллиардеров типа Билла Гейтса построил в Африке современный университет в котором бы готовили профессиональных врачей и учителей для бедных африканских стран:(
Если существует проблема с пропитанием и энергообеспечением возрастающего населения Земли — так надо больше средств расходовать на расширение производства продовольствия и развития энергетики:)
Поэтому я лично всячески поддерживаю инициативы Билла Гейста по поводу развития ядерной энергетики:)
И при этом категорически против того что бы миллиардеры тратил свои деньги на развитие контрацепции и сокращение населения Земли — оно как-нибудь должно всё само устаканиться — в тесноте да не в обиде:)
Я точно не диавол — и не могу истреблять население Земли ни одним из предложенных вами способов.
Я так же не буддист, не индуист, не кришнаит, не почитаю кали, и даже не сатанист.
— И следовательно я никак не могу считать смерть — двигателем прогресса земной цивилизации.
Вышеперечисленные религия так считают — я с ними в корне не согласен:(
Для нормального человека и притом ещё христианина (к каковым я себя отношу) смерть не может быть естественным механизмом.
Смерть — это зло, — это беда, — это нарушение естественных процессов (это синий экран зависшей MS Windows), — смерть никак НЕ может быть нормой как для любого человека так и для всего земного человечества.
Откуда у вас такое разрушительное мировоззрение (может в детстве много играли в Doom)?
Почему возникающие глобальные проблемы нужно разрешать только с помощью деструктивных методов:
Голода, Войны, Эпидемии --> Смерти?
Есть две крайние точки зрения:
1. Одни люди считают, что человеку вообще не следует заниматься активным переустройством существующего внешнего мира — никоим образом не вмешиваться в происходящие в мире процессы (и в процессы роста численности населения земли также), а больше заниматься развитием и благоустройством своего внутреннего (духовного) мира. В расчёте на то, что если внутренний мир человека будет находится в гармонии, то и дисгармония внешнего мира либо будет безразлична для человека, либо как-нибудь (с помощью внутренних сил) само всё устаканиться и придёт в равновесие — к гармонии.
— К этому склонны люди мировоззрение которых сформировано под влиянием восточных религий: того же буддизма, отчасти индуизма, отчасти некоторых течений мусульманства, и к этому склонные даже некоторой частью восточные православные христиане.
2. Вторая точка зрения считает, что человек обязан занимать активную жизненную позицию — вмешиваться во всё происходящее стремясь своими силами преобразовывать разрушающийся окружающий нас мир к лучшему (в мире к сожалению энтропия нарастает — как свидетельствует 2-ой закон термодинамики и в конечном итоге нас ждёт Тепловая смерть Вселенной).
Это мировоззрение разделяют как правило люди воспитанные западной цивилизацией — истоки мировоззрения которой идут из западного римо-католического и протестантского христианства и отчасти масонства.
Я лично считаю, что не стоит ударятся не в одну — не в другую крайность, а следует стараться найти золотую середину — развивая как свой внутренний (духовный) мир, но так же и очень осторожно, обдуманно и с большой ответственностью занимаясь созидательным (положительным) преобразованием внешнего окружающего мира.
Ну и преобразование внешнего миро должно быть исключительно в русле созидания, а не разрушения (не сокращения рождаемости).
Если в Африке высокая детская смертность, то там нужно развивать медицину и образование, а не заниматься контрацепцией и распространением бесплодия.
Я лично что-то не слыхал, что бы хоть один из западных миллиардеров типа Билла Гейтса построил в Африке современный университет в котором бы готовили профессиональных врачей и учителей для бедных африканских стран:(
Если существует проблема с пропитанием и энергообеспечением возрастающего населения Земли — так надо больше средств расходовать на расширение производства продовольствия и развития энергетики:)
Поэтому я лично всячески поддерживаю инициативы Билла Гейста по поводу развития ядерной энергетики:)
И при этом категорически против того что бы миллиардеры тратил свои деньги на развитие контрацепции и сокращение населения Земли — оно как-нибудь должно всё само устаканиться — в тесноте да не в обиде:)
> Я точно не диавол — и не могу истреблять население Земли ни одним из предложенных вами способов … куча несвязного бреда.... И при этом категорически против того что бы миллиардеры тратил свои деньги на развитие контрацепции и сокращение населения Земли — оно как-нибудь должно всё само устаканиться — в тесноте да не в обиде:)
Я перечислил способы, которыми население «устаканивается само». Все иное — искусственные меры.
> Для нормального человека и притом ещё христианина (к каковым я себя отношу) смерть не может быть естественным механизмом.
Боюсь вас расстроить…
Я перечислил способы, которыми население «устаканивается само». Все иное — искусственные меры.
> Для нормального человека и притом ещё христианина (к каковым я себя отношу) смерть не может быть естественным механизмом.
Боюсь вас расстроить…
Ну что же, по-видимому вы ещё не соприкасались со смертью очень близких вам людей.
Вам повезло:)
Если хотите вы можете расширить свой опыт и например придти на любое кладбище и попытаться убедить близких родственников в похоронной процессии, что смерть так же естественна как и жизнь и поэтому плакать и скорбеть по усопшему вовсе не нужно, а наоборот нужно радоваться, что наконец он сподобился совершить путь всех смертных землян и наконец стал прахом и землею.
Я уверен, что когда-нибудь вы поймёте что смерть вовсе не является естественной для человека.
У каждого человека, верующего хоть во что-то или в кого-то или не верующего, есть чувство вечности.
Все люди хотят жить вечно, или как минимум хотят чтобы близкие им люди жили как можно дольше — а лучше вечно:)
Да конечно можно свыкнутся (смирится) с тем, что смерть на современной планете Земля является неизбежной, ну и следуя логики падшего человечества (смирившегося со своим положением смертных) можно конечно пытаться себя приучать: «что смерть неотвратима и так-же естественна как и жизнь» — но это самообман.
— Такой же как самообман заключённого отсиживающего пожизненный срок — он так же свыкается со своей камерой и привыкает настолько, что убеждён в естественности своей зечной жизни — другой для него просто нет:(
На самом деле любая более-менее серьёзная болезнь (включая даже грипп), если её не лечить, может привести к смерти человека. — И в древности любую болезнь считали предвестницей смерти.
Болезнь человека — это как бы начало его смерти. — Да если человек будет искать средства излечить болезнь (ну или хотя бы облегчить её течение), то он отодвигает от себя пришедшую к нему смерть.
Теперь попробуйте спросить любого врача — является ли болезнь нормой, естественным процессом для человека — и любой врач вам ответит, что нормой является здоровый, а не больной человек.
Мы все пытаемся лечить свои болячки — все пытаемся отодвинуть от себя смерть — ну во всяком случае большинство европейцев.
В отличии от нас некоторые течения в индуизме считаю попытки лечения великим грехом — потому как с помощью терпеливого перенесения посылаемых болезней и смерти — они чистят (улучшают) свою карму — вот для индуизского (искажённого) мировоззрения — болезнь и смерть кажутся естественными.
А для европейцев, мировоззрение которых большей частью воспитано на христианских идеалах победы над смертью и воскресения Христова — болезни и смерть никогда не были естественными!
Европейцы всегда пытались не свыкнуться, а преодолеть смерть — чего я и вам желаю:)
Христос Воскресе!
Вам повезло:)
Если хотите вы можете расширить свой опыт и например придти на любое кладбище и попытаться убедить близких родственников в похоронной процессии, что смерть так же естественна как и жизнь и поэтому плакать и скорбеть по усопшему вовсе не нужно, а наоборот нужно радоваться, что наконец он сподобился совершить путь всех смертных землян и наконец стал прахом и землею.
Я уверен, что когда-нибудь вы поймёте что смерть вовсе не является естественной для человека.
У каждого человека, верующего хоть во что-то или в кого-то или не верующего, есть чувство вечности.
Все люди хотят жить вечно, или как минимум хотят чтобы близкие им люди жили как можно дольше — а лучше вечно:)
Да конечно можно свыкнутся (смирится) с тем, что смерть на современной планете Земля является неизбежной, ну и следуя логики падшего человечества (смирившегося со своим положением смертных) можно конечно пытаться себя приучать: «что смерть неотвратима и так-же естественна как и жизнь» — но это самообман.
— Такой же как самообман заключённого отсиживающего пожизненный срок — он так же свыкается со своей камерой и привыкает настолько, что убеждён в естественности своей зечной жизни — другой для него просто нет:(
На самом деле любая более-менее серьёзная болезнь (включая даже грипп), если её не лечить, может привести к смерти человека. — И в древности любую болезнь считали предвестницей смерти.
Болезнь человека — это как бы начало его смерти. — Да если человек будет искать средства излечить болезнь (ну или хотя бы облегчить её течение), то он отодвигает от себя пришедшую к нему смерть.
Теперь попробуйте спросить любого врача — является ли болезнь нормой, естественным процессом для человека — и любой врач вам ответит, что нормой является здоровый, а не больной человек.
Мы все пытаемся лечить свои болячки — все пытаемся отодвинуть от себя смерть — ну во всяком случае большинство европейцев.
В отличии от нас некоторые течения в индуизме считаю попытки лечения великим грехом — потому как с помощью терпеливого перенесения посылаемых болезней и смерти — они чистят (улучшают) свою карму — вот для индуизского (искажённого) мировоззрения — болезнь и смерть кажутся естественными.
А для европейцев, мировоззрение которых большей частью воспитано на христианских идеалах победы над смертью и воскресения Христова — болезни и смерть никогда не были естественными!
Европейцы всегда пытались не свыкнуться, а преодолеть смерть — чего я и вам желаю:)
Христос Воскресе!
Не только Билл Гейтс, еще и не Россия
По фото — жалко Билла — столько лет был одной из центровых фигур в IT, а уже такой старенький… Время не щадит никого и от него не уйти, несмотря ни на какие заслуги перед человечеством.
Однако можно хотя бы попробовать. Если Билла и есть за что критиковать, так это за то, что он не вкладывается в исследования процессов старения. Хотя людей, которые заявляют о таких перспективах, вроде Курцвейла, называет гениальными визионерами. Конспирологические измышления лучше оставить в стороне: другой известный миллиардер Питер Тиль (действующий член «великого и ужасного» Бильдербергского клуба), активно вкладывается в это и другие революционные направления (космос, поселения в океане) и призывает венчурных инвесторов расширить горизонты видения за пределы фейсбука и прочих социалок-шмоциалок, и все же число таковых невелико по той простой причине, что по-настоящему революционные идеи сложны для восприятия и затуманены множеством унаследованных из прошлого культурных установок, которым и миллиарды не помеха. Стоит отметить, что когда-то таковыми воспринимались и идеи интернета, повсеместной «мобилизации», электронных газет и книг, вытесняющих обычные, и т. д. Да и вообще из Билла футуролог чуть более чем никакой — вспомним его скептицизм по отношению к интернету, и это на втором десятке лет разработки ПО! Так что, по всей видимости, этот человек обречен на все меньшую релевантность в наступающем пост-фейсбуковом мире.
>>«Уголь убивает меньшее количество людей за один раз — и поэтому так нравится политикам».
Он нравится не политикам, а стаду избирателей.
Он нравится не политикам, а стаду избирателей.
Гейтс прикольный дядька.
Один из немногих, кто действительно на пользу людям тратит заработаннык деньги.
Один из немногих, кто действительно на пользу людям тратит заработаннык деньги.
Гейтс правильно говорит. сегодня он меня порадовал.
но вот что-то внутри меня не доверяет Биллу строить реакторы…
но вот что-то внутри меня не доверяет Биллу строить реакторы…
пруфлинк, пожалуйста.
я знаю что он говорил про малярию и выпускал комаров в зал. а вот то что вы сказали он не говорил, насколько я помню. может быть вы что-то не так перевели?
приведите, пожалуйста, сслылку на файл и укажите время, когда он говорил, что «надо количество людей уменьшить, а оставшимся количество благ увеличить».
я знаю что он говорил про малярию и выпускал комаров в зал. а вот то что вы сказали он не говорил, насколько я помню. может быть вы что-то не так перевели?
приведите, пожалуйста, сслылку на файл и укажите время, когда он говорил, что «надо количество людей уменьшить, а оставшимся количество благ увеличить».
вероятно, вы неверно интерпретировали.
он говорил, что выделения CO2 линейно зависит от количества живущих, от среднедушевого потребления энергии, и от количества CO2 выделяющегося при получении энергии.
соответственно, чтобы уменьшить выделение CO2, нужно
— уменьшить количество живущих. это невозможно, и более того, оно будет только расти
— уменьшить среднедушеве потребление энергии. тут он говорил, что есть золотой миллиард и есть все остальные. и мы с вами — золотой миллиард, и потребляем энергии в N раз больше всех остальных. нам есть куда ужиматься. им — некуда, и им не хватает. и что уровень их жизни должен быть выше. но при этом возрастёт потребление энергии. ещё он сказал довольно интересную мысль, что уровень жизни зависит от потребления энергии. и, короче, уменьшить потребление тоже никак нельзя.
— уменьшить количество CO2 выделяющегося при получении энергии
вот об этом собственно вся речь и шла. дальше он рассказывал про способы получения энергии и как уменьшить выбросы.
он говорил, что выделения CO2 линейно зависит от количества живущих, от среднедушевого потребления энергии, и от количества CO2 выделяющегося при получении энергии.
соответственно, чтобы уменьшить выделение CO2, нужно
— уменьшить количество живущих. это невозможно, и более того, оно будет только расти
— уменьшить среднедушеве потребление энергии. тут он говорил, что есть золотой миллиард и есть все остальные. и мы с вами — золотой миллиард, и потребляем энергии в N раз больше всех остальных. нам есть куда ужиматься. им — некуда, и им не хватает. и что уровень их жизни должен быть выше. но при этом возрастёт потребление энергии. ещё он сказал довольно интересную мысль, что уровень жизни зависит от потребления энергии. и, короче, уменьшить потребление тоже никак нельзя.
— уменьшить количество CO2 выделяющегося при получении энергии
вот об этом собственно вся речь и шла. дальше он рассказывал про способы получения энергии и как уменьшить выбросы.
> выделения CO2 линейно зависит от количества живущих, от…
и по-моему там ещё четвёртое что-то было, но я смотрел этот доклад довольно давно и на память уже не помню. но суть я передал верно.
и по-моему там ещё четвёртое что-то было, но я смотрел этот доклад довольно давно и на память уже не помню. но суть я передал верно.
вы всё-таки правы. хотя частично:
First we've got population. Now, the world today has 6.8 billion people. That's headed up to about nine billion. Now, if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by, perhaps, 10 or 15 percent, but there we see an increase of about 1.3.
сейчас население 6.8, увеличится до 9ти. ну, если мы будем молодцами, то сможем уменьшить эту цифру (9 млрд) на 10-15 процентов.
т.е. речь идёт не о «уменьшить количество живущих», а «уменьшить увеличение количества живущих». но в целом вы правы.
First we've got population. Now, the world today has 6.8 billion people. That's headed up to about nine billion. Now, if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by, perhaps, 10 or 15 percent, but there we see an increase of about 1.3.
сейчас население 6.8, увеличится до 9ти. ну, если мы будем молодцами, то сможем уменьшить эту цифру (9 млрд) на 10-15 процентов.
т.е. речь идёт не о «уменьшить количество живущих», а «уменьшить увеличение количества живущих». но в целом вы правы.
меня эти самые «услуги репродуктивного здоровья» заинтересовали.
если с вакцинами и здравоохранением я готов поверить, что женщины конго рожают много детей потому что высокая смертность, и что если будут вакцины и здравоохранение, то они будут меньше рожать. то есть не самое вероятное предположение, но возможное.
а вот это самое «репродуктивное здоровье», которое ведёт к снижению населения? я знаю, что в китае таким пользовались ещё недавно (в тех случаях, когда административные меры не помогали). и может быть до сих пор пользуются.
не знаете, что это «reproductive health services»?
если с вакцинами и здравоохранением я готов поверить, что женщины конго рожают много детей потому что высокая смертность, и что если будут вакцины и здравоохранение, то они будут меньше рожать. то есть не самое вероятное предположение, но возможное.
а вот это самое «репродуктивное здоровье», которое ведёт к снижению населения? я знаю, что в китае таким пользовались ещё недавно (в тех случаях, когда административные меры не помогали). и может быть до сих пор пользуются.
не знаете, что это «reproductive health services»?
В обсуждении на другом сайте (линка выше где-то была) пишут что вроде это уменьшение будет согласно теории, что при высокой смертности детей рожают «с запасом», если же смертность будет низкая (ввиду этих самых reproductive health services) — рожать будут меньше и в итоге будет как раз это самое сокращение на 10-15%
Я что-то не понимаю, а что же в этом плохого? Если мы сможем сделать так, что в каком-нибудь Конго женщины вместо 4 оборванцев, из которых 1 умрет от какой-нибудь заразы, а другой от голода, будут рожать 2, которые скорее всего выживут, да и самой женщине будет в это время не 16, а 25-30 и она будет более образованной, материально обеспеченной и осведомленной в плане здоровья — ЧТО ЖЕ В ЭТОМ ПЛОХОГО?
В армию в России идти будет некому, Вам же сказали: habrahabr.ru/blogs/interviews/118690/#comment_3874264
Где упала? В Таджикистане что ли?
Есть такая штука, как демографический переход от традиционной модели рождаемости к современной. У нас он к 90м уже произошел, а в Таджикистане и в Африке еще нет. И произошел он у нас потому, что был достигнут определенный уровень массового образования и здравоохранения, изменилась структура занятости населения. После этого рождаемость РЕЗКО упала — с 7-8 в 19 веке до 1-2 к 1990 г. Задача программ развития социальной сферы в «третьем мире» — ускорить там этот переход, что позволит радикально снизить темпы роста населения. Для этого необходимо, чтобы сначала выжило больше детей, которые в свою родят уже меньше и будут больше внимания уделять каждому ребенку. Не «деревья и ветер», а система с положительными и отрицательными обратными связями.
Речь не о богатых и бедных, а о просвещенных и малопросвещенных. Просвещение — тот фактор, который способствует оптимизации решений о рождении детей с учетом экономической реальности и гуманистических ценностей (т. е. рожать не потому, что семье нужны рабочие руки или нет другого выбора, а только когда есть уверенность в том, что ребенок выживет и будет обеспечен, ну и когда родители вообще этого хотят). Просвещение в большей мере коррелирует с экономическим развитием общества в целом — на локальном, национальном и мировом уровне — чем с материальным положением отдельного домохозяйства или даже какого-нибудь эмирата. (И то даже там идут процессы модернизации, хоть и с отставанием.)
Отсюда понятно, почему встречаются исключения. Богатые и плодящиеся — это те, чье богатство слабо коррелирует с просвещением общества. Бедные и неплодящиеся (как у нас в 90е) — те, которые уже были просвещены, но их экономика претерпела спад. Общая же закономерность устойчиво работает в глобальном масштабе. См. например www.gapminder.org/world. Таким образом, если путем внедрения современной медицины, образования и других благ цивилизации мы добьемся где-либо сокращения детской смертности, то тем самым приблизим в этом обществе и прохождение демографического перехода, т. е. взятие рождаемости под контроль.
Отсюда понятно, почему встречаются исключения. Богатые и плодящиеся — это те, чье богатство слабо коррелирует с просвещением общества. Бедные и неплодящиеся (как у нас в 90е) — те, которые уже были просвещены, но их экономика претерпела спад. Общая же закономерность устойчиво работает в глобальном масштабе. См. например www.gapminder.org/world. Таким образом, если путем внедрения современной медицины, образования и других благ цивилизации мы добьемся где-либо сокращения детской смертности, то тем самым приблизим в этом обществе и прохождение демографического перехода, т. е. взятие рождаемости под контроль.
Уровень просвещения не упал. Он так быстро упасть не может — индивид уже привык к определенному образу жизни, запомнил его и возвращаться к прошлое (которое уже мало кто помнит) не собирается. Знания — не деньги, для их распространения (а особенно в форме массовой поп-культуры) особого богатства не требуется, в особенности с развитием ИТ.
Под просвещением общества в целом я имею в виду не успехи в науке отдельных его представителей и даже не, скажем, количество инженеров на 1000 населения. Те знания, точнее даже не знания, а психологические привычки, культурные достижения и т. д., которые характерны для общества, большая часть которого получила хотя бы среднее образование, так просто не вытравишь. Сколько бы бывший советский инженер не стоял на базаре, уподобляться своему прадеду или прабабушке и рожать 10 детей он не будет никогда. У него принципиально другая мотивация: будут бабки — будут детки, а следовательно если при СССР он родил бы в среднем 2, то в постсоветских реалиях 1 или ни одного.
Практика на упомянутом мною сайте, если вы, конечно, знаете английский. Берем по одной оси детскую смертность (Infant Mortality), по другой количество детей на женщину (Children per Woman) и перемещаем ползунок времени. С уменьшением первого показателя уменьшается и второй.
Практика на упомянутом мною сайте, если вы, конечно, знаете английский. Берем по одной оси детскую смертность (Infant Mortality), по другой количество детей на женщину (Children per Woman) и перемещаем ползунок времени. С уменьшением первого показателя уменьшается и второй.
а движение чайлд-фри? тут дело не в уровне образования всё-таки.
Ха-ха-ха! По статистике чайлд-фри (и в современной России тоже) более образованные, чем остальные.
Ха-ха-ха! По статистике чайлд-фри (и в современной России тоже) более образованные, чем остальные.
З. Ы. Ссылка побилась, вот правильная:
www.gapminder.org/world
www.gapminder.org/world
Слово «стартап» прозвучало — расходимся.
А вот мне интересно, проблема геотермальной энергетики только в стоимости строительства электростанции, или у них в самом деле слабая отдача?
Добавлю ещё что угольные электростанции уносили и уносят в разы больше человеческих жизней ещё на этапе добычи угля.
Так и останется Билли Г. в памяти людей как человек, популяризовавший настольные компьютеры благодаря революционной ОС, а на заработанные от этого деньги делал добрые дела.
<trololo>
А Стив Б. запомнится как человек, угробивший Windows и разваливший Microsoft.
</trololo>
<trololo>
А Стив Б. запомнится как человек, угробивший Windows и разваливший Microsoft.
</trololo>
Всё же для хабра было бы неплохо добавить в статью технических подробностей. Там у них очень интересная идея, они предлагают «волновую ядерную реакцию», протекающую в тонком пограничном слое в большой докритической массе.
То есть в реактор сразу закладывается топливо на весь срок его службы, и потом он же станет могильником отходов. Не надо ничего никуда доставать, вывозить, рассыпать и так далее, в случае аварии реактор просто «самозапечатывается». Очень экологично.
Плюс потенциально очень выгодно экономически, по структуре затрат энергия такая же как у ГЭС — то есть очень дорогая станция, но зато она потом десятки лет работает фактически даром. Вот только почти все крупные реки в мире уже застроены ГЭСами, а волновые АЭС могли бы давать процентов 40 мировой энергогенерации.
Ну это я по памяти пишу, что-то где-то слышал несколько лет назад. Возможно сейчас деталей известно больше.
То есть в реактор сразу закладывается топливо на весь срок его службы, и потом он же станет могильником отходов. Не надо ничего никуда доставать, вывозить, рассыпать и так далее, в случае аварии реактор просто «самозапечатывается». Очень экологично.
Плюс потенциально очень выгодно экономически, по структуре затрат энергия такая же как у ГЭС — то есть очень дорогая станция, но зато она потом десятки лет работает фактически даром. Вот только почти все крупные реки в мире уже застроены ГЭСами, а волновые АЭС могли бы давать процентов 40 мировой энергогенерации.
Ну это я по памяти пишу, что-то где-то слышал несколько лет назад. Возможно сейчас деталей известно больше.
мне очень страшно представить билла гейтса в этой сфере. Ведь после синего экрана не просто нужно будет переустановить ОС, а искать новую планету.
[тролль отвечает троллю]
а вы купите себе брэндовый компьютер (который собирался на фабрике и потом тестировался, а не как обычно), собранный из нормальных комплектующих (а не самых дешёвых NONAME), и постарайтесь не засовывать туда диски «1000 программ для вашего ПК». и не кликать на баннеры на порносайтах. тогда и синего экрана не увидите.
[/тролль ответил троллю]
а вы купите себе брэндовый компьютер (который собирался на фабрике и потом тестировался, а не как обычно), собранный из нормальных комплектующих (а не самых дешёвых NONAME), и постарайтесь не засовывать туда диски «1000 программ для вашего ПК». и не кликать на баннеры на порносайтах. тогда и синего экрана не увидите.
[/тролль ответил троллю]
если страшно — укройтесь одеялом
Да как вы заебали. У меня тоже мак, и айфон, и дохера еще чего от Apple, но чувак делает правильные вещи, говорит правильные слова, а вы как мудак себя ведете. Фанатик ебаный, да.
я сделал в точности как вы сказали, у меня мак, и теперь все хорошо :)
ждем ответа Лайнуса Торвальдса
Респект БГ за принципиальную позицию. Вообще если посмотреть, сколько смертей по статистике приносит один тераватт-час энергии, полученной из того или иного источника, то атом оказывается самым безопасным. (Как и авиация по сравнению с автомобильным транспортом.) Однако это тот случай, когда эмоциональная реакция на редкие, но крупные катастрофы заслоняет рациональные доводы (и регулярные случаи гибели небольшого количества людей в шахтах или на дороге), и приводит к тому, что меньший риск заменяется заведомо большим. В этих условиях нельзя не уважать того, кто сохраняет трезвый разум в условиях массовой истерии.
Учитывайте еще то, что когда человек лезет, например, в шахту добывать уголь — он знает, на что идет и осознаёт риск. Если человек не хочет так рисковать — он занимается другой работой. А вот когда происходит ЧП вроде Чернобыля или Фукусимы, страдают люди, которые не подписывались ни на какой риск, а просто оказались в пределах сотни километров от АЭС.
Большая часть смертей — не те, кто лезет копать уголь, а те, кто дышит потом гарью.
У нас объективно всё больше и больше аллергиков и людей с респираторными заболеваниями с каждым годом.
У нас объективно всё больше и больше аллергиков и людей с респираторными заболеваниями с каждым годом.
А какой особый выбор у шахтера? Лезть в шахту или сдохнуть с голоду? И какие особые возможности для управления рисками, если владельцу шахты пох, как даже в относительно благополучном Чили? Уже не говоря про Китай.
Шарит мужик, вот только насчет полной безперспективности «солнечной» крыши я не был бы столь категоричен. Электроснабжение извне конечно удобнее, но и свои недостатки есть.
Смотрю много шоссейных велогонок.
В апреле был сезон т. н. классических гонок. Это Бельгия, Голландия и север, северо-восток Франции. Так в Бельгии и Голландии даже в маленьких городках довольно много домов с крышами, оборудованными солнечными панелями. Сложно сказать, насколько это экономически целесообразно, но такие решения потихоньку появляются.
Да, я допускаю, что это были просто окна в крышах. Но по плану с вертолёта они выглядели именно как солнечные панели.
В апреле был сезон т. н. классических гонок. Это Бельгия, Голландия и север, северо-восток Франции. Так в Бельгии и Голландии даже в маленьких городках довольно много домов с крышами, оборудованными солнечными панелями. Сложно сказать, насколько это экономически целесообразно, но такие решения потихоньку появляются.
Да, я допускаю, что это были просто окна в крышах. Но по плану с вертолёта они выглядели именно как солнечные панели.
гейтс в очередной раз показал себя образованным и здравомыслящим. респект человеку.
> Уровень IQ людей, работающих сегодня в энергетике и инструменты, которыми они обладают, просто не сравнимы с тем, что были 20 лет назад.
Непонятно, уровень выше или ниже? Особенно на фоне сравнения Фукусимы и Чернобыля.
Непонятно, уровень выше или ниже? Особенно на фоне сравнения Фукусимы и Чернобыля.
Таки выше, потому что Чернобыль был как раз 20+ лет назад, а Фукусима — сейчас, и Чернобыль–таки падал громче. Ну и Фукусима не в прошлом году построена.
Не понял фразу «падал громче». Вы хотите сказать, что у вас есть полные данные по последствиям Фукусимы? Для меня пока что очевидно, что они упустили много гадости в воздух и в океан, и несколько месяцев почти ничего не делают.
При всей моей эппло–фильности и микрософто–ненависти, очень правильно все говорит и делает, молодец.
Гуглите «эффект Флинна». Можно еще спорить о роли IQ в определении интеллекта в целом, но увеличение именно IQ — неопровержимый факт, и думаю, тут не только в образованности дело, но и в общей информационной насыщенности общества. Чем меньше привычного и чем больше неожиданного — тем больше стимулов мозгу развиваться. Стандартная школа имеет к этому чуть более чем отдаленное отношение.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Атом Гейтса