В технологии квантовой криптографии обнаружили слабое место

[@Slivus]

Честное слово, пока читал сложилось абсолютное ощущение далекого будущего…

[@romixx]

… которое уже настоящее :)

[@professor_kuvalda]

Которое уже прошлое.

[@dreamjke]

Только представьте злоумышленника перехватывающего фотоны )

[@Harkonnen]

При полноценном вклинивании как в оптический, так и в открытый канал, прикидываясь клиентом перед одним и автором перед другим ничего не будет понятно. Остаются старые добрые неквантовые сертификаты.

[@Barash]

[@noonesshadow]

А факт насыщения он зарегистрирует?)

[@jeston]

Извините, ответ требует от меня слишком специфических знаний. В оригинале сказано «The blinded photodiodes are no longer sensitive to single photons...» — я так понимаю, что факт изменения свойств детектора можно определить, безусловно.

[@Alexlexandr]

Они предложили перед детектором приемника, поставить еще один источник, испускающий одиночные фотоны через случайные промежутки времени. Если детектор какую то часть их будет «пропускать» (по статистике смотрится), то это означает, что сообщение перехватывается.

[@z123]

интересно, как в сингапуре обстоят дела с марихуаной?..

[@RussianNeuroMancer]

> интересно, как в сингапуре обстоят дела с марихуаной?..
Там смертная казнь за употребление наркотиков.

[@Andrewus]

За сбыт.
За хранение и употребление большой тюремный срок.

[@RussianNeuroMancer]

Спасибо из информацию. Читал, что и за употребление, но видимо это оказалось неправдой.

[@menraen]

Извините — на сегодня голоса за комментарии закончились, так-что получите минус в карму.

А по существу — автор поста не поленился и перевел интереснейшую научно-популярную статью по очень интересной многим здесь тематике ИБ.

Я, к примеру, до этой статьи немного не так представлял себе принципы работы квантовой криптографии — считал, что поляризацией квантов кодируются сами передаваемые данные.

[@z123]

>Извините — на сегодня голоса за комментарии закончились, так-что получите минус в карму.

та ничё, приходите ещё :)

[@intnzy]

Врядли можно говорить о «используемом» методе. Пока что — только научно-лабораторные реализации.

[@pietrovich]

О, спасибо, нашел прикольные генераторы случайных чисел у них в продаже :)

[@naum]

Именно такие стоят у крупных он-лайн казино. Они стараются выпятить это на паблик )

[@pietrovich]

Такие или нет можно будет судить только после аудита конкретного казино. То что испоьзуются аппаратные RNG это понятно, но вот чьи именно это отдельный вопрос. Я с наскоку не нашел крупных заведений которые бы написали что используют генераторы quantis. И те заведения о которых я обладаю более менее достоверной информацией тоже используют продукты других производителей. Но цена, характеристики и набор библиотек под Quanis'ы выглядят настолько приятными, что просто удивительно что я ничего о них раньше не слышал. Именно поэтому я написал что они прикольные — очень вкусное предложение.
А казино обычно пишут про «сертифицированный ГСЧ», предпочитая не распространяться о том чей он и кто сертифицировал.

[@menraen]

В Швейцарии еще в 2007-м году квантовую криптографию использовали для безопасной передачи результатов выборов:

web.archive.org/web/20080109091545/http://www.technewsworld.com/story/59793.html

В той-же статье написано, что в Штатах подобные технологии используются с 2003-го года.

[@Aux]

Я хочу заметить, что в названии топика небольшая ошибочка. О уязвимости стало известно ещё в августе прошлого года — it.slashdot.org/story/10/08/30/0647243/Hackers-Eavesdrop-On-Quantum-Crypto-With-Lasers а сегодняшняя новость — про первый РАБОЧИЙ, а не теоретический эксплоит. То есть почти спустя год теорию подтвердили практикой.

[@Crankoman]

Боян? первоисточник

[@Korobov]

Правильно ли я понял, что, получается, MitM-атака для квантовой криптографии возможна?

Поясните, пожалуйста, предложение «Оказывается, что, если «насытить» его фотонами до некоего значения, то детектор утратит способность работать с отдельными квантами света и станет работать как классический прибор».

[@jeston]

Детектор фотонов до «ослепления» (в оригинале сказано, что детектор надо ослепить (blind) мощным пучком света) является квантовым прибором, то есть в момент фиксации некоей измеряемой частицы происходит коллапс волновой функции частицы поверхности детектора, и она оказывается в неком состоянии, которое служит фактом собственно измерения.
После «ослепления» падающий на поверхность детектора фотон просто отдает свою энергию детектору, выбивая их него электрон и генерируя ток, что тоже как бы служит фактом регистрации фотона.
В этом состоит разница, как я её понимал с универа, и вот сейчас снова порылся после вашего вопроса (простите, я уж не физик, а просто программист, могу ошибаться в такой деликатной вещи как квантовая механика. Полагаю, меня поправят).

[@grep0]

То есть, если Ева угадает базис Алисы, то Боб получит тот же сигнал, а если Ева не угадает, Боб получит случайный сигнал в базисе Евы. Поскольку не-угадывание случается достаточно часто, когда Алиса с Бобом будут сверять базисы, они обнаружат, что как-то многовато ошибок и просекут, что кто-то сидит между ними.
На первый взгляд — не работает

[@grep0]

UPD: дошло. Если Ева не угадает базис, а Боб угадает, из-за засветки Боб не получит никакого сигнала. Но тут опять, есл четверть битов не ловятся, это дает право предположить, что в канале сидит гремлин.

[@grep0]

Все равно не понимаю. Разве Боб не знает, в каком базисе он сейчас собирается измерять, что ему мешает просто ингорировать сигналы с неправильных датчиков?

[@0lympian]

Спасибо, после вашего коммента дошло, как работает :)

Думаю следует добавить это в UPD к самой статье.

[@Evengard]

заголовок желтоват получается… уязвимость не технологии, а ее реализации… или я не прав?

[@grep0]

Я что-то не понимаю. Если враг измерит поляризацию фотона, тем самым он нарушит состояние и не сможет отдать сигнал такой же поляризации. А если не измерит, а просто усилит, то не сможет сам прочитать сигнал из-за No cloning theorem.

[@7vies]

Люди, занимающиеся реализациями квантовой криптографии, всегда изучают в том числе и возможные «атаки» на такие системы (в том числе классификацию атак и т.п.). Забавно, что в топике при этом один частный случай преподносится как внезапное открытие, и чуть ли не прорыв.

[@MAXH0]

Рутина становится сенсацией попадая в руки журналистов.

[@7vies]

Если интересуют атаки, то ищите по quantum cryptography attack, либо eavesdropping, тут же вываливаются всякие разные ссылки, начиная от ссылок с википедии.
В качестве введения в квантовую криптографию, насколько я знаю весьма популярна Quantum crpytography, N. Gisin et al, там довольно доступно всё описывается, но текст довольно большой (многое можно пропускать). В частности, там есть и глава про атаки (VI. Eavesdropping).
Если нет доступа от института к научным архивам, то статьи удобно искать на Google Scholar, в том числе там легко найти вышеуказанный обзор и ссылку на pdf на arxiv.org.
Если что, спрашивайте, но я этим занимался давно и не слишком серьёзно :)

[@TerVaN]

Суть уязвимости состоит в несовершенстве ЗНАНИЙ о том, как устроено все что меньше атома. Стандартная модель не священное писание, еще успеет поменяться.))