Comments 174
> Теперь пиратская партия претендует примерно на 15 (!) мест в парламенте Берлина
Я джва года ждал этого! Теперь у берегов Германии можно будет грабить корованы.
Я джва года ждал этого! Теперь у берегов Германии можно будет грабить корованы.
Очень приятно, что все больше и больше людей проявляют социальную сознательность
Вот так немецкие люди проявляют сознательность. На этих фотографях представители Пиратской партии раздеваются в знак протеста против сканеров в аэропортах.
Просто появилась партия, лозунги которой более менее понятны и актуальны для нас.
Их вполне мог бы спонсировать Samsung учитывая траблы с Apple
Или социальную несознательность. Ибо неизвестно что лучше — нынешняя копирастия или полная «свобода контента».
По книжной индустрии — хороших отечественных книг выходит меньше. Раскрученные писатели сваливаются на производство средниньких сериалов, отмазываясь типа: всё равно доход идёт пока не украдутвыложат в общее пользование, так какая разница какое качество книги если денег примерно столько же.
По книжной индустрии — хороших отечественных книг выходит меньше. Раскрученные писатели сваливаются на производство средниньких сериалов, отмазываясь типа: всё равно доход идёт пока не украдут
Я бы с удовольствием покупал некоторых наших русских авторов рублей по 50 в электронке (больше одноразовые книги просто не стоят). Но нет, дерут по 200-300 рублей за электронную версию.
А бумажные покупать уже дорого. Реально дорого. Я не готов покупать книги по 300-800 рублей ради того, чтобы прочитать 1 раз и выкинуть. Копить тоже глупо.
А бумажные покупать уже дорого. Реально дорого. Я не готов покупать книги по 300-800 рублей ради того, чтобы прочитать 1 раз и выкинуть. Копить тоже глупо.
Ну на самом деле они столько и стоят ~50 у литресов и прочих аймобилок (особенно? если использовать опции типа подписка). Хотя имхо, можно было бы делать ценники и дешевле…
Покупать что-то на бумаге — уже не тянет. Кроме рабоче литературы, где с книгой работать приятнее. Просто потому что даже если книга много разовая и её перечитываешь раз в год, то она все равно занимает место в квартире;)
Покупать что-то на бумаге — уже не тянет. Кроме рабоче литературы, где с книгой работать приятнее. Просто потому что даже если книга много разовая и её перечитываешь раз в год, то она все равно занимает место в квартире;)
Перумов, например. Да, есть по 50 рублей книги. Но интересные, всё же по 90 стоят.
Тут я полностью согласен — ценник не очень адекватен. Во времена не столь отдаленные автор получал примерно по баксу с напечатанной книги в твердом переплете (раскрученные авторы 2-3-4-5 баксов). Доллар + накрутка + «потери от пиратов» — вот те самые 50 рублей…
Очень хорош пример эппла с продажей музыки именно по доллару.
Очень хорош пример эппла с продажей музыки именно по доллару.
По мне так наоборот — хорошие книги предпочитаю читать (и покупать) в бумажном варианте.
А я бы покупал переводы технической литературы в переводе рублей за 100-150. Не знаю, к чему я это сказал.
… в особенности когда оригинал стоит долларов 80.
Я имею в виду электронные варианты. Пару дней назад искал одну книгу, не нашёл. 80 долларов за электронную версию это ИМХО всё таки многовато.
А, ну электронные дешевле, но например теже 20-40 баксов за хорошую книгу вполне имеют место быть. Плюсуем сюда работу юристов, переводчиков, местных издателей.
IT-литература крайне быстро обрастает бородой, если учитывать скорость устаревания технологий. Поэтому покупать книжки «100 трюков по %languageName%», «ПрофессиОнальное программирование на %languageName%» и прочие — по меньшей мере недальновидно.
Читайте англоязычные статьи: в них самая мякоть технологий.
Читайте англоязычные статьи: в них самая мякоть технологий.
Техническая литература дает знания, которые выливаются в профит. Прочитав книгу за 80 долларов вы ее стоимость с первой же зарплаты отобьете. Так что с технической все нормально как раз.
Вы, мне кажется, очень «нечистое» сравнение делаете — сравниваете книгу «как сделать красивую картинку favicon.ico по всем правилам» и зарплату, которая зарабатывается навыками в HTML/JavaScript/Linux/MySQL/TCP в сумме.
Даже если взять такую понятную область как веб-программирование, нет книги, которую можно прочитать и начать деньги зарабатывать. Даже веб программист с упором на веб-программирование (без особых навыков, например, в базах данных), должен помимо знаний, скажем, PHP ($80) иметь хоть начальные знания MySQL (+$80), Linux (+$80), почты (+$80), TCP/IP (+$80), Apache (+$80), HTTP протокол (+$80), JavaScript (+$80), HTML (+$80).
Просто чтобы если у него письмо с сайта не пришло — чтобы он мог хотя бы поверхностно разобраться и решить самые легкие проблемы, а не сидел как беспомощный ребенок, в ожидании человека, кто потратил $80 на книгу по сендмейлу.
И варианты — либо учитывать все это — где-то под 800 уже набежит, либо это будет настолько узкий специалист, что ничего он не заработает, одни проблемы в проекте создавать будет из-за своей беспомощности и полной нехватки смежных знаний.
Даже если взять такую понятную область как веб-программирование, нет книги, которую можно прочитать и начать деньги зарабатывать. Даже веб программист с упором на веб-программирование (без особых навыков, например, в базах данных), должен помимо знаний, скажем, PHP ($80) иметь хоть начальные знания MySQL (+$80), Linux (+$80), почты (+$80), TCP/IP (+$80), Apache (+$80), HTTP протокол (+$80), JavaScript (+$80), HTML (+$80).
Просто чтобы если у него письмо с сайта не пришло — чтобы он мог хотя бы поверхностно разобраться и решить самые легкие проблемы, а не сидел как беспомощный ребенок, в ожидании человека, кто потратил $80 на книгу по сендмейлу.
И варианты — либо учитывать все это — где-то под 800 уже набежит, либо это будет настолько узкий специалист, что ничего он не заработает, одни проблемы в проекте создавать будет из-за своей беспомощности и полной нехватки смежных знаний.
>должен помимо знаний, скажем, PHP ($80) иметь хоть начальные знания MySQL (+$80), Linux (+$80), почты (+$80), TCP/IP (+$80), Apache (+$80), HTTP протокол (+$80), JavaScript (+$80), HTML (+$80).
Не понял — а Linux зачем?
Не понял — а Linux зачем?
Это потому, что оборот электронных книг пока очень маленький, а магазину тоже жить на что то надо. Вот если бы народ начал покупать электронные книги в массовом порядке то цена бы снизилась. Но, как обычно, никто не хочет быть первым и маховик раскручивается медленно.
амазон электронные книги целыми пачками продает, цена ниже всего на пару процентов, чем бумажные книги у них же.
Как в том анекдоте, есть ньюанс — амазон может изъять эту книгу из киндла и эту книгу нельзя дать почитать знакомому, по крайней мере на тот срок, который вы захотите.
1. Уже не изымает.
2. Можно дать, вместе с киндлом. (кто вообще это придумал, чего ни кто не возмущается, что нельзя купленные игры и фильмы друзьям рассылать на посмотреть?)
2. Можно дать, вместе с киндлом. (кто вообще это придумал, чего ни кто не возмущается, что нельзя купленные игры и фильмы друзьям рассылать на посмотреть?)
Но вы ведь можете одолжить другу CD-диск с музыкой, без плеера в комплекте? Впрочем копирасты с радостью отняли бы у людей и эти возможности, но кто сказал что это нормально?
В том и дело, вы можете одолжить другу контент вместе с носителем, но не можете одолжить диск с музыкой без диска. Вот и тут, можете дать ему почитать книгу вместе с киндлом. Либо, заказать ебук на диске, и дать почитать вместе с диском, что довольно глупо, поэтому и не встречается. Либо можете дать ему свой логин/пасс к амазону, тогда он тоже сможет зайти и почитать вашу книгу.
Не знаю как у вас, в нас в метро 60% с электрокнигами. 30% читают рекламную газету метро — которую выдают на входе и 10% с бумажными книгами. В метро до этого года три не ездил наверно, разница просто колоссальна.
Не надо только рассказывать про социальную несознательность.
Они выступают за свободный доступ к всякой фигне типа музыки и фильмов — собственно, в чем проблема? Музыканты должны получать бабло с концертов, за РАБОТУ. А платить всяким Сони и ВБ только за то что у них есть запись — исполняли-то не они — как минимум безнравственно. С фильмами та же фигня — кто хочет — сходит в кинотеатр. А ДВД и прочая хрень — для коллекционеров и тех, кто все равно не пошел бы в кино.
Они выступают за свободный доступ к всякой фигне типа музыки и фильмов — собственно, в чем проблема? Музыканты должны получать бабло с концертов, за РАБОТУ. А платить всяким Сони и ВБ только за то что у них есть запись — исполняли-то не они — как минимум безнравственно. С фильмами та же фигня — кто хочет — сходит в кинотеатр. А ДВД и прочая хрень — для коллекционеров и тех, кто все равно не пошел бы в кино.
Заметьте, про музыкантов я ничего не говорил. Я говорил про книги.
Вы придете на концерт Панова?
Вы придете на концерт Панова?
А почему музыканты что-то должны кому-то? не хотите покупать — не покупайте.Вообще принято, что концерты — это только поддержка альбома, основные деньги получаются от продажи именно музыки, а не билетов на концерты.
Многие музыканты утверждают обратное, живут, мол, на концерты, а альбомы — для удовольствия записывают, от них прибыли мало.
это в основном в России такая ситуация, я думаю, вы не раз слышали выражение «Тур в поддержку альбома ...»?
Не только в России, ИМХО. Многие группы выпускают по альбому в 2-3 года (а то и реже), к примеру King Crimson — вряд ли они живут на альбомы, переиздания бывают редко, все заинтересованные уже имеют их диски, популярность у них «узкоспециализированная»… Короче, на альбомах они бы много не заработали, а вот концертов дают достаточно — вот тут-то можно и заработать на жизнь.
Честно говоря, совершенно непонятно, на каких цифрах вы основываетесь. Неужели «узкоспециализированную» музыку приходят послушать целые стадионы? А звук на концертах и альбомах у прог/арт-роковой группы должен быть «гаражный»? Извольте, мне ни разу не очевидны источники дохода Фриппа сотоварищи.
Отношение самого Роберт Фриппа к таким вопросам можно представить: ведь даже обложки альбомов из last.fm по его требованию выпилили.
Отношение самого Роберт Фриппа к таким вопросам можно представить: ведь даже обложки альбомов из last.fm по его требованию выпилили.
«в поддержку альбома» как раз имеет обратное значение, т.к. большинство приходит послушать именно новые песни в живом исполнении. Иногда пишут "… с новой программой", но звучит уже не так круто. На альбомаг могут зарабатывать только мегагруппы, типа битлз, которые уже стали классикой и могут переиздаваться по сотне раз в десятка различных колекционных эдишинов, все равно их будут раскупать. Остальные живут за счет концертов. На дисках много не заработает, 50% а тои больше забирает лейбл, — еще за распространение, производство, налоги. Авторам редко когда выпадает больше 20%. Разве что у мелких инди-лейблах, или узкоспец. музыки выпускаемой только на винилах например, можно получить больше.
Те же Ролики получают основной (>100 млн. долларов) доход именно с концертов.
Основные доходы сейчас у музыкантов с концертов и «концертов» (корпоративов), у звезд так же с рекламы. Посему мне жаль конечно их недополученных доходов, но… хорошая музыка есть, будет и будет так или иначе оплачиваться. Более того хотел честно купить альбом Billy Tallent, выяснилось, что они с России деньги не принимали как он только вышел.
А хороших книг выходит меньше, посему я и рискнул влезть в этот спор, читать люблю ;)
А хороших книг выходит меньше, посему я и рискнул влезть в этот спор, читать люблю ;)
Сони и ВБ платят за продвижение и продажу записей, точно также как здесь на хабре многие программисты платят паблишерам за продвижение их программ, или вообше отдают свои программы за маленькую долю. Потому что тратить на это свое время и возможности — ну нафиг надо, каждый делает то что умеет. Программист — программирует, паблишер — рекламирует и продает и гарантировано лучше любого программиста.
Про концерты — вы очевидно слушаете только небольшой список популярных и известны артистов. Но большинство артистов вообше не дают концертов. Например у меня коллекция из несколько сотен артистов с Кавказа. Я провел детство на кавказе и люблю кавказские песни. Но какие еще к черту концерты? Артисты кооперируются и выпускают диски-сборники, я каждый год покупаю по несколько таких дисков, но из всех них может десяток человек там у себя локально и дают концерты, на которые я всеравно не пойду, потому что совершенно не понимаю смысла стоять/сидеть чтобы слушать подобного рода артистов и музыку. Консерватория — да, опера — да, все остальное — увольте.
Про кино. Во-первых не везде кинотеатры. Они скорее даже редкость. Во-вторых в прокат не выходит и сотая (если не тысячная) часть кинолент. В-третьих кинотеатр — нечастый и порой даже дорогой способ время препровождения (ну например у вас жена + двое детей, а вы хотите посидеть без жующих и комментирующих невпопад рядом студентов в vip зале) который совершенно не сравнится с например привычкой ежедневно после работы просматривать по 2 фильма взятых в прокате или купленных, что вполне обычная норма.
Про концерты — вы очевидно слушаете только небольшой список популярных и известны артистов. Но большинство артистов вообше не дают концертов. Например у меня коллекция из несколько сотен артистов с Кавказа. Я провел детство на кавказе и люблю кавказские песни. Но какие еще к черту концерты? Артисты кооперируются и выпускают диски-сборники, я каждый год покупаю по несколько таких дисков, но из всех них может десяток человек там у себя локально и дают концерты, на которые я всеравно не пойду, потому что совершенно не понимаю смысла стоять/сидеть чтобы слушать подобного рода артистов и музыку. Консерватория — да, опера — да, все остальное — увольте.
Про кино. Во-первых не везде кинотеатры. Они скорее даже редкость. Во-вторых в прокат не выходит и сотая (если не тысячная) часть кинолент. В-третьих кинотеатр — нечастый и порой даже дорогой способ время препровождения (ну например у вас жена + двое детей, а вы хотите посидеть без жующих и комментирующих невпопад рядом студентов в vip зале) который совершенно не сравнится с например привычкой ежедневно после работы просматривать по 2 фильма взятых в прокате или купленных, что вполне обычная норма.
Столько уже копий сломано на этой теме, что смысла никакого нет в обсуждении. форготтен тут не одну тысячу рублей на таких топиках заработал, пока блоги Копирайт и остальные не исключили из программы поощерения авторов (наверно из-за него :). Если человек не хочет платить — он платить не будет, будет придумывать всякие обходы, новые законы которые ему нравятся и т.д. Но платить — не будет, потому что не хочет и всё.
Я вот сам наблюдал преинтереснейшие случаи с фотографами. Фотошопы, лайтрумы, винды и прочий софт — весь ломаный. А как только их родную фотографию кто посмел опубликовать без спроса — так такая вонь поднималась! Да как посмели, да интеллектуальная собственность и так далее.
Пока конкретного человека это не коснется — нихрена он мнение не поменяет. Да и после этого не все меняются. Платить-то никто не любит.
Я вот сам наблюдал преинтереснейшие случаи с фотографами. Фотошопы, лайтрумы, винды и прочий софт — весь ломаный. А как только их родную фотографию кто посмел опубликовать без спроса — так такая вонь поднималась! Да как посмели, да интеллектуальная собственность и так далее.
Пока конкретного человека это не коснется — нихрена он мнение не поменяет. Да и после этого не все меняются. Платить-то никто не любит.
Аналогитчно вашим фотографам был случай с одним варезным сайтом — там выкладывали (да и сейчас) гигабайты музыки, фильмов, книг и софта — десятки наименований в день. И как-то хозяива сайта сподобились перейти с бесплатной популярной CMS на свой самописный движок — он был удобнее и т.п. Так же они стали его продавать за небольшую денюжку. Их движок через пару дней появился на других варезниках, так авторы такой вой подняли — обещали покарать всех, кто поставит себе краденую версию, грозили знакомствами с хостерами и ддосами и т.п.
>> Раскрученные писатели сваливаются на производство средниньких сериалов, отмазываясь типа: всё равно доход идёт пока не украдут
Вы меня, конечно извините, но все это «факинг щит» искусство скатывается в гавно, не когда появляется пиратство, а когда для автора бабло сначала, а уж потом моральное удовлетворение от процесса творчества. Это касается и книг и музыки, да вообще всего. Все ведь просто, чтобы создать хорошую книгу надо потратить много сил, а чтобы больше заработать надо выпустить много много «средниньких сериалов».
Раньше не было лицензионных сборов и ничего, писали замечательные вещи, а сейчас что? Не стоит (куда хочешь туда и ставь ударение)?
>>так какая разница какое качество книги если денег примерно столько же.
мой совет — в слесари, там «по сделке платят».
Вы меня, конечно извините, но все это «факинг щит» искусство скатывается в гавно, не когда появляется пиратство, а когда для автора бабло сначала, а уж потом моральное удовлетворение от процесса творчества. Это касается и книг и музыки, да вообще всего. Все ведь просто, чтобы создать хорошую книгу надо потратить много сил, а чтобы больше заработать надо выпустить много много «средниньких сериалов».
Раньше не было лицензионных сборов и ничего, писали замечательные вещи, а сейчас что? Не стоит (куда хочешь туда и ставь ударение)?
>>так какая разница какое качество книги если денег примерно столько же.
мой совет — в слесари, там «по сделке платят».
Современное искусство, не подходи ко мне, я тебя боюсь!
Типичная отмазка, чтобы не платить за контент. Вы уж извините.
Пока автор будет создавать хорошую книгу и тратить много сил, он что будет кушать? Или висеть на шее жены. а после того как создаст эту книгу опять висеть на шее жены?
Сейчас автор, чтобы мог позволить себе писать книгу раз в три года должен создавать… даже не шедевр, а майнстримовую вещь типа милениума или гарри поттера, которая приносит деньги не из-за литератрных достоинств, а именно «удачного попадания».
Кстати, когда не было лицензионных сборов (что продолжалось очень недолго после развития книго печатания) авторы получали доход с каждого тиража и допечаток.
А месяц два назад чуть было не подрался с одним пиратом. Товарищ пролез в автобус и заявил, что принципиально не платит (т.е. его проезд оплачиваю те, кто платит за себя). Водитель (щупленький мужичок) сказал, что никто не поедет пока все не оплатят проезд.
Я очень опаздывал (сразу добавлю денег на такси не было). Когда попытался это объяснить «пирату», он заявил, что мне сочувствует, но у него принципы. Лишь после того, как аккуратно положил зеркалку на соседнее сидение и вернулся к нему, его принципы подсказали, что можно поехать и другим автобусом.
Это случаем не Вы были?
Пока автор будет создавать хорошую книгу и тратить много сил, он что будет кушать? Или висеть на шее жены. а после того как создаст эту книгу опять висеть на шее жены?
Сейчас автор, чтобы мог позволить себе писать книгу раз в три года должен создавать… даже не шедевр, а майнстримовую вещь типа милениума или гарри поттера, которая приносит деньги не из-за литератрных достоинств, а именно «удачного попадания».
Кстати, когда не было лицензионных сборов (что продолжалось очень недолго после развития книго печатания) авторы получали доход с каждого тиража и допечаток.
А месяц два назад чуть было не подрался с одним пиратом. Товарищ пролез в автобус и заявил, что принципиально не платит (т.е. его проезд оплачиваю те, кто платит за себя). Водитель (щупленький мужичок) сказал, что никто не поедет пока все не оплатят проезд.
Я очень опаздывал (сразу добавлю денег на такси не было). Когда попытался это объяснить «пирату», он заявил, что мне сочувствует, но у него принципы. Лишь после того, как аккуратно положил зеркалку на соседнее сидение и вернулся к нему, его принципы подсказали, что можно поехать и другим автобусом.
Это случаем не Вы были?
Суда по оперативному изменению в карме — именно Вы ;)
Карму снизил я. Не люблю людей, которые в спорах прибегают к кулакам, в качестве аргумента.
Простите, другая история (в которой мне в очередной раз сломали нос). Еду в метро после болезни первый раз выбрался поиграть в баскетбол. Сил нет. Просто нет.
Напротив сидят два быдлоида пью пиво, сплевывают на пал. радостно ржут. Один из них видимо решил, что недоглумился над вагоном стал пытаться снять с меня очки.
Я подумал, что разбитая рожа заживет за неделю, а вот переживать я буду недели две. Встал и ударил. Ударил правильно, но сил не хватило. Итог, сломанный нос заживал таки месяц, хотя драки толком не получилось обменяли ударами пару раз, но удивление в глазах хулиганов порадовали. Они как-то не ждали.
Это было последний раз когда пришлось, драться хотя с той поры было несколько случаев. с тем же «пиратом». Там обходился словами особенно не угрожая. Просто был готов к драке.
Иначе, извините, справиться с человеком, который привык безнаказано хамить… Не знаю другого способа.
И с «пиратом» это был не спор. Это было банальное хамство. Думаю случись драка — он бы на меня с радостью подал бы в суд.
Напротив сидят два быдлоида пью пиво, сплевывают на пал. радостно ржут. Один из них видимо решил, что недоглумился над вагоном стал пытаться снять с меня очки.
Я подумал, что разбитая рожа заживет за неделю, а вот переживать я буду недели две. Встал и ударил. Ударил правильно, но сил не хватило. Итог, сломанный нос заживал таки месяц, хотя драки толком не получилось обменяли ударами пару раз, но удивление в глазах хулиганов порадовали. Они как-то не ждали.
Это было последний раз когда пришлось, драться хотя с той поры было несколько случаев. с тем же «пиратом». Там обходился словами особенно не угрожая. Просто был готов к драке.
Иначе, извините, справиться с человеком, который привык безнаказано хамить… Не знаю другого способа.
И с «пиратом» это был не спор. Это было банальное хамство. Думаю случись драка — он бы на меня с радостью подал бы в суд.
История ни к селу, ни к городу.
Во-втором случае было посягательство на ваше имущество — в таком случаи приминение насилия вполне обоснованно. В первом же случае — вы намеревались завязать потасовку, просто ввиду того, что вы несогласны с чужой точкой зрени, пусть даже трижды убогой.
Именно это я называю, прибегать в споре к кулакам, в качестве аргументов.
Во-втором случае было посягательство на ваше имущество — в таком случаи приминение насилия вполне обоснованно. В первом же случае — вы намеревались завязать потасовку, просто ввиду того, что вы несогласны с чужой точкой зрени, пусть даже трижды убогой.
Именно это я называю, прибегать в споре к кулакам, в качестве аргументов.
Значит правильно терпеть хамов? Если они не прибегают к насилию? )
<сарказм>Конечно нет, нужно бить смертным боем даже за то, что дерзко посмотрели!
</сарказм>Во-первых, хамство, это достаточно условное понятие, для гопника с района — хамство это ни дать закурить. Во-вторых, люди, как существа цивилизованные, должны пытаться решать конфликты прежде всего словесно, а не как обезьяны: у кого больше кулак — тот и прав.
Ещё раз. Я подошёл к человеку, обрисовал свою проблему, вежливо попросил оплатить проезд либо выйти из автобуса (кстати, остальные пассажиры заняли позицию осуждающего сидения по местам).
На что был вежливо, но однозначно послан. Притом молодой человек, был прилично с дорогой нотебучной сумкой. И судя по бойкости ответов поднаторевший в отстаивании своей гражданской позиции.
Про хамство есть хороший очерк Довлатова www.sergeidovlatov.com/books/etoneper.html Кратко: хамство — грубое и/или антисоциальное поведение основанное на безнаказанности.
На что был вежливо, но однозначно послан. Притом молодой человек, был прилично с дорогой нотебучной сумкой. И судя по бойкости ответов поднаторевший в отстаивании своей гражданской позиции.
Про хамство есть хороший очерк Довлатова www.sergeidovlatov.com/books/etoneper.html Кратко: хамство — грубое и/или антисоциальное поведение основанное на безнаказанности.
Мак, извини конечно, но по-моему надо было водиле вломить, чтоб не выпендривался, а крутил баранку.
Ну ты знаешь у меня с социальностью проблемы ;) Присутствуют излишки. Потому в ку-раз так и не удалось уйти в отпуск нормально. Возникал шеф с просьбой поработать ещё немного… Уйди я в отпуск когда распределялись проекты, возможно до сих пор работали бы в одной компании)
Так что с вламыванием водиле, к сожалению не мой вариант, хотя воркарраунд знатный ;)
Так что с вламыванием водиле, к сожалению не мой вариант, хотя воркарраунд знатный ;)
Извините, а это тут к чему? У меня достаточно сложное отношение к вопросам интеллектуальной собственности, но в данном случае я рассматривал конкретную ситуацию, приведённую mclander.
Я просто прокомментировал ситуацию, в отрыве от основной темы топика.
А по теме, как я уже сказал — у меня достаточно сложное отношение.
Во-первых, создатели контента — неважно какого, тоже хотят кушать, и это понятно. Во-вторых, созданный контент нужно продвигать, и те, кто это делают тоже хотят кушать. Но, с другой стороны, ситуация, которая сложилась в сфере авторских прав, явно перекошена в сторону правообладателей и весьма далека от здравого смысла. В частности, мне кажется, было бы хорошо, если бы имущественные права на софт охранялись 3-4-5 лет, а после этого исходники открывались и он бы переходил в частичный опенсорс, в котором его можно раздавать и модифицировать бесплатно, а за прибыль на основе этого софта отчислять процент изначальному автору. Как-то так.
А по теме, как я уже сказал — у меня достаточно сложное отношение.
Во-первых, создатели контента — неважно какого, тоже хотят кушать, и это понятно. Во-вторых, созданный контент нужно продвигать, и те, кто это делают тоже хотят кушать. Но, с другой стороны, ситуация, которая сложилась в сфере авторских прав, явно перекошена в сторону правообладателей и весьма далека от здравого смысла. В частности, мне кажется, было бы хорошо, если бы имущественные права на софт охранялись 3-4-5 лет, а после этого исходники открывались и он бы переходил в частичный опенсорс, в котором его можно раздавать и модифицировать бесплатно, а за прибыль на основе этого софта отчислять процент изначальному автору. Как-то так.
И да, и нет.
Вы привели свои примеры, я приведу свои. Есть масса замечательного старого софта( да. конечно, в первую очередь игрушки конечно :-)) ), который уже давным давно не поддерживается, и что-бы его запустить, нужны танцы с бубном, которые не всегда помогают. В случаи открытия исходников, можно было-бы пофиксить это одним движением руки, и осчастливить всё сообщество.
Насчёт второго примера — тоже приведу свой контр пример с гэймдева( извините, наболело ): Когда к гениальной игрушке пишется сиквел, причём пишется людьми, бесконечно далёкими от производства оригинала, просто по тому что права на этот брэнд принадлежат одной конторе, а делала её другая. И в результате имеем эталонное уг, под наклейкой ТОЙ самой игры. Или например для многих игрушек не пишутся продолжения, потомучто владельцы бренда просто положили его в долгий ящик. Я согласен что обладатели изначальных прав должны получить прибыль со своего имущества, я против того, чтобы они. пользуясь своими правами ограничивали творческий процесс других.
Вы привели свои примеры, я приведу свои. Есть масса замечательного старого софта( да. конечно, в первую очередь игрушки конечно :-)) ), который уже давным давно не поддерживается, и что-бы его запустить, нужны танцы с бубном, которые не всегда помогают. В случаи открытия исходников, можно было-бы пофиксить это одним движением руки, и осчастливить всё сообщество.
Насчёт второго примера — тоже приведу свой контр пример с гэймдева( извините, наболело ): Когда к гениальной игрушке пишется сиквел, причём пишется людьми, бесконечно далёкими от производства оригинала, просто по тому что права на этот брэнд принадлежат одной конторе, а делала её другая. И в результате имеем эталонное уг, под наклейкой ТОЙ самой игры. Или например для многих игрушек не пишутся продолжения, потомучто владельцы бренда просто положили его в долгий ящик. Я согласен что обладатели изначальных прав должны получить прибыль со своего имущества, я против того, чтобы они. пользуясь своими правами ограничивали творческий процесс других.
Да, не надо считать, что я двухметровый жлоб, который только и мечтает кому-то врезать. Единоборствами всякими занимался в общей сложности месяца три в… детстве. Единственное, что из этого осталось, «страховка» при падении;)
Я типичный айтишник, среднего роста с заметной полнотой и в очках.
Я типичный айтишник, среднего роста с заметной полнотой и в очках.
>>Карму снизил я. Не люблю людей, которые в спорах прибегают к кулакам, в качестве аргумента.
Ну и дурак. Единственный способ решить проблему не прибегая к насилию лично — позвонить в 02, а это, по сути, та же самая угроза насилием, только опосредованная.
Ну и дурак. Единственный способ решить проблему не прибегая к насилию лично — позвонить в 02, а это, по сути, та же самая угроза насилием, только опосредованная.
Называть абсолютно незнакомого человека дураком, без сомнения, очень умно. Но я всё же останусь при своём мнении: к насилию, как правило, прибегают когда уровень интеллектуального развития не позволяет решить проблему в ином ключе. Да, бывают ситуации, когда насилие неизбежно, но с моей точки зрения описанная ситуация таковой не являлась.
Хороший художник — голодный художник. Обратное, к сожалению, не верно. Иначе бы шедеврами вся планета была завалена.
> Голодный художник — хороший художник и не я это придумал. (:
А деньги зарабатывает пускай на заводе, а не на картинах!
«Вы подумайте, насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днем, понимаете ли, работала у шлифовального станка.»
А деньги зарабатывает пускай на заводе, а не на картинах!
«Вы подумайте, насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днем, понимаете ли, работала у шлифовального станка.»
Ну если кто забыл, откуда это:
www.youtube.com/watch?v=vM2H8xHSld4
www.youtube.com/watch?v=vM2H8xHSld4
Мне вот интересно, что бы сказал, например Винсент Ван Гог, который умер в нищете, но именно его картины сейчас самые дорогие?
«Творческий человек должен быть немного голодным» — фраза не моя и я с ней согласен не полностью, а только частично. Голодным все же, по моему, не должен быть никто, но и паразитировать всю оставшуюся жизнь только за счет одного произведения — это не правильно. Если ты работаешь, работаешь постоянно, то и вознаграждение у тебя будет достойное. А раз сработал один раз, то и оплата должна быть разовая.
«Творческий человек должен быть немного голодным» — фраза не моя и я с ней согласен не полностью, а только частично. Голодным все же, по моему, не должен быть никто, но и паразитировать всю оставшуюся жизнь только за счет одного произведения — это не правильно. Если ты работаешь, работаешь постоянно, то и вознаграждение у тебя будет достойное. А раз сработал один раз, то и оплата должна быть разовая.
тут я согласен. хотя… есть такой писатель толкиен… правда и властелина колец он 15 лет писал…
сейчас копирастеры делают вид, что контролируют ситуацию и требуют еще большего срока авторского права… это бред.
лучше пусть будет строгое авторское право, но в разумных границах. если скажем за год-три хорошая книга вышла из под копирайта, и я её прочитал «нахаляву», то я почти стопроцентно куплю новую книгу того же автора.
что в принципе я и сейчас делаю, незнакомых авторов я книгу обычно ворую, если автор мне нравится — стараюсь покупать, хотя сворвать можно за меньшее кол-во кликов
сейчас копирастеры делают вид, что контролируют ситуацию и требуют еще большего срока авторского права… это бред.
лучше пусть будет строгое авторское право, но в разумных границах. если скажем за год-три хорошая книга вышла из под копирайта, и я её прочитал «нахаляву», то я почти стопроцентно куплю новую книгу того же автора.
что в принципе я и сейчас делаю, незнакомых авторов я книгу обычно ворую, если автор мне нравится — стараюсь покупать, хотя сворвать можно за меньшее кол-во кликов
Проблема, на мой взгляд, в том, что IT еще не вошло полностью в процесс создания творческого произведения.
Старые методы уже не работают, в связи с абсолютно нулевыми затратами на копирование и распространение, но и новых никто не предложил.
Я имею в виду, что ведь и раньше автор получал с произведения копейки (которые кстати, при нормальном юзабилити готов заплатить практически каждый), а все остальное ложилось в карманы издателей, лейблов и так далее.
Так вот сейчас нет нормального IT инструмента для исключения все прослойки нахлебников при одновременно возможности для автора нормально публиковаться и получать вознаграждение от пользователей «не выходя из браузера». Я может и рад бы заплатить, но скачать с торрента намного проще и быстрее, чем купить и скачать в том же Литрес. НУ просто ломает меня проходить все эти процедуры по оплате.
Вот бы автоматом, как только я на ссылку нажал — у меня откуда-нибудь списалась копеечка, а автор получил ее. Без танцев с бубном по вводу денег в электронные деньги, постоянных вводов карточки и так далее.
Нужно что-то как, как, как… GitHub например… только для аудио, книг, музыки и с легкой оплатой. Хаб, я имею в виду, что бы автор писал, а его книгу тут же кто-то редактировал, художник здесь же размещал иллюстрации и все это собиралось в общий законченный продукт. Потом они решили, что закончили, нажали кнопку «релиз», а я зашел, скачал (в любом формате) и заплатил автоматом. Даже между ними деньги должна делить система автоматом.
В общем что-то понесло меня опять в мечты…
Старые методы уже не работают, в связи с абсолютно нулевыми затратами на копирование и распространение, но и новых никто не предложил.
Я имею в виду, что ведь и раньше автор получал с произведения копейки (которые кстати, при нормальном юзабилити готов заплатить практически каждый), а все остальное ложилось в карманы издателей, лейблов и так далее.
Так вот сейчас нет нормального IT инструмента для исключения все прослойки нахлебников при одновременно возможности для автора нормально публиковаться и получать вознаграждение от пользователей «не выходя из браузера». Я может и рад бы заплатить, но скачать с торрента намного проще и быстрее, чем купить и скачать в том же Литрес. НУ просто ломает меня проходить все эти процедуры по оплате.
Вот бы автоматом, как только я на ссылку нажал — у меня откуда-нибудь списалась копеечка, а автор получил ее. Без танцев с бубном по вводу денег в электронные деньги, постоянных вводов карточки и так далее.
Нужно что-то как, как, как… GitHub например… только для аудио, книг, музыки и с легкой оплатой. Хаб, я имею в виду, что бы автор писал, а его книгу тут же кто-то редактировал, художник здесь же размещал иллюстрации и все это собиралось в общий законченный продукт. Потом они решили, что закончили, нажали кнопку «релиз», а я зашел, скачал (в любом формате) и заплатил автоматом. Даже между ними деньги должна делить система автоматом.
В общем что-то понесло меня опять в мечты…
Ибо неизвестно что лучше — нынешняя копирастия или полная «свобода контента».
ну вот и пусть честно поборются, раз неизвестно.
ну вот и пусть честно поборются, раз неизвестно.
тысяча чертей, где записаться?
Интернет сообщества набирают реальный вес в реальной жизни. Что не может не радовать.
Насколько я понял, они ещё не зарегистрировались. Для регистрации им нужно набрать 45 000 бумажных заявлений о вступлении в партию:
wiki.pirate-party.ru/Стратегия_2012
Смотрите самый нижний пункт по регистрации.
P.S. Несколько смущают описанные методы популяризации: разведение холиваров и граффити («вандализм» некоторые индивиды могут по своему интерпретировать).
wiki.pirate-party.ru/Стратегия_2012
Смотрите самый нижний пункт по регистрации.
P.S. Несколько смущают описанные методы популяризации: разведение холиваров и граффити («вандализм» некоторые индивиды могут по своему интерпретировать).
Те самые которые толком разговаривать на публики не умеют? (слушал я их интервью на радио) Это те которые вместо того, чтобы чем-то полезным занимаются устараивают какой-то цирк (http://habrahabr.ru/blogs/copyright/87023/) Манифест то он опубликовали хоть?
Что касается названия — они его решили изменить, ясное дело под пиратским флагом они не пройдут.
Что касается названия — они его решили изменить, ясное дело под пиратским флагом они не пройдут.
В России не прокатит — есть РОСНАНО (
Отлично, теперь нужно сделать Украинскую пиратскую партию, главной целью которой будет захватить этих ребят и привезет в Украину, чтобы управлять нашей страной :)
Посмотрим во что это выльется, ситуация довольно интересная складывается, 15 мест в парламенте это не так и мало.
>Пиратская партия Германии выступает за свободный доступ к интернет-контенту
Кто его будет создавать?
>бесплатный Wi-Fi
Кто его будет предоставлять?
> и бесплатный общественный транспорт
кто его будет покупать, содержать, обслуживать и водить?
Кто его будет создавать?
>бесплатный Wi-Fi
Кто его будет предоставлять?
> и бесплатный общественный транспорт
кто его будет покупать, содержать, обслуживать и водить?
Это же партия, следовательно эти деньги будут идти от налогоплательщиков. А контент будут создавать заинтересованные люди, в контенте деньги не обязательно получать с прямой продажи.
Кто его будет создавать?Люди. Посмотрите, например, на историю с последним альбомом RHCP.
Кто его будет предоставлять?Интернет-провайдеры. Посмотрите тут habrahabr.ru/blogs/wireless/125728/
и бесплатный общественный транспорт. кто его будет покупать, содержать, обслуживать и водить?Государство на деньги налогоплательщиков.
> Люди. Посмотрите, например, на историю с последним альбомом RHCP.
Скажите, а RHCP это закон заставил так сделать, или это они САМИ так захотели? И отвтетьте, каков процент создателей контента хотят поступить также?
>Интернет-провайдеры.
А это закон заставил данного провайдера бесплатно предоставлять доступ всем желающим, или провайдер САМ захотел провести свою компанию по привлечению новых клиентов таким вот образом?
> С какой стати гражданин, по различным объективным причинам не пользующийся общественным трансопортом, должен будет оплачивать из своего кармана чужие поездки?
Скажите, а RHCP это закон заставил так сделать, или это они САМИ так захотели? И отвтетьте, каков процент создателей контента хотят поступить также?
>Интернет-провайдеры.
А это закон заставил данного провайдера бесплатно предоставлять доступ всем желающим, или провайдер САМ захотел провести свою компанию по привлечению новых клиентов таким вот образом?
> С какой стати гражданин, по различным объективным причинам не пользующийся общественным трансопортом, должен будет оплачивать из своего кармана чужие поездки?
Последнее предложение читать как ответ на:
>Государство на деньги налогоплательщиков.
>Государство на деньги налогоплательщиков.
> С какой стати гражданин, по различным объективным причинам не пользующийся общественным
> трансопортом, должен будет оплачивать из своего кармана чужие поездки?
1. Гражданини не будет оплачивать ни чьи поездки — он будет тупо платить налоги, как и раньше
2. Тратить налоги на бесплатный проезд для всех — это лучше, чем то на что они обычно тратятся.
3. Жалко что-ли?
4. А другой гражданин будет «платить» за то, чем первый будет пользоваться бесплатно, хотя сам не будет пользоваться этим. Например: Wi-Fi. Баланс.
> трансопортом, должен будет оплачивать из своего кармана чужие поездки?
1. Гражданини не будет оплачивать ни чьи поездки — он будет тупо платить налоги, как и раньше
2. Тратить налоги на бесплатный проезд для всех — это лучше, чем то на что они обычно тратятся.
3. Жалко что-ли?
4. А другой гражданин будет «платить» за то, чем первый будет пользоваться бесплатно, хотя сам не будет пользоваться этим. Например: Wi-Fi. Баланс.
1. И что?
2. На айпады депутатам?
3. 1 рубль в месяц даже?
4. Кто от кого зависит? Не понял причем тут зависимость. Независимых нет. В жизни гражданина — ничего не поменяется в плане «зависимости». Зато появится бесплатный проезд в транспорте. Про сопоставление цен — для отдельно взятого налогоплательщика — разницы нет, одна «цена». Ибо сумма которую он будет отдавать в виде налога на это дело — мизерна. Десятки миллионов налогоплательщиков. Ежемесячно платящих налоги. Остальное математика.
2. На айпады депутатам?
3. 1 рубль в месяц даже?
4. Кто от кого зависит? Не понял причем тут зависимость. Независимых нет. В жизни гражданина — ничего не поменяется в плане «зависимости». Зато появится бесплатный проезд в транспорте. Про сопоставление цен — для отдельно взятого налогоплательщика — разницы нет, одна «цена». Ибо сумма которую он будет отдавать в виде налога на это дело — мизерна. Десятки миллионов налогоплательщиков. Ежемесячно платящих налоги. Остальное математика.
1. Нет. Он не изменится. Подумайте, как так выйдет.
2. Угу. На все государственное. В том числе — на совершенно ненужное рядовым гражданам, но Вы почему-то не жалуетесь на это, а вот «платить за проезд» для своих друзей и родственников (да-да, почему вы сразу же анонимизировали пассажиров то?) — не хотите.
3. Вопрос был не про это, а про вот что: сколько будет не жалко, при условии, что налог не увеличится? И сколько было бы не жалко — если увеличится? Вы в курсе, что Вы уже оплачиваете проезд льготников (это 60% от дохода Мосгортранса, например)?
4. Я не предлагаю схему никакую. Речь о том, что даже если не пользоваться общественным транспортом — не должно быть жалко платить за него, потому что кто-то где-то платит за Wi-Fi и не пользуется им, зато ездит на общественном транспорте. Взаимовыручка. И это всего-лишь пример.
>Ну вообще-то десятков миллионов налогоплательщиков для этого недостаточно.
Т.е. их достаточно чтобы формировать часть всего бюджета РФ, а вот на общественный транспорт в бюджете РФ денег недостаточно?
2. Угу. На все государственное. В том числе — на совершенно ненужное рядовым гражданам, но Вы почему-то не жалуетесь на это, а вот «платить за проезд» для своих друзей и родственников (да-да, почему вы сразу же анонимизировали пассажиров то?) — не хотите.
3. Вопрос был не про это, а про вот что: сколько будет не жалко, при условии, что налог не увеличится? И сколько было бы не жалко — если увеличится? Вы в курсе, что Вы уже оплачиваете проезд льготников (это 60% от дохода Мосгортранса, например)?
4. Я не предлагаю схему никакую. Речь о том, что даже если не пользоваться общественным транспортом — не должно быть жалко платить за него, потому что кто-то где-то платит за Wi-Fi и не пользуется им, зато ездит на общественном транспорте. Взаимовыручка. И это всего-лишь пример.
>Ну вообще-то десятков миллионов налогоплательщиков для этого недостаточно.
Т.е. их достаточно чтобы формировать часть всего бюджета РФ, а вот на общественный транспорт в бюджете РФ денег недостаточно?
1. А как же перераспределение имеющихся ресурсов? Где-то отняли, куда-то прибавили?
2. Чтобы платить меньше или вообще не платить. Очевидно же.
3. Это объясняется в п.4. Не нужно что-то одно — нужно что-то другое. А платишь чтобы было ВСЕ.
4. А еще 13% у одного это 13 т.р., а у другого 6 т.р и он платит меньше. Как страшно жить.
2. Чтобы платить меньше или вообще не платить. Очевидно же.
3. Это объясняется в п.4. Не нужно что-то одно — нужно что-то другое. А платишь чтобы было ВСЕ.
4. А еще 13% у одного это 13 т.р., а у другого 6 т.р и он платит меньше. Как страшно жить.
1. А почему обязательно с людей? Впрочем с некоторых — даже нужно.
2. Стоп! Причем тут рюмашечки, такси и в долг? Мы про общественный транспорт и проезд в нем. Поясню еще раз: если часть налогов пойдет на бесплатный проезд — или даже дополнительный налог на это дело — то вы, даже не пользуясь ОТ, будете оплачивать бесплатный проезд ваших друзей и родственников, через этот самый налог. Вы как бы все «скинетесь». И вот «все» будут «скидываться» на проезд себе или «своим». А рассматривать это с позиции — «каким то левым людям» — это не конструктивно.
3. Ничего подобного, там вообще о чем то отреченном, о том что вай-фай стоит не столько же сколько и проезд в транспорте или еще о чем то не имеющем значения. Еще раз — там никакой схемы. Это просто трезвый взгляд разумного человека. Платить за ВСЕ МЕНЬШЕ, и не пользоваться чем-то — лучше (или равнозначно) чем платить БОЛЬШЕ за все чем пользуешься.
4. А не платить их — вообще зашибись. Но суть я так полагаю была уже давно утеряна. Если по правде, то платить 6 т.р. из 50 т.р. не менее (а порой и более, но это от менталитета) неприятно чем 13 т.р. из 100 т.р. Также и с тем что вай-фай и транспорт по разному стоят. В любом случае больше платить будут не те кто пользуется более дешевой услугой — а тот, кто больше денег получает.
2. Стоп! Причем тут рюмашечки, такси и в долг? Мы про общественный транспорт и проезд в нем. Поясню еще раз: если часть налогов пойдет на бесплатный проезд — или даже дополнительный налог на это дело — то вы, даже не пользуясь ОТ, будете оплачивать бесплатный проезд ваших друзей и родственников, через этот самый налог. Вы как бы все «скинетесь». И вот «все» будут «скидываться» на проезд себе или «своим». А рассматривать это с позиции — «каким то левым людям» — это не конструктивно.
3. Ничего подобного, там вообще о чем то отреченном, о том что вай-фай стоит не столько же сколько и проезд в транспорте или еще о чем то не имеющем значения. Еще раз — там никакой схемы. Это просто трезвый взгляд разумного человека. Платить за ВСЕ МЕНЬШЕ, и не пользоваться чем-то — лучше (или равнозначно) чем платить БОЛЬШЕ за все чем пользуешься.
4. А не платить их — вообще зашибись. Но суть я так полагаю была уже давно утеряна. Если по правде, то платить 6 т.р. из 50 т.р. не менее (а порой и более, но это от менталитета) неприятно чем 13 т.р. из 100 т.р. Также и с тем что вай-фай и транспорт по разному стоят. В любом случае больше платить будут не те кто пользуется более дешевой услугой — а тот, кто больше денег получает.
1. Во-первых, необязательно с зарплат, во-вторых — необязательно увольнять. А ездить и вайфаем пользоваться будут все.
2. Еще раз. Ваши родственники сами оплачивают свой проезд. А если ввести налог — то вы им будете помогать. У них будет больше денег (не надо тратить на проезд), вам надо будет реже им давать в долг. Так понятнее?
3. Еще раз. Величина выплат зависит целиком от величины дохода. Пенсии налогом ведь не облагаются? Так что не надо про бабушку Илиану. Каждому по потребностям это здорово. А вот по возможностям — не очень. Надеюсь не надо пояснять? Еще большая просьба не пользоваться такими понятиями как «многим людям» — особенно после заявлений типа «а исследования вы проводили?».
4. Ну не развалиться ничего. Подоходный налог с физических лиц (а мы только про них) это «тьфу» и размазать. 11% от всех поступлений в бюджет РФ. Богатый платит больше потому, что налог в %. И это правильно. И опять же речь ведь не идет о прямой оплате бедных. Речь идет о грамотной оплате бедных. Таким макаром часть бендых сможет выбиться в средний класс.
2. Еще раз. Ваши родственники сами оплачивают свой проезд. А если ввести налог — то вы им будете помогать. У них будет больше денег (не надо тратить на проезд), вам надо будет реже им давать в долг. Так понятнее?
3. Еще раз. Величина выплат зависит целиком от величины дохода. Пенсии налогом ведь не облагаются? Так что не надо про бабушку Илиану. Каждому по потребностям это здорово. А вот по возможностям — не очень. Надеюсь не надо пояснять? Еще большая просьба не пользоваться такими понятиями как «многим людям» — особенно после заявлений типа «а исследования вы проводили?».
4. Ну не развалиться ничего. Подоходный налог с физических лиц (а мы только про них) это «тьфу» и размазать. 11% от всех поступлений в бюджет РФ. Богатый платит больше потому, что налог в %. И это правильно. И опять же речь ведь не идет о прямой оплате бедных. Речь идет о грамотной оплате бедных. Таким макаром часть бендых сможет выбиться в средний класс.
1. Я думаю вы в состоянии самостоятельно найти в интернете информацию о том куда идут бюджетные деньги и найти подходящие статьи.
2. Это все пустое. Не надо зацикливаться на частных случаях. Даже если кто-то будет платить за то чем не пользуется вообще, для того чтобы остальные могли пользоваться бесплатно — это отлично, при условии что пользующихся большинство.
3. А что же сразу без инвалидов — они не люди что-ли? Ну ок, можно и без них. Все безработные неинвалиды, например. Пенсионеры неинвалиды. Бомжи. У этих людей нет возможности зарабатывать деньги в достаточном количестве — страдает их уровень жизни. В этой стране, разумеется.
4. Если вы не хотите работать — откуда деньги то планируете добывать? Люди с ягуаром — у них видимо деньги были только на ягуар. И они сделали выбор. От контроллера можно убежать. А вы хотите у них ягуар отобрать и отдать его РЖД? А я хочу чтобы они ездили бесплатно и пили ягуар. Сэкономленных денег с зарплат контроллерам — достаточно для этого. Люди с айпадом бегающие от контролера — вы знаете откуда у них айпад? Если они его на свои деньги купили не в кредит, и не копя полгода — то это менталитет такой, их только палкой исправить можно. А если в кредит или накопив — то логично, что они от контроллера бегают. Я тоже за то, чтобы бесплатно они ездили.
2. Это все пустое. Не надо зацикливаться на частных случаях. Даже если кто-то будет платить за то чем не пользуется вообще, для того чтобы остальные могли пользоваться бесплатно — это отлично, при условии что пользующихся большинство.
3. А что же сразу без инвалидов — они не люди что-ли? Ну ок, можно и без них. Все безработные неинвалиды, например. Пенсионеры неинвалиды. Бомжи. У этих людей нет возможности зарабатывать деньги в достаточном количестве — страдает их уровень жизни. В этой стране, разумеется.
4. Если вы не хотите работать — откуда деньги то планируете добывать? Люди с ягуаром — у них видимо деньги были только на ягуар. И они сделали выбор. От контроллера можно убежать. А вы хотите у них ягуар отобрать и отдать его РЖД? А я хочу чтобы они ездили бесплатно и пили ягуар. Сэкономленных денег с зарплат контроллерам — достаточно для этого. Люди с айпадом бегающие от контролера — вы знаете откуда у них айпад? Если они его на свои деньги купили не в кредит, и не копя полгода — то это менталитет такой, их только палкой исправить можно. А если в кредит или накопив — то логично, что они от контроллера бегают. Я тоже за то, чтобы бесплатно они ездили.
1. Исходя из чего сделан такой вывод?
2. Это устаревшая парадигма.
3. Инвалиды вполне рабочее население. Берзаботные неинвалиды — работать теоретически могут, а практически — безработные. Про «всех моих знакомых» не надо — маленькая выборка. Плюс никто не предлагает «устроить жизнь». Только лишь сделать ее чуть лучше, при наличии такой возможности. Вы, как я понял, улучшать жизнь сограждан не хотите. И мне нет дела что там говорят бомжи, мне куда интересней как они ими стали. Всяко ведь не добровольно и не от хорошей жизни. А привыкнуть можно ко всему и даже полюбить можно что-угодно.
4. Для меня является логичным, что люди, испытывающие недостаток денег, испытывают потребность избегать платежей, где этого возможно. Это кстати не означает что я это одобряю. Украсть «ягуар» сложнее и куда как более рискованней — нежели не заплатить за проезд. Разные Кодексы: УК против АК. Помоему все логично. А платить надо не за лоботрясов, а за всех, к сожалению среди ВСЕХ будут лоботрясы. Но я не считабю это поводом отказываться платить за нуждающихся. Адресная помощь тут не прокатит. Не до всех дойдет, плюс куда как сложнее в реализации.
2. Это устаревшая парадигма.
3. Инвалиды вполне рабочее население. Берзаботные неинвалиды — работать теоретически могут, а практически — безработные. Про «всех моих знакомых» не надо — маленькая выборка. Плюс никто не предлагает «устроить жизнь». Только лишь сделать ее чуть лучше, при наличии такой возможности. Вы, как я понял, улучшать жизнь сограждан не хотите. И мне нет дела что там говорят бомжи, мне куда интересней как они ими стали. Всяко ведь не добровольно и не от хорошей жизни. А привыкнуть можно ко всему и даже полюбить можно что-угодно.
4. Для меня является логичным, что люди, испытывающие недостаток денег, испытывают потребность избегать платежей, где этого возможно. Это кстати не означает что я это одобряю. Украсть «ягуар» сложнее и куда как более рискованней — нежели не заплатить за проезд. Разные Кодексы: УК против АК. Помоему все логично. А платить надо не за лоботрясов, а за всех, к сожалению среди ВСЕХ будут лоботрясы. Но я не считабю это поводом отказываться платить за нуждающихся. Адресная помощь тут не прокатит. Не до всех дойдет, плюс куда как сложнее в реализации.
1. Постоянно? Забавно. Ни разу не было. Я не ссылаюсь на поиск вообще. Я просто негодую от того что вам лень самостоятельно посмотреть откуда можно деньги взять в бюджете.
2. Труд не сделал человека. Человека сделало (и продолжает делать) стремление избежать труда или упростить его. Мир в котором людям не надо будет трудится в поте лица — это будет лучший мир. Да и еще: деньги is a lie
3. Вы видимо не в курсе про квоты на работающих инвалидов. И я не предлагаю ничего. Я лишь говорю, что сделать бесплатный проезд было бы здорово, для всех. Про остальное — слишком непоследовательно все: «Устали, спились» — добровольно? «Агронома в программисты» в качестве контраргумента против «ко всему можно привыкнуть»?
4. Вы случайно не путаете слово «логично» со словом «нормально»? А то как то у меня именно такое впечатление… Как можно использовать понятие «логично» в негативном контексте? Ума не приложу. Да это ЛОГИЧНО, но нет это НЕ нормально. И сказки про «лоботрясов станет больше» не надо рассказывать. Лоботрясами не становятся — лоботрясами вырастают.
2. Труд не сделал человека. Человека сделало (и продолжает делать) стремление избежать труда или упростить его. Мир в котором людям не надо будет трудится в поте лица — это будет лучший мир. Да и еще: деньги is a lie
3. Вы видимо не в курсе про квоты на работающих инвалидов. И я не предлагаю ничего. Я лишь говорю, что сделать бесплатный проезд было бы здорово, для всех. Про остальное — слишком непоследовательно все: «Устали, спились» — добровольно? «Агронома в программисты» в качестве контраргумента против «ко всему можно привыкнуть»?
4. Вы случайно не путаете слово «логично» со словом «нормально»? А то как то у меня именно такое впечатление… Как можно использовать понятие «логично» в негативном контексте? Ума не приложу. Да это ЛОГИЧНО, но нет это НЕ нормально. И сказки про «лоботрясов станет больше» не надо рассказывать. Лоботрясами не становятся — лоботрясами вырастают.
1. Их всегда будет нехватать, эот нормальное явление для бюджета этой страны. Однако деньиг там есть, и можно просто прикинуть по приоритетам и произвести перераспределение.
2. Лень не может заставить трудиться. Люди избегают труда чтобы заниматсья другими более полезными для них вещами. Деньги ничего не стоят. Стоит произойти катаклизму — и все деньги это бумага.
3. Инвалиды то ведь разные бывают, а не только те, что в перманентном постельном режиме. Про безруких программистов — вы опять куда-то не в ту степь. Во-первых — сможет, во-вторых — почему обязательно программистом? В-третьих, вас например не возьмут в космонавты — но вы же не безработный, так?
Добровольно не спиваются. Спиваются из за чего-то. Вряд ли кто-то из спившихся спился так: «А не спиться ли мне? Решено!».
Устали решать проблемы. ПРОБЛЕМЫ. А вы мне тут про «добровольно»…
«Привыкнуть можно ко всему» — это про психологию, адаптацию сознания под реальность. А не про резкую смену профессии с агронома на программиста. Ну разные же вещи.
Люди не привыкли а им просто нравится? ХА! А что они думал о бомжевании ДО? А вы что думаете о том чтобы стать бомжем? Они РЕАЛЬНО привыкли к такми условиям существования. Это изменение на уровне сознания.
4. Я не придираюсь к словам. Логика не имеет оттенков «хорошо» и «плохо». Львица убивает слабую антилопу — это логично, а излишне впечатлительные люди ее осуждают!
Убежать от контроллера — проще, чем украсть айпад. Заплатить штраф при поимке лучше чем сесть за кражу. Логично — что убегают. Что вам не понятно? Да вы правы нарушать законы это плохо. Но логика то тут причем?
«Тебе кажется это логичным?» можно задавать такой вопрос только если адресуемый делает/говорит что-то нелогичное. Во всех остальных случаях — это неправильно.
Что значит «для меня это нелогично» — логика одна на всех. Не бывает моей или вашей логики, бывает лишь логично или нелогично.
Про лоботрясов — причем тут Толстой? Если он считал что лоботрясом может стать трудяга (антоним) — то он был неправ и все тут. Лоботрясами становятся от недостатка воспитания и ума. Нет конечно я допускаю что если умного работящего человека огреть по голове так что он и память потеряет и ума чутка лишиться — то да он может стать лоботрясом. А так это в основном удел студентов и школоты. Стать нелоботрясом вот как раз можно.
2. Лень не может заставить трудиться. Люди избегают труда чтобы заниматсья другими более полезными для них вещами. Деньги ничего не стоят. Стоит произойти катаклизму — и все деньги это бумага.
3. Инвалиды то ведь разные бывают, а не только те, что в перманентном постельном режиме. Про безруких программистов — вы опять куда-то не в ту степь. Во-первых — сможет, во-вторых — почему обязательно программистом? В-третьих, вас например не возьмут в космонавты — но вы же не безработный, так?
Добровольно не спиваются. Спиваются из за чего-то. Вряд ли кто-то из спившихся спился так: «А не спиться ли мне? Решено!».
Устали решать проблемы. ПРОБЛЕМЫ. А вы мне тут про «добровольно»…
«Привыкнуть можно ко всему» — это про психологию, адаптацию сознания под реальность. А не про резкую смену профессии с агронома на программиста. Ну разные же вещи.
Люди не привыкли а им просто нравится? ХА! А что они думал о бомжевании ДО? А вы что думаете о том чтобы стать бомжем? Они РЕАЛЬНО привыкли к такми условиям существования. Это изменение на уровне сознания.
4. Я не придираюсь к словам. Логика не имеет оттенков «хорошо» и «плохо». Львица убивает слабую антилопу — это логично, а излишне впечатлительные люди ее осуждают!
Убежать от контроллера — проще, чем украсть айпад. Заплатить штраф при поимке лучше чем сесть за кражу. Логично — что убегают. Что вам не понятно? Да вы правы нарушать законы это плохо. Но логика то тут причем?
«Тебе кажется это логичным?» можно задавать такой вопрос только если адресуемый делает/говорит что-то нелогичное. Во всех остальных случаях — это неправильно.
Что значит «для меня это нелогично» — логика одна на всех. Не бывает моей или вашей логики, бывает лишь логично или нелогично.
Про лоботрясов — причем тут Толстой? Если он считал что лоботрясом может стать трудяга (антоним) — то он был неправ и все тут. Лоботрясами становятся от недостатка воспитания и ума. Нет конечно я допускаю что если умного работящего человека огреть по голове так что он и память потеряет и ума чутка лишиться — то да он может стать лоботрясом. А так это в основном удел студентов и школоты. Стать нелоботрясом вот как раз можно.
Подоходный налог с физических лиц (а мы только про них) это «тьфу» и размазать. 11% от всех поступлений в бюджет РФ.
Плюс НДС, который платит конечный потребитель — четверть федерального бюджета, если верить википедии. Итого 36% — совсем не «тьфу и размазать».
НДС платит не конечный потребитель. НДС платит продавец. Эдак можно заявить что потребитель платит ВСЕ налоги продавца, ведь налоги же с выручки продавца уплачиваются, а выручка — это деньги потребителя.
Да, НДС добавляют к цене и показывают в чеке. Да его как бы «платит» потребитель, но на самом деле это не совсем так. Даже если иходить из того откуда деньги — то большую часть НДС платит таки продавец. А потребитель даже в состоянии вернуть ту малую часть этого НДС, которую уплатил он — через налоговые вычеты — всегда забирайте чеки в магазинах.
Да, НДС добавляют к цене и показывают в чеке. Да его как бы «платит» потребитель, но на самом деле это не совсем так. Даже если иходить из того откуда деньги — то большую часть НДС платит таки продавец. А потребитель даже в состоянии вернуть ту малую часть этого НДС, которую уплатил он — через налоговые вычеты — всегда забирайте чеки в магазинах.
Скажите, а RHCP это закон заставил так сделать, или это они САМИ так захотели?Мне кажется, что вы знаете ответ на этот вопрос. Нет, закона, заставляющего так делать, сейчас нет.
И отвтетьте, каков процент создателей контента хотят поступить также?С учетом того, что подобные шаги предпринимает все больше исполнителей — не такой уж маленький. Например, из русских — поп-группа «Дискотека Авария» недавно выложила свой альбом в сеть с комментарием(довольно логичным) «На сегодняшний день рынка физических носителей не существует как такового. Если ты выпускаешь альбом, то он оказывается в интернете уже на следующий день после его появления в магазине. Поэтому мы подумали, какой смысл? Уж лучше мы сами добровольно все отдадим.»
А это закон заставил данного провайдера бесплатно предоставлять доступ всем желающим, или провайдер САМ захотел провести свою компанию по привлечению новых клиентов таким вот образом?Какая разница? Суть в том, что предоставить бесплатный WiFi на ограниченной скорости без ущерба для себя может любой крупный провайдер. Естественно, нужна какая-то компенсация, но она может и должна идти со стороны государства(выплатами или налоговыми льготами). И давай сразу договоримся не поднимать тему «у государства нет денег», иначе мы погрязнем в обсуждении стройки в Сочи, дворцов Путина в Крыму, компании Гунвор и автомобильных кортежей Рамзана Кадырова.
С какой стати гражданин, по различным объективным причинам не пользующийся общественным трансопортом, должен будет оплачивать из своего кармана чужие поездки?Ну а с какой стати я, не имеющий детей, оплачиваю строительство школ и детских садов? В этом весь смысл государственной налоговой системы.
Блджад, подростки, все им что-то должны и бесплатно.
Я конечно понимаю, что с авторское право надо менять, но лозунги «всё взять и поделить» уже проходили и ничем хорошим это не закончилось.
Я конечно понимаю, что с авторское право надо менять, но лозунги «всё взять и поделить» уже проходили и ничем хорошим это не закончилось.
Раньше чем вы думаете. На первой выставке достижений Америки в 1959 году в Сокольниках уже всё было видно.
Правильно понимаю, что было видно, что одна страна пережила гражданскую войну, голод, вторую мировую войну с оккупацией на своей территории и только начала восстанавливаться, а вторая обогатилась за счет выдачи кредитов и военной помощи за золото воющим странам?
Нет, не правильно. Так можно ещё и царей вспомнить. Страна поднималась как только давали свободу. Никакие лозунги ничего не давали людям и на той выставке они многое заметили сами. Состояние страны после войны тут не при чём.
Страна поднималась как только давали свободу.
Считается ли индустриализация, ликвидация безграмотности, общая электрификация в 30е годы подъемом? Была ли тогда дана людям «свобода» в вашем понимании? Была ли дана свобода в в 90е годы? Произошел ли тогда подъем страны?
Состояние страны после войны тут не при чём.
Состояние экономики страны влияет на качество и количество выпускаемой продукции? Каково состояние экономики страны, недавно пережившей войну на своей территории?
Поставят wifi точку у своего офиса и дадут доступ к википедии :) Насчёт транспорта идей пока нет.
круто!)
Колумб был бы в шоке. :-D
А мне интересно, почему 9% — это 15 мест в парламенте из 130 мест
Партия гиков != Пиратская партия?
Министерство юстиции Российской Федерации отказало в регистрации «Пиратской Партии». Свой отказ Минюст обосновал тем, что пиратство, в соответствии с действующим законодательствам, определяется как нападение на морское или речное судно и является уголовным преступлением. Из этого предполагается, что члены партии являются преступниками и находятся в местах лишения свободы, что нарушает Федеральный закон о «политических партиях» 11.07.2001 № 95-ФЗ.
УРААА, Мои искренне поздравления истинным защитникам свободы.!
Товарищи, революция близка и возможна! Ура!
Судя по тому что говорят сами немцы, Пиратская партия уже не торт. Это изначально они были за безопасность в сети и прочие нам понятные и близкие вещи. Также у них не было программы. А потом они «ушли в политику», программа появилась, причем очень похожая на программу «левых», новые идеи. В общем кушать всем хочется, но не знаю, чем это для них закончится.
Ну, наша (российская) пиратская партия тоже прямую сетевую демократию продвигает. Только это идеи не новые, они давно теми же «пиратскими» деятелями высказывались, просто сейчас приоритеты меняются.
А как «пиратская» партия может быть не «левой» мне, кстати, трудно представить.
Без вменяемой программы, включающей в себя пункты «глобальной политики» (а не только интернет и копирайт), в «большую политику» они бы не выбились. Новые идеи у них есть, но и от старых они нe отказываются, а наоборот, пытаются совместить свои изначальные принципы с «общей» политикой. Именно за счет достаточно продуманной комбинации они стали довольно популярны, причем не только в интернете, а, как видно по результатам выборов, и в народе.
Мне кажется что тут силен еще временной фактор. Когда молодое поколение, выросшее на трекерах, окончит школу и институт, какая то часть его рано или поздно неизбежно окажется " у руля". Так вот, какими бы прагматичными коррупционерами или бюрократами они не станут, вряд ли у них поднимется рука запретить то, на чем они фактически выросли и на чем растут их дети. Потому что для них «торренты» — это будет так же естественно, как например «Хрюша и Степаша» для тех кто сидит сейчас в кабинетах и фильмы ассоциирует с кассетами VHS.
Мораль собственно очень простая — «свободному файлообмену» достаточно продержатся на плаву еще лет 5-15, а там уже ситуация сама разрешится в его пользу законным, вполне образом. Однако есть и другой момент — если сильно напирать на «копирастов» сейчас, пока они достаточно сильны юридически и финансово — могут последовать контр-атаки с непредсказуемым результатом.
Мораль собственно очень простая — «свободному файлообмену» достаточно продержатся на плаву еще лет 5-15, а там уже ситуация сама разрешится в его пользу законным, вполне образом. Однако есть и другой момент — если сильно напирать на «копирастов» сейчас, пока они достаточно сильны юридически и финансово — могут последовать контр-атаки с непредсказуемым результатом.
Sign up to leave a comment.
Пиратская партия набрала 9% голосов на выборах в Берлине