Pull to refresh

Comments 33

Спасибо! Продолжайте писать на эту тему, очень интересно и доходчиво.
Всем, кто интересуется логическими схемами, наверняка понравится вот эта штука: logic.ly/demo/
Тут можно драг-н-дропом нарисовать схемы из статьи и посмотреть результат в виде мигающих лампочек :)
Спасибо.
Помню раньше на ямахах была игрушка, там на экране были логические цепи и надо было, используя переключатели и этим передвигая задвижки, опустить шарик сверху вниз.
Нет ссылки на что-то подобное?
спасибо! очень классная штука
А еще есть Proteus и Multisim :)
поправьте тему у вас "правила модулей между собой", а должно наверно быть «правила соединений модулей»
И еще момент: " два исходящих проводника" корректней заменить на «два выхода»
И подчеркнуть главнейшее правило: два выхода никогда не должны быть соединены напрямую, не зависимо от логики работы.
Не надо так категорично. Есть выходы с открытым коллектором, которые как раз так и соединяют: множество выходов к одной общей шине. Схема называется "монтажное или" и в некоторых случаях оказывается очень полезной.
да, но это используется при работе с шинами. а два выхода (именно проводника) соединять не стоит.
Я имел ввиду именно логические выходы, о которых и идёт речь в контексте статьи.
А выходы с открытым коллектором не применяются в стандартной логике, только в более узкоспециализированных вариантах.
Это только мне привычнее такие обозначения?

Не только вам, но это наши обозначения, а в статье — западные. Точной классификации не помню…
Не знаю на сколько они западные, в моем вузе читали курс «Системы автоматизированного управления» и там использовалась книга собственного производства датированная 2002 годом, если не ошибаюсь.
Обозначения в статье действительно западные. Просто после перестройки народ стал рисовать кто во что горазд. Ну и преподавать, видимо, тоже :)
Я не в отрицательном смысле, а просто как факт.
Спасибо за объяснение. Я как бы и не спорил с автором предыдущего комментария, и честно признаться не знал реально чьи это обозначения, просто вместе со всем этим не ожидал, что кафедра окажется настолько прогрессивной.
А где же стрелка Пирса и штрих Шеффера? :)
Да, это они самые. Их еще можно встретить в наших «динозаврах» на вроде К155ЛА3 и др.
Мне также не привычно и нарисованное вами ближе ко мне, но в ваших рисунках выход по середине, а я привык, что выход нарисован на уровне первого входа. По крайней мере когда читал схемы отечественных приборов было так
Надо возрождать традицию рисовать в этих обозначениях, я считаю.
я немного с вами не согласен.
я считаю, что нужно изучать общепринятые мировые стандарты.
но всё-таки сделаю табличку соответствий западных и российских обозначений в следующем посте.
Табличка соответствия — это правильно.
Если рисовать по-русски — то ученик потом не сможет прочитать буржуйскую схему.
Если рисовать по-буржуйски — то ученик потом не сможет прочитать русскую схему.
То есть надо одну версию брать за базу, и справочно вводить таблицу соответствия.
Можно за базу взять наш стандарт, а можно буржуйский.
У нашего есть два плюса — он красивее (это субъективно) и патриотичнее :)
ну патриотичнее – это точно :)
как по мне, западный стандарт немного понятнее – не нужно всматриваться в маркировку на модуле, вы сразу по форме (в большинстве случаев) понимаете, что это за схема.
так что всё-таки буду использовать западную как стандарт и приводить таблички соответствия.
«Часть 2: правила модулей между собой»
Вот это не понял.

И еще можно напрямую составить логическое выражение и подставить в него входящие сигналы (Косвенно вы это и сделали).
Для последней приведенной схемы, например:
(x*!y+!x*y) *(z+!y) = w0
(z+!y)*y*!x = w1
Ну и элементарная алгебра :)
Учился когда в ВУЗе были пары по электронике — хотя и совершенно не профильные, но были. Так вот, помниццо, была программа, которая проводила анализ электронных цепей. Что-то типа конструктора из элементов. Собираешь цепь. Вводишь входные данные. Получаешь выходной результат.
Вспомнил — Electronics Workbench, во. Удобная штука для решения таких задач.
Плюс, по-моему, это можно в Matlab-овском Simulink-е реализовать довольно просто.
не очень-то и просто
мы пользуемся LogicWorks 4
жаль, что *nix-версия ужасная
В следующей статье мы начнём создавать свои логические схемы по заданным параметрам.
Продолжение будет очень скоро.

А я всё ещё жду…
Эх, я бы с удовольствием писал дальше, но сейчас нет даже свободной минуты :(
Может вы тогда мне здесь подскажите? А то я даже запрос нормальный в поисковик забить не удаётся:
Схема сложения двух бинарных числе будет очень сложной? Сколько, примерно, логических элементов на это может понадобиться?
Заранее благодарен.
С удовольствием!
Общее название для такой штуки – сумматор (adder).
Самый простой сумматор, который складывает два бита и выдаёт сумму и «перенос» (carry), называется half-adder, его можно сделать из одного элемента XOR и одного AND. Чуть более сложная конструкция – full-adder, который не только складывает два числа, но и принимает во внимание «перенос» (carry) на входе, – требует 5 элементов: 2 х XOR, 2 x AND и 1 x OR.
Вау! Думал будет намного сложнее! Большое вам спасибо!
Sign up to leave a comment.

Articles