Comments 33
UFO just landed and posted this here
сначала прочитал «Собчак 2.0»
задумался…
задумался…
К слову о зоопарке, то у нас в Украине: — песик (и — как ЬІ ) (собачка) иногда встречается мавпа (обезьяна). Вот.
Было бы круто использовать контекстное указание исполнителей в СЭД и таск-менеджерах: не нужно заполнять каждый раз маршрут, а потом в тексте дублировать: Виталий, вам необходимо сделать Х, а вам, Василий — Y, а один раз указывать их в тексте через @.
Только потом нужно будет ввести # для срочности задания и @@ для наблюдателей, потом добавить легенду, чтобы делопроизводители знали «параметры программирования» заданий… .)
Только потом нужно будет ввести # для срочности задания и @@ для наблюдателей, потом добавить легенду, чтобы делопроизводители знали «параметры программирования» заданий… .)
Да идея прикольная. Только насколько я знаю в этих СЭД дофига всяких хитроумных специализированных типов маршрутов, типо таких: Сначала директор департамента, потом один из экономистов, потом главбух и финик в любом порядке. — в общем всякие премудрости из последовательных, паралельных и альтернативных типов маршрутов.
Или же всякие такие заумные маршруты редко используются?
Еще интересно если вы сразу описываете кто, что и как должен сделать то значит видимо вы и есть тот самый руководитель, который описывает путь документа в начале пути. Действительно такое бывает?
У меня просто есть опыт внедрения систем документооборота (DocscVision) и стало очень интересно так как ничего подобного на практике не встречал.
Или же всякие такие заумные маршруты редко используются?
Еще интересно если вы сразу описываете кто, что и как должен сделать то значит видимо вы и есть тот самый руководитель, который описывает путь документа в начале пути. Действительно такое бывает?
У меня просто есть опыт внедрения систем документооборота (DocscVision) и стало очень интересно так как ничего подобного на практике не встречал.
Да, с типовыми маршрутами нужно думать, я описал именно отправку по свободному маршруту, когда есть некий объем работ, который нужно выполнить.
Мы используем СЭД DIRECTUM, в работе часто приходится отправлять задания, где документ является вспомогательным элементом — например, после постановки задачи на разработку/тестирование/документирование дополнительно высылаю исполнителям текст задания, техпроекты и этапы внутренних планов для отметки работ (записи справочников).
На первых порах это может быть дополнительная возможность, а не основной инструмент указания исполнителей — например, можно явно указать исполнителей в поле «маршрут» или указать их в тексте переписки через собачку — тогда они автоматически подставятся в маршрут.
Мы используем СЭД DIRECTUM, в работе часто приходится отправлять задания, где документ является вспомогательным элементом — например, после постановки задачи на разработку/тестирование/документирование дополнительно высылаю исполнителям текст задания, техпроекты и этапы внутренних планов для отметки работ (записи справочников).
На первых порах это может быть дополнительная возможность, а не основной инструмент указания исполнителей — например, можно явно указать исполнителей в поле «маршрут» или указать их в тексте переписки через собачку — тогда они автоматически подставятся в маршрут.
Понятно. Мне кажется можно будет о чем-то таком подумать, как для нашей системы, googledocs-ов или же zoho docs и прочих. Интересно понять ключевой сценарий.
Важна ли для вас такая функция как запрет доступа не в свою очередь? То есть когде человек получает доступ к документу только тогда когда натсупает его очередность. И теряет доступ когда его очередь прошла? Для нас такая функциональность представляет опеределненный вызов. Насколько я понимаю в директуме это в два щелчка реализуется.
Еще интересно часто ли бывают возвраты на предудущего участника процесса? И вообще изменение маршрута после его изначального планирования. Для случаев когда таких изменений много, быть может каждому участнику проще перебрасывать мячик ровно на один ход вперед и сами по себе маршруты являются излишним системным усложнением.
А с точки зрения типовых маршрутов я думаю можно будет стыковать систему подобную нашей с одной из BPMN систем, например BizAgy и тогда особой разницы не будет что согласеуеш. Просто ссылку передавать на тот же гуглодокс или на документ.
Важна ли для вас такая функция как запрет доступа не в свою очередь? То есть когде человек получает доступ к документу только тогда когда натсупает его очередность. И теряет доступ когда его очередь прошла? Для нас такая функциональность представляет опеределненный вызов. Насколько я понимаю в директуме это в два щелчка реализуется.
Еще интересно часто ли бывают возвраты на предудущего участника процесса? И вообще изменение маршрута после его изначального планирования. Для случаев когда таких изменений много, быть может каждому участнику проще перебрасывать мячик ровно на один ход вперед и сами по себе маршруты являются излишним системным усложнением.
А с точки зрения типовых маршрутов я думаю можно будет стыковать систему подобную нашей с одной из BPMN систем, например BizAgy и тогда особой разницы не будет что согласеуеш. Просто ссылку передавать на тот же гуглодокс или на документ.
> Важна ли для вас такая функция как запрет доступа не в свою очередь? То есть когде человек получает доступ к документу только тогда когда натсупает его очередность. И теряет доступ когда его очередь прошла?
Конкретно мне такой функционал не нужен — я работаю по проектам и у нас открытый доступ к документации по проекту для всех его участников.
В директуме же это можно сделать логикой маршрута.
Конкретно мне такой функционал не нужен — я работаю по проектам и у нас открытый доступ к документации по проекту для всех его участников.
В директуме же это можно сделать логикой маршрута.
Понял.
Сделать адресацию через @ в системе документооборота не так уж сложно на мой взгляд. Просто перехват события ввода символа в форме ввода делать. Делать это внутри рабочего документа (типо ms word) на порядок сложнее. Думаю можно попробывать ихней техподдержке написать. Интересно что они по этому поводу думают.
Сделать адресацию через @ в системе документооборота не так уж сложно на мой взгляд. Просто перехват события ввода символа в форме ввода делать. Делать это внутри рабочего документа (типо ms word) на порядок сложнее. Думаю можно попробывать ихней техподдержке написать. Интересно что они по этому поводу думают.
Вообще вынести часть гуи интерфейса в консоль и объеденить их хорошая идея. Так как консоль будет всегда быстрее гуи, а гуи будет всегда проще для новых пользователей. И ваше все идеи по поводу разного «порграммирования» задач, скоре всего будут воплощаться в большенстве сервисов. Сейчас к примеру confluence существует более 10ка разных консольных команд
а что за WYSIWYG редактор на первой картинке?
Пользуемся сейчас вашими наработками в Волне.
Описанного функционала адресации ой как не хватает :)
Ждем не дождемся Ризомы уже!
Описанного функционала адресации ой как не хватает :)
Ждем не дождемся Ризомы уже!
Испанцы оказались не со всеми, у них @ это arroba — словарь говорит, что это мера веса.
> Ввод имени адресата в отдельное поле требует от пользователя переноса руки с клавиатуры на мышь или тачпад и обратно.
иронично, что пишущий об интерфейсах человек не помнит про Tab ; )
иронично, что пишущий об интерфейсах человек не помнит про Tab ; )
Про таб мы помним конечно, но решили убрать этот момент из статьи так как подумали что он только усложняет. Видимо нужно вернуть, не подумали про контингент читателей.
С быстрым переходом между полями есть интересный момент связанный с тем что порядок заполнения полей бывает разным. Я например использую заметки в evernote для записей своих занятий по английскому. Обычно я начинают записывать в новой заметке когда преподаватель говорит что-то. При создании заметки эвернот всегда кидает на поле название, при первом нажатии таб китадет на заполнение тега и только пото на текст заметки. А мне как раз удобнее сначала писать текст заметки а потом только назвать ее и поставить теги.
С быстрым переходом между полями есть интересный момент связанный с тем что порядок заполнения полей бывает разным. Я например использую заметки в evernote для записей своих занятий по английскому. Обычно я начинают записывать в новой заметке когда преподаватель говорит что-то. При создании заметки эвернот всегда кидает на поле название, при первом нажатии таб китадет на заполнение тега и только пото на текст заметки. А мне как раз удобнее сначала писать текст заметки а потом только назвать ее и поставить теги.
хорошо, что исправили, а то как-то совсем стыдно было: )
хоть я и напомнил про таб, я всё же разделяю точку зрения, что с одним полем ввода удобнее: компьютер не должен заставлять человека форматировать информацию так, как удобно компьютеру. Но тогда оказывается, что и собачка тоже относится к подобному форматированию вручную. По-хорошему, компьютер должен самостоятельно определять по тексту и контексту, кому адресовано обращение в тексте, где заголовок, а где теги. Вот это действительно было бы круто.
хоть я и напомнил про таб, я всё же разделяю точку зрения, что с одним полем ввода удобнее: компьютер не должен заставлять человека форматировать информацию так, как удобно компьютеру. Но тогда оказывается, что и собачка тоже относится к подобному форматированию вручную. По-хорошему, компьютер должен самостоятельно определять по тексту и контексту, кому адресовано обращение в тексте, где заголовок, а где теги. Вот это действительно было бы круто.
> По-хорошему, компьютер должен самостоятельно определять по тексту и контексту, кому адресовано обращение в тексте, где заголовок, а где теги. Вот это действительно было бы круто.
Что касается выбора адресата то мне например проще ввести собачку и два символа имени. Нежели вводить имя и фамилию а еще хуже почту адресата целиком. Упаси боже вводить почту, это совсем лениво к тому же ее никогда не помню.
А что касается заголовка тут я согаласен. Мне нравится идея делать первую строку текста/сообщения заголовком. На практике она вроде хорошо тоже прижилась.
Что касается выбора адресата то мне например проще ввести собачку и два символа имени. Нежели вводить имя и фамилию а еще хуже почту адресата целиком. Упаси боже вводить почту, это совсем лениво к тому же ее никогда не помню.
А что касается заголовка тут я согаласен. Мне нравится идея делать первую строку текста/сообщения заголовком. На практике она вроде хорошо тоже прижилась.
естественно, целиком емейл или ФИО писать не нужно. Правильным вариантом было бы просто имя человека, потому что оно всё равно присутствует в тексте обычно. Например, я написал «ну ещё и серёгу позовём», а программа потом предлагает список серёг на выбор, или подставляет данные единственного серёги
То есть если после ввода имени возникает прерывание ввода и появлется форма с предложением подставить вместо имени конкретного адресата. Верно?
Для меня такой кейс кажется сомнительным, во-первых потому что что такое сообщение моет оказатся неожиданным, а во-вторых что если я например маркетолог/журналист и как обычно пишу в презентации/статье какуюнить чуш про стива джобса то программа будет постоянно предлагать заменить имя или фамилию стива на твоих друзей стивов. Что не хорошо. То же самое когда вводиш просто список людей.
Хотя может это и надуманные проблемы которые легко решаются какой-нить еще интерфейсной фичей и если я попробую то быстро привыкну к новому. Что-то подобное я даже на фэйсбуке видел, сервис предложил поставить вместо имени и фамиллии человека конкертного пользователя. Щас попробывал повторить эксперимент не получилось:)
Для меня такой кейс кажется сомнительным, во-первых потому что что такое сообщение моет оказатся неожиданным, а во-вторых что если я например маркетолог/журналист и как обычно пишу в презентации/статье какуюнить чуш про стива джобса то программа будет постоянно предлагать заменить имя или фамилию стива на твоих друзей стивов. Что не хорошо. То же самое когда вводиш просто список людей.
Хотя может это и надуманные проблемы которые легко решаются какой-нить еще интерфейсной фичей и если я попробую то быстро привыкну к новому. Что-то подобное я даже на фэйсбуке видел, сервис предложил поставить вместо имени и фамиллии человека конкертного пользователя. Щас попробывал повторить эксперимент не получилось:)
зачем же так модально с прерываниями? немодально как-нибудь
а крайние случаи всегда бывают, например, нынешнее использование собачки отчаянно препятствует использовать её в смысле «at some place». И в русском тексте собачку ввести — это шесть кнопок нажать нужно. Поругать любое решение всегда можно : )
а крайние случаи всегда бывают, например, нынешнее использование собачки отчаянно препятствует использовать её в смысле «at some place». И в русском тексте собачку ввести — это шесть кнопок нажать нужно. Поругать любое решение всегда можно : )
Ну я не могу придумать немодального решения без собачки. Хотя может оно и есть.
По поводу других использований собачки. Если нужно набрать что-то потипу @ some place то просто ставиш пробел после собачки.
По поводу нажатий не знаю у меня в раскладке нормально наживается:) просто двойка с шифтом.
По поводу поругать согласен. То решение которое у нас работает сейчас мы тщательно оттестили на нашей альфа-версии odessa.projectvolna.com, вроде достаточно удобно получается. Вообще если есть идеи по тому как сделать этот интерфейс лучше то было бы очень интересно обсудить. Мы впринципе можем и все чертежи и макеты которые еще только в дальних планах показать.
По поводу других использований собачки. Если нужно набрать что-то потипу @ some place то просто ставиш пробел после собачки.
По поводу нажатий не знаю у меня в раскладке нормально наживается:) просто двойка с шифтом.
По поводу поругать согласен. То решение которое у нас работает сейчас мы тщательно оттестили на нашей альфа-версии odessa.projectvolna.com, вроде достаточно удобно получается. Вообще если есть идеи по тому как сделать этот интерфейс лучше то было бы очень интересно обсудить. Мы впринципе можем и все чертежи и макеты которые еще только в дальних планах показать.
ага, «на моём компьютере всё работает»© ; )
у большинства юзеров раскладка стандартная
про то, как оно должно быть, я пока ещё просто помечтал. Полагаю, что для нормальной реализации «идеального» подхода нужно долго работать лингвистам, и одним скучающим программистом дело не обойдётся : )
в общем, удачи вам с проектом и экспериментами!
у большинства юзеров раскладка стандартная
про то, как оно должно быть, я пока ещё просто помечтал. Полагаю, что для нормальной реализации «идеального» подхода нужно долго работать лингвистам, и одним скучающим программистом дело не обойдётся : )
в общем, удачи вам с проектом и экспериментами!
Тут еще очень важна разница между коллаборацией и заполнением форм в электронном магазине.
Если при покупке чего-то или заказе билета есть четкая последовтельность шагов которая достаточно постоянная.
При совместной работе с документом последовательность действий может быть самой разной. Документ проматывается то вверх то вниз. Комментарии по пять раз исправляются, и вообще коллаборция со стороны похожа на наус. Я помню свое первое ТЗ много лет назад. После каждой итерации я его распечатывал и скреплял с предыдущими версиями. В результате в докумкнтов стало два там был совмем другой текс и даже утверждади его не те же люди которые планировались вначале:)
Если при покупке чего-то или заказе билета есть четкая последовтельность шагов которая достаточно постоянная.
При совместной работе с документом последовательность действий может быть самой разной. Документ проматывается то вверх то вниз. Комментарии по пять раз исправляются, и вообще коллаборция со стороны похожа на наус. Я помню свое первое ТЗ много лет назад. После каждой итерации я его распечатывал и скреплял с предыдущими версиями. В результате в докумкнтов стало два там был совмем другой текс и даже утверждади его не те же люди которые планировались вначале:)
Хех, а я думаю, откуда на хабре, да и в других местах пошла мода писать @, а я как последний лопух пишу, например, в Q&A олдскульно — 2. Теперь буду использовать новый тренд, надо только не забывать.
Sign up to leave a comment.
Собачка 2.0: на службе у документов