FSF обращается к Microsoft: вы не можете быть вне закона

[@Shelf]

Класс какой!

[@sandwarrior]

e2-e4!

[@mactator]

e2-e8: мат!

[@xekc]

У них в своём собственном лагере чуть ли не война, а они с MS воевать собрались..

[@Shelf]

Расскажите мне об этом. А то я и не в курсе, что у FSF война какая-то внутри..

[@xekc]

вокруг GPL 3 - если не война то как-то снаружи сильно похоже. или всяким MySQL и прочим Linux отказываться от v3 можно, а MS - нельзя?

[@Sphinx]

«Отказываться» — не синоним «срать на»!

[@pixilang]

молодцы
держать в том же духе
а главное цены на висту взвиньтить до размеров маковского железа и тогда оркестр точно грянет

[@andreikharlanov]

вы не в теме.
маковское железо не всегод дороже PC.
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9023959
http://www.macworld.com/2006/08/features/macproprice/index.php

[@hellraiser]

да это ты походу не в теме

[@andreikharlanov]

я с вами водку, кажется, не пил.

[@ecne]

вот казалось бы — при чем здесь маковское железо

[@recompileme]

Чего то последнее время новости о майкрософт всё какие то негативные, а о гугл - позитивные
http://safe.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/08/24/263711
http://interbase.blogspot.com/2007/08/blog-post.html

[@rengo]

Дык анти-MS скинулись на антипеар и антипеарят её во все щели. А MS только попробует что-то сказать в рамках пеара (например Get the facts), дык сразу набежит толпа малолетних обсирателей и начнёт обратно же антипеарить... Патовая ситуация складывается, им остаётся только работать и хорошо работать.

[@norguhtar]

Ну во первых не малолетние. Во вторых Get The Facts ничего не доказывает. Так как стоимость владения у них расчитывалась для сферического коня в ваккуме.

[@rengo]

Вот твоё высказывание и есть пример для моего :)

[@norguhtar]

А вы верите Get The Facts?

[@rengo]

А что, это вас удивляет? Когда началась волна флуда на этот счёт, я не поленился выборочно проверить кейсы, пришёл к тем же цифрам.

[@norguhtar]

Меня это удивляет довольно сильно. Особенно если учитывать, что MS всегда расписывает свои продукты, но никогда не расписывает подробности той платформы с которой она их сравнивает.

[@rengo]

Она же не развлекательные материалы пишет, а маркетинговые. У Gartner со товарищи можете почитать независимые оценки.

[@norguhtar]

Вот в том то и дело, что это маркетинговые материалы. И о независимых оценках речи не идет.

[@rengo]

Вообще, недавно было обновление GTH под названием "Compare". Давайте вы выберите тут любой кейс и погоняем его на достоверность в режиме дискуссии.

[@norguhtar]

Да хотя бы вот этот. http://www.microsoft.com/windowsserver/c…
Первое возражение по этому кейсу. Стоимость хостинга под Windows почему-то у практически всех дороже чем хостинг под *nix. А так же мне интересно почему эти господа пишут в случае Windows все возможные технологии, а в случае Linux скромно Apache и MySQL?

[@chx]

кстати, да. Забавное явление.

[@rengo]

Да ладно вам Apache-не Apache, речь вообще не об этом, разве не понятно? Ситуация рассматривается с точки зрения операционных расходов. Ну где вы тут апачу углядели?

Microsoft and Hostbasket also found that there was a significant difference in the cost of support for the Windows and Linux production environments. The normalized total cost of support for the Linux environment is 238 percent higher than the normalized total cost of support for the Windows Server 2003 environment. Moreover, the relative costs at the different tiers of support are significantly different, with costs for Linux Tier 2 support coming in 218 percent higher than the cost of Windows Tier 2 support, and the cost for Linux Tier 3 support coming in 1,492 percent higher than the cost for Windows Tier 3 support.
Again, it should be noted that at the time of the study the Windows–based servers at Hostbasket were running at only 60 percent of full density and the Linux–based servers were running at only 35 percent of full density. Building out these services to achieve full site density may entail more than just a linear extrapolation of labor costs, as more personnel may be needed to support additional site requirements, so the actual cost of running these servers at full density may actually be higher than we have calculated in the course of normalizing these figures.

[@North]

А можно к обсуждению подключиться? :) Я глянул на расчеты в данном кейсе - там где цифры, а не лозунги :) - и у меня сразу же возник вопрос (чисто экономический): станица 4 - таблица "Cost Area Breakouts at Hostbasket"
даны расчеты по затратам на сайт/сервер/месяц
- (.NET Framework 1.1/SQL Server 2000) - 3.92 евро,
(.NET Framework 2.0/SQL Server 2005) - 1.99 евро,
(Linux With Apache and MySQL) - 4.47 евро.

И в этой же таблице, даны в процентах - составляющие этой цены. Если пересчитать показатель Bandwidth (как я понимаю - цена за трафик) обратно в деньги то получим

(.NET 1.1/SQL Server 2000) - 0.44 евро
(.NET 2.0/SQL Server 2005) - 0.21 евро
(Linux/Apache/MySQL) - 0.36 евро

Что это за колебания такие - сайты на Linux/Apache/MySQL потребляют на 71% больше трафика чем сайт на .NET 2.0/SQL Server 2005 что ли? Это как? :)

[@rengo]

Вообще-то наоборот должно быть в среднем... Один ViewState у ASP.NET какой огромный бывает, не говоря уж о том, что все нагенерённые айдишники длиннющие (типа id="ctl00___ctl00___duw1_ac1___Login"). Наверное надо попросить разъяснений у Microsoft'a, сек...

[@rengo]

Никого из знакомых нет в асе, завтра разберёмся, что это за байда.

[@North]

ViewState представляю себе достаточно смутно - ничего сказать не могу :)
Айдишники сомневаюсь что могут серьезно влиять на объем трафика сайта.
Скорее у меня была мысль, что трафик не должен зависеть от платформы на столько сильно - значит тут что то еще.

[@rengo]

Насчёт ViewState... Это утрированно говоря содержимое сессии, хранящееся на клиенте, а не на сервере. Передаётся с каждой страницей в конструкции типа <input type="hidden" name="__VIEWSTATE" value="...">. У меня былa максимум 800 кб, тут говорится о VS размером в 1.8 метра, и, как видишь, не всякий озабочен её сжатием :)

[@North]

У меня былa максимум 800 кб, тут говорится о VS размером в 1.8 метра

0_o
Ничего себе. А оно отключается при необходимости - или все время присутствует? Для внутренних корпоративных приложений на это конечно можно наплевать - но для web сайта лишнии 800 кб на страницу - это не мыслимо. Да даже лишние 30 кб (если в сжатом виде) - тоже не хорошо.

[@rengo]

Отключается, но если нужна уж совсем широкая функциональность (например огромный AJAX-Enabled DataGrid) без него никуда.

[@Frozik]

Не содержимое сессии, а состояния контролов, без ViewState'а можно свободно обойтись, если каждый раз данные тягать с базы. Во вторых все нормальные люди ViewState клиенту обычно не дают и держат его в базе, а клиенту идёт только Id.

[@norguhtar]

Извините, а почему рассматривается только с точки зрения операционных расходов? Им что Windows 2003 Server и Microsoft SQL Server бесплатно достались? Вот как-то не думаю. Так что если даже допустим, что использование Windows позволяет им экономить на операционных расходах, то еще остались разовые расходы на покупку ПО, которые должны за счет чего-то отбиваться и соответсвенно вкладываться в цену предоставляемого хостинга. Так что я считаю что собственно сравнение не корректное, так как сравнивается только одна из компонент стоимости владения.

[@North]

Ну надо сказать, что в приведенном кейсе постоянные расходы (в данном случае - на покупку софта) - так же учитывались. Но и тут цифры получились странные.
"Software costs, including operating system and Web server software costs, backup system software costs"
и
"Application software costs, including control panel, e-mail systems, database software, Web editing controls and Web statistics software"
в совокупности получились на сайт/сервер/месяц
(.NET 1.1/SQL Server 2000) - 0.63 евро
(.NET 2.0/SQL Server 2005) - 0.35 евро
(Linux/Apache/MySQL) - 0.26 евро

И вот тут я не могу понять - почему эти суммы так близки? Откуда берется сумма для Win хостинга понятно - Windows Server 2003 + SQL Server 2005.
А вот что на платформе Linux/Apache/MySQL стоит столько, что сумма затрат на софт всего на 25% меньше - мне не понятно. Коммерческая лицензия на MySQL что ли? :)

[@norguhtar]

В отчете указана Fedora Core. Так что о коммерческой лицензии на MySQL речь идти вообще не может, так как в этом случае даже при установке Enterprise версии MySQL поддержку осуществлять не будут.

[@North]

Про лицензию на MySQL я шутил :)

Но вопрос открыт - что за софт такой дорогой использовался, ценой в 75% стоимости Windows Server 2003 + SQL Server 2005?

[@norguhtar]

Вот в этом то и вся хитрость этой программы. Они всегда считают все свои фишки, но при этом никогда не считают стоимость фишек у старой платформы и не уточняют что там за фишки собственно были.

[@dmach]

По поводу "хостинг дороже" - это просто по инерции. У нас (www.1Gb.ru), например, одинаково стоит. И в будущем цены
уровняются. Так что, это не показатель.

[@norguhtar]

В таком случае если вы с Windows в хостинг среде имели. Скажите удобно ли он рулится с точки зрения админов. С юниксами более менее все понятно так-как там CLI в случае же Windows далеко не все можно зделать через MMC.

[@dmach]

Мне удобнее в Windows-среде (серверной), кому-то удобнее в Unix.

[@norguhtar]

Меня интересует автоматизация руттинных задач. В Unix их вагон и маленькая тележка. Какие средства используются в Windows?

[@dmach]

Да такие же. Какие именно задачи-то вас интересуют?

[@norguhtar]

Хе. Тот же CLI с SSH, Perl и друзья?

PS IMHO бум Windows хостинга связан исключительно с .NET и больше ни с чем.

[@dmach]

Вообще, в CLI на виртуальном хостинге под Windows-машиной нет необходимости вообще. Расстановка прав на файлы отсутствует, всё остальное делается через сайт. Всякие там Perl и друзья просто работают и всё.

[@norguhtar]

Вообще, в CLI на виртуальном хостинге под Windows-машиной нет необходимости вообще. Расстановка прав на файлы отсутствует, всё остальное делается через сайт

А у MS появилась готовая Hosting Panel?

[@dmach]

А на Unix она есть готовая? Берём и пишем сами.

[@norguhtar]

Есть. И даже бесплатные.

[@dmach]

Очень рад.

[@Sphinx]

Get The Facts закрыли, а даже Microsoft использует решения на базе Linux.

[@Wellick]

Например?

[@Mourner]

сегодня на Лоре проскакивало, посмотрите

[@Easter]

MS Linux.

[@recompileme]

Пол Грэм: Microsoft мертва.
Ссылка: http://www.computerra.ru/think/315270/

[@Johnny_Z]

Статья не объективная и ее серьезно воспринимать нельзя. Там критикуют МС и безосновательно. Хотя бы эта фраза уже о многом говорит: "Я никогда не использовал программы от Microsoft, так что сталкивался с ними не напрямую - к примеру, в спаме, который мне присылают боты." :))) Просто смешно.

MS находится на третьем месте по величине рыночной стоимости. Так же акции компании растут.

[@kooheboos]

Проживет дольше, чем вы, я уверен.

[@Ivanhoe]

Не дай Бог. Уверен, что Вы ошибаетесь

[@hellraiser]

Прожить то пороживет, но влияние макрософта на IT-сферу уже никогда не будет таким значительным

[@Ivanhoe]

Именно

[@rojer]

The monopoly isn't in any intellectual sense interesting, it isn't in any ethical sense tolerable, it isn't in any economic sense necessary, it's simply a thing that happened to happen, and that we will soon be finished making no longer there. — Eben Moglen

полностью согласен :)

[@chx]

толку-то...

[@hellraiser]

а ты предлагаешь сидеть и ничего не делать?

[@chx]

нет, не предлагаю.

[@kgrreg]

Давайте тогда возмем чипсов и пива, будем наслаждатся шоу

[@chx]

не...
наскучило.
я лучше возбму в руки css, и буду писать скромный, но хороший сайт. Это у меня получается лучше.

[@kgrreg]

Вот это правильный подход

[@chx]

не могу не согласиться :)

[@iDev]

Идиотизм, честное слово. Че взьелись-то?

[@BmW]

Ну когда лицензии Microsoft кто-то нарушает, и потом возникают неприятные последствия — это вас не удивляет, наверное. А чем другие лицензии хуже?

[@GeniyZ]

На мой взгляд - естественная реакция микрософта.
Она хочет остаться на плаву, ведь если если её "партнёры" перейдут на GPLv3 - она уже ни какими "запугиваниями" с ними не договорится.
Вот она и решила "запугать" их заранее (пока возможность есть).
Тем более, что на переход на новую лицензию нужно время.

[@skid]

Это очень важный шаг со стороны FSF, он показывает что разработчики могут быть уверены в том что за их права FSF будет стоят горой и это уже не просто холиворы, а в полне конкретный шаг. Браво!

[@markshevchenko]

В двух словах: о чём речь? Я вообще ничего не понял.

[@skid]

Не так давно Microsoft выпустила пресс-релиз, в котором сообщается, что они не признают действие третьей версии лицензии GPL внутри договоров, которые были заключены с Novell и другими дистрибьюторами Линукса.
вот тут детальнее можно почитать об этом http://www.eweek.com/article2/0,1895,2155119,00.asp

FSF в свою очередь ответлили на этот прессрелиз в полне конктретно и по делу

[@markshevchenko]

Понятно, спасибо.