Comments 30
Отличная новость. Перефразируя старый слоган, накрутка — ничто, контент — все.
Сеошники начинают рвать на себе волосы.
А мне кажется, не начинают). С сайтом можно вообще ничего не делать, а за счет ссылочной массы поднять его в выдаче — мое мнение.
Если с сайтом ничего не делать, это будет свалка контентна, по которой невозможно перемещаться и находить нужную информацию.
«ничего не делать» значит: не выделять ключевые слова, не писать мета теги и заголовки, не заниматься внутренней перелинковкой и т.д. Естественно ранг будет ниже, но за счет ссылающихся на него сайтов и соот-но постоянном потоке посетителей, это не помешает ему быть на первой странице в выдаче, имхо.
Речь об этом, если вы не поняли.
Речь об этом, если вы не поняли.
Отнюдь. На дворе не 2009 год и нормальные оптимизаторы давно не занимаются подобными вещами, а вот на сайтах простых людей такое встретить намного проще.
Многие сеошники продают свои услуги плохопонимающим людям, которые эту новость все равно никогда не увидят. А если и увидят, то не поймут.
Поэтому в этом плане ничего не изменится.
Поэтому в этом плане ничего не изменится.
UFO just landed and posted this here
Чрезмерно оптимизирован — это когда позиция в выдаче искуственно завышена для получения большего количества переходов, по непрофильным запросам. Такого хлама счас дофига.
UFO just landed and posted this here
Мне кажется, тут подразумевается «жлобская» оптимизация, когда все исходящие ссылки делаются с rel=«nofollow», чтобы PageRank не «перетекал» никуда наружу. По крайней мере, упоминание «nofollow» в начале видео вызвало у меня такие мысли.
Хорошо, если бы какит-то образом анализировалась полезность самого контента и закрытые от индексации ссылки — куда они ведут.
Да и пофиг, главное чтобы не удалили из выдачи, а место не важно, тот кому надо дотыкает до нужной странице, ко мне с 18 страницы народ попадает, не жалуюсь.
За последние лет 5 я не ходил дальше 3. Наверное, в 90% случаев я не хожу дальше первой. Я бы не был столь оптимистичен.
Вы не жалуетесь, а народу 18 страниц просмотреть. Может они тогда жалуются? =)
Если ссылка на сайт-конкурент с достаточно близкой информацией висит на первой странице, то врядли народ будет «дотыкиваться до 18-ой страницы».
UFO just landed and posted this here
Is over-optimization bad for a website?
Вот у Гугла все Webmaster Q&A такие. Народ спрашивает:
— Как Googe относится к переоптимизации, есть ли санкции?
Гугл отвечает:
— Вы знаете, вашим посетителям это, наверное, не очень понравится. Если вам кажется, что вы перестарались, можете попробовать уменьшить оптимизацию.
Гугл, тебя про Гугл спрашивают, мать твою за ногу. Не про то, что мне кажется, не про то, что моим посетителям нравится, а про то, как этот фактор влияет на положение моего сайта в выдаче тебя, родимого.
А сама новость хорошая. Только бы начали с вычистки откровенного спама в выдачах запросов а-ля «download foo bar», в которых в топе одни и те же «супер-пупер-трекеры», на которых «есть всё». Их я гораздо чаще встречаю, чем переоптимизированные сайты. В конце концов на такие сайты обычно меньше ссылок, они естественным образом отсеиваются.
Новость ниачём. Что такое излишняя оптимизиция? В видео явно говорится что это «a little bit spaming» и «repeat my keyword so many times», т.е. большая плотность ключевых слов, чем была бы в нормальном тексте. Так это давно уже излишняя «тошнота» является поводом для фильтров (как там, АГС17?) и пр.
По крайней мере Яндекс это давно прошёл, уверен что и Гугл тоже.
Это же логично, ранжировать высоко адекватные, а не «сеошные» тексты, так же как логично что нормальные «сеошные» тексты должны равняться нормальным человеческим текстам, т.е. релевантная «тошнота» должа быть естественной, а в замене некоторых слов синонимами также нет ничего плохого, это использование разнообразия языка и литературный стиль. Если синонимы употребляются излишне и не к месту, это тоже не так сложно вычислить, по идее.
По крайней мере Яндекс это давно прошёл, уверен что и Гугл тоже.
Это же логично, ранжировать высоко адекватные, а не «сеошные» тексты, так же как логично что нормальные «сеошные» тексты должны равняться нормальным человеческим текстам, т.е. релевантная «тошнота» должа быть естественной, а в замене некоторых слов синонимами также нет ничего плохого, это использование разнообразия языка и литературный стиль. Если синонимы употребляются излишне и не к месту, это тоже не так сложно вычислить, по идее.
В интересное время живем :)
Sign up to leave a comment.
Google разрабатывает новую систему наказаний для чрезмерно оптимизированных сайтов