Загадочный язык программирования фреймворка Duqu определён

[@youROCK]

Вообще странно, ведь, по сути, почти любой «язык» итак можно написать поверх Си… Разве что соглашение о вызовах функций будет тяжеловато какое-нибудь другое использовать ;)

[@ve1m]

Отличный повод позлорадствовать для любителей называть МС «корпорацией зла» :)

[@dasm32]

Я нагуглил сайты с уязвимостями или написал письмо с вредоносным содержимым из gmail. Гугл — корпорация зла.

[@ve1m]

А я вижу все это в Опере и переслал другу громоптицем — еще две корпорации зла.
Не говоря уже про всех вендоров железа в системнике :)

[@ve1m]

Как минимум 19 человек провалили проверку на чувство юмора.

[@ve1m]

Уже двадцать :)

[@ve1m]

Больше ненависти!

[@atomAltera]

Может я тупой, по почему так важно, на каком языке написан вирус?

[@oopsididagainster]

Потому что это лишний раз позволяет пропиариться антивирусной компании.

[@silentnuke]

фиговый пиар, раз целая(!) антивирусная компания, не узнала Си(

[@ncix]

и Студию

[@SilenceAndy]

Плюс изначально строились догадки, что использовался чуть-ли не свой собственный язык разработанный в тайных лабораториях третьего рейха.

На самом деле если почитать все статьи на тему дуку на securelist, то это скорее роман, чем описание технических подробностей работы зловредной программы.

[@goodbear]

Ммм, недопонял что-то: ведущие специалисты не смогли сразу установить, что код написан на одном из самых распространенных языков и скомпилирован при помощи одного из самых распространенных компиляторов?

[@forth]

Просто так получилось, что исследование поручили именно автору Duqu. Если бы он сразу все раскрыл, то это было бы слишком легко и неинтересно. А так вот какая эпопея получилась…

[@forth]

Обе причины явно указывают, что код фреймворка был написан разработчиками «старой школы» с многолетним опытом работы

Рыбак рыбака видит издалека :)

[@xanep]

Потому что в коде используется ООП, соответственно спецы отбросили все не ОО языки программирования, в том числе и С.

[@Mezomish]

Т.е. «ведущие специалисты» оказались не в курсе, что на C можно писать в ОО-стиле? Однако…
Тогда вот такое им лучше вообще не показывать, а то, боюсь, шаблон у них не только порвётся, но и вывернется наизнанку.

[@xanep]

На С написано много ОО языков программирования. Программирование на голом С в объектном стиле очень подобно использованию фреймворка-надстройки над С или более высокоуровнего языка программирования.

[@Mezomish]

Компилятору на фреймворки пофиг — он тупо транслирует операторы/структуры данных. Чего там взбрело в голову создателям фреймворков, его абсолютно не интересует — для него это обычный валидный С-код.

[@mokus]

Так еще Кармак свои движки писал. Структуры с указателями на функции и никакого С++

[@forth]

И сам C++ тоже таким же образом написали на Си.

[@Wildy]

The first C++ compiler (Cfront) was written in C++. Bjarne Stroustrup

[@Neuronix]

Эээ, что-то я не догоняю… а на чем Cfront был скомпилирован? Курица и яйцо получается какое-то.

[@Wildy]

Что было раньше: первый компилятор или его исходники?)
Бьярн отвечает на ваш вопрос там, откуда выдернута цитата, а именно в своем FAQ

[@forth]

Страуструп сам себя опровергает в том же абзаце: «To build that, **I first used C** to write a „C with Classes“-to-C preprocessor.» То, что в конце концов С++ смог **позже** компилировать сам себя из исходников на самом себе (а это умеют все серьезные ЯВУ — Лисп, Смолтолк, Форт, ...) — не исключает использование Си на первом этапе разработки С++. Без Си из упомянутых языков обошлись лишь Лисп и Форт, т.к. оба старше, чем Си :)

[@silentnuke]

жееесть, ну наконец-то разобрались, а то на создавали мифов)

[@imwode]

правильно писать «а то на насоздавали мифов на»

[@silentnuke]

надо все-таки спать иногда, прошу прощения.

[@EndUser]

«Quite frankly, even if the choice of C were to do *nothing* but keep the C++ programmers out, that in itself would be a huge reason to use C.»/Torvalds/

[@bachin]

Это было хитроспланированной провокацией.
Логика ребят из ЛК была следующая:
1) давайте объявим «это» неизвестным языком программирования.
2) хацкеры все самолюбивы, поэтому автор услышав это обязательно где нибудь опубликует разоблачительный пост «вы — уроды, я писал на Си!»
3) вот тут мы его с схватим!

Авантюра не удалась. Тег [шутка] вставлять по вкусу.

[@imwode]

Откуда известно что не удалась? За вами выехали.

[@NeoCode]

Я кстати был прав насчет Си (в предыдущей статье). Чем-то похоже на олдскульный код эмуляции ООП через сишные структуры. Жалко конечно, что это не какой-нибудь новый язык системного программирования… Я так надеялся:)

[@amarao]

то есть вместо Страшного Тайного Языка всего лишь оптимизация по размеру? Крутые аналитики, да…

[@Nickel3000]

С ставит Лабораторию Касперского в тупик… А на Brainfuck вирус можно написать?

[@LiaDesign]

Можно. Пишите.

[@Nickel3000]

Да я как бы не спец, просто идея понравилась (смайлик)

[@Noregr]

Забавно другое: все глумились очень долго и упорно, но что-то никто не поспешил четко изложить данные из статьи, открыть, что это именно С, показав свою высокую квалификацию.
Мне кажется, или все-таки репутацию конторы не стали бы ставить на кон из-за ерундового вопроса? как-то вот и конкуренты не метнулись впереди паровоза ткнуть носом неумелых собратьев? ;)

[@entze]

Это может означать, что задача действительно сложная и конкуренты (по продажам, а не по исследованиям) тоже не смогли помочь. Зато сколько зеленой желчи выше.

[@victorv]

Может, действительно, не всё не так, как кажется…
А, если ключевой вопрос исследования это изучение переносимости программы на уровне исходного кода?
Тогда, можно предположить, как скоро можно ожидать подобное на других платформах…

[@egorinsk]

Прежде чем критиковать аналитиков из ЛК, все же стоит признать, что они проделали немалый труд по анализу файла, распознать и разобрать в ассемблерном коде все эти очереди событий, объекты и прочее, все же не так и просто.

Но странно, что Си не узнали. Видимо, хакеры использовали объектный файл без стандартных библиотек и стандартного сишного пролога?

[@Maccimo]

Похоже, прав был анонимный параноик, утверждавший, что «просьба о помощи» — всего лишь способ собрать контактные данные интересующихся.