Comments 76
Где-то я уже читал об этом, что не все браузеры могут читать цветовые профили...
И немного не в тему: мне одному кажется, что кусок мяса на картинке в сафари выглядит как свекла? ;)
И немного не в тему: мне одному кажется, что кусок мяса на картинке в сафари выглядит как свекла? ;)
По моему тут разница не в качестве, а в яркости и насыщенности.
Причем, изображение в ФФ выглядит более натурально.
Нет, я как раз не спорю насчет качества изображения. Меня просто смутил тот факт, что изображение в сафари выглядит совсем не натурально... Даже глаз режет. Хотя все это объясняется использование расширенного цветового профиля.
Что ж, сафари плюс за это его умение. Файфоксу "см" (как в школе ;) ). А вообще если уж Save for Web, тогда и нечего тут профили всякие использовать. ;)
Сорри за сумбурность, мыслями в другом щас...)
Что ж, сафари плюс за это его умение. Файфоксу "см" (как в школе ;) ). А вообще если уж Save for Web, тогда и нечего тут профили всякие использовать. ;)
Сорри за сумбурность, мыслями в другом щас...)
Во-первых как натурально? а как нет может сказать только автор. И коль он говорит что в Сафари все норм, то не натурально как раз у ФФ.
Во-вторых речь все ж таки про профили а не про фото. Сафари профили не игнорит, что безусловный плюс. Imho скоро это будет во всех браузерах как и закладки, табы, etc.
Во-вторых речь все ж таки про профили а не про фото. Сафари профили не игнорит, что безусловный плюс. Imho скоро это будет во всех браузерах как и закладки, табы, etc.
+ еще и в контрастности, в FF границы больше размыты
Тут дело в том, что ненатуральность в сафари вызвана желанием фотографа, то есть именно так оно и выглядит для него в iPhoto, а в FF потерялся профиль и изображение выглядит не так, как этого хотели.
Лимон с гренкой и листочками руккола тоже выглядят не естественно. Хотя карпаччо вроде должно быть ярче чем слева, но не так ярко как справа.
писать о том что в "других" браузерах совсем не объективно сравнивая всего две программы.
написали бы про konquer и opera...
написали бы про konquer и opera...
Эх, кушать хочется
Это известная проблема. Я столкнулся с ней при работе с PNG. И при "save for web" гамма стала "резаться" тольк в CS3, в предыдущих версиях её приходилось отрезать специальными программами.
Мой коллега Дмитрий Жуков уже писал об этом в нашем блоге: PNG gamma: хотели, как лучше, получилось, как всегда. Только там сопоставляются PC и Mac (не верно определен корень зла), вместо браузеров. Получилось так, что Mac - Safari, а Internet Explorer - PC. Но это было в те давние времена когда на PC не было Сафари. Сейчас, наверное, надо попробовать проверить и в pc-safari.
Мой коллега Дмитрий Жуков уже писал об этом в нашем блоге: PNG gamma: хотели, как лучше, получилось, как всегда. Только там сопоставляются PC и Mac (не верно определен корень зла), вместо браузеров. Получилось так, что Mac - Safari, а Internet Explorer - PC. Но это было в те давние времена когда на PC не было Сафари. Сейчас, наверное, надо попробовать проверить и в pc-safari.
Похожая проблема есть и в PNG формате. Он в фотошопе по-умолчанию сохраняется с гаммой, которую подхватывает IE, и не отрабатывают други браузеры. Как следствие получаем 2 разных отображения картинки, что при весртке критично..
Использую специальную утилитку, которая из PNG файла вычищает все ненужное, включая гамму. В итоге получаем "правильные" PNG картинки, которые меньше весят :)
Использую специальную утилитку, которая из PNG файла вычищает все ненужное, включая гамму. В итоге получаем "правильные" PNG картинки, которые меньше весят :)
Название утилитки бы подсказали...)
Есть tweakpng с графическим интерфейсом, но обрабатывать нею нуднова-то. В тоже время можно разобраться с тем, что же именно содержится в PNG файле.
Есть ещё Pngcrush - интерфейс только из командной строки, но можно зато написать батничек, который все это делает автоматом целой папкой.
Насчет последней можно так же почитать в википедии.
Есть ещё Pngcrush - интерфейс только из командной строки, но можно зато написать батничек, который все это делает автоматом целой папкой.
Насчет последней можно так же почитать в википедии.
То есть получаем от дизайнера с профайлом и что дальше? Утилита его просто отрезает или делает какие-то преобразования? Если просто отрезает, то как раз неправильное получается изображение, не такое, каким его хотел видеть дизайнер.
Нет. Как раз таким. Я с этим столкнулся в такой ситуации, стандартной в общем-то для верстки, в элементе сверху вниз рисуется градиент, а потом оставее место просто заполняется цветом, к которому этот градиент сводится. Все цвета берутся из фотошопа (в смысле их HTML-коды). И во всех браузерах кроме IE отображается точно так же как в PSD, а вот в IE выглядит ярче как-то (сам градиент, который png-шкой). Где-то так же как в приведенном примере. И как раз IE искажает документ, а не рисует его правильно. Если эту гамму вырезать, то везде отображается одинаково, точно так как в PSD. Это на одном мониторе наглаз видно.
Понятно, спасибо.
Есть ещё вот статейка The Sad Story of PNG Gamma “Correction”
А с нами поделитесь утилиткой?
ХАБРАБОЛВАНЫ!!!!
http://img-fotki.yandex.ru/get/6/milk-zerg.15/0_3d2b_ade5aecf_L.jpg
PS и теги у вас не грузятся :-!
http://img-fotki.yandex.ru/get/6/milk-zerg.15/0_3d2b_ade5aecf_L.jpg
PS и теги у вас не грузятся :-!
а что за профили? просветите :) это ICC profile которые ?
Надо сохранять в самый распространенный srgb и не выпендриваться!
Не стоит забывать про то, что Сафари самый технологически развитый браузер на рынке;)
Ему бы поддержку расширений, как у ФФ цены бы не было. А так все время переключаюсь - Сафари-ФФ, ФФ-Сафари. Достало:(
Ему бы поддержку расширений, как у ФФ цены бы не было. А так все время переключаюсь - Сафари-ФФ, ФФ-Сафари. Достало:(
А что в нем еще есть технологичного помимо профилей? Я просто действительно не в курсе.
Сафари был первым браузером, прошедшим тест на соответствие стандартам ACID2 (не уверен, прошла ли на данный момент его Опера, Файрфокс 2 чуточку, но недотягивал).
Также Сафари единственный работает с многими свойствами CSS3 (text-shadow, text-stroke, box-shadow, border-image), множественные фоны, элементы с пользовательски изменяемым размером, и т.д. и т.д.
Очень солидный браузер с точки зрения стандартов W3C.
Также Сафари единственный работает с многими свойствами CSS3 (text-shadow, text-stroke, box-shadow, border-image), множественные фоны, элементы с пользовательски изменяемым размером, и т.д. и т.д.
Очень солидный браузер с точки зрения стандартов W3C.
ну-ну : )
а как насчет поддержки svg, например, по которому опера всех рвёт?
критерий технической развитости может очень отличаться у разных людей, так что громкими словами кидаться лучше осторожно ; )
а как насчет поддержки svg, например, по которому опера всех рвёт?
критерий технической развитости может очень отличаться у разных людей, так что громкими словами кидаться лучше осторожно ; )
Угу, уже заметил. Комментарий, котороый в отличие от остальных несет какое то мнение, пусть и контроверсийное, сразу в минуса. Спасибо, хабралюди.
А насчет svg неполная поддержка SVG Full - как сейчас у огнелиса - с весны 2005 (когда у Оперы только-только ввели SVG Tiny) и оперообразная поддержка сейчас, но, к сожалению, только в nightly builds.
Ждем релиза-с.
А насчет svg неполная поддержка SVG Full - как сейчас у огнелиса - с весны 2005 (когда у Оперы только-только ввели SVG Tiny) и оперообразная поддержка сейчас, но, к сожалению, только в nightly builds.
Ждем релиза-с.
кстати, просветите о системе релизов сафари? А то у моего товарища на свежекупленном маке даже после установки всех апдейтов из инета сафари как-то плохо дружил с синтаксисом js, хуже эксплорера. Сложилось впечатление, что апдейты к нему не релизились года два-три, а разработчики только в альфе возились : (
Просвещаю апдейты из инета устанавливают только официально релизнутую версию, Сафари 2, с последними апдейтами. Сафари 2 уже, честно говоря, морально устарела.
Надо идти на сайт apple.com/safari и качать бету Сафари 3. После этого система апдейтов будет апдейтить уже трешку.
Надо идти на сайт apple.com/safari и качать бету Сафари 3. После этого система апдейтов будет апдейтить уже трешку.
хм, ну если это только в бете (а до недавних пор вообще в альфе) то какое уж тут технологическое превосходство : )
Что вы подразумеваете под "это"? Из всего перечисленно все из функционала было во втором Сафари. Но второй Сафари сыроват, поэтому делают 3.
Насчет альфы-беты --- Сафари не Огнелис, это не проект с открытым кодом и девелоперские версии никогда не были на публике. Первый релиз Сафари 3бета0 имел пару эксплойтов с безопасностью, их пофиксили на следующий же день, и эта бета ---- законченный продукт. Не без ляпов (которые пофиксят к релизу), но по уровню готовности приблизительно равный Файрфокс 1.5.0 т.е. продукт готовый, пользуйтесь, падать не должен, но на ляпы не обращайте внимания, мы их фиксим, как можем:)
Богатый функционал != высокая стабильность.
Насчет альфы-беты --- Сафари не Огнелис, это не проект с открытым кодом и девелоперские версии никогда не были на публике. Первый релиз Сафари 3бета0 имел пару эксплойтов с безопасностью, их пофиксили на следующий же день, и эта бета ---- законченный продукт. Не без ляпов (которые пофиксят к релизу), но по уровню готовности приблизительно равный Файрфокс 1.5.0 т.е. продукт готовый, пользуйтесь, падать не должен, но на ляпы не обращайте внимания, мы их фиксим, как можем:)
Богатый функционал != высокая стабильность.
у меня было сложилось впечатление, что описывая всякие клевые фишки сафари, вы имели в виду альфу. Я ошибался, оказывается, они есть и в предыдущей версии. Однако мне кажется, что «сыровата» — слишком мягкое для нее определение : ) Даже эксплорер уже много лет не спотыкается на языковых конструкциях яваскрипта.
что касается возможности использовать альфу и проектов с открытым кодом — я сравнивал не с ff, а с оперой. У нее ведь есть публичные релизы со всей этой функциональностью. А рулезами в девелоперских версиях, вроде нынешней альфы 9.50, опера особо не хвастается.
впрочем, бог с ним, с этим спором, кто более продвинутый. Я верю, что в вашей системе ценностей на первом месте оказывается сафари.
что касается возможности использовать альфу и проектов с открытым кодом — я сравнивал не с ff, а с оперой. У нее ведь есть публичные релизы со всей этой функциональностью. А рулезами в девелоперских версиях, вроде нынешней альфы 9.50, опера особо не хвастается.
впрочем, бог с ним, с этим спором, кто более продвинутый. Я верю, что в вашей системе ценностей на первом месте оказывается сафари.
В моей системе ценностей? Ёлки-палки, никогда не введу браузер в свою систему ценностей. Сначала я пользовался Оперой --- потому что было удобно. Потом перешел на огнелиса потому что удобнее. Потом на Сафари потому что еще удобнее.
Дело же в удобстве, а не в ценностях! Вам приятнее работать с Оперой? Слава богу. Я вот, например, не могу понять, как люди могут работать с двухпанельными "коммандерами". Но им-то удобно --- и прекрасно!
Мир!
Дело же в удобстве, а не в ценностях! Вам приятнее работать с Оперой? Слава богу. Я вот, например, не могу понять, как люди могут работать с двухпанельными "коммандерами". Но им-то удобно --- и прекрасно!
Мир!
Кстати, слева на скриншоте браузер Camino, а не Firefox. Но движок тот же, Гекко. :)
Фотошоп профили не убирает. Если его не попросить.
Он при сохранении для веб позволяет конверовать картинку в sRGB (если не снимать выставленную по умолчанию галочку).
Использовать iPhoto для обработки RAW - наивно :)
Он при сохранении для веб позволяет конверовать картинку в sRGB (если не снимать выставленную по умолчанию галочку).
Использовать iPhoto для обработки RAW - наивно :)
То что автор назвал цветовой гаммой, называется правильно цветовой охват.
И зачем сохранять изображения для веба с использованием цветовых профилей, отличных от полного пространства RGB — не понимаю. Все равно у всех свои мониторы, свой охват воспроизводимых ими цветов...
Вобщем, бред.
И зачем сохранять изображения для веба с использованием цветовых профилей, отличных от полного пространства RGB — не понимаю. Все равно у всех свои мониторы, свой охват воспроизводимых ими цветов...
Вобщем, бред.
а что за симпатичный скин на лисе ?
У меня вот такая же проблема, только немного иначе проявляется.
Я создаю что-то в фотошопе, и когда сохраняю (для веб, просто как жпг — не важно), то в превьюшке сохранения для веб и в фаерфоксе цвета становятся светлее. Причем если открыть эту картинку в Preview или в фотошопе, цвета снова будут изначальными. Скриншот экрана, открытие в других графических программах и пр. тоже дают изначальные цвета.
А вот в браузере и превью фотошопа все цвета сползают :(
Решения так и не нашел до сих пор… Кто-нибудь знает решение этой проблемы?
Я создаю что-то в фотошопе, и когда сохраняю (для веб, просто как жпг — не важно), то в превьюшке сохранения для веб и в фаерфоксе цвета становятся светлее. Причем если открыть эту картинку в Preview или в фотошопе, цвета снова будут изначальными. Скриншот экрана, открытие в других графических программах и пр. тоже дают изначальные цвета.
А вот в браузере и превью фотошопа все цвета сползают :(
Решения так и не нашел до сих пор… Кто-нибудь знает решение этой проблемы?
Вообще, тут все не так просто.
Но если выставить в Color Settings цветовое пространство RGB - профиль монитора. Работать с документом с sRGB профилем. Сохраняя для веба, выбрать пункт "Use Document color profile" (стрелочка над верхним правым углом окна превью). То сафари будет его показывать так же как фотошоп.
Но если выставить в Color Settings цветовое пространство RGB - профиль монитора. Работать с документом с sRGB профилем. Сохраняя для веба, выбрать пункт "Use Document color profile" (стрелочка над верхним правым углом окна превью). То сафари будет его показывать так же как фотошоп.
Как ни странно, но какой профайл не ставь, что ни отмечай при экспорте, все равно разница между изначальным цветом в псд и конечном в браузере почему-то есть…
Если ставить sRGB + Use Document color profile, цвет в браузере будет темнее, если цветовой профиль монитора — его родной — светлее, если Abobe RGB – менее насыщенный.
Причем на скриншотах цвета продолжают двигаться в ненужную сторону.
Что-то никак не могу подобрать адекватные параметры… :(
Если ставить sRGB + Use Document color profile, цвет в браузере будет темнее, если цветовой профиль монитора — его родной — светлее, если Abobe RGB – менее насыщенный.
Причем на скриншотах цвета продолжают двигаться в ненужную сторону.
Что-то никак не могу подобрать адекватные параметры… :(
если вы знаете, где и что на эту темы бы почитать, был бы признателен.
да, бьюсь с этим уже не первый год, таблетки не нашел.
Ребят, оффтопик но - очень нравится сглаживание шрифтов в сафари, как сделать такое же в системе, не ставя макось :) может кто что посоветует...
З.Ы. собственно, почему хочу такое сглаживание: мой рабочий стол 8)
З.Ы. собственно, почему хочу такое сглаживание: мой рабочий стол 8)
Отличная статья про различие шрифтов...
http://alexmak.net/blog/2007/06/14/%D1%81%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%88%D1%80%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F
http://alexmak.net/blog/2007/06/14/%D1%81%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%88%D1%80%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F
Вроде Firefox 3 будет (ночнушки уже наверное) поддерживать цветовые профили.
Та самая картинка: http://www.alifewortheating.com/wp-conte…
Да, еще как поддерживают. Картинка именно такая, какой должна быть.
Да, еще как поддерживают. Картинка именно такая, какой должна быть.
Не пойму за что тут плюсовать Сафари ?
Помоему вся графика для интернет перед выкладыванием обрабатывается разным оптимизаторами типа pngout, jpgout, и соотвественно оно все режется. Поэтому в сафари все лишь фича, которая по сути особо не нужна, ведь обработанный графический файл иногда весит в 10 раз меньше чем оригинал. Даже с учетом что уже большие скорости, и через модем мало кто сидит...лишний трафик никто гонять не хочет. Как говорится зачем платить больше ?:)
Помоему вся графика для интернет перед выкладыванием обрабатывается разным оптимизаторами типа pngout, jpgout, и соотвественно оно все режется. Поэтому в сафари все лишь фича, которая по сути особо не нужна, ведь обработанный графический файл иногда весит в 10 раз меньше чем оригинал. Даже с учетом что уже большие скорости, и через модем мало кто сидит...лишний трафик никто гонять не хочет. Как говорится зачем платить больше ?:)
Sign up to leave a comment.
Firefox и Safari — Разница в отображении изображений