Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 181
IE — это не браузер!.. А когда верстаешь, хочется чтобы его запретили конституцией.
end tag for «FORM» omitted, but its declaration does not permit this
Пора уже избавляться от стереотипов. Лично мне тот факт, что IE на невалидной странице виснет (точнее виснет одна вкладка), как-то безразлично. А то, что Chrome до сих пор не умеет фоновую картинку для TR показывать, это после выхода 20 версий, и это даже никакой не HTML5, а старенький HTML4 и CSS 2. Вот это действительно напрягает…
Сафари тоже не может. Оно это правда нужно?
Ну это как бы в стандарте написано, причем очень давно (тот же IE 8 умеет показывать). Нужно ли отображать правильно стандарты, ну это уже видимо вопрос к авторам движка webkit.
Насколько нужно, понятное дело что это не жизненно необходимый функционал. Но когда я его заюзал в своем датагриде, то меньше всего ожидал проблем от хрома.
Насколько нужно, понятное дело что это не жизненно необходимый функционал. Но когда я его заюзал в своем датагриде, то меньше всего ожидал проблем от хрома.
Вот это и есть печальная тенденция современности — объявлять ненужным то, что не умеет WebKit. :-)
Был не прав, просто интересовался.
Или любые страницы в нормальных браузерах. Не думали о таком варианте?
Возможно я неправильно выразился. Но в данном случае, это называется нашли к чему приколупаться. У страницы неправильный doctype, достаточно поставить (или любой другой корректный DOCTYPE).
Вот даже сделал страничку, и о чудо, всё заработало и ничего не падает. Т.е. чтобы этой баг проявился нужно, нужно либо быть полным «чайником», либо специально делать кучу ошибок.
Потому я и написал, что меня лично (как имеющего опыт в верстке) этот баг не волнует, тот же правильный DOCTYPE вообще IDE вставляется автоматом. А незакрытый тег FORM в том же phpStorm сразу подчеркивается. И меня больше волнует когда браузеры в которых задекларирована полная поддержка стандарта, на самом деле его не поддерживают полностью, или поддерживает криво.
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Вот даже сделал страничку, и о чудо, всё заработало и ничего не падает. Т.е. чтобы этой баг проявился нужно, нужно либо быть полным «чайником», либо специально делать кучу ошибок.
Потому я и написал, что меня лично (как имеющего опыт в верстке) этот баг не волнует, тот же правильный DOCTYPE вообще IDE вставляется автоматом. А незакрытый тег FORM в том же phpStorm сразу подчеркивается. И меня больше волнует когда браузеры в которых задекларирована полная поддержка стандарта, на самом деле его не поддерживают полностью, или поддерживает криво.
Вы знаете у меня IE9 основной браузер, и как-то особых проблем с зависанием браузера не наблюдаю. Даже в данном случае вылетает только одна вкладка, как то не считаю это гигантской проблемой.
P.S. да кстати, насчет чайников тоже не факт, сейчас чайники не верстают сайты с нуля, а скорей заюзают какой-нибудь wordpress, а там с верткой всё нормально. Так что остается только хождение по специально неправильно сверстанным страницам.
P.S. да кстати, насчет чайников тоже не факт, сейчас чайники не верстают сайты с нуля, а скорей заюзают какой-нибудь wordpress, а там с верткой всё нормально. Так что остается только хождение по специально неправильно сверстанным страницам.
Я бы еще мог называть это проблемой если бы IE 9 полностью падал. А так выдается ошибка, что вкладка упала, и предложение загрузить вкладку повторно. При этом я в этот момент спокойно могу лазить по другим вкладкам отрытым в IE. Более того нужно еще подождать, чтобы эта вкладка упала, если бы я не знал, что нужно дождаться этого мегабага, я бы просто закрыл вкладку, увидев что она долгое время не отображается и забыл про неё.
Я считаю, что у разработчиков IE есть более важные дела, чем решать какой чисто синтетический баг, который можно встретить на единственной странице во всем инете. Кроме того похоже многие люди не понимают, что в IE на самом деле не один движок, и есть поддержка старых версий. И чтобы эти страницы для старых версий продолжали работать в IE9-10, нужно минимум измений вносить в quirk mode.
Подобное поведения браузера говорит о потенциальной дыре, которую злоумышленник _возможно_ может использовать.
И что же эта дыра даст злоумышленнику? Ну упадет вкладка и что злоумышленник поимеет с этого? Откуда только такие предположения берутся?
Падающая вкладка означает, что браузер при данном стечении обстоятельств работает некорректно.
Злоумышленник проанализировав что именно происходит в коде браузера в данной ситуации при стечении определенных обстоятельств может добиться выполнения нужного ему(злоумышленнику) кода.
Злоумышленник проанализировав что именно происходит в коде браузера в данной ситуации при стечении определенных обстоятельств может добиться выполнения нужного ему(злоумышленнику) кода.
Вы так уверены что это переполнение буфера? Откуда такая уверенность?
Вариантов куча, банально парсер заикается на форме, или сейчас модно постоянно указывать на переполнение + выполнение вредоносного кода? Такое ощущение что кроме этого нет ошибок в по. Ну падает, это совсем не значит что ошибка критическая. Или тут похоже все эксперты и уже все отдебажили? Не нужно делать преждевременных выводов.
Думаю, на этом известном баге уже попытались поиметь всё, что можно. А раз дыру не залатали в девятке, значит поиметь ничего не получилось.
Баги делятся на критические и некритические. Этот баг имеет воркэраунд, который хорошо известен и при нормальных условиях не проявляется. Из-за него интернет не выключается, система не начинает судорожно форматировать диск, итп. То есть — решение бага можно отложить в пользу более существенных багов (о которых, возможно, мало что известно простому читателю хабрахабра).
Поэтому ребята не парятся.
Не красиво, конечно, но реальных проблем это не приносит.
Баги делятся на критические и некритические. Этот баг имеет воркэраунд, который хорошо известен и при нормальных условиях не проявляется. Из-за него интернет не выключается, система не начинает судорожно форматировать диск, итп. То есть — решение бага можно отложить в пользу более существенных багов (о которых, возможно, мало что известно простому читателю хабрахабра).
Поэтому ребята не парятся.
Не красиво, конечно, но реальных проблем это не приносит.
Обычно те сайты которые верстал 13 летний школьник я не посещаю в силу их убогости и бесполезности.
Вы по внешнему виду ссылки способны определить возраст верстальщика? Полезная суперсила.
По моему мнению отсутсвие доктайпа переведет ie режим совместимости и я в любом случае не увижу красивый сайт. Так что не важно кто верстал, но если верстали не по правилам то велика вероятность что сайт неправильно отобразится.
Известные ресурсы типо хабра имеют в штате нормальных верстальщиком которые о нас позаботят, не известные сайты, тем более с кривой версткой — меня мало волнуют ибо там нет ничего интересного
Известные ресурсы типо хабра имеют в штате нормальных верстальщиком которые о нас позаботят, не известные сайты, тем более с кривой версткой — меня мало волнуют ибо там нет ничего интересного
Т.е. если провести аналогию, например, с автомобилями: у меня есть машина и я езжу только по автострадам с качественным покрытием; если я заеду на грунтовую дорогу, то машина останавливается и у нее отпадывает одно колесов (три других работают нормально); меня это не беспокоит, т.к. проселочные дороги мне не интересны и туда даже _случайно_ меня жизнь не заброит.
Я правильно вас понял?
Я правильно вас понял?
1) Любой нормальный человек, при возможности выбора между проселочной дорогой и шоссе, выберет шоссе;
2) Если на проселочной дороге будет непереезжаемая для вашего автомобиля яма, вы будете ругать машину, или дорогу?
2) Если на проселочной дороге будет непереезжаемая для вашего автомобиля яма, вы будете ругать машину, или дорогу?
1) логично, не всегда зависит от нас;
2) дело в том, что мой автомобиль ломается, а ВСЕ остальные, классом ниже/дешевле проезжают на огромной скорости рядом, пассажиры тычут пальцами и смеются.
ЗЫ ЛадаГранта получается какая-то))
2) дело в том, что мой автомобиль ломается, а ВСЕ остальные, классом ниже/дешевле проезжают на огромной скорости рядом, пассажиры тычут пальцами и смеются.
ЗЫ ЛадаГранта получается какая-то))
Если уж продолжать анологии:
1) вы готовы на любом топовом спорткаре выехать на средней сложности трассу джиперов?
2) вы готовы после этого утверждать, что топовые спорткары — дерьмо, т.к. не могут нормально ездить по говнам?
P.S. Тут конечно аналогия с передергиванием, т.к. автомобили в отличии от браузера могут иметь спецификаци, но тут уж вы начали проводить аналогии между браузерами и авто.
1) вы готовы на любом топовом спорткаре выехать на средней сложности трассу джиперов?
2) вы готовы после этого утверждать, что топовые спорткары — дерьмо, т.к. не могут нормально ездить по говнам?
P.S. Тут конечно аналогия с передергиванием, т.к. автомобили в отличии от браузера могут иметь спецификаци, но тут уж вы начали проводить аналогии между браузерами и авто.
Тогда УАЗик определенно лучше спорткара только из-за того, что по ухабам может ездить =)
Я пользуюсь Хромом в основном, а ИЕ защищаю потому, что от него требуют работы не по стандартам. Никто же не удивляется, почему компилятор ругается на отсутствие точки с запятой (ну или чего-то другого). А тут — о Боже, мы накосячили на сайте, во всём браузер виноват!!! Думаю, если бы все браузеры не работали с невалидными страницами вообще, было бы даже лучше. А так, один разработчик говнокодит, а другой под этот говнокод должен фиксы писать.
Я пользуюсь Хромом в основном, а ИЕ защищаю потому, что от него требуют работы не по стандартам. Никто же не удивляется, почему компилятор ругается на отсутствие точки с запятой (ну или чего-то другого). А тут — о Боже, мы накосячили на сайте, во всём браузер виноват!!! Думаю, если бы все браузеры не работали с невалидными страницами вообще, было бы даже лучше. А так, один разработчик говнокодит, а другой под этот говнокод должен фиксы писать.
Порой тринадцатилетние школьники верстают получше студентов старших курсов и выпускников, которые приходят работать за деньги, а не за еду.
Если все браузеры начнут правильно показывать кривые верстки — верстальщики будут не нужны
По ссылке:
Теперь понятно кто портит всю сладкую жизнь, при верстки. Все вы тут собрались! И я могу сказать что ie тормоз в плане обработки js. А что касается статьи тут все хвалят ie9. И сколько его ипользуют? 5% остальные ie8 и еще больше ie7. Судить нужно непредвзятость, например мазила старая не падает от этого кода! а ie мало того включается минут 10.
вот-вот правда глаза режит
например мазила старая не падает от этого кода
И что? Не падает от этого, падает от другого. Да и Вы так пишите, как будто это кусок часто используемого кода подвисает. Тут вообще глючит quirk mode из-за того что указан неправильный DOCTYPE.
Более того в IE10 баг пофиксен. Да и статистика у вас устаревшая, у IE 7 уже всего пара процентов.
Кстати, что касается скорости, скорость это конечно хорошо, но не в ущерб качеству. Вот к примеру как браузеры поддерживают стандарты
border-radius + border-style: dashed
вы умолчали по ie8
Если брать по рунету, то у IE8 — 5,6% (по данным liveinternet.ru)
что-то там статистика не учитывает IE 7 — 10, нет Chrome — нафиг такая статистика?
+ улыбнуло «Windows 3.1»
+ улыбнуло «Windows 3.1»
Там написано с право откуда взялась эта статистика.
А вообще я тут это просто оставлю
cs305211.userapi.com/v305211380/f03/FQJWYpnrA10.jpg
А вообще я тут это просто оставлю
cs305211.userapi.com/v305211380/f03/FQJWYpnrA10.jpg
«Режит», «с право». Умоляю, установите проверку орфографии, не засирайте хабр.
Кстати ваша же статистика показывает
Firefox — 5.6%
IE8 — 5,6%
И это не мало раз самое большое Google Chrome 20.4%
Так что я все же прав, что их совсем не мало.
Firefox — 5.6%
IE8 — 5,6%
И это не мало раз самое большое Google Chrome 20.4%
Так что я все же прав, что их совсем не мало.
а вы сами то каким браузером пользуетесь, а то так рьяно защищаете IE?
Google Chrome, вы наверное сделали вывод что я защищаю ie прочитав этот комментарии?
habrahabr.ru/post/146297/#comment_4923325
или этот?
habrahabr.ru/post/146297/#comment_4923462
habrahabr.ru/post/146297/#comment_4923325
или этот?
habrahabr.ru/post/146297/#comment_4923462
А можно еще парочку примеров где IE лучше рендерит чем остальные хром/опера/мозила?
На самом деле IE9-10, много чего лучше рендерит, так как они сделали огромное количество тестов именно по правильному отображению, а не по принципу есть свойство или нет. А остальные, складывается ощущение, гоняются за тем кто больше черновиков стандартов внедрит.
Вот еще мой постик Браузеры запутались в блочной модели для таблиц, правда с тех пор Chrome всё-таки исправился, и начал показывать как IE, но у Opera и Firefox, не изменилось поведение.
Вот еще мой постик Браузеры запутались в блочной модели для таблиц, правда с тех пор Chrome всё-таки исправился, и начал показывать как IE, но у Opera и Firefox, не изменилось поведение.
у ie dashed поинтереснее
В данном примере IE очень хорошо отображает dashed.
www.liveinternet.ru/stat/ru/browsers.html Смотреть надо живую статистику
IE9 и IE10 PP вполне себе, зря вы так.
С 8ой версии верстать все таки стало проще, меньше колдунства и шаманства
У меня IE9 не падает. Но страницу не показывает, а процесс, отвечающий за эту вкладку, пребывает в вечном цикле.
решил лично проверить — 9 страницу не отображает но и не падает
IE 8 от этого таки виснет.
IE10 в Win8 RP вполне нормально скушал и не поперхнулся
Каждый раз, когда вы не закрываете тег в HTML, бог убивает IE'нка.
IE 10.0.8400.0 из Release Preview отображает страничку нормально.
Ни тормозов, ни других побочных эффектов не заметно. Коммент пишу из соседней закладки. Извините за неровный почерк…
Ни тормозов, ни других побочных эффектов не заметно. Коммент пишу из соседней закладки. Извините за неровный почерк…
Предлагаю не так пенять на IE, как на то, что теги нужно закрывать.
Ага, самое смешное, что еще не так давно IE ругали за то, что он рендерит невалидные страницы. Типа это подталкивало народ верстать неправильные страницы с кучей ошибок в разметке. Теперь наоборот ругают за то, что не рендерит неправильные страницы :)
Смысл в том, что если придерживаться принципов xhtml в контексте html5, количество ошибок значительно уменьшается. А верстать неправильно ради валидности — это бред.
А как это — «верстать неправильно ради валидности»?
Не использовать передовые стандарты.
Передовые — это какие? Ещё не принятые в качестве стандартов?
Предложенные в рекомендации. Это уже является стандартом.
Учитывая как W3C принимают стандарты, это еще ничего не значит. Даже релиз кандидатные свойства могут возвращаться в черновики, и более того значительно менять синтаксис.
Вообще-то нет.
Но это ладно, а как они мешают валидности?
Но это ладно, а как они мешают валидности?
Хорошо, версия стандарта. Если вы не согласны, то прошу пояснить вашу точку зрения.
При проверке будут обнаружены ошибки. Именно данная проверка и имелась ввиду изначально. Надеюсь удовлетворил ваше любопытство.
При проверке будут обнаружены ошибки. Именно данная проверка и имелась ввиду изначально. Надеюсь удовлетворил ваше любопытство.
Хорошо, версия стандарта. Если вы не согласны, то прошу пояснить вашу точку зрения.
То, о чём Вы говорите, это не версии стандарта, как уже указали ниже.
При проверке будут обнаружены ошибки. Именно данная проверка и имелась ввиду изначально. Надеюсь удовлетворил ваше любопытство.
Нет. При проверке чего и на что?
Документа и стилей на валидность.
На валидность чему?
Вы удивительно упорно не желаете понимать вполне ясных вопросов. Валидация проверяет соответствие определённого кода определённой спецификации. Проверка соответствия какого именно кода какой именно спецификации Вам не нравится?
css валидатор при наличии border-radius
И что? Взял сейчас кусок недавно написанного CSS-файла, провалидировал. «W3C результаты проверки CSS для TextArea (CSS3): К сожалению, мы обнаружили следующие ошибки (1)». Внезапно, это не border-radius, это -moz-box-sizing, а с border-radius никаких проблем.
Дело в том, что html5, в отличие от xhtml, позволяет такие, с моей точки зрения, потенциально опасные варианты, как верхний регистр, отсутствие кавычек у атрибутов и т.д.
Вы предлагаете это объяснять скрипткиддисам и прочим хулиганам?
А смысл пенять на то что теги нужно закрывать? Разработчиков миллионы, сайтов сотни тысяч, страниц миллиарды — долго пенять придётся. Понятно что при таких объёмах некорректный код будет встречаться, и будет встречаться часто, но это не значит нужно спотыкаться о каждую некорректность. Миллионы людей не переучишь, а браузеры — можно, их всего 5 штук.
Да и просто ненормально это для программы, виснуть. Обсуждать тут нечего. Но нет, находятся защитники :)
Да и просто ненормально это для программы, виснуть. Обсуждать тут нечего. Но нет, находятся защитники :)
Так исправили уже в 10, в 9-ке особо катастрофических последствий тоже нет. Судя по комментарию, Вы даже не видели как оно работает в IE 9, так как назвать зависшей программу, которая позволяет спокойно серфить по другим вкладкам, также спокойно закрыть проблемную вкладку, не совсем корректно. Как-то в моем понимании подвисшая программа — это когда её как минимум нужно запускать заново, для продолжения работы.
При всём уважении к ИЯМ, которое началось с девятой и десятой версии, не могу не заметить, что это глупо — падать со страшной силой.
с незакрытым (тегом) убивает (браузер)
И правильно делает, хорошо бы ещё, после парочки предупредительных выстрелов в воздух, убивала автора…
убивает Internet Explorer
«над чем не властен тлен — то не мертво» («Некрономикон», кажется)…
Хмм…
С одной стороны — это правильно. Нехрен не закрывать теги — ну это уже совсем дурость.
«IE не работает так, как я хочу, когда я делаю это что-то неправильно» — бред.
С другой стороны — зависание браузера слишком жесткая мера для корявых верстальщиков.
Хотя, кто знает, может это и научит их писать более валидный код.
С одной стороны — это правильно. Нехрен не закрывать теги — ну это уже совсем дурость.
«IE не работает так, как я хочу, когда я делаю это что-то неправильно» — бред.
С другой стороны — зависание браузера слишком жесткая мера для корявых верстальщиков.
Хотя, кто знает, может это и научит их писать более валидный код.
Там проблема больше в том, что DOCTYPE не правильный, в итоге IE переключается в quirk mode, и рендерит страницу как какой-нибудь древний IE.
Вот та же страница, что в примере, только изменил DOCTYPE.
Вот та же страница, что в примере, только изменил DOCTYPE.
html не должен ложить браузер!!! Это факт не доработка. DOCTYPE предназначен для правильного отображения html и не должен быть аптечкой для ie
В IE в отличии от других есть совместимость со старыми версиями, если DOCTYPE не указан то он должен работать так же как IE5-6, иначе всякий корпативный софт на нем не запустится, а если бы он не запускался, то IE6 жил бы значительно дольше. Да и опять же в новой версии всё исправили, что теперь еще нужно, чтобы Бил Гейтс сходил и лично обновил браузеры у всех кто до сих пор сидит на IE6, выпущеных 10 лет назад?
IE 9. Просто бесконечно грузит страницу. Не виснет, не падает.
Мне не нравится IE, но мне кажется не корректная страница это UB в плане ее отображения.
Вы же не ругаете свой язык программирования, когда он спотыкается о синтаксическую ошибку?
Всепонимание и вседозволенность которые позволяют Chrome, FF, etc… одна из причин по которым сайты
выглядят в разных браузерах по разному.
Конечно браузер должен обрабатывать подобную ситуацию не зависанием, но и верстальщик не должен создавать такие страницы, так что 1:1 :))
Вы же не ругаете свой язык программирования, когда он спотыкается о синтаксическую ошибку?
Всепонимание и вседозволенность которые позволяют Chrome, FF, etc… одна из причин по которым сайты
выглядят в разных браузерах по разному.
Конечно браузер должен обрабатывать подобную ситуацию не зависанием, но и верстальщик не должен создавать такие страницы, так что 1:1 :))
Почему никто в комментах не учитывает того, что такие вещи могут использоваться злоумышленниками? При чём тут нормальные верстальщики? Браузер не должен падать от простого как три рубля html, пусть и не валидного.
А то получается браузер увидел невалидный код и устроил истерику. Повис, завис или обрушился. Ну это ж не дело.
Просто если так рассуждать, то и текстовые редакторы должны зависать если встречают нечто «невалидное». Экстремистский текст, например :)
А то получается браузер увидел невалидный код и устроил истерику. Повис, завис или обрушился. Ну это ж не дело.
Просто если так рассуждать, то и текстовые редакторы должны зависать если встречают нечто «невалидное». Экстремистский текст, например :)
/* Вы же не ругаете свой язык программирования, когда он спотыкается о синтаксическую ошибку? */
Одно из свойств нормальных компиляторов — завершать работу за конечное и разумное время, пусть и с выдачей ошибки вместо обычного результата. Так что сравнение не прокатывает.
Одно из свойств нормальных компиляторов — завершать работу за конечное и разумное время, пусть и с выдачей ошибки вместо обычного результата. Так что сравнение не прокатывает.
1) Интересно, если засунуть такой код в iframe и подсунуть куда-нить? Будет ли это успешно вышибать?
2) Вы уверены что это единичный подобный случай? Если понять, что приводит к подвисаниям, можно активно этим воспользоваться. Утечки памяти?
3) Такое подвисание — не нормальная работа. По факту валит парсер, который даже ничего не исполняет. Что уже отвратительно.
4) Как уже было написано, на эту тему уже писали.
5) Кто-то тут сказал, что просто адаптация к старым версиям происходит. Бред, чушь и провокация. Адаптация да, но не полная. И от этого баги не должны вылазить. А то смысл в новых эксплорерар, если они дыры старых браузеров будут пропускать(это я про трюк с невидимым iframe, кешем и исполняемым файлом) =)
6) Кто-то тут про валидность говорил? Давно вы делали проекты, с сложным дизайном, валидными, и совместимыми со всеми браузерами (без 6-го эксплорера)? И сколько вы на это затратили времени?
7)Кто-то про webkit тут говорил, что он не умеет по tr размножать. Мне как-то это не сильно мешает, и впринципе не сложно одним css правилом это заменить. Но я уж промолчу, что IE не поддерживает. Про transition и transform там тяжеловато думать.
Не подумайте пожалуйста, что я наезжаю. Я просто высказываю свое отношение к этому, и я не думаю, что все будут со мной согласны. Прошу прощения, за большой коммент.
2) Вы уверены что это единичный подобный случай? Если понять, что приводит к подвисаниям, можно активно этим воспользоваться. Утечки памяти?
3) Такое подвисание — не нормальная работа. По факту валит парсер, который даже ничего не исполняет. Что уже отвратительно.
4) Как уже было написано, на эту тему уже писали.
5) Кто-то тут сказал, что просто адаптация к старым версиям происходит. Бред, чушь и провокация. Адаптация да, но не полная. И от этого баги не должны вылазить. А то смысл в новых эксплорерар, если они дыры старых браузеров будут пропускать(это я про трюк с невидимым iframe, кешем и исполняемым файлом) =)
6) Кто-то тут про валидность говорил? Давно вы делали проекты, с сложным дизайном, валидными, и совместимыми со всеми браузерами (без 6-го эксплорера)? И сколько вы на это затратили времени?
7)Кто-то про webkit тут говорил, что он не умеет по tr размножать. Мне как-то это не сильно мешает, и впринципе не сложно одним css правилом это заменить. Но я уж промолчу, что IE не поддерживает. Про transition и transform там тяжеловато думать.
Не подумайте пожалуйста, что я наезжаю. Я просто высказываю свое отношение к этому, и я не думаю, что все будут со мной согласны. Прошу прощения, за большой коммент.
1) Нельзя, iframe спокойно отображается, если у основной страницы реальный Doctype
2) Вполне возможно, что не единичный, и что, есть какой-то браузер совсем без багов?
3) По факту даже этот глюк уже исправили, чего еще требовать от разработчиков?
5) См. первый ответ, даже с видимым iframe ничего не будет.
6) Я говорил о том, что стыдно верстальщикам не знать что такое Doctype, и quirk mode.
7) А ну ж напишите мне одним правилом бэкграунд для TR, причем с учетом того, что ширина ячеек может меняться, а у ячеек может быть свой фон, накладывающийся поверх фона TR.
Transition и Transform еще даже не стандарт, а черновик (да и IE 10 поддерживает и то, и то), в отличии от фона для TR, который уже лет 10 как утвержден.
2) Вполне возможно, что не единичный, и что, есть какой-то браузер совсем без багов?
3) По факту даже этот глюк уже исправили, чего еще требовать от разработчиков?
5) См. первый ответ, даже с видимым iframe ничего не будет.
6) Я говорил о том, что стыдно верстальщикам не знать что такое Doctype, и quirk mode.
7) А ну ж напишите мне одним правилом бэкграунд для TR, причем с учетом того, что ширина ячеек может меняться, а у ячеек может быть свой фон, накладывающийся поверх фона TR.
Transition и Transform еще даже не стандарт, а черновик (да и IE 10 поддерживает и то, и то), в отличии от фона для TR, который уже лет 10 как утвержден.
1) Ок.
2) В любой программе, можно найти баг. Проблема только в критичности и скорости залатывания, а также отношение разработчиков к процессу тестирования. Гугловцы, как и мозилловцы, давно платят за это гонорары, что неплохо им помогает.
3) Я не вкурсе если честно, но выложили ли патчи для IE7-8-9? Потенциально, как я уже и говорил, можно найти уязвимость в парсере, для всяких нехороших попыток. 6-ой не упоминаю, он слишком стар. 7-ой — ладно, черт с ним, окончательная долгосрочная поддержка заканчивается в 2013. А вот 8-ой? Для корпорации такого уровня — это не престижно такое допускать. Но это если патча нет. Если есть — тогда окей.
5) Давно использовался такой метод, как подгрузка в кеш исполняемого файла с помощью невидимого iframe. Браузер просто кешировал *.exe файл. После этого, можно было заставить через activeX запуститься данному файлу. Это в общих чертах описал. Давно был где-то у меня пример кода, как обратиться iframe-ом на скачку файла, но так, чтобы он не запросил разрешение у пользователя. Не знаю почему — но файл отправлялся в кеш. Каюсь — сам стебался над другими таким методом. Но уже не один год прошел.
6) Не могу не согласиться.
7) Я учту вашу просьбу — через пару дней вышлю вам пример. Простите пожалуйста — ответ пишу с телефона, и писать код на нем дико не удобно =))). Постараюсь на следующей неделе уделить пару минут =)
2) В любой программе, можно найти баг. Проблема только в критичности и скорости залатывания, а также отношение разработчиков к процессу тестирования. Гугловцы, как и мозилловцы, давно платят за это гонорары, что неплохо им помогает.
3) Я не вкурсе если честно, но выложили ли патчи для IE7-8-9? Потенциально, как я уже и говорил, можно найти уязвимость в парсере, для всяких нехороших попыток. 6-ой не упоминаю, он слишком стар. 7-ой — ладно, черт с ним, окончательная долгосрочная поддержка заканчивается в 2013. А вот 8-ой? Для корпорации такого уровня — это не престижно такое допускать. Но это если патча нет. Если есть — тогда окей.
5) Давно использовался такой метод, как подгрузка в кеш исполняемого файла с помощью невидимого iframe. Браузер просто кешировал *.exe файл. После этого, можно было заставить через activeX запуститься данному файлу. Это в общих чертах описал. Давно был где-то у меня пример кода, как обратиться iframe-ом на скачку файла, но так, чтобы он не запросил разрешение у пользователя. Не знаю почему — но файл отправлялся в кеш. Каюсь — сам стебался над другими таким методом. Но уже не один год прошел.
6) Не могу не согласиться.
7) Я учту вашу просьбу — через пару дней вышлю вам пример. Простите пожалуйста — ответ пишу с телефона, и писать код на нем дико не удобно =))). Постараюсь на следующей неделе уделить пару минут =)
2) В хроме и фоксе, тоже вполне себе хватает багов которые уже с приличной бородой. А этот баг можно было бы назвать критичным, если бы с его помощью можно было действительно что-то критичное сделать, ну там данные украсть, или запустить какого-нибудь зловреда, да хоть внедрить этот код в чужую страницу, чтобы повесить чужой сайт, а не свой.
5) Просто многие вещи можно использовать не на пользу. Не всегда разработчики задумаваются, о там как фичу можно использовать на вред. Даже далеко за примерами ходить не нужно WebSocket, которые бодро внедрили, а потом так же бодро отключили.
5) Просто многие вещи можно использовать не на пользу. Не всегда разработчики задумаваются, о там как фичу можно использовать на вред. Даже далеко за примерами ходить не нужно WebSocket, которые бодро внедрили, а потом так же бодро отключили.
> Интересно, что три года назад этот пример для IE 7/8 обсуждали на MSDN, но пришли к мнению, что здесь нет бага.
Мертвое зависание программы — это оказывается уже не баг. Прелестно!
Мертвое зависание программы — это оказывается уже не баг. Прелестно!
Читая иных комментаторов, очень сожалею, что XML не стал стандартом де-факто.
А ведь как бы изменилась жизнь! Не можешь дать браузеру валидную разметку — иди учись, твой сайт никому не нужен. И жизнь разработчиков браузеров как бы упростилась — не нужно подстраиваться под все возможные ошибки вёрстки, код и отладка упрощаются, вместо тупых багов «незакрытая форма с хитроформатированной табличкой» можно заниматься реализацией новых возможностей.
Но это всё мечты. Не видать нам строгих стандартов ближайшие дцать лет… Пока образ мышления общества не изменится от потребительско-потакательного к культурно-творческому.
А ведь как бы изменилась жизнь! Не можешь дать браузеру валидную разметку — иди учись, твой сайт никому не нужен. И жизнь разработчиков браузеров как бы упростилась — не нужно подстраиваться под все возможные ошибки вёрстки, код и отладка упрощаются, вместо тупых багов «незакрытая форма с хитроформатированной табличкой» можно заниматься реализацией новых возможностей.
Но это всё мечты. Не видать нам строгих стандартов ближайшие дцать лет… Пока образ мышления общества не изменится от потребительско-потакательного к культурно-творческому.
Лично очень активно использую xhtml. Очень уж с svg нужна была шустрая работа. Я понимаю, что стандартный html5 позволяет работать с встраиванием svg в dom-модель, но вот только недавно замерил я скорость отработки анимации svg при такой ситуации. Не понятен такой провал, видимо парсер xml запускается несколько раз. А вот с xhtml в таком случае svg — это просто отдельный namespace.
Холивар xhtml vs html не хочу начинать.
Холивар xhtml vs html не хочу начинать.
Ребят, может организуем какой день без IE, когда при заходе с IE всем бы выводилось предупреждение о устарелости и ссылки на скачку нормальных браузеров? Собрались бы уже все давно и силой перевели всех с IE6-7-8 хотя бы на новые версии.
Если бы был вирус, который заменяет осла на любой другой браузер, был бы только рад.
Если бы был вирус, который заменяет осла на любой другой браузер, был бы только рад.
Скоро эти люди будут требовать, чтобы программы сами обрабатывали свои эксепшены и вносили исправления в код.
У меня и IE9 отобразил и IE10 кандидат все нормуль. Что я не так делаю?
Для разрядки ситуации анекдот:
«Facebook купили Opera… и закрыли. Они посчитали, что так будет дешевле чем содержать отдел верстки под этот браузер.»
А я просто не люблю «зверь»оводов кроторые прикручивают лишние свистелки туда где они уже есть, но просто «мастер» не в курсе где их включить.
Для разрядки ситуации анекдот:
«Facebook купили Opera… и закрыли. Они посчитали, что так будет дешевле чем содержать отдел верстки под этот браузер.»
А я просто не люблю «зверь»оводов кроторые прикручивают лишние свистелки туда где они уже есть, но просто «мастер» не в курсе где их включить.
Обсуждали на мсдн? А ссылка почему ведет на гугл групс?
irony: А есть «код от которого не ломается Internet Explorer»?
ЧЯДНТ? pix.am/FcWE/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Код, от которого ломается Internet Explorer