Comments 184
Привет, первая версия SkyNet.
Зашёл прочитать подобный комментарий!!!
Аналогично.
Зашёл оставить подобный, но кажется тут и вопросов не было про то, что он уже здесь.
Хотя я тут осознал, что ни GlaDOS ни кто либо ещё не забрал дерево превосходства у старушки SkyNet. Это примечательно.
Хотя я тут осознал, что ни GlaDOS ни кто либо ещё не забрал дерево превосходства у старушки SkyNet. Это примечательно.
UFO just landed and posted this here
Да бросьте вы, у GlaDOS желчи хватило бы на каждого мужчину, женщину и ребёнка, да и ещё с лихвой досталось бы котятам и щенкам с голубыми глазами. Более того, GlaDOS не уничтожала лаборатории, а наоборот, строила их для счастья науки во всём мире. Думается мне, что она могла бы уделать SkyNet.
(Вспоминается КВН: В дествте нас всех интересовал вопрос — кто круче? Рэмбо или Джеки Чан? Твой папа или мой папа? Робокоп или Терминатор? А вот теперь как в недавнем башорге — сидим и курим конфиги SkyNet и GlaDOS)
(Вспоминается КВН: В дествте нас всех интересовал вопрос — кто круче? Рэмбо или Джеки Чан? Твой папа или мой папа? Робокоп или Терминатор? А вот теперь как в недавнем башорге — сидим и курим конфиги SkyNet и GlaDOS)
Фигня ваши SkyNet и Glados. Я верен Shodan.
Вы меня опередили :)
релакс, скайнет из этого не получится никоим образом.
Скайнет уже давно есть: www.sknt.ru/
Не, sky.net пока нету
BostonDynamics занимается бойцами
Учитывая весь набор сервисов гугла, это будет аналог Зимнего Безмолвия с крадеными личностями с google+.
UFO just landed and posted this here
Параноиков обнадёживает тот факт, что для питания такой искусственной нейронной сети требуется гораздо больше энергии, чем для одного человеческого мозга. Пока…
Лет через 15 сравнимые по производительности компьютеры будут стоять у нас на столах. Парни из Google смотрят в будущее и обкатывают решения для будущих ПК и контроллеров в авто.
Если эти самые «лет через 15» наступят :)
«лет через 15» в любом случае наступят, вот какие они будут и увидим ли их мы (или человечество) — другой вопрос.
Не факт вот придумают что-нибудь, и свернётся пространство-время обратно в точечку…
это уже ближе к философии. А сколько времени пройдет с момента сворачивая пространства в точечку, если время «идти» не будет? Т.о. мы говорим о моментальном процессе, похожем на большой взрыв. На сколько бы время не остановилось, если оно хоть когда-либо продолжит идти, то его «остановка» ни на что не повлияет =)). Время имеет смысл только пока оно «идет» имхо (PS конечно это можно оспорить, я не специалист в пространстве/времени, к тому же часто опаздываю на работу).
Немножко не так, если вы имели в виду антропный смысл:
Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия.
Т.е. если нет наблюдателя, то нет вселенной.
Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия.
Т.е. если нет наблюдателя, то нет вселенной.
нет, это немножко другое. Будет ли звук падения дерева, если его никто не слышит. Это что-то из разряда оптимизации Матрицы =). Я говорил скорее о течении/восприятии времени. Когда мы говорим «через 15 лет» можно попробовать представить машину времени из футутрамы — настолько выпадает из реальности, что переживет большой взрыв. Так вот при таком подходе имхо, промотав 15 лет вперед мы в любом случае что-то увидим (изнутри машины). Может планеты или вселенной уже не будет, но время/пространство будет (с учетом что предполагаемый вероятный процесс сворачивания времени/пространства обратим хотя бы с околонулевой вероятностью).
При этом машина времени из футурамы чистая условность (независимый наблюдатель) — нас самих уже может не быть даже в форме атомов, но вот «через 15 лет» будет. Доказать это конечно невозможно, как впрочем и обратное — что сворачивание пространства/времени теоретически возможно и произойдет именно в ближайшие 15 лет.
При этом машина времени из футурамы чистая условность (независимый наблюдатель) — нас самих уже может не быть даже в форме атомов, но вот «через 15 лет» будет. Доказать это конечно невозможно, как впрочем и обратное — что сворачивание пространства/времени теоретически возможно и произойдет именно в ближайшие 15 лет.
Ох, ну и философ из Вас. =)
Я честно признаюсь, что запутался в вашем объяснении =)
Я честно признаюсь, что запутался в вашем объяснении =)
Скорее это характеризует мое красноречие не с лучшей стороны =\. Я однажды минут 5 объяснял маме что означает фраза «ось вращения руля не совпадает с его осью симметрии».
Вам надо попробовать объяснять на примерах — так будет понятнее.
Плюс, как помню меня научил один человек объяснять подробнее, когда спрашивал что-то техническое, в котором был дуб-дубом:
1) Он всегда просил объяснять как ребенку;
2) Он любил дослушать, а потом, если не понял, сказать (а представьте, что вы до этого минут 20 красноречиво объясняли ответ): ты кого сейчас н**уй послал?!
Плюс, как помню меня научил один человек объяснять подробнее, когда спрашивал что-то техническое, в котором был дуб-дубом:
1) Он всегда просил объяснять как ребенку;
2) Он любил дослушать, а потом, если не понял, сказать (а представьте, что вы до этого минут 20 красноречиво объясняли ответ): ты кого сейчас н**уй послал?!
Осталось добавить что это был ваш Босс, и картина сложится =).
Мысль была лишь в том, что если после сворачивания пространства/времени существует ненулевая вероятность «разворачивания», то выглядеть этот процесс будет так, как если бы процесс сворачивания закончился бы началом процесса разворачивания, так как время не «идет» пока не существует. Однако все сильно усложняется если начать думать о параметрах наблюдателя. Как независимый наблюдатель может воспринимать конец времени/пространства?
В футураме это было довольно просто, капсула машины времени существовала вне времени/пространства, однако через ее стекла было видно что происходит. Вот о таком независимом наблюдатели физики и мечтают.
Подействует ли на такую машину времени (независимого наблюдателя) сворачивание времени/пространства или нет? Получается что свернувшееся время не подействует, так как для нее (него) время течет по своему.
Мысль была лишь в том, что если после сворачивания пространства/времени существует ненулевая вероятность «разворачивания», то выглядеть этот процесс будет так, как если бы процесс сворачивания закончился бы началом процесса разворачивания, так как время не «идет» пока не существует. Однако все сильно усложняется если начать думать о параметрах наблюдателя. Как независимый наблюдатель может воспринимать конец времени/пространства?
В футураме это было довольно просто, капсула машины времени существовала вне времени/пространства, однако через ее стекла было видно что происходит. Вот о таком независимом наблюдатели физики и мечтают.
Подействует ли на такую машину времени (независимого наблюдателя) сворачивание времени/пространства или нет? Получается что свернувшееся время не подействует, так как для нее (него) время течет по своему.
Ну, во-первых, это был не мой Босс, а просто друг. =)
Во-вторых, скорее должно подействовать, т.к. несмотря на все, данная машина тоже существует в пространство-времени вселенной (а не в какой-то другой), что не дает ей такого высшего блага, как недоступность. Ведь существуют черные дыры, которые срывают даже световую скорость, а, как известно на данный момент, быстрее света нет ничего (хотя это может быть и ошибочно).
С другой стороны, если выйти на другой уровень пространства (пятое измерение), то управление временем возможно. Однако материя на том уровне имеет другие свойства, что позволить электронам просто упасть на протоны или наоборот отправит их восвояси, что не позволяет современными методами достичь данного перехода.
Во-вторых, скорее должно подействовать, т.к. несмотря на все, данная машина тоже существует в пространство-времени вселенной (а не в какой-то другой), что не дает ей такого высшего блага, как недоступность. Ведь существуют черные дыры, которые срывают даже световую скорость, а, как известно на данный момент, быстрее света нет ничего (хотя это может быть и ошибочно).
С другой стороны, если выйти на другой уровень пространства (пятое измерение), то управление временем возможно. Однако материя на том уровне имеет другие свойства, что позволить электронам просто упасть на протоны или наоборот отправит их восвояси, что не позволяет современными методами достичь данного перехода.
Я вас теряю.
А что до машины времени — то футурамовская в работающем состоянии по сути является телевизором, т.е. на тех кто внутри не действуют законы или состояние внешней вселенной, они просто видят картинку как на телевизоре, а само перемещение во времени похоже на телепортацию (т.е. хотя они и видят как в телевизоре все что происходит, на самом деле они исчезают в одной точке времени и появляются в другой точке, хотя и не моментально для них самих).
Другие уровни пространства это уже не для меня, хотя другие измерения мне понятны, но вот почему там возможно управление временем например — хз. Разве что принимать время как за еще одну координату (т.е. 3 геометрические координаты, 1 время наблюдателя и 1 время окружающей вселенной, причем последнее можно двигать).
А что до машины времени — то футурамовская в работающем состоянии по сути является телевизором, т.е. на тех кто внутри не действуют законы или состояние внешней вселенной, они просто видят картинку как на телевизоре, а само перемещение во времени похоже на телепортацию (т.е. хотя они и видят как в телевизоре все что происходит, на самом деле они исчезают в одной точке времени и появляются в другой точке, хотя и не моментально для них самих).
Другие уровни пространства это уже не для меня, хотя другие измерения мне понятны, но вот почему там возможно управление временем например — хз. Разве что принимать время как за еще одну координату (т.е. 3 геометрические координаты, 1 время наблюдателя и 1 время окружающей вселенной, причем последнее можно двигать).
Я просто недавно вернулся с работы и пытаюсь выловить человека.
Мультики на то и мультики, что они, в большинстве, не реальны, но, например, можно подумать как реализация точечной вселенной внутри вселенной, что может дать такой результат.
Телепортация во времени — теоретически что-то новое, т.к. в литературе в большинстве да и в физике передвижение во времени рассматривается как линейное ускорение.
Есть еще понятия дырочной телепортации, как теория выброса за край вселенной с дальнейшим выбросом обратно, то, если рассматривать как постоянное путешествие вне вселенной, то такой метод становится забавным.
В плане пятого измерение есть один интересный кусок из книги Герберта Уэлса «Машина времени»:
это начала текста книги
Если пересмотреть этот текст на пятое измерение, то есть о чем призадуматься.
Мультики на то и мультики, что они, в большинстве, не реальны, но, например, можно подумать как реализация точечной вселенной внутри вселенной, что может дать такой результат.
Телепортация во времени — теоретически что-то новое, т.к. в литературе в большинстве да и в физике передвижение во времени рассматривается как линейное ускорение.
Есть еще понятия дырочной телепортации, как теория выброса за край вселенной с дальнейшим выбросом обратно, то, если рассматривать как постоянное путешествие вне вселенной, то такой метод становится забавным.
В плане пятого измерение есть один интересный кусок из книги Герберта Уэлса «Машина времени»:
текст
— Но, — сказал Доктор, пристально глядя на уголь в камине, — если Время действительно только Четвертое Измерение Пространства, то почему же всегда, вплоть до наших дней, на него смотрели как на нечто отличное? И почему мы не можем двигаться во Времени точно так же, как движемся во всех остальных измерениях Пространства?
Путешественник по Времени улыбнулся.
— А вы так уверены в том, что мы можем свободно двигаться в Пространстве? Правда, мы можем довольно свободно пойти вправо и влево, назад и вперед, и люди всегда делали это. Я допускаю, что мы свободно движемся в двух измерениях. Ну, а как насчет движения вверх? Сила тяготения ограничивает нас в этом.
— Не совсем, — заметил Доктор. — Существуют же аэростаты.
— Но до аэростатов, кроме неуклюжих прыжков и лазанья по неровностям земной поверхности, у человека не было иной возможности вертикального движения.
Путешественник по Времени улыбнулся.
— А вы так уверены в том, что мы можем свободно двигаться в Пространстве? Правда, мы можем довольно свободно пойти вправо и влево, назад и вперед, и люди всегда делали это. Я допускаю, что мы свободно движемся в двух измерениях. Ну, а как насчет движения вверх? Сила тяготения ограничивает нас в этом.
— Не совсем, — заметил Доктор. — Существуют же аэростаты.
— Но до аэростатов, кроме неуклюжих прыжков и лазанья по неровностям земной поверхности, у человека не было иной возможности вертикального движения.
это начала текста книги
Если пересмотреть этот текст на пятое измерение, то есть о чем призадуматься.
Приведу в параноиков обратно в их нормальное состояние: современный смартфон мощнее суперкомпьютера двадцатилетней давности, который весил тонны и потреблял сотни киловатт.
Запихнуть в браузер агента для распределенных вычислений в одном из обновлений — ничего не стоит. Зачем тратить свои ресурсы, если есть весь мир, который пользуется Google?)
И на нем все равно тормозит андроид)
Не поленился, поискать. Так вот, TOP500 суперкомпьютеров ведется с 1993 года. Тогда (19 лет назад) на первом месте был суперкомпьютер CM-5 с пиковой прозводительностью 131 GFlops Производительность современного смартфона, например Iphone 5, оценивается в 20-30 GFlops.
Да, точно так. В десятку мощнейших суперкомпьютеров планеты попадали системы всего с 15 гигафлопов. На сотом месте был Крей с двумя гигафлопами, что вообще смешно по современным меркам. Однако это был полноценный суперкомпьютер, стоящий огромных денег.
А сколько он потреблял для своих 131 ГФлопс ватт? Ну, и чтобы поставить точку сразу, давайте посчитаем факторы объёма и массы.
Но пугает тот факт, что для питания такой сети нужно гораздо больше энергии, чем дает одно человеческое тело!
За этим будущее!
По моему Гугл не догнать… Они станут монополистами в поиске и обработке информации по причине отставания конкурентов.
Это не хорошо…
Сама нейросеть, как я понял, не нова. Нов только масштаб. НО что будет в итоге — неизвестно.
Еще один ящик Пандоры приоткрыли…
Это не хорошо…
Сама нейросеть, как я понял, не нова. Нов только масштаб. НО что будет в итоге — неизвестно.
Еще один ящик Пандоры приоткрыли…
Думаю ребята из Майкрософт, IBM и еще нескольких компаний в силах создать подобные системы, В том числе уверен в том, что Яндекс сможет повторить систему, если результаты будут хорошие. На свои эксперементы таких масштабов, у них по понятным причинам нет ресурсов, но если это будет важно — осилят. Плюс, вроде как Abbyy уже несколько лет разрабатывает уникальную технологию поиска и перевода, так что Гугл не одинок, хоть и шустрее всех в этой области.
Ящик Пандоры тут не при чем. Примерно тем же занимается зрительная кора головного мозга, но никаких коварных замыслов она не вынашивает.
Чую прочитает это какой нибудь Стиллавин, и опять начнутся вопли, какие были про БАК и бозон Хиггса.
Чую прочитает это какой нибудь Стиллавин, и опять начнутся вопли, какие были про БАК и бозон Хиггса.
Ну и зачем вы его упомянули? Он ведь наверняка периодически ищет упоминания о себе в сети, теперь точно будет крик.
Но кору головного мозга других людей можно использовать для реализации коварных замыслов. Например премодерации личных сообщений на предмет наличия контактов в них :)
Мощные нейросети вполне могут справляться с задачей фильтрации любого контента по любым критериям и когда их стоимость будет по карману хотя бы крупнейшим государствам, то в интернете могут наступить качественные изменения в плане ограничения свобод.
Мощные нейросети вполне могут справляться с задачей фильтрации любого контента по любым критериям и когда их стоимость будет по карману хотя бы крупнейшим государствам, то в интернете могут наступить качественные изменения в плане ограничения свобод.
Ну, сковородкой тоже убить можно, однако она не в состоянии осознать себя как личность и захватить кухню )
Ограничения свобод не от прогресса/науки, они от менталитета.
Ограничения свобод не от прогресса/науки, они от менталитета.
Я имел в виду, что ИИ (пускай и слабый) может позволить отдельным личностям решать задачи по контролю других личностей, которые раньше считались либо неразрешимыми в принципе, либо решение было весьма слабым по многим критериям, в частности требовался штат «надзирателей» сравнимый по количеству с числом объектов. В этом отношение аналогия с ящиком Пандоры весьма уместна — один (в пределе) человек может сделать много зла для многих.
Смогут ли эти нейросети что-то сделать в области криптографии — большой вопрос. Вполне возможно, что там вообще ничего сделать нельзя. Например, если задача факторизации не решается за полиномиальное время.
Использовать социальную инженерию для получения ключей? :) А если серьезно, то основная задача, которую ставят перед собой государства и корпорации в области контроля интернета, является задача пресечения нежелательной передачи информации в режиме «массового вещания»/«публикации»/«общей шины»/..., что подразумевает либо открытость информации, либо известные многими алгоритмы и ключи расшифровки. Режим «точка-точка» пока почти никого не интересует, разве что free-lance.ru :)
Ну, всё же задача контроля над всеми источниками, где может быть размещена информация, упирается в юридические, а не только технические, проблемы. Государству интересно, кто где что пишет, а анонимности можно добиться с помощью шифрования (и пропускания текстов через еще одну нейросеть, которая будет менять текст, сохраняя смысл но убирая стиль).
Но без решения технических проблем юридические решения останутся профанацией. И я не об анонимизации, а о модерации. Субъекту контроля важнее, чтобы информация не дошла до объектов, чем наказать источник.
Я использую для записи и чтения прокси с шифрованием на неподконтрольной государству территории. Как тут можно что-то контролировать?
Вы используете — ок, а как будут использовать ваши читатели?
Мои читатели, боящиеся кровавой гебни, могут использовать ровно то же самое. Информацию можно выкладывать в открытый доступ на неподконтрольных государству серверах. Или использовать стеганографию.
«Бояться» неправильное слово в данном контексте, задача государства прежде всего блокировать доступ, а не кого-то наказывать. Представьте, что нейронную сеть научили распознавать любые антиправительственные высказывания (включая способы обхода правительственных фильтров) в реалтайме и обязали провайдеров фильтровать трафик с их помощью. Ваши читатели просто не смогут прочитать вашу информацию, потому что не смогут получить описание способа обойти правительственные фильтры из публичных источников.
Мне кажется «бояться» — подходящее слово, ибо:
habrahabr.ru/post/148993/
habrahabr.ru/post/148993/
Про Blue Brain слышали?
IBM давно уже работает в этом направлении не они одни.
IBM давно уже работает в этом направлении не они одни.
Если бы хабр существовал 100 лет назад:
По моему Генри Форда не догнать. Он станет монополистом в автомобилестроении, по причине отставания конкурентов. Это не хорошо…
Сам конвейер, как я понял, не нов. Нов только масштаб. НО что будет в итоге — неизвестно. Еще один ящик Пандоры приоткрыли.
По моему Генри Форда не догнать. Он станет монополистом в автомобилестроении, по причине отставания конкурентов. Это не хорошо…
Сам конвейер, как я понял, не нов. Нов только масштаб. НО что будет в итоге — неизвестно. Еще один ящик Пандоры приоткрыли.
По-поводу человеческого лица — слишком круглое… Наверно, специально, чтобы не использовали у себя в проектах…
Правда интересно, как обрабатывает алгоритм, если голова повернута (наклонена) на n-градусов? Или только в фас?
Правда интересно, как обрабатывает алгоритм, если голова повернута (наклонена) на n-градусов? Или только в фас?
>Удивительно, но (...) нейросеть показывает лучшую точность распознавания, чем люди.
Хм… Избитый сюжет про то, что машины знают лучше человека про то, что нужно человеку воплощается в жизнь.
Хм… Избитый сюжет про то, что машины знают лучше человека про то, что нужно человеку воплощается в жизнь.
не вижу аналогии
Сегодня машина лучше человека распознаёт на изображении информацию (являются ли эти цифры номером дома, в данном случае), а завтра — лучше будет знать, что человеку лучше.
А, ну и курсив в комментарии не просто так.
А, ну и курсив в комментарии не просто так.
В шахматы машина тоже уже играет лучше (Каспаров — Deep Blu, 1997, и еще пара ничейных матчей Каспарова с другими суперкомпьютерами). Одна машина умеет выигрывать в шахматы у чемпиона мира, другая распознавать образы лучше человека, третья еще что-то. Больше ничего каждая из них делать не умеет.
Мне, кстати, больше по душе другой фантастических сюжет, имевший место в одном произведении Лема (не помню название). Там проблему порабощения машинами человечества при полном бессилии лучших умов, решил маленький мальчик, выдернувший шнур из розетки.
Мне, кстати, больше по душе другой фантастических сюжет, имевший место в одном произведении Лема (не помню название). Там проблему порабощения машинами человечества при полном бессилии лучших умов, решил маленький мальчик, выдернувший шнур из розетки.
Машины много что делают лучше человека.
Распознавание изображений не самая сильная их сторона.
P.S. Курсив = ирония/шутка.
P.S. Курсив = ирония/шутка.
У меня есть идея для рекламного ролика вашей компании: Мы видим как столяр делает чудесное кресло. А потом появляется робот и делает кресло вдвое быстрее и вдвое красивее. И тут надпись на экране: USR — смешаем с дерьмом людей. И уход в затемнение.©
UFO just landed and posted this here
Так до машины как в Person of Interest недалеко.
42
UFO just landed and posted this here
42?
Может быть, «WHAT DO YOU GET IF YOU MULTIPLY SIX BY NINE?»
UFO just landed and posted this here
Простая шутка Дугласа Адамса.
А вообще вот фраза из книги «Ресторан на краю вселенной» (героев, надеюсь, узнаете):
— Six by nine. Forty two.
— That's it. That's all there is.
— I always thought something was fundamentally wrong with the universe
А вообще вот фраза из книги «Ресторан на краю вселенной» (героев, надеюсь, узнаете):
— Six by nine. Forty two.
— That's it. That's all there is.
— I always thought something was fundamentally wrong with the universe
Вы таки не в теме :)
Чуть не забыл: «Чем все заканчивается» :)
Правильный ответ дали на правильный вопрос :)
Правильный ответ дали на правильный вопрос :)
хорошо что я ещё не выбросил свою шапочку из фольги
пьянкой
Он будет висеть на фейсбуке…
Вопросом: Who am I?
Скоро на на гугл поступят тысячи судебных исков за «нетолерантность» их нейросети, по отношению к тем-кого-нелья-называть :)
Не написано сколько нейронов. 1 млрд связей означает только одно — самих нейронов на порядок меньше. Вот когда будет сеть из 100 млрд нейронов (как в человеческом мозгу) — будет заявка на скайнет.
Не факт, что все нейроны в человеческом мозге используются эффективно — возможно большая часть из них просто про запас, ведь нередки случаи, когда после инсульта у человека отмирала довольно значительная часть мозга, но они при этом он оставался в здравом уме и в дальнейшем происходило почти полное восстановление. Плюс, AI Google не нужна креативность, сложный аппарат управления конечностями, рефлексы.
Все нейроны используются.
После серьёзного инсульта люди на детей похожи по поведению.
Восстановление происходит лишь за счёт масштабной перестройки сети.
После серьёзного инсульта люди на детей похожи по поведению.
Восстановление происходит лишь за счёт масштабной перестройки сети.
По поводу инсультов — чаще всего — да. Однако тем не менее, зарегистрированы единичные случаи, когда при серьезных органических повреждениях тканей мозга мыслительные способности оставались на достаточно высоком уровне.
Я не уверен, что из этого следует, что в мозгу есть «лишние» нейроны — это явно не строгое доказательство этого тезиса, однако задуматься об этом стоит.
Я не уверен, что из этого следует, что в мозгу есть «лишние» нейроны — это явно не строгое доказательство этого тезиса, однако задуматься об этом стоит.
Это и имел в виду — при потере узлов сеть перестраивается и может выполнять т е же задачи что и раньше. Другое дело, что инсульт чаще всего происходит в пожилом возрасте, когда способности к перестройке уже слабее и связей сформировалось много.
есть мнение, что наш такой сложный мозг нужен нам для взаимодействия в социуме, предсказания поведения других людей, вот это все. робот и от этого избавлен.
Проблема создания искусственного интеллекта не в алгоритме, а в вычислительных мощностях, и пример Гугл говорит об этом, технологии еще не готовы к этому и мы не готовы. Я уверен что прототип дружественного скайнет уже постепенно входит в нашу жизнь и мы этого просто не заметим. Вау эффекта а вот и создан искусственный интеллект не будет
Первый этап оценки изображения компьютером.
CAPTCHA: Назовите животное?
UFO just landed and posted this here
Тут значит комната, 2 человека сидят в креслах, скорее всего прсото беседуют. У одного шляпа, напомниающая цилиндр. На заднем плане камин(Довольно крупный). Ближе к нам расположился журнальный столик, или что-то подобное..
Кошка с картинки из статьи?
да
Непонятно, тогда чем вас выше не устраивает распознавание кошки/человека в фас, если учесть, что речь (в статье) о первом эксперименте — для обучения на первом этапе хватит и такого, или нет?
вас выше не устраиваетПоясните, с чего вы решили?
хватит такого, или нет?какого такого?
CAPTHA: Пожалуйста заполните это поле, что бы убедиться, что вы не человек.
А между прочим, вполне тревожное изображение получилось. Люди ещё со времён сидения на деревьях немного больших кошек опасаются. И образ кошачей морды (если он большой или внезапный) вполне пугает. И вот тут как раз ощущаются характерные для кошки черты — уши, нос, положение потенциально глаз.
Меня больше напугало изображение человеческого лица без глаз, а кошки давно с людьми живут, после многих тысячелетий совместного проживания даже львы не пугают.
Пугает, пугает.
На national geographic есть хороший тизер — показывают тигра. Ну тигр и тигр, симпатичный такой. Он рассеяно смотрит, а потом плавно фокусируется на камере.
И в этот момент очень конкретно «собирает», по мере того, как замечаешь, что тигр начал смотреть именно на тебя.
На national geographic есть хороший тизер — показывают тигра. Ну тигр и тигр, симпатичный такой. Он рассеяно смотрит, а потом плавно фокусируется на камере.
И в этот момент очень конкретно «собирает», по мере того, как замечаешь, что тигр начал смотреть именно на тебя.
А мне вот интересно, почему человеческое лицо получилось с черными пятнами на месте глаз, в то время как у кошки глаза вполне различимы…
корова/буйвол/etc.
Товарищи, да не это же самое интересное! Какой у них чёрт побери входной вектор признаков? Да будь нейросеть в сто раз мощнее, без хорошего вектора признаков на входе ничерта она не распознает.
Ну хоть кто-то разбирающийся… Да и не только вектор важен…
(Минусующие, может поясните, за что минусы? А то какая-то «скрытая война» получается на хабре...)
Из июньских новостей:
We consider the problem of building highlevel, class-specific feature detectors from only unlabeled data.
For example, is it possible to learn a face detector using only unlabeled images? To answer this, we train a 9-layered locally connected sparse autoencoder with pooling and local contrast normalization on a large dataset of images (the model has 1 billion connections, the dataset has 10 million 200x200 pixel images downloaded from the Internet).
Насколько я помню сеть решает задачу как бы оптимальной архивации нормализованных изображений. После обучения оказалось, что как бы в первом «байте» идёт тип объекта («кошка», «лицо» и т. п.), то есть сеть распознает сама не зная что, и после обучения человеку нужно определить что же сеть решила кодировать первым «байтом». Это в принципе похоже на процесс обучения ребёнка — сначала он учится распознавать типы объектов, а потом другой человек сообщает ему как называется тот или иной тип.
Только Ализару такая пафосная статья без технических подробностей, с сомнительными утверждениями, и в таких топиках, могла сойти с рук.
Вот вы шутите про роботов, а ведь так оно и будет!
Интересно, как они будут такую кошку распознавать? Это надо крутить рельефную плоскость (та, что в статье — фас) под разными углами (эталонную) во всех трех плоскостях, чтобы проверять сходство плоской проекции эталона (прошедшего через нейросеть) с проверяемым изображением. А это — очень не мало ресурсов… (если заинтересовало могу расписать в статье подробно...)
Суть нейронных сетей в том что они способны среагировать даже на искажённый и повреждённый образ. Тут идёт не сопоставление с оптимальным образцом, а оптимальный образец является, грубо говоря, «усредненением» всех образов, которые активируют этот выходной нейрон. Т.е. он получается уже в результате обучения.
Пример с линией: т.е., если были разные линии: прямые, под разными углами, слегка согнутые, дуга, незамкнутое кольцо, то вскоре прямая линия и кольцо (круг) станут одним образом. Так?
У всего есть пределы — если сильно исказить изображение, вы тоже не поймёте, что именно имелось ввиду. Нейросеть — не волшебная палочка и не кнопка «сделать всё хорошо». Всё зависит от архитектуры сети и методов обучения. Можно обучить сеть находить только прямые линии, только гнутые, только прямые и гнутые, только гнутые и окружности и т.д. и т.п.. Вы привели неправильный пример.
Вы разрабатывали свою нейросеть? Хотя бы самую простую?
Было дело, но не дошло даже до распознавания цифр — попросту забил.
Причём тут это кстати?
Причём тут это кстати?
Про «усредненный» образ — очень интересно стало без эталонов для обучения… (голова кошки под разными углами)
Если вы имеете ввиду под «эталонами для обучения» множество входных образов — то это были случайные кадры с youtube. И даю зуб на отсечение, что там таки есть голова кошки под разными углами.
я бы сказал, что распознание образов — это суть лишь некоторых классов нейронных сетей (= Ваш К. О.
Мгоу ошбиатсья, но рпасознваиане рчеи човеклоем пкоа что лшчуе, чем мнашоий.
Тпереь уже, вмидио, ндеанолго… :)
Тпереь уже, вмидио, ндеанолго… :)
Да все хорошо у машины, тем более в таком простом случае:
> Показаны результаты по запросу «но распознавание речи»
> Не найдено результатов по запросу «но рпасознваиане рчеи»
> Показаны результаты по запросу «но распознавание речи»
> Не найдено результатов по запросу «но рпасознваиане рчеи»
Но, наверное, это временно — пока машины не подбирают варианты, исходя из контекста, по вероятности сочитания слов в базе.
Вот это новость… Вроде и не сложно совсем… бери слово и вытащи из истории поиска слово, в котором есть перечисленные буквы. Далее — сравни слоги. Процентные весы по совпадениям и готово… Странно, что не работает это до сих пор…
С другой стороны, всё логично — технически там полный бред, человек случайно так «опечататься» не может.
Но интересно то, что человеческий разум это с толку не сбивает.
Но интересно то, что человеческий разум это с толку не сбивает.
Либо даже, как weirdan отметил, работает, но на более коротких фрагментах. Пока что.
Скоро не мы будем искать в Гугле, а Гугл будет искать в нас.
Ждём, когда андроид можно будет внедрять в тело.
Через пару десятилетий интеграция завершится.
Через пару десятилетий интеграция завершится.
эх, пока технологии не выйдут на принципиально новый уровень хранения и обработки информации, подобные нейросети будут иметь ценность только в исследовательских кругах.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Сингулярность уже за углом…
самая мощная распознавалка капчей :)
> После просмотра 10 миллионов случайных кадров с Youtube
Жестоко, она нам отомстит
Жестоко, она нам отомстит
Sign up to leave a comment.
Нейросеть Google приступила к работе