Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 261
Пояснение: те кто публикуются на Хабре часто сталкиваются с проблемой — агрессивные пользователи более активны чем доброжелательные. Могут слить карму или заминусовать статью за сраную запятую какуюнить а вот плюсануть автора хорошей статьи поленятся.
В результате тяжело публиковать собственные материалы, выгодней просто переводить новостные статьи с techcrunch (который, кстати, публикует только оригинальные тексты).
Думаю, ситуацию можно улучшить если для каждого пользователя указывать в профиле сколько минусов/плюсов он раздал. С хейтерами просто никто не будет общаться.
В результате тяжело публиковать собственные материалы, выгодней просто переводить новостные статьи с techcrunch (который, кстати, публикует только оригинальные тексты).
Думаю, ситуацию можно улучшить если для каждого пользователя указывать в профиле сколько минусов/плюсов он раздал. С хейтерами просто никто не будет общаться.
Фраза «за сраную запятую какуюнить» отлично характеризует ситуацию…
ещё больше характеризует ситуацию статистика за несколько часов после публикации опроса:
по тону опроса и пояснению видно что я за первый вариант. Тех кто со мной согласен в два раза больше тех кто против. Тем не менее мне слили карму (т.е. не данной публикации а лично мне, чем ограничили мне возможность публиковаться) и заминусовали опрос.
Как видно, агрессивное активное меньшинство имеет большее влияние на развитие Хабра чем доброжелательное большинство. Введение индекса агрессивности поможет исправить этот дисбалланс — к тем кто больше поднимает карму чем сливает (или наоборот) и относиться другие будут точно также. В результате на Хабре останутся только позитивные посетители а хейтеры автозабанятся.
Синдром вахтёра (я не пишу статей зато могу запретить это тем кто пишет) ведёт только к снижению качества материалов.
по тону опроса и пояснению видно что я за первый вариант. Тех кто со мной согласен в два раза больше тех кто против. Тем не менее мне слили карму (т.е. не данной публикации а лично мне, чем ограничили мне возможность публиковаться) и заминусовали опрос.
Как видно, агрессивное активное меньшинство имеет большее влияние на развитие Хабра чем доброжелательное большинство. Введение индекса агрессивности поможет исправить этот дисбалланс — к тем кто больше поднимает карму чем сливает (или наоборот) и относиться другие будут точно также. В результате на Хабре останутся только позитивные посетители а хейтеры автозабанятся.
Синдром вахтёра (я не пишу статей зато могу запретить это тем кто пишет) ведёт только к снижению качества материалов.
Я тоже проголосовал за первый вариант, но качество текста, даже в ваших комментариях, оставляет желать лучшего. От этого и диссонанс.
В результате на Хабре останутся только позитивные посетители а хейтеры автозабанятся.
Ну если задача состоит в том, чтобы пользователи только плюсовали друг друга, то Вам стоит обратиться к администрации ресурса, чтобы они убрали возможность минусовать, в принципе. Только непонятно, какой в этом смысл.
Я смотрю продолжают сливать :)
Сам тоже сталкивался увы…
За солидарность сделал свой вклад в восстановление и кармы и опроса Вашего.
За солидарность сделал свой вклад в восстановление и кармы и опроса Вашего.
за сраную запятую какуюнить
за сраную запятую какуюнить
за сраную запятую какуюнить
![[Staredad]](https://habrastorage.org/storage2/321/c77/cce/321c77cceac071f2dfc658027e1ff72e.jpg)
именно! Каждый обращает внимание на намеренно вставленную в текст корявую фразу.
Что важней, проф. статьи на интересные темы или орфография в переводах новостей с иностранных сайтов? Новости можно и в первоисточнике почитать.
На прошлой неделе человек тут делился опытом по сопряжению 1С с кассовыми аппаратами. Причём с подробными выкладками по юзабилити для операционистов, встреченными подводными камнями и прочим. Кому-то это очень интересно, кому-то не очень.
Тут же ему слили карму и заминусовали статью, он её удалил. А вот очередная заметка про надоевшие суды самсунга с эпплом будет висеть.
Что важней, проф. статьи на интересные темы или орфография в переводах новостей с иностранных сайтов? Новости можно и в первоисточнике почитать.
На прошлой неделе человек тут делился опытом по сопряжению 1С с кассовыми аппаратами. Причём с подробными выкладками по юзабилити для операционистов, встреченными подводными камнями и прочим. Кому-то это очень интересно, кому-то не очень.
Тут же ему слили карму и заминусовали статью, он её удалил. А вот очередная заметка про надоевшие суды самсунга с эпплом будет висеть.
Каждый обращает внимание на намеренно вставленную в текст корявую фразу.А запятую после неё Вы также намеренно не поставили?
ох, не в запятых привлекательность тех. ресурса, не в запятых.
так и не в карме…
как раз в карме, если мы говорим о Хабре. Слитая карма не позводит ни публиковаться, ни комментировать, ни оценивать, ни спрашивать (в зависимости от количества слитых пунктов).
Ну выше некоторого уровня уже все равно что там с кармой. Хоть 30, хоть 300 — какая разница?
вот поэтому я и обращаю внимание читателей не на плюсование а на дисбаланс в сливании кармы.
Новичкам до этого уровня ещё добраться надо.
Превратить 300 в -300 — вопрос нескольких часов. Вот вернуться обратно несколько труднее.
Не можете выучить грамматику — учите, потом уже посты пишите. И все будут довольны. Жаль что дело не столько в запятых)
ох, не в запятых привлекательностьХабр — для грамотных людей. Мы любим русский язык и не любим тех, кто его коверкает. Ошибки и опечатки бывают у всех — старайтесь проверять текст перед отправкой. Постоянные орфографические ошибки и игнорирование правил пунктуации не приветствуются, равно как намеренное коверканье слов, «падонкоффский сленг» и прочие смайлики.тех. ресурса, не в запятых
Ну в комментариях ИМХО я могу писать как угодно. В статьях я конечно за чистоту. Пусть людей мама или учительница ругают за это, а не вы.
Ну в комментариях ИМХО я могу писать как угодно.
Надо уважать собеседника.
Это понятие относительное. Если конкретно Вас оскорбляет неграмотность или смайлики, то других оскорбляет «Надо уважать собеседника». Вы меня сейчас обидели тем, что даже совсем меня не зная считаете, что я не уважаю своего собеседника. Я вас нах*р не шлю, когда делаю ошибку, маму вашу не обижаю.
У меня дед никогда не мог нормально сказать «портфель», а говорил «пОртфель», «магАзин» и т.п. Но он был уважаемый человек, и никто из окружающих в жизни его не ткнул бы неким — «ЗвонИт, а не звОнит». А недавно какая-то пиз… шка моему отцу ( 55 лет человеку исполнилось ) с гордым видом перебивает его речь (был тост с отличным смыслом): «ЗвонИт, а не звОнит».
Да кто вы такие для меня, чтобы учить меня жизни, как говорить, как одеваться, как писать комменты?
Комментарии — передача устной речи. Тут главное донести смысл.
У меня дед никогда не мог нормально сказать «портфель», а говорил «пОртфель», «магАзин» и т.п. Но он был уважаемый человек, и никто из окружающих в жизни его не ткнул бы неким — «ЗвонИт, а не звОнит». А недавно какая-то пиз… шка моему отцу ( 55 лет человеку исполнилось ) с гордым видом перебивает его речь (был тост с отличным смыслом): «ЗвонИт, а не звОнит».
Да кто вы такие для меня, чтобы учить меня жизни, как говорить, как одеваться, как писать комменты?
Комментарии — передача устной речи. Тут главное донести смысл.
Безнаказанность на всех уровнях продолжает разлагать общество. Этой девочке еще аукнется, но много позже.
Тут все просто.
Если вы в банк придете в рубище, высморкаетесь на пол и достанете вшу из бороды, вам, скорее всего, кредит не дадут. Хотя они все тоже никто, чтобы учить вас жизни.
Вас никто не учит. Но если вы пишете комментарии невзирая на правила, будьте готовы к тому, что обществу это не понравится. И оно (общество) постарается оградить себя от дальнейшего чтения ваших комментариев. Здесь нет ничего личного.
Если вы в банк придете в рубище, высморкаетесь на пол и достанете вшу из бороды, вам, скорее всего, кредит не дадут. Хотя они все тоже никто, чтобы учить вас жизни.
Вас никто не учит. Но если вы пишете комментарии невзирая на правила, будьте готовы к тому, что обществу это не понравится. И оно (общество) постарается оградить себя от дальнейшего чтения ваших комментариев. Здесь нет ничего личного.
Всему свое место. Да и не надо бросаться из крайности в крайность. Я имею право на свое мнение по этому поводу и хочу его высказать. А грамотеи уже посливали карму.
Просто часто вижу, что сливают карму из-за дурацких опечаток, запятых, излишней эмоциональности и т.п. Весь рунет от баша до хабра скатился к поиску ошибок у других людей… Как буд-то всем так и хочется людям ткнуть в лицо и сказать «Ха смотри какой ты тупой, быдло. ХАХАХА, а я — умный ошибку у тебя нашел».
Просто часто вижу, что сливают карму из-за дурацких опечаток, запятых, излишней эмоциональности и т.п. Весь рунет от баша до хабра скатился к поиску ошибок у других людей… Как буд-то всем так и хочется людям ткнуть в лицо и сказать «Ха смотри какой ты тупой, быдло. ХАХАХА, а я — умный ошибку у тебя нашел».
Интересно, кем надо быть, чтобы фраза «Надо уважать собеседника» обидела или оскорбила? Если Ваше высказывание вызвало такую реакцию, значит Вы некорректно высказались. Воспитанные люди просто извиняются за неверную формулировку и, возможно, пытаются, изменив её, донести смысл. А «юношеско-максималистические» заявления (как то: «Да кто вы такие для меня, чтобы учить меня жизни») приводят к обратному эффекту и не способствуют конструктивному диалогу, т.к. один из собеседников показал, что его не интересует мнение окружающих, отличное от его мнения.
Да я неправильно наверно сказал. Меня это не обидело… это я пример привел, что это не такой простой вопрос как кажется. Меня например напрягают люди, которые себя считают умнее других, только потому что обчитались сборников цитат… и лепят эти цитаты там где это уместно и не уместно. Те, кто попросту начинают умничать. Например сидя в компании с дальнобойщиком, может быть даже старшего возраста, говорить заумные фразы, постоянно его перебивать: «ты меня оскорбляешь, что не можешь грамотно говорить». Мы же не в светском обществе каком-то? В косерваториях не обучались. Говорим как хотим, говорим как можем. А тыкать каждому, что он тупое быдло — смешно. За собой следишь — этого хватает. Люди смотрят, что ты грамотно пишешь общаешься — они сами начинают себя также вести… подражать чтоли. Сами за собой наверно это замечали. Попадешь в общество грамотного человека — с ним приятно общаться и сам меняешься, а если он постоянно тебя тыкает и говорит, что ты быдло, то и ответная реакция такая-же.
Я тоже очень не люблю тексты типа «четыреста знаков в минуту». Но если уж вы так хотите заострить внимание на грамотности, то комментарий имеет смысл вычитывать с особой тщательностью. «Так же» в этом конкретном случае пишется раздельно.
Я минусовать, конечно, не стал (я вообще ни разу на хабре ничего не заминусовал, для этого хомячки есть). Но соринку рекомендую из глаза выковырять.
Я минусовать, конечно, не стал (я вообще ни разу на хабре ничего не заминусовал, для этого хомячки есть). Но соринку рекомендую из глаза выковырять.
В моём комментарии слово «также» является союзом и пишется слитно, в качестве проверки его можно заменить на «тоже» без потери смысла. (Такая проверка рекомендуется в четвёртом пункте §85 шестой главы.)
Наречие «так» с частицей «же» там также (и почтитак же) можно написать, но смысл будет несколько другим. (Написать его можно тоже, но всё же оно не то же.)
Наречие «так» с частицей «же» там также (и почти
Я знаю, чем отличается союз от наречия, спасибо.
Это пример редкого случая, когда оба этих омофона подходят. В подобных ситуациях читатель всегда выбирает семантически сильнее нагруженный вариант. Сиречь, наречие. Но это, конечно, вопрос стилистики.
Которая многим режет глаза посильнее, чем пунктуация. Но в правилах ее нет — поэтому можно на нее забить, да.
Это пример редкого случая, когда оба этих омофона подходят. В подобных ситуациях читатель всегда выбирает семантически сильнее нагруженный вариант. Сиречь, наречие. Но это, конечно, вопрос стилистики.
Которая многим режет глаза посильнее, чем пунктуация. Но в правилах ее нет — поэтому можно на нее забить, да.
Могут слить карму или заминусовать статью за сраную запятую какуюнить а вот плюсануть автора хорошей статьи поленятся.
Это заблуждение. Хорошую статью никто не сольёт за ошибки в правописании (только в совсем запущенных случаях, когда из-за ошибок читать невозможно). Пишите хорошие качественные статьи и будут они в плюсах)
Это не заблуждение. Если не статью сольют, так комментарий. Еслиу комментария будет +100500, то плюсов в карму там наберется хорошо, если один. Если у комментария будет -10, то там будет 5-8 минусов в карму.
Так вы говорите про комментарий, а ваше автор пишет про статью.
Можно экстраполировать :)
Что экстраполировать? Это разные вещи, и количество голосов разное в день дается. За статью плюсы в карме добавляются, в среднем, 1 к 10. Статья на 100, 10 плюсов в карму.
В последнее время, не могу авторам хороших и интересных статей плюсануть карму — заглядываю, а мой плюс там уже есть.
Читаем
«Могут слить карму или заминусовать статью за сраную запятую какуюнить а вот плюсануть автора хорошей статьи поленятся.»
Аналогично для комментариев. Если статью не минусуют за правописание, не значит, что не минусуют за что-тодругое. В окмментариях это проявляется еще сильнее.
Но и для комментариев и для статей справедливо одно: «Если у комментария будет +100500, то плюсов в карму там наберется хорошо, если один. Если у комментария будет -10, то там будет 5-8 минусов в карму.»
Автоматическое повышение кармы за плюсы статьям это положение дел не выравнивает
«Могут слить карму или заминусовать статью за сраную запятую какуюнить а вот плюсануть автора хорошей статьи поленятся.»
Аналогично для комментариев. Если статью не минусуют за правописание, не значит, что не минусуют за что-тодругое. В окмментариях это проявляется еще сильнее.
Но и для комментариев и для статей справедливо одно: «Если у комментария будет +100500, то плюсов в карму там наберется хорошо, если один. Если у комментария будет -10, то там будет 5-8 минусов в карму.»
Автоматическое повышение кармы за плюсы статьям это положение дел не выравнивает
Чаще вижу обратное: если комментарий уже заплюсован, то при отрицательном к нему(комментарию) отношении читателя, он уже выскажет его через минус в карму, а не через минус к комментарию.
И тем не менее, я с изумлением неоднократно замечал минусовку абсолютно технических ответов на конкретные вопросы. Вот меня спросили: «а в очень_хитрой_конфигурации это работает?». Я вежливо отвечаю, мол, кактусами какао не закусываю. Оп-па — минус 10.
Если говорить про общий итог — да, хорошие статьи остаются в плюсе. Если про тонкости, то все не так просто.
Не было бы десяти человек, которым не понравилось, что я вчера сделал некоторый узкоспециальный сервис и тихо об этом сообщил в специализированном хабе — моя хорошая знакомая, умница, — получила бы от меня приглашение.
Если человек минусует написанную без ошибок заметку типа «я разобрался в ### и сделал сервис, если кому-то нужно, вот он» — мне кажется, у него что-то не в порядке.
:-)
Если говорить про общий итог — да, хорошие статьи остаются в плюсе. Если про тонкости, то все не так просто.
Не было бы десяти человек, которым не понравилось, что я вчера сделал некоторый узкоспециальный сервис и тихо об этом сообщил в специализированном хабе — моя хорошая знакомая, умница, — получила бы от меня приглашение.
Если человек минусует написанную без ошибок заметку типа «я разобрался в ### и сделал сервис, если кому-то нужно, вот он» — мне кажется, у него что-то не в порядке.
:-)
В этом то и соль — стоящие статьи будут в плюсе, да. А вот с комментариями всё куда сложнее.
Складывается ощущение, что многие минусут только лишь потому что могут.
Складывается ощущение, что многие минусут только лишь потому что могут.
Вот меня спросили: «а в очень_хитрой_конфигурации это работает?». Я вежливо отвечаю, мол, кактусами какао не закусываю. Оп-па — минус 10.
А зачем отвечать на технический вопрос так? ;)
Думаю, если статья стоящая сама по себе, то плюсы в любом случае перевесят минусы.
Допустим этот параметр ввели — что изменилось? Все дружно побежали выискивать самых озлобленных и сливать им карму? Уроборос какой-то получается.
Все будут сливать карму тем, кто сливает карму тем, кто сливает карму…
Это было бы интересно, но с другой стороны это отчасти делает систему не анонимной.
Вернее не демократичной. В общем идея с одной стороны нравится, с другой нет. Хотя если это ни на что больше влиять не будет то почему бы и нет.
Вернее не демократичной. В общем идея с одной стороны нравится, с другой нет. Хотя если это ни на что больше влиять не будет то почему бы и нет.
Вам мало сливания кармы и минусов? По-моему даже существующие способы оценки (особенно минусы в карму) весьма излишни.
Просто нужно быть добрее к окружающим, тогда всем будет хорошо.
Просто нужно быть добрее к окружающим, тогда всем будет хорошо.
Я бы лучше придумал что-нибудь чтобы не было ситуации, когда тебе просто поставили минус и прошли мимо. Я здесь ради конструктивного общения, а не писькомерства, и, если я не прав, то мне хочется знать в чем.
К сожалению, очень часто минусующие просто ставят минус и проходят мимо, не уточняя своей точки зрения, соответстенно -желание писать статьи и дальше — пропадает, когда не понятно за что автор отгрёб
Вот не будь этого эффекта, я бы уже написал вдвое больше статей, которые как показывает практика, людям оказываются интересны и они потом долгое время задают дополнительные вопросы и вне хабра. Каждая статья порождает такой наплыв вопросов и интересующихся.
Вот и у меня сейчас лежит несколько идей, но с таким отношением — мне сейчас проще уйти на те же techdays'ы, где к стеку Microsoft относятся по другому, а тут минимизировать социальную активность до Q&A.
Майкрософт считается хорошим тоном ненавидеть и желать ей смерти, презрительно относиться к их разработкам. К сожалению, в среде гиков чем корявее поделка, тем больше к ней любви :) Главное чтобы каждый мог поковыряться в ней. Неважно каков будет результат, тут любят процесс :) Иногда это хорошо, но вот в плане готовых продуктов это порождает отторжение.
Сколько-нибудь заметное количество минусов без единого объяснения появляется, как правило, всего лишь в нескольких случаях:
1. статья тривиальна и была в том или ином виде уже пяток раз. Данный пункт не коррелирует с туториалами на одни и те же темы, их, в целом, любят;
2. автор вываливает свои «гениальные» социальные или технические идеи, которые не будет реализовывать (самый отъявленные — про образование, копирайт и «уникальную конструкцию, на разработку которой потребуется всего 100500 трлн. долл.!!»). Сюда же относятся те, кто считает, что их идеи настолько гениальны, что нельзя ни в коем случае раскрывать их суть, а то сопрут завистники и мегакорпорации, из-за чего статья становится эдаким самобохвальством «какой я крутой, придумал такую штуку, но вам ее не скажу!!»
3. Слишком частое и беспричинное упоминание «Aplle», «Microsoft» или «Linux», возможны вариации на тему браузеров, телефонов и всего подобного холиварного. Причина, думаю, понятна. Еще в таких топиках в принципе опасно что-то писать, потому что на твою точку зрения всегда найдется достаточно наплевателей по самому признаку холиварности.
Вопреки мнению, за язык не слишком часто минусуют. А вот комменты (кроме забавных и действительно злободневных для статьи), в которых есть мелочные придирки к языку — очень часто сливают, ибо нефиг — для этого есть личка.
И я не вижу причин, из-за чего отношение к таким статьям должно меняться. Хабралюди не хотят чтобы такие статьи появлялись на хабре — и они ставят минусы, все закономерно. Меня задолбали статьи про Apple, MS Surface и новообращенных линуксоидов и то, каким должен быть копирайт и образование — я леплю им минусы. Зачем что-то в этом случае объяснять?
1. статья тривиальна и была в том или ином виде уже пяток раз. Данный пункт не коррелирует с туториалами на одни и те же темы, их, в целом, любят;
2. автор вываливает свои «гениальные» социальные или технические идеи, которые не будет реализовывать (самый отъявленные — про образование, копирайт и «уникальную конструкцию, на разработку которой потребуется всего 100500 трлн. долл.!!»). Сюда же относятся те, кто считает, что их идеи настолько гениальны, что нельзя ни в коем случае раскрывать их суть, а то сопрут завистники и мегакорпорации, из-за чего статья становится эдаким самобохвальством «какой я крутой, придумал такую штуку, но вам ее не скажу!!»
3. Слишком частое и беспричинное упоминание «Aplle», «Microsoft» или «Linux», возможны вариации на тему браузеров, телефонов и всего подобного холиварного. Причина, думаю, понятна. Еще в таких топиках в принципе опасно что-то писать, потому что на твою точку зрения всегда найдется достаточно наплевателей по самому признаку холиварности.
Вопреки мнению, за язык не слишком часто минусуют. А вот комменты (кроме забавных и действительно злободневных для статьи), в которых есть мелочные придирки к языку — очень часто сливают, ибо нефиг — для этого есть личка.
И я не вижу причин, из-за чего отношение к таким статьям должно меняться. Хабралюди не хотят чтобы такие статьи появлялись на хабре — и они ставят минусы, все закономерно. Меня задолбали статьи про Apple, MS Surface и новообращенных линуксоидов и то, каким должен быть копирайт и образование — я леплю им минусы. Зачем что-то в этом случае объяснять?
А я думаю, что надо убрать минусы и оставить плюсы.
Не нравится пост — ничего не делаешь. Нравится — плюсуешь.
И чтобы полученные плюсы сгорали через некоторое время, а не накапливались вечно.
Не нравится пост — ничего не делаешь. Нравится — плюсуешь.
И чтобы полученные плюсы сгорали через некоторое время, а не накапливались вечно.
Это, получается, рейтинг, а не карма.
Согласен с p777, как раз вчера говорил об этом. В текущем вариенте системы изъян — об этом говорит то, что многие предпочитают иметь 2 аккаунта, и комментировать с «минусового».
Обсуждают карму, т.к. рейтинг особо ни на что не влияет (я пока не нашел, зачем он нужен — может, для самих Тематических Медиа, чтобы оценивать потенциал блоггеров). Поскольку возможность постинга и голосования ограничивает карма, а не рейтинг — о ней и заботятся.
Лично меня на хабре привлекает возможность дискутировать и обмениваться мнениями с людьми, у которых больше опыта (или он вообще другой). Те, кто предпочитает иметь 1 аккаунт, как я, и прямолинейно (что не есть синоним грубости!) высказывать свои мысли — чаще всего видит, что карма испаряется. Так что вопрос актуальный.
Обсуждают карму, т.к. рейтинг особо ни на что не влияет (я пока не нашел, зачем он нужен — может, для самих Тематических Медиа, чтобы оценивать потенциал блоггеров). Поскольку возможность постинга и голосования ограничивает карма, а не рейтинг — о ней и заботятся.
Лично меня на хабре привлекает возможность дискутировать и обмениваться мнениями с людьми, у которых больше опыта (или он вообще другой). Те, кто предпочитает иметь 1 аккаунт, как я, и прямолинейно (что не есть синоним грубости!) высказывать свои мысли — чаще всего видит, что карма испаряется. Так что вопрос актуальный.
Лучше сделать обязательный комментарий к + и -. Тогда будет понятно, что нужно изменить (если поставлен — ) и что нужно продолжать развивать (если +)
Вот Вам обязательный комментарий.: )
А, чтобы избежать обязательных коментариев без смысловой нагрузки, можно к обязательному комментарию добавить еще возможность ставить + и — (с обязательным комментарием конечно).
Ну, у меня много обязательных комментариев.: )
sectus молодец, тестируете функционал еще до его появления))
Не комментарий, а лучше варианты комментариев, а то, когда минусуют, в графе «За что минус?», можно будет встретить такого вида ответ: «фыдвалофжылваожфылова»))
Поддерживаю. Дважды терял накопленную карму из-за высказывания мнения противоположного общему.
А как это исправит вашу проблему?
Это вас ещё не сливали :)
У меня при 232 голосах карма в районе 0. Растет долго и очень не уверено (народ не любит плюсить), зато слить могут в течении нескольких минут (поминусить тут любят).
Данное нововведение ничего не даст. Надо стимулировать пользователей ставить плюсы другим пользователям.
Ведь даже за хорошую, полезную статью тебе так не поднимут карму, как могут слить за одно высказывание, которое противоречит мнению большинства.
У меня при 232 голосах карма в районе 0. Растет долго и очень не уверено (народ не любит плюсить), зато слить могут в течении нескольких минут (поминусить тут любят).
Данное нововведение ничего не даст. Надо стимулировать пользователей ставить плюсы другим пользователям.
Ведь даже за хорошую, полезную статью тебе так не поднимут карму, как могут слить за одно высказывание, которое противоречит мнению большинства.
Незнаю. Пережил 3 обнуления кармы, всегда сама по себе через несколько дней повышалась до 10, даже без статей. ЧЯДНТ?
Было уже такое, что кнопка для плюсования кармы была внизу поста, рядом с именем автора. Но почему-то не прижилось.
Спасибо, что немного поправили положение, получается топик добра.
В целом, как мне кажется, подобное должно происходить в любом топике. Т.е. не только сливать кого-то, но и антисливать тоже :)
В целом, как мне кажется, подобное должно происходить в любом топике. Т.е. не только сливать кого-то, но и антисливать тоже :)
Так сам мезанизм голосования (демократии) ведет к процветанию популизма. Делайте то, что приятно большинству, если хотите удлинить свою карму. Шутите шуточки, пишите обзоры про jQuery. И тогда вы сможете изредка высказывать свое мнение и критиковать.
в том то и дело что не «что приятно большинству», а активному агрессивному меньшинству.
Даже по этому опросу можно судить — «за» в два раза больше тех кто «против». А минусующие и плюсующие опросу почти вровень.
Т.е. голосовавшие «за» поленились поставить плюс статье. А вот те кто «против», те, конечно, всегда готовы поставить минус любому мнению которое не совпадает с их мнением. При таких правилах хейтеры всегда будут мешать публикациям (это не заговор какой, просто таков нынешний механизм саморегуляции).
Даже по этому опросу можно судить — «за» в два раза больше тех кто «против». А минусующие и плюсующие опросу почти вровень.
Т.е. голосовавшие «за» поленились поставить плюс статье. А вот те кто «против», те, конечно, всегда готовы поставить минус любому мнению которое не совпадает с их мнением. При таких правилах хейтеры всегда будут мешать публикациям (это не заговор какой, просто таков нынешний механизм саморегуляции).
Вы интерпретируете данные эксперимента (голосования), чтобы подтвердить заранее готовые концепции. Из этого же голосования можно сделать другой вывод.
И вообще, я не понимаю, как отдельный пользователь может «сливать карму». Пользователь голосует и это его право. Слив — это множество голосов в минус.
Да, есть некоторое препятствие со стороны активных негативно-настроенных «избирателей». Их действительно больше, чем активных позитивно-настроенных. Это препятствие автору нужно преодолеть, чтобы его статьи были на главной. Уберем препятствие — будет больше статей. Причем, за счет более низкого качества, т.к. качественные статьи и хорошие авторы и так не имеют проблем с голосами.
Ваша система поможет выявить одиночных хейтеров. Допустим, их человек сто на весь Хабр. Их голоса ничего не решают. Саму проблему асимметрии активных позитивных и негативных «избирателей» это не решит.
И вообще, я не понимаю, как отдельный пользователь может «сливать карму». Пользователь голосует и это его право. Слив — это множество голосов в минус.
Да, есть некоторое препятствие со стороны активных негативно-настроенных «избирателей». Их действительно больше, чем активных позитивно-настроенных. Это препятствие автору нужно преодолеть, чтобы его статьи были на главной. Уберем препятствие — будет больше статей. Причем, за счет более низкого качества, т.к. качественные статьи и хорошие авторы и так не имеют проблем с голосами.
Ваша система поможет выявить одиночных хейтеров. Допустим, их человек сто на весь Хабр. Их голоса ничего не решают. Саму проблему асимметрии активных позитивных и негативных «избирателей» это не решит.
>С хейтерами просто никто не будет общаться.
И что им с того? Они стебуться надо всеми и развлекаются как могут…
Надо чтобы юзерам, у которых КолМинусов > КолПлюсов, недавали ставить минус вообще.
Такой человек неадекват по определению и надо у него забоать его раздутое эго))
И что им с того? Они стебуться надо всеми и развлекаются как могут…
Надо чтобы юзерам, у которых КолМинусов > КолПлюсов, недавали ставить минус вообще.
Такой человек неадекват по определению и надо у него забоать его раздутое эго))
Да и не только в холиварных темах. А просто если ты не согласенсо статьей, а 90% читающих согласны. И какой бы аргументированный комментарий не напишешь — тебе сольют карму. Просто так — за высказывание своего мнения. Наблюдал иногда такую вещь: напишешь такой коммент — сливают карму, брызжа слюной что-то отвечают, как буд-то я их маму обидел, обзываются… но смотрю, а ведь в карму пару тройку плюсов попало, а в комментах — ни одного человека не защитило… Не поддержало. Т.е. люди карму поднимают, но бояться высказаться, т.к. это пошатнет их карму. Сейчас проблема хабра — именно не возможность высказать свое мнение т.к. будешь яростно заминусован за то что ты «неверный».
После долгих холиворов холодными зимними вечерами из минусов и плюсов такой стабильный щит получается, что уже некому сливать оказывается :)
И можно честно говорить что думаешь и даже неспеша троллить.
И можно честно говорить что думаешь и даже неспеша троллить.
В самом дизайне кармы есть изъян — кнопка «минус» интуитивно понятна — её все жмут, когда видят персонажа, которого больше не хотят видеть. А зачем кнопка «плюс» — понятно не каждому. Нужно не добавлять костыли типа третьего смешного параметра, а убрать кнопку плюс и сделать чтобы карма сама собой росла по некоему коэффициенту от плюсиков в комментах или просто со временем. Как-нибудь так.
Это бессмысленно, просто нужен рейтинг по материалам, а карма не нужна.
Нужно на слив рекапчу поставить!
А давайте будем не минусовать говнотопики, а водить вокруг них хороводы? Я здесь не первый день, видел многое, поэтому поделюсь некоторыми соображениями. Я проголосовал за 2-й пункт. Почему? Потому что:
— Хорошие технические топики минусуют мало. Однако они могут получить и мало плюсов, если они узкоспециализированы. Но если они написаны интересно и популярно, то получат много плюсов. Карма автора тоже подскакивает. Да, часто технические топики сильно минусуют, но, обычно справедливо: ценной информации мало, легко гуглиться, еще может быть она и неверна.
— Политические топики часто взлетают в небеса, что несправедливо! Правда карму автора мотает то туда, то сюда. Если мы еще будем боятся минусовать такое, то политика будет еще больше преобладать.
— Аргументированные комментарии в большинстве случаев плюсуют. Карма автора немного подрастает. А комментарии типа «А — говно, Б — рулит» я и сам минусану. И, по настроению, загляну в профиль к автору.
Пишите аргументированно, собирайте информацию, не будьте голословными, пишите от лица разума, а не чувст.
Ваше неподкрепленное мнение никому не интересно. Ваши топики, содержащие кучу ошибок и опечаток, которые вы даже не перечитывали — это неуважение к читателям. Для этих случаев и существует стрелка вниз, которую я не поленюсь нажать, хотя делаю это редко.
Те, кто вопят, что его несправедливо заминусовали, не хочет критически оценить свою писанину. То, что все заходят в профиль только минусануть — миф!
Хабр — не чатик и не флейм-форум! Если хотите пожаловаться и высказать свое унылое мнение — идите в другое место.
— Хорошие технические топики минусуют мало. Однако они могут получить и мало плюсов, если они узкоспециализированы. Но если они написаны интересно и популярно, то получат много плюсов. Карма автора тоже подскакивает. Да, часто технические топики сильно минусуют, но, обычно справедливо: ценной информации мало, легко гуглиться, еще может быть она и неверна.
— Политические топики часто взлетают в небеса, что несправедливо! Правда карму автора мотает то туда, то сюда. Если мы еще будем боятся минусовать такое, то политика будет еще больше преобладать.
— Аргументированные комментарии в большинстве случаев плюсуют. Карма автора немного подрастает. А комментарии типа «А — говно, Б — рулит» я и сам минусану. И, по настроению, загляну в профиль к автору.
Пишите аргументированно, собирайте информацию, не будьте голословными, пишите от лица разума, а не чувст.
Ваше неподкрепленное мнение никому не интересно. Ваши топики, содержащие кучу ошибок и опечаток, которые вы даже не перечитывали — это неуважение к читателям. Для этих случаев и существует стрелка вниз, которую я не поленюсь нажать, хотя делаю это редко.
Те, кто вопят, что его несправедливо заминусовали, не хочет критически оценить свою писанину. То, что все заходят в профиль только минусануть — миф!
Хабр — не чатик и не флейм-форум! Если хотите пожаловаться и высказать свое унылое мнение — идите в другое место.
и существует стрелка вниз, которую я не поленюсь нажать, хотя делаю это редко
как показывает практика, стрелку вверх нажимают реже. Стрелку вниз — да, не ленятся.
Чья практика, ваша? Ну и где вы видите обилие минусов, например, на этой странице? Да откройте почти любой топик, плюсовых комментариев будет больше. Если вы про карму, так у большинства она положительная.
Разумеется, я против минусования кармы за аргументированное мнение, даже если аргументы или логика неверны.
«даже если аргументы или логика неверны» из этой оговорки следует что существует только два мнения, моё и неверное, ведь так?
Нужно уважать чужое мнение, нужно поддерживать тех кто рассказывает о своём опыте. Это ж аксиома.
Почему на иностранных форумах нет срачей? Потому что туда приходят решать проф. вопросы или делиться проф. мнением а не играть в нравится/не нравится.
Нужно уважать чужое мнение, нужно поддерживать тех кто рассказывает о своём опыте. Это ж аксиома.
Почему на иностранных форумах нет срачей? Потому что туда приходят решать проф. вопросы или делиться проф. мнением а не играть в нравится/не нравится.
«даже если аргументы или логика неверны». Представим, что кто-то высказывает некоторое утверждение, которое не является истинным. Однако, делает это не голословно, а пытается объяснить это. Я считаю, что карму трогать не надо, но минусы комментарию не помешают, чтобы все видели, что он неверен. Его автору нужно относиться к этому спокойно.
Если на иностранном форуме запостить хрень, то тоже можно отхватить.
Повторюсь, хорошие технические топики, ради которых существует Хабр, мало кто опускает, то же относится и к карме автора. В таких топиках срач редок. Бывает, что некоторые ноют, мол, опубливал техническую статью, а ее отхабрили. Обычно бывает за что. За копипаст официальной документации, например. Или откровенно бесполезную информацию. Мне кажется, что ваша поддержка (75%) в большинстве и состоит из таких авторов.
Если на иностранном форуме запостить хрень, то тоже можно отхватить.
Повторюсь, хорошие технические топики, ради которых существует Хабр, мало кто опускает, то же относится и к карме автора. В таких топиках срач редок. Бывает, что некоторые ноют, мол, опубливал техническую статью, а ее отхабрили. Обычно бывает за что. За копипаст официальной документации, например. Или откровенно бесполезную информацию. Мне кажется, что ваша поддержка (75%) в большинстве и состоит из таких авторов.
На иностранных есть те же проблемы, но меньше, и их активнее модерируют. Вот пример отсюда:
(в том топике общаются разработчики, поэтому он говорит о них)
Rangir Posted 5 min 37 sec ago
I was about to say this. The code of conduct is for both sides, but the devs don't seem to know that. I notice that the devs try to hide their ignorance by arguing and calling names.
(в том топике общаются разработчики, поэтому он говорит о них)
Писать аргументированно — это не 100% рецепт.
Если человек свято верит в свою правоту, то никакие аргументы его не переубедят.
Хотите пример? Нет проблем. Первый раз меня хорошенько слили, когда был спор про околоармейскую тему. Я как бывший военный (10 лет в армии, из них 5 в военной академии, уволился капитаном) был готов предоставить альтернативную точку зрения в ту тему. Долго (почти целый день), аргументированно, со ссылками на разные источники пытался рассказать другую точку зрения. Но, донести мысль оказалось не под силу. Был слит в сильные минуса. Потом пришлось отвечать раз в 5 минут, хотя засыпали вопросами чаще. Речь даже не шла о том, чтобы переубедить чье-то мнение, была попытка показать, что бывает иной взгляд. В целом, армейская тема тут опасная, поэтому теперь, если такая тема проскальзывает на хабре — стараюсь обходить её стороной, ибо любой коммент в такой теме с моим ником, вызывает предсказуемую реакцию.
На прошлой неделе тоже слили. Уже за опрос, в котором спрашивалось про поведение браузеров при одновременных запросах. Как оказалось, хром ведет себя по другому (ждет ответ от первого запроса и только потом отправляет второй), об этом мало кто знал, никто не хотел проверять — проще было слить топик и карму. Более того, продолжали сливать даже после того, как несколько человек подтвердили такую особенность (проверили всё-таки, ура!) и даже после того, как перенес опрос в черновики (видимо в ридерах читали).
Если человек свято верит в свою правоту, то никакие аргументы его не переубедят.
Хотите пример? Нет проблем. Первый раз меня хорошенько слили, когда был спор про околоармейскую тему. Я как бывший военный (10 лет в армии, из них 5 в военной академии, уволился капитаном) был готов предоставить альтернативную точку зрения в ту тему. Долго (почти целый день), аргументированно, со ссылками на разные источники пытался рассказать другую точку зрения. Но, донести мысль оказалось не под силу. Был слит в сильные минуса. Потом пришлось отвечать раз в 5 минут, хотя засыпали вопросами чаще. Речь даже не шла о том, чтобы переубедить чье-то мнение, была попытка показать, что бывает иной взгляд. В целом, армейская тема тут опасная, поэтому теперь, если такая тема проскальзывает на хабре — стараюсь обходить её стороной, ибо любой коммент в такой теме с моим ником, вызывает предсказуемую реакцию.
На прошлой неделе тоже слили. Уже за опрос, в котором спрашивалось про поведение браузеров при одновременных запросах. Как оказалось, хром ведет себя по другому (ждет ответ от первого запроса и только потом отправляет второй), об этом мало кто знал, никто не хотел проверять — проще было слить топик и карму. Более того, продолжали сливать даже после того, как несколько человек подтвердили такую особенность (проверили всё-таки, ура!) и даже после того, как перенес опрос в черновики (видимо в ридерах читали).
> В целом, армейская тема тут опасная,
Если бы только армейская. Хочешь слить карму? Пиши про Apple в андроидотопики и про Андроид в яблотопики.
Никакой уровень аргументации против сотни минусов в карму не спасет.
Если бы только армейская. Хочешь слить карму? Пиши про Apple в андроидотопики и про Андроид в яблотопики.
Никакой уровень аргументации против сотни минусов в карму не спасет.
Есть еще такая штука, как навязывание своего мнения. Если мнение субъективное, вроде «я люблю Apple» или «я люблю Андроид», то уровень аргументации значения не имеет. Подобное навязывание субъективного мнения будет восприниматься негативно.
Бывает мнение, подкрепленное ссылками, аргументами и т.п. И бывают фанатики. Вот фанатики ломятся минусовать карму. Вне зависимости от
Да даже, если будет комментарий вроде «я люблю Android потому-то и потому-то...», а аргументация будет объективной, то он будет воспринят сторонниками Apple негативно независимо от аргументации.
Да согласен целиком. Альтернативное мнение тут нужно держать при себе, если тебе дорога карма. Вот как с этим бороться лучше обсудить.
Ну, не знаю. Я вот высказываю свое мнение, но всегда стараюсь тщательно его аргументировать, и ожидаю от оппонентов/собеседников того же.
Вот развел ветку комментов про грамотность habrahabr.ru/post/162033/#comment_5562515. Высказал свое мнение — получил кучу поджопников в карму. Может в начале было и на эмоциях, но потом пытался нормально аргументировать. Но даже на эмоциях — я имею право высказывать свое мнение. Если не согласен — зачем плевать в карму? Если бы я оскорблял кого. Я просто вышел на диалог, никого не материл.
Вы в той ветви выражали своё мнение примерно таким слогом:
Какого ответа можно было ожидать от Вашего собеседника и ему сочувствующих? «Я окажу Вам, сударь, ответную любезность и не обмолвлюсь, в свою очередь, ни единым словом о том, что думаю о Вашей матери, и также никудане пошлю Вас?» — так, что ли? Такие куртуазности слишком сложны, и времена их давно прошли; вот почему Вам просто ставили минус в карму. Ожидать менее пролетарской реакции было бы даже и наивно.
Я вас нах*р не шлю, когда делаю ошибку, маму вашу не обижаю.
Какого ответа можно было ожидать от Вашего собеседника и ему сочувствующих? «Я окажу Вам, сударь, ответную любезность и не обмолвлюсь, в свою очередь, ни единым словом о том, что думаю о Вашей матери, и также никуда
Тут тире после «…сочувствующих?» пропущено. Я уж не говорю о «вы» с большой буквы вне эпистолярного жанра.
Может быть, вам нужно самому подучить язык, а?
Может быть, вам нужно самому подучить язык, а?
Ну или опять начать писать ятями.
Переписка комментариями на Хабрахабре является не менее эпистолярною, чем всякая другая, поэтому употребление «Вы» с заглавной на Хабрахабре я полагаю вполне приемлемым.
Вам также следовало бы указать, на каком основании Вы полагаете тире после «…сочувствующих?» необходимым.
Вам также следовало бы указать, на каком основании Вы полагаете тире после «…сочувствующих?» необходимым.
Уважаемый Мицгол!
Откройте, пожалуйста, любой из доступных Вам словарей; удостоверьтесь, если это Вас не сильно затруднит, в наличии требования сохранения формы писем (что, вне всякого сомнения, влечет необходимость не забывать о заглавном обращении и подписи), и убедитесь, что Ваш комментарий не соответствует эпистолярному жанру ни на йоту.
Засим, остаюсь искренне Ваш, Алёшенька.
Откройте, пожалуйста, любой из доступных Вам словарей; удостоверьтесь, если это Вас не сильно затруднит, в наличии требования сохранения формы писем (что, вне всякого сомнения, влечет необходимость не забывать о заглавном обращении и подписи), и убедитесь, что Ваш комментарий не соответствует эпистолярному жанру ни на йоту.
Засим, остаюсь искренне Ваш, Алёшенька.
А говорили, что беседа закруглится. Может у меня маленький мозг, но ответа Mithgol-а на мой коммент я так и не понял. Что он имел ввиду? Объясните мне пожалуйста.
Я не готов отвечать за Сергея Юрьича. Возможно, он захочет вам пояснить, что он имел в виду, возможно — нет.
Но я тут ни при чем.
Не мешайте мне его троллить.
Но я тут ни при чем.
Не мешайте мне его троллить.
Рыдаю. Зная Мицгола не первый десяток «блогозаписей», я включил трекинг плюсиков.
Кто-то только что мне заминусовал все комментарии в этой ветке.
Кто бы это мог быть?
Кто-то только что мне заминусовал все комментарии в этой ветке.
Кто бы это мог быть?
Мне не следовало это указывать, вам надо — вы и ищите.
По поводу кармы согласен. Минусуют очень охотно, а плюсуют немногие.
Возможно, даже больше полезно было бы приводить статистику плюсования-минусования топиков в профиле пользователя. Я заметил такую тенденцию — как пишу топик, его тут же начинают минусовать, он попадает в отхабренные, а затем уже набирает плюсы. Пытался пояснить свою позицию по этому вопросу тут, и дополнить тут, но не уверен, восприняли ли такое мнение.
Поскольку сайт не спрашивает причины минусования — можно только гадать, кто это делает, и почему.
Возможно, даже больше полезно было бы приводить статистику плюсования-минусования топиков в профиле пользователя. Я заметил такую тенденцию — как пишу топик, его тут же начинают минусовать, он попадает в отхабренные, а затем уже набирает плюсы. Пытался пояснить свою позицию по этому вопросу тут, и дополнить тут, но не уверен, восприняли ли такое мнение.
Поскольку сайт не спрашивает причины минусования — можно только гадать, кто это делает, и почему.
С хейтерами просто никто не будет общаться.
Что-то мне подсказывает, что Вы увидите этот «показатель агрессивности» уже после того, как Вам минусанули карму и до того, как Вы начали общаться с хейтером.
Проще ограничить количество минусов, которые можно раздать за месяц, например. Либо за каждый минус/плюс в чужую карму, получать 0.5 минуса/плюса в свою. Тогда, вероятно, кто-то начнёт дорожить своими минусами и просто так не раздавать.
Само по себе то, что существуют люди с немалой положительной кармой и рейтингом (которые, напомню, набираются с нуля), а также статьи, набирающие рейтинги вовсе не «крутящиеся вокруг нуля», доказывает, что статьи и комментарии, которые отвечают неким критериям (содержательность, аргументированность, грамотность, понятный живой язык, отсутствие желтизны, «пионерства», безапелляционности, плагиата) вполне имеют возможность «взлететь». Даже одиозные фигуры, которые пишут про политику постоянно, умудряются иметь заметную положительную карму.
«Охота на хейтеров» приведет к тому, что таковые будут для маскировки больше плюсовать топики, которые им безразличны, и те, которые хоть как-то нравятся. От тем топикам и авторам, которых сливали, будет ни холодно ни жарко — высокорейтинговые топики будут получать больше, «середняки» — тоже, а низкорейтинговые как сливали, так и будут.
«Охота на хейтеров» приведет к тому, что таковые будут для маскировки больше плюсовать топики, которые им безразличны, и те, которые хоть как-то нравятся. От тем топикам и авторам, которых сливали, будет ни холодно ни жарко — высокорейтинговые топики будут получать больше, «середняки» — тоже, а низкорейтинговые как сливали, так и будут.
Тогда открытость информации плюсований-минусований топиков была бы полезна.
Уверен, мы увидели бы, как одни и те же лица-евангелисты минусуют одних и тех же авторов, или одни и те же темы.
Опять же, было бы понятно, сколько поставили плюсов, и сколько минусов.
К примеру, топик +39, но с 170 звездочками — почему такая разница?
Уверен, мы увидели бы, как одни и те же лица-евангелисты минусуют одних и тех же авторов, или одни и те же темы.
Опять же, было бы понятно, сколько поставили плюсов, и сколько минусов.
К примеру, топик +39, но с 170 звездочками — почему такая разница?
потому что звездочка для многих = «я прочитаю это потом», а не «мне понравилось». Плюс в избранное могут добавлять пользователи readonly.
А как Вам +50 и 539 звездочек, как было с моим постом?
Да все так же — если где-то есть какой-то готовый рецепт (или кусочек рецепта), люди добавляют его в избранное.
То, что пара строчек из топика кажется кому-то полезной — вполне достаточная причина для добавления в избранное, но вполне объяснимо недостаточная для подъема рейтинга или кармы.
Абсолютно не стоит рассматривать «звездочки» как эквивалент одобрения всей статьи целиком. А то получится логика как в истории с медиа-компаниями и мифической «упущенной прибылью»…
Ну и не странно, что подобный вопрос заботит именно человека, который поместил в свой профиль график «хабромер».
То, что пара строчек из топика кажется кому-то полезной — вполне достаточная причина для добавления в избранное, но вполне объяснимо недостаточная для подъема рейтинга или кармы.
Абсолютно не стоит рассматривать «звездочки» как эквивалент одобрения всей статьи целиком. А то получится логика как в истории с медиа-компаниями и мифической «упущенной прибылью»…
Ну и не странно, что подобный вопрос заботит именно человека, который поместил в свой профиль график «хабромер».
Скажите честно: вы считаете систему голосования необъективной и хотите иметь возможность если не мстить, то, по крайней мере, «знать врага в лицо»?
Потому что все эти запутывания никакой практической пользы для системы рейтингов не несут, а дают только простор для личного удовлетворения из области «теперь я знаю, кто эта сволочь».
Потому что все эти запутывания никакой практической пользы для системы рейтингов не несут, а дают только простор для личного удовлетворения из области «теперь я знаю, кто эта сволочь».
Во-первых, считаю, что публичность хоть и не искоренит проблему, но сделает попытки «заминусовать» менее привлекательными.
Во-вторых, можно будет увидеть, делают ли это одни и те же люди (например, в моем случае — упорно пиарящие продукты МС, при малом количестве аргументов, в моих топиках), или все-таки разные.
Я предпочитаю не мстить, а плюсовать. т.к. все в жизни возвращается.
Во-вторых, можно будет увидеть, делают ли это одни и те же люди (например, в моем случае — упорно пиарящие продукты МС, при малом количестве аргументов, в моих топиках), или все-таки разные.
Я предпочитаю не мстить, а плюсовать. т.к. все в жизни возвращается.
Ну то есть таки «знать врага в лицо»?
По поводу же комментария, на который вы дали ссылку, там есть фраза:
По моим недолгим наблюдениям на хабре (не только по моим топикам), минусуют очень охотно, прям хлебом не корми, а плюсуют гораздо реже (особенно это относится к карме).
Которая противоречит простой математике и является просто субъективной эмоциональной оценкой. Почему, я уже писал выше.
По моим недолгим наблюдениям на хабре (не только по моим топикам), минусуют очень охотно, прям хлебом не корми, а плюсуют гораздо реже (особенно это относится к карме).
Которая противоречит простой математике и является просто субъективной эмоциональной оценкой. Почему, я уже писал выше.
Могу и ошибаться, но 3 дня подряд наблюдал, как и так маленькая карма падала (поэтому наглядно), хотя в постах было много поддерживающих коментариев. Я здесь меньше месяца, поэтому могу некоторые тенденции оценивать некорректно.
видимо это разные математики. Если доступен 1 голос то голосовать можно раз в день сколько угодно. За неделю можно поставить как 7 плюсов так и 7 минусов.
При чем здесь это?
Я говорю о том, что существует множество топиков, для которых число плюсов оказалось много больше числа минусов. Аналогичное — с комментариями и кармой.
Особенно с кармой, потому что если бы действительно вероятность получить плюс была меньше вероятности получить минус (а это следует из процитированной мной выше фразы … минусуют очень охотно ..., то у тех, кто присутствует на Хабре дольше всего, тенденция изменения кармы приближалась бы к постоянному уменьшению, то есть никаких завсегдатаев с положительной кармой не существовало бы, положительная карма была бы всего лишь проявлением кратковременной флуктуации в процессе ее всеобщего слива. Что, очевидно, абсурдно и не соответствует наблюдаемой ситуации.
Я говорю о том, что существует множество топиков, для которых число плюсов оказалось много больше числа минусов. Аналогичное — с комментариями и кармой.
Особенно с кармой, потому что если бы действительно вероятность получить плюс была меньше вероятности получить минус (а это следует из процитированной мной выше фразы … минусуют очень охотно ..., то у тех, кто присутствует на Хабре дольше всего, тенденция изменения кармы приближалась бы к постоянному уменьшению, то есть никаких завсегдатаев с положительной кармой не существовало бы, положительная карма была бы всего лишь проявлением кратковременной флуктуации в процессе ее всеобщего слива. Что, очевидно, абсурдно и не соответствует наблюдаемой ситуации.
Возможно решение находится вне области освещенной опросом? Может нужно попробовать пересмотреть вообще систему оценки полезности каждого члена сообщества?
Надо добавить плашку «хейтер» для пользователей (типа как щас есть плашки «легенда», «захабренный», «старожил»)
Как вариант: уменьшать значение кармы, только в случае, если уже есть несколько отрицательных голосов, таким образом, можно избежать ситуации, когда люди посмотрев, что карма автора итак падает поддают ещё минусов.
Или делать пересчёт кармы в 00:00 на основании средней тенденции за день.
Или вообще убрать карму :)
Или делать пересчёт кармы в 00:00 на основании средней тенденции за день.
Или вообще убрать карму :)
Я предлагаю отменить анонимность в голосовании. Почему бы людям не выражаться открыто?
[картинка_с_пальцем.jpg]
А ты проплюсовал 8 авторов хороших статей за сегодня, хабровчанин? На тебе держится механизм саморегулирования сообщества. Будь ответственным. Плюсуй! Минусуй! Контролируй свои эмоции, полагайся на разум!
А ты проплюсовал 8 авторов хороших статей за сегодня, хабровчанин? На тебе держится механизм саморегулирования сообщества. Будь ответственным. Плюсуй! Минусуй! Контролируй свои эмоции, полагайся на разум!
ты компилятору объясни, что дело не в запятых и не в скобочках
голосуют за и против отнюдь не компиляторы. Или ты про себя?
Я про то, что на «тех.ресурсе» пишут люди, ежедневно работающие с компиляторами. И их не удивляет, что компилятор на них ругается за синтаксические ошибки. А указание на «сраную запятую» вызывает волну негативной реакции.
У меня чаще всего явные ошибки вызывают легкий баттхерт (особенно написание наречий и предлогов — например «то же», «с верху» и т.д., но народ все чаще и чаще пишет «в место», «в сего» и т.д. ) Т.е. тупо как слышится так и пишется.
Если есть явные описки — просто пишу в личку автору. Если в посте есть смысл, и есть ошибки — поскриплю зубами и ок. Если ошибок бесконечное количество — ставлю минус статье (давно заметил, что и смысла в таких статьях очень мало). Но иногда вообще сложно понять, что хотел сказать автор. С удовольствием таким опускаю карму. Потому что таких статей здесь быть не должно. Ведь в этом и смысл инструмента голосования — не так ли? Я отказываю насколько могу одним авторам в праве публиковать свои опусы на этом ресурсе и поощряю других это делать.
Примеры постов, за которые я минусую авторов:
habrahabr.ru/post/161365/
habrahabr.ru/post/142349/ (тут, кстати, четко видно, что мое мнение абсолютно — ВОПИЮЩЕ!!! — не совпадает с мнением сообщества)
Естественно, сам я — еще тот грамотей. Но бывает просто 3.14-ц, глаза кровят от некоторых постов.
У меня чаще всего явные ошибки вызывают легкий баттхерт (особенно написание наречий и предлогов — например «то же», «с верху» и т.д., но народ все чаще и чаще пишет «в место», «в сего» и т.д. ) Т.е. тупо как слышится так и пишется.
Если есть явные описки — просто пишу в личку автору. Если в посте есть смысл, и есть ошибки — поскриплю зубами и ок. Если ошибок бесконечное количество — ставлю минус статье (давно заметил, что и смысла в таких статьях очень мало). Но иногда вообще сложно понять, что хотел сказать автор. С удовольствием таким опускаю карму. Потому что таких статей здесь быть не должно. Ведь в этом и смысл инструмента голосования — не так ли? Я отказываю насколько могу одним авторам в праве публиковать свои опусы на этом ресурсе и поощряю других это делать.
Примеры постов, за которые я минусую авторов:
habrahabr.ru/post/161365/
habrahabr.ru/post/142349/ (тут, кстати, четко видно, что мое мнение абсолютно — ВОПИЮЩЕ!!! — не совпадает с мнением сообщества)
Естественно, сам я — еще тот грамотей. Но бывает просто 3.14-ц, глаза кровят от некоторых постов.
Ого, последнюю статью автор переписал. Гут :-)
типичный синдром вахтёра. Ну не хочет человек писать как тебя нравится. Возьми и напиши эту же статью но своим языком. Это будет конструктивно.
А если сливаешь карму то неплохо бы об этом знать всем остальным. И у них может мнение сильно отличаться от твоего, что повлечёт за собой те же самые которые ты описал. Или наоборот, у остальных мнение может совпадать с твоим.
В этом суть прозрачности.
А если сливаешь карму то неплохо бы об этом знать всем остальным. И у них может мнение сильно отличаться от твоего, что повлечёт за собой те же самые которые ты описал. Или наоборот, у остальных мнение может совпадать с твоим.
В этом суть прозрачности.
да нет, просто пользуюсь предоставленным мне инструментом. я — нейрон экспертной системы этого ресурса. Ты — тоже. Сообщество все видит и все знает, даже если оно об этом не знает.
Посмотри на мою карму. Потом посмотри на мои посты. Если бы я только писал посты и не писал комментарии (посмотреть на мой стиль комментирования тоже очень легко), у меня карма была бы в районе 300 или выше. Но она такая, какая она есть. И, кстати, мне наплевать. Если сообщество решит мне отказать в праве писать сюда — хрен с ним. Но этого не может сделать один человек — ни ты, ни я. Вот в чем прелесть.
Посмотри на мою карму. Потом посмотри на мои посты. Если бы я только писал посты и не писал комментарии (посмотреть на мой стиль комментирования тоже очень легко), у меня карма была бы в районе 300 или выше. Но она такая, какая она есть. И, кстати, мне наплевать. Если сообщество решит мне отказать в праве писать сюда — хрен с ним. Но этого не может сделать один человек — ни ты, ни я. Вот в чем прелесть.
этот опрос для тех собирается и дальше публиковаться на Хабре. Если тебе это не нужно то и опрос не для тебя.
Извини, не увидел этого в опросе. Кстати, я нигде не говорил, что не собираюсь публиковаться.
У меня один пост был на втором месте в «лучшее», за первое место давали приз, который я хотел. На первом месте была какая-то новость типа «акции эппл упали на 37 долларов за день». Обидно было, честно скажу. Но затребовать список тех, кто поленился залогиниться и плюсануть мой пост или список тех, кто плюсанул пост про 37 долларов мне в голову не приходило.
Еще раз — я считаю как стрелочки вверх, так и стрелочки вниз — инструментом. И спокойно им пользуюсь. Если что-то работает не так как мне хочется — либо я, либо сообщество, либо и я и оно эволюционировали и, возможно, нужно просто разойтись.
У меня один пост был на втором месте в «лучшее», за первое место давали приз, который я хотел. На первом месте была какая-то новость типа «акции эппл упали на 37 долларов за день». Обидно было, честно скажу. Но затребовать список тех, кто поленился залогиниться и плюсануть мой пост или список тех, кто плюсанул пост про 37 долларов мне в голову не приходило.
Еще раз — я считаю как стрелочки вверх, так и стрелочки вниз — инструментом. И спокойно им пользуюсь. Если что-то работает не так как мне хочется — либо я, либо сообщество, либо и я и оно эволюционировали и, возможно, нужно просто разойтись.
Судя по фразе «Но затребовать список тех» ты сам с собой говоришь о чём-то своём.
В опросе говорится о возможности увидеть является ли посетитель плюсовальщиком или минусовальщиком. Без персонализации за каждый конкретные плюс/минус.
В результате сообществу сразу будет видно кто целенаправленно занимается сливанием кармы вместо публикации статей которые сделают мир лучше.
В опросе говорится о возможности увидеть является ли посетитель плюсовальщиком или минусовальщиком. Без персонализации за каждый конкретные плюс/минус.
В результате сообществу сразу будет видно кто целенаправленно занимается сливанием кармы вместо публикации статей которые сделают мир лучше.
А если человек пишет нужные статьи, но в силу каких-то обстоятельств (завышенное чсв и ещё что-то) только минусует, как с ним поступить? )
Да, возможно. Не уверен, что даже этот твой комментарий понял верно. Уверен, у маркетинговых отделов компаний есть немало аккаунтов для поддержания «своих» статей на плаву.
Честно признаюсь, грешил, минусовал. Много минусовал.
А почему? Всё очень и очень просто: пока наберешь 15 штук этой злосчастной кармы, полностью поймешь этот хабр. Поймешь, что за всякие пустяки минусуют, причем минусуют больше, чем за полезные и хорошие посты. Поймешь, что плюсуют либо за очень популярные вещи, либо за один процесс, направленный лишь на повышение оной. Вот и приходится заниматься последними вещами, ведь по качественному посту в неделю ради того, чтобы только остаться на плаву будут постить только единицы.
И когда в итоге набираешь достаточно «кармы», хочется только убивать, крушить и уничтожать, мстить и минусовать.
А почему? Всё очень и очень просто: пока наберешь 15 штук этой злосчастной кармы, полностью поймешь этот хабр. Поймешь, что за всякие пустяки минусуют, причем минусуют больше, чем за полезные и хорошие посты. Поймешь, что плюсуют либо за очень популярные вещи, либо за один процесс, направленный лишь на повышение оной. Вот и приходится заниматься последними вещами, ведь по качественному посту в неделю ради того, чтобы только остаться на плаву будут постить только единицы.
И когда в итоге набираешь достаточно «кармы», хочется только убивать, крушить и уничтожать, мстить и минусовать.
Проявите волю, выйдите из замкнутого круга, станьте пофигистом. Кармы в 20 вполне достаточно для полноценной жизни, остальное это пиписькомеряние с одной стороны и щит от сливания с другой. И всё.
А я вот уже второй месяц ощущаю неполноценность из-за кармы в 9. До этого мог оценивать комментарии, но потом мой какой то неосторожный комментарий уничтожил мою возможность проявлять собственное мнение.
+10 вполне легко набить. Пара статей вполне помогут.
К сожалению мои знания не особенно интересны на хабре. Например статья о инсталляции 1С-веб-сервисов под iis даже песочницу не прошла, хотя там есть несколько тонких моментов по раздаче прав, поэтому пришлось закинуть её в корпоративную вики и теперь, при разворачивании очередного сервера смотрю именно там.
О, счастливчик!
Пишите не ради кармы, а ради самого процесса.
так об этом же и речь. Не будет кармы — не будет возможности постить.
Когда есть желание и время, тогда и пишу. В остальное время всё же хочется иметь возможность свободно писать комментарии. И дать голос за какой-нибудь топик.
А почему минусовать — это грех? Если это грех, надо убрать возможность это делать. Я воспринимаю это, как естественный отбор.
важен балланс.
Так саморегуляция же. Хотя саморегуляция, на самом деле, не полная. Недавно отбиваясь от сливающих меня в одном топике нарвался на ограничение за большое количество минусов. Поддержка объяснила, что такой механизм есть, но какие там пределы мне не сказали. Ограничили возможность голосования на сутки. Вообще везде.
так я об этом и пишу, вот результат нынешних правил саморегуляции:
http://habrahabr.ru/post/162033/#comment_5560719
Если их изменить то качество материалов повысится.
http://habrahabr.ru/post/162033/#comment_5560719
Если их изменить то качество материалов повысится.
Минусуют сразу коммент и карму, при этом карму плюсуют сравнительно редко. Было бы замечательно, если бы еще и рейтинг магическим образом как-то влиял на все эти плюсы и минусы. То есть человек, участвующий в техническом блоге, активный, разбирающийся в теме, с положительной кармой, плюсовал\минусовал гораздо значительней, чем залетный фанат, который обиделся на комментарий, и который зачастую даже не прочитал всю дискуссию и даже не понял зачем была статья и про что спорят.
Я пишу изредка статьи, они узкоспециализированы и почти никому не интересны. Минусов нахватал за комменты, в которых высказывал свое мнение по какому-либо вопросу. В основном — религия, вопросы обучения и трудоустройства. Если бы был жестче, то мне бы и статьи не давали публиковать, утонул бы в минусах. Зато плюсы в карму за комменты (даже заплюсованные) в таких спорах почти не добавляют ))
Вот мне не нравится что-то, я пытаюсь на эту тему подискутировать, но при этом гипотетически у меня есть шанс перестать публиковать узкоспециализированные статьи в профильных блогах, которые писать «неприбыльно для кармы», на них так не выедешь, как могут слить за идейно неправильный комментарий ))
Я пишу изредка статьи, они узкоспециализированы и почти никому не интересны. Минусов нахватал за комменты, в которых высказывал свое мнение по какому-либо вопросу. В основном — религия, вопросы обучения и трудоустройства. Если бы был жестче, то мне бы и статьи не давали публиковать, утонул бы в минусах. Зато плюсы в карму за комменты (даже заплюсованные) в таких спорах почти не добавляют ))
Вот мне не нравится что-то, я пытаюсь на эту тему подискутировать, но при этом гипотетически у меня есть шанс перестать публиковать узкоспециализированные статьи в профильных блогах, которые писать «неприбыльно для кармы», на них так не выедешь, как могут слить за идейно неправильный комментарий ))
Кстати, неправильно под одну гребенку грести и топики и комменты, там ситуации противоположные.
Хороший технический топик никогда не заминусуют, это надо очень постараться и писать «по-падонкаффски», а не просто запятые пропустить. Либо активно троллить, раздувать холивары. Поэтому все о чем тут спорят к топикам отношения не имеет.
А вот за коммент против общественного мнения — да, можно отхватить минусов.
Поэтому, в отрыве от комментов, карма работает правильно — отражает качество топиков человека.
Хороший технический топик никогда не заминусуют, это надо очень постараться и писать «по-падонкаффски», а не просто запятые пропустить. Либо активно троллить, раздувать холивары. Поэтому все о чем тут спорят к топикам отношения не имеет.
А вот за коммент против общественного мнения — да, можно отхватить минусов.
Поэтому, в отрыве от комментов, карма работает правильно — отражает качество топиков человека.
В итоге все это может выльется не в ± кармы за топики/комментарии, а просто произойдет переход на личности. Тогда уже не важно будет, о чем пишет человек, пусть даже мега супер сложные и интересные статьи, но у него будет показан «Высокий индекс агрессии», который он заработал, к примеру минусуя обзоры библиотек и всяческих мобилок. Вот тогда его начнут минусовать и он больше не сможет писать интересные статьи на этот ресурс. В итоге может остаться одна попсятина, а за сложной технической информацией пользователи будут обращаться к другим ресурсам.
А вообще, благими намерениями дорога сами знаете куда вымощена!
А вообще, благими намерениями дорога сами знаете куда вымощена!
Вообще попытки что-то ограничить редко приводят к хорошему. Гораздо лучше сделать так, чтобы минусовать из вредности было невыгодно. Как угрюмого мелочного засранца в обществе никто не любит.
Человек, который минусует статьи но ничего не плюсует, скорее всего не очень адекватен. Если же он ничего не пишет сам, значит ему сказать нечего, а все вокруг него плохие, похоже на комплексы. Это должно быть очевидно.
Не нужно даже минусовать, достаточно оставить ниже комментарий, что минусуют пустышки, которые сами ничего полезного не сделали, а только изливают желчь.
Человек, который минусует статьи но ничего не плюсует, скорее всего не очень адекватен. Если же он ничего не пишет сам, значит ему сказать нечего, а все вокруг него плохие, похоже на комплексы. Это должно быть очевидно.
Не нужно даже минусовать, достаточно оставить ниже комментарий, что минусуют пустышки, которые сами ничего полезного не сделали, а только изливают желчь.
Есть другое предложение — сделать доступным список проголосовавших за или против, или поиск «по минусам» — Список всех проголосовавших в минус и в плюс по статье. По комментариям тоже полезно, но не так важно. Хотя в комментариях стадные инстинкты гораздо чаще проявляются — один минус появился и тут же начинают минусовать за компанию.
А вот когда появится список минусовавших, можно хоть адресно написать, спросить за что минус, а то минусанут и довольны, ничего говорить не надо, сплошные эмоции, в голове ни одной оформленной мысли.
А вот когда появится список минусовавших, можно хоть адресно написать, спросить за что минус, а то минусанут и довольны, ничего говорить не надо, сплошные эмоции, в голове ни одной оформленной мысли.
Да нельзя такой список агрессивных делать или отображать список тех, кто заминусил.
Потом может просто травля пойти этих людей же.
Потом может просто травля пойти этих людей же.
Для вас это важно?
Если человек ничего полезного не делает, статей нет, а минусов от него море, зачем он нужен на хабре? Читать он может и без эккаунта. Право голоса должны иметь те, кто сам что-то делает. «Голосовать имеет право тот, кто платит налоги».
Карма нужна, чтобы что-то писать, от молчаливых минусов толку никакого — автор все равно не поймет за что минус, что не понравилось, а сидеть гадать — глупая затея.
Например, там где нет функции +-, чаще оставляют комментарии в поддержку типа +1 или +100. Комментарии типа -1 и -100 я почти не видел. Потому что нужно написать что-то, аргументировать свое мнение, проявить себя. Все увидят, что тебе сказать нечго и дураком окажется уже такой горе-комментатор. Кому нечего сказать, просто молчат.
Если человек ничего полезного не делает, статей нет, а минусов от него море, зачем он нужен на хабре? Читать он может и без эккаунта. Право голоса должны иметь те, кто сам что-то делает. «Голосовать имеет право тот, кто платит налоги».
Карма нужна, чтобы что-то писать, от молчаливых минусов толку никакого — автор все равно не поймет за что минус, что не понравилось, а сидеть гадать — глупая затея.
Например, там где нет функции +-, чаще оставляют комментарии в поддержку типа +1 или +100. Комментарии типа -1 и -100 я почти не видел. Потому что нужно написать что-то, аргументировать свое мнение, проявить себя. Все увидят, что тебе сказать нечго и дураком окажется уже такой горе-комментатор. Кому нечего сказать, просто молчат.
Не то, чтобы важно.
Просто, я считаю, что каждый имеет право на своё мнение. Быть может человек слишком критичен.
Есть конечно уникумы, которые сами ничего не пишут, а только минусят. Таких я не понимаю, да.
Просто, я считаю, что каждый имеет право на своё мнение. Быть может человек слишком критичен.
Есть конечно уникумы, которые сами ничего не пишут, а только минусят. Таких я не понимаю, да.
от молчаливых минусов толку никакого — автор всё равно не поймёт, за что минус, что не понравилось, а сидеть гадать — глупая затеяМинус нужен не для того, чтобы получатель минуса
Это не мера увещевания, это мера воздействия.
Мерою увещевания должен быть текстовый комментарий ко блогозаписи.
Помню как на «закрытом уютненьком» пользователям дали возможность смотреть кто ставил в плюсы-минусы в карму. В итоге, как бы это парадоксально не звучало, и наверное было большой неожиданностью для владельцев ресурса, все начали плюсовать всех, в надежде на ответный плюс, и «средняя температура по больнице» сильно выросла.
Кстати, перед публикацией статьи/коммента можно сделать принудительную проверку на орфографические ошибки, как в Google Blogger например, чтобы увидеть косячные слова, а пользователь уже сам решит, исправлять их или нет.
Главное набрать первых пунктов 30 кармы, а потом стает уже все равно, пусть там колебается +- несколько пунктов.
Однозначно «ДА, надо» ибо пишешь хоть статьи, хоть вопросы-опросы, тратишь немало своего времени на то чтобы поделиться с народом своим опытом в чемто пусть даже узконаправленном, а в итоге, мало кто из тех кому это реально полезно утруждаются себя плюсануть ладно в карму, а просто за топик. Зато сетевых троллей, кому явно эта тема не понятна или не нужна считают прям таки своим долгом минусовать.
Насчет запятых и опечаток — самое справедливое, это хотяб в личку написать автору мол «так и так надо исправить вот тут». Так за все время только один такой читатель попался, остальные предпочитают тупо минусовать потому что им показалось не комментируя при этом за что не так.
Уважительнее надо относиться к чужому труду и не понижать рейтинг материала, просто потому что это не ваша область или не совпадает с вашей точкой зрения. Сами лучше статьи пишите почаще. Того гляди и от таких польза будет.
Резюмирую: безнаказанность — зло, которое надо искоренять. Минусовать надо за дело, мотивируя при этом свои действия. Если администрация ничего не предпримет в этом направлении, то попросту все желание отпадет тратить свое время на наполнение ресурса свежей инфой.
PS Предлагаю за каждый минус как в карму так и в топик обязывать указывать причину такого действия. Не панацея, но лучше что-то, чем ничего.
Насчет запятых и опечаток — самое справедливое, это хотяб в личку написать автору мол «так и так надо исправить вот тут». Так за все время только один такой читатель попался, остальные предпочитают тупо минусовать потому что им показалось не комментируя при этом за что не так.
Уважительнее надо относиться к чужому труду и не понижать рейтинг материала, просто потому что это не ваша область или не совпадает с вашей точкой зрения. Сами лучше статьи пишите почаще. Того гляди и от таких польза будет.
Резюмирую: безнаказанность — зло, которое надо искоренять. Минусовать надо за дело, мотивируя при этом свои действия. Если администрация ничего не предпримет в этом направлении, то попросту все желание отпадет тратить свое время на наполнение ресурса свежей инфой.
PS Предлагаю за каждый минус как в карму так и в топик обязывать указывать причину такого действия. Не панацея, но лучше что-то, чем ничего.
Вот — лучший комментарий месяца. Это же применимо и к реальной жизни в РФ (в МСК особенно).
Пользователь midday хорошо предложил habrahabr.ru/post/162033/#comment_5561013 чтобы при выставлении кармы нужно было ввести капту (Я лично за ReCAPCTHA) — в этом случае хэйтерам придется постараться чтобы ее разгадать, что естественно ограничит поток «говн» до скорости распознавания (хотя конечно антигейт всем в помощь)ю
Так за все время только один такой читатель попался
Видимо вам не повезло. Я, например, достаточно часто об этом пишу в личку. Некоторым активным авторам писал по несколько раз.
Предлагаю за каждый минус как в карму так и в топик обязывать указывать причину такого действия. Не панацея, но лучше что-то, чем ничего.
. — чем не комментарий? Можно ограничить длину. Точек будет больше. Можно проверять что там пишут. Чтобы на текст было похоже. Будут писать «дурак». ИМХО это от «ничего» не отличается вообще. Будет просто рудимент, который ничего не изменит. Не тот это механизм.
Вот ставить минусущему пол балла в минус также — вот это интереснее. Но требует тщательного обдумывания, подобные системы весьма хрупкие и даже малейшие изменения могут привести к лавинообразному изменению ситуации. Например все станут жутко позитивными, что не будет соответствовать действительности.
Насчет «не повезло» мы на IT ресурсе сейчас и наша задача по-жизни сводить к минимуму человеческий фактор. Тоже самое и с пояснением «дурах», «ххх» и т.п. Вот за такую мотивацию дать возможность дать сигнал админам/модерам ресурса. Мол неадекватная причина однако. Чистота и порядок на ресурсе им как бы тоже нужна, все-таки имидж компании надо сохранять и не позволять его «сливать» такими вот выходками.
PS Карма пользователей имхо атавизм, уже писали выше по тексту, что даже если и коммент или топик +100500 получит, то до кармы никто и не дойдет ибо далеко и неудобно лезть в профиль пользователя. А вот гадость кому надо сделать, те из принципа хоть все круги ада пройдут.
PS Карма пользователей имхо атавизм, уже писали выше по тексту, что даже если и коммент или топик +100500 получит, то до кармы никто и не дойдет ибо далеко и неудобно лезть в профиль пользователя. А вот гадость кому надо сделать, те из принципа хоть все круги ада пройдут.
Вот за такую мотивацию дать возможность дать сигнал админам/модерам ресурса. Мол неадекватная причина однако.
Как отличить адекватную от неадекватной? Где оно это мерило адекватности вообще? Если человек в самом деле дурак — то почему эта причина не может быть указана?
Саморегуляция задумана здесь не зря. Техническими способами можно пытаться что-то регулировать, но это всегда будет борьба между этими техническими средствами и теми, кто эти средства обходит. А сколько ресурсов потребуется для того, чтобы за всем этим следить?
даже если и коммент или топик +100500 получит, то до кармы никто и не дойдет
Вы же знаете, что зачастую самые расплюсованные комментарии — это шуточки и ценность их минимальна? У меня плашка «комментатор» вовсе не за ценные комментарии. Самый толстый комментарий на ресурсе в целом, с более чем шестистами баллами в плюсе содержал ссылки на порно. Много ссылок. Комментарий уже выпилен. Был когда-то и раздел с комментариями по рейтингу, там также было хорошо видно за что голосуют больше всего. С топиками тоже часто так бывает. Далеко не все ценные и качественные топики получают плюсы. Связь между ценностью топика и его рейтингом далека от прямой.
Как отличить — проблема модерации. Их ресурс, им решать какая аудитория им нужна. К примеру есть Лор, есть Баш, а есть Хабр. Всему свое назначение. А если в самом деле «дурак», то проверить не сложно, достаточно почитать комменты/статьи его в профиле.
Саморегуляция нужна — я тут 100% согласен, но вот какая? В том виде, что есть сейчас она поощряет материалы в стиле «Я просто оставлю это здесь», зато крайне негативно относится к узконаправленным, которые понятны малому % читателей, кто забыл отписаться от неинтересных им Хабов.
В общем надо совершенствоваться, а не практиковать по принципу «не стоит заниматься апгрейдом, работает же, а вдруг сломается». Всплывут новые сложности — и их надо решать.
Необходимость перемен давно уже обсуждается многими и помногу раз, так можно и аудиторию как читателей так и писателей потерять, если игнорировать общественность и дальше.
Саморегуляция нужна — я тут 100% согласен, но вот какая? В том виде, что есть сейчас она поощряет материалы в стиле «Я просто оставлю это здесь», зато крайне негативно относится к узконаправленным, которые понятны малому % читателей, кто забыл отписаться от неинтересных им Хабов.
В общем надо совершенствоваться, а не практиковать по принципу «не стоит заниматься апгрейдом, работает же, а вдруг сломается». Всплывут новые сложности — и их надо решать.
Необходимость перемен давно уже обсуждается многими и помногу раз, так можно и аудиторию как читателей так и писателей потерять, если игнорировать общественность и дальше.
Их ресурс, им решать какая аудитория им нужна. К примеру есть Лор, есть Баш, а есть Хабр. Всему свое назначение.
Можно плясать от этого. А можно с другой стороны — какой ресурс нужен аудитории. И с этой стороны нынешняя система справляется. Аудитория диктует что ей нужно, а не администрация решает, какая аудитория им нужна. И в этом что-то есть.
А если в самом деле «дурак», то проверить не сложно, достаточно почитать комменты/статьи его в профиле.
Опять же — сколько людей, столько и мнений. Одно дело мнение администрации, другое дело — мнение аудитории. Мнение множества людей.
зато крайне негативно относится к узконаправленным, которые понятны малому % читателей, кто забыл отписаться от неинтересных им Хабов.
Ну про крайне негативно вы, пожалуй, перегибаете, я бы сказал «прохладно».
Есть еще финансовая сторона вопроса. Это может быть и не вполне корректно, но подумайте сами — если тут останется пятеро гениев и им здесь будет здорово и уютно, то ТМ этому могут быть совсем не рады.
В общем надо совершенствоваться, а не практиковать по принципу «не стоит заниматься апгрейдом, работает же, а вдруг сломается». Всплывут новые сложности — и их надо решать.
Я сторонник другого подхода. Я считаю, что не стоит делать опрометчивых и необдуманных шагов, бросаться из крайности в крайность,
по крайней мере у админов есть доступ к данным. Можно сделать аналитику по активности пользователей и выяснить действительно ли минусуют намного больше чем плюсуют. И изменить правила по полученным отчётам.
Если аудитории нужен другой ресурс, то тут каждый 3й думаю его напишет… из тех кто с инвайтом.
И да, мнение администрации, которой придется учесть мнение большинства. Как то так.
Хм, писал я тут как то статью про мультипрокси в Опере, фаны ФФ слили по-быстрому… потом дооолго восстанавливал карму по единичке. Неужто просто мимо нельзя было пройти…
Финансовая сторона вопроса — корпоративные блоги. Гении тут не причем. Более того, кто захочет покупать платную подписку на ресурсе, где все чаще и чаще сливают материалы? Чем не негативный финансовый эффект и стимул призадуматься о перспективном изменении прибыли.
Шаги надо обдумывать обязательно, но не так, чтоб процесс обдумывания занял все время жизни ресурса.
И да, мнение администрации, которой придется учесть мнение большинства. Как то так.
Хм, писал я тут как то статью про мультипрокси в Опере, фаны ФФ слили по-быстрому… потом дооолго восстанавливал карму по единичке. Неужто просто мимо нельзя было пройти…
Финансовая сторона вопроса — корпоративные блоги. Гении тут не причем. Более того, кто захочет покупать платную подписку на ресурсе, где все чаще и чаще сливают материалы? Чем не негативный финансовый эффект и стимул призадуматься о перспективном изменении прибыли.
Шаги надо обдумывать обязательно, но не так, чтоб процесс обдумывания занял все время жизни ресурса.
Вся фишка в том, что рейтинг — комплексный показатель.
Статья может быть интересная и не интересная, мнение автора может совпадать и не совпадать с большинством, большинство может придерживаться правильной или неправильной точки зрения. Поэтому по рейтингу невозможно сделать определенные выводы. Например, тут есть люди, которым нравится (80%) и не нравится Linux (20%). Соответсвенно, если кто-то пишет о какой-то фишке Windows, можно полагать, из 80% хейтеров будет больше, чем заинтересованных статьей из 20%.
Статья может быть интересная и не интересная, мнение автора может совпадать и не совпадать с большинством, большинство может придерживаться правильной или неправильной точки зрения. Поэтому по рейтингу невозможно сделать определенные выводы. Например, тут есть люди, которым нравится (80%) и не нравится Linux (20%). Соответсвенно, если кто-то пишет о какой-то фишке Windows, можно полагать, из 80% хейтеров будет больше, чем заинтересованных статьей из 20%.
Может «минус» чуть дальше убрать, чтобы сложнее было его поставить, чем «плюс».
Я думаю есть смысл изменить количество
" У вас 100 голосов за карму, топики, вопросы и 204 за ответы и комментарии"
Мне столько не надо. Более того, мне сложно предложить зачем может быть нужно вообще столько голосов. Ну и соотношение можно изменить. Не просто 100 голосов за карму, а 10 минусов и 90 плюсов. Или любое другое соотношение.
" У вас 100 голосов за карму, топики, вопросы и 204 за ответы и комментарии"
Мне столько не надо. Более того, мне сложно предложить зачем может быть нужно вообще столько голосов. Ну и соотношение можно изменить. Не просто 100 голосов за карму, а 10 минусов и 90 плюсов. Или любое другое соотношение.
Не. Здесь вроде как слет людей, которые стараются писать статьи, комментировать что-то. И опасаются, что любая неаккуратная (неполиткорректная, с ошибками, противоречащая мнению большинства фраза в комментарии) может так мгновенно слить карму, что писать уже будет некуда.
Я высказал, например, мнение — несогласен? Аргументируй по возможности. Зачем сразу в лицо бить? Если я пишу, что апач ниочень, то из моего практического опыта следует, что апач в наше время работает откровенно хуже, чем его аналоги. И хочу выслушать аргументы за или против, а не получать кучу анонимных минусов от людей, которые по мануалу первый раз поставили и все работает. А ты их разозлил лишь тем, что понимаешь, чем мануал отличается в итоге от реальной жизни. Как-то так.
Я высказал, например, мнение — несогласен? Аргументируй по возможности. Зачем сразу в лицо бить? Если я пишу, что апач ниочень, то из моего практического опыта следует, что апач в наше время работает откровенно хуже, чем его аналоги. И хочу выслушать аргументы за или против, а не получать кучу анонимных минусов от людей, которые по мануалу первый раз поставили и все работает. А ты их разозлил лишь тем, что понимаешь, чем мануал отличается в итоге от реальной жизни. Как-то так.
Ну честно говоря, за комментарий «апач ниочень» я бы и сам минусанул, не потому, что обожаю апач, а потому что комментарий не несет никакой смысловой нагрузки, зачем его вообще оставлять?
Если я пишу, что апач ниочень, то из моего практического опыта следует, что апач в наше время работает откровенно хуже, чем его аналоги.
Аргументируй по возможности.
А в вашем комментарии был этот самый пресловутый анализ? Аргументация была? Цифры?
Или «я залупился — а ты мне аргументируй»?
Тема кармы поднимается не раз, и судя по нулевой реакции администрации — так надо. Анонимное быдло и дальше будет держать в страхе всех остальных, и подобные предложения по снятию масок, естественно, будут ими миносоваться.
Надо как на стек оверфлоу — тот же минус засчитывается и минусатору. Чтобы человек 3 раза подумал, стоит ли минусовать кого-то.
В этом топике раздал столько минусов, что Хабр заблокировал возможность минусовать. Весь вечер испортили, изверги :)
Обычная путаница типов.
Когда объект одного класса используется для совершенно других целей и это вызывает конфликты.
Есть разные вещи:
— статья должна быть удалена с этого сайта (да/нет) (а остальные его статьи может и классные)
— пользователь должен быть удален с сайта (да/нет) (потому что все его статьи и комментарии неуместны)
— статья требует доработок (да/нет) (исправления ошибок, исправления стиля...)
— статья содержит мысль/новость с которой категорически не согласен (да/нет) (например — против войны, а новость про нее)
А все эти разные типы оценок свели к ±.
ps. кстати, раз тут многим нравится правильное написание и они замечают ошибки, то почему бы не встроить функционал «сообщить об ошибке» и добавлять кармы тем, кто сообщает их по делу. Негатива меньше было было и польза для корректоров. Если автор принял исправление — значит плюс сообщившему.
Когда объект одного класса используется для совершенно других целей и это вызывает конфликты.
Есть разные вещи:
— статья должна быть удалена с этого сайта (да/нет) (а остальные его статьи может и классные)
— пользователь должен быть удален с сайта (да/нет) (потому что все его статьи и комментарии неуместны)
— статья требует доработок (да/нет) (исправления ошибок, исправления стиля...)
— статья содержит мысль/новость с которой категорически не согласен (да/нет) (например — против войны, а новость про нее)
А все эти разные типы оценок свели к ±.
ps. кстати, раз тут многим нравится правильное написание и они замечают ошибки, то почему бы не встроить функционал «сообщить об ошибке» и добавлять кармы тем, кто сообщает их по делу. Негатива меньше было было и польза для корректоров. Если автор принял исправление — значит плюс сообщившему.
А может, просто попробовать не быть агрессивными? :)
«Ребята, давайте жить дружно».
«Ребята, давайте жить дружно».
А мне бы хотелось добавить добавить триггер: если мой комент получает, скажем, -5, то он автоматически удаляется с сайта.
А если после него ветка с полезной инфой?
А если он получил -15 от хейтеров, а потом адекватные люди вернули в 0?
А если…
А если он получил -15 от хейтеров, а потом адекватные люди вернули в 0?
А если…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Добавить показатель «Уровень агрессии» в профиль пользователя Хабра