В поисках идеального поста, или загадки хабра

[@nerudo]

Загадочность — это да. У автора без единой подписи к графикам это отлично вышло.

[@ainu]

Не, подписи клевые. Вот, например:

Что-то в этой картине завораживает, как будто искры, летящие в пространство, я долго смотрел на неё, когда первый раз увидел

[@amorphius]

А как по-моему вся суть во фразе «руководствуются не только умом, но и чувствами». Это применимо вообще к людям, а не айтишникам. Я видел достаточно людей хороших спецов своего дела, но поведение которых крайне неадекватно, и наоборот грузчиков, которые достаточно логично рассуждают и поступают. Или же возьмите какого-то монаха буддистского. У него не технический склад ума, но мыслит он гораздо с большей ясностью ума, чем 80% посетителей хабра я полагаю.

P.S. За юмор легкий часто плюсуют, за спорный минусуют. Ну это наблюдение капитана очевидности =) Видно по первым двум комментам эту закономерность.

[@TheHorse]

Интересно было бы посмотреть на ТОП статей без минусов.

[@BizDev]

Это потому что вы использовали в посте таблицы.
Таблицы — это уровень гуру.

[@TheHorse]

У меня +111: habrahabr.ru/post/136696/

[@Kluyg]

Волшебный пост, нет ни одного комментария с минусами

[@TheHorse]

Да, удачно получилось.

[@Indexator]

<irony>

Скоро! На главной! «В поисках идеального комментария»! От создателей «В поисках идеального поста, или загадки хабра» и «ТОП статей без минусов»!

</irony>

[@Aquahawk]

habrahabr.ru/qa/14541/

[@Seter17]

странно что у вас не 8 плюсов)

[@xripunov]

у вас теперь должно быть -8 =)

[@mayorovp]

Не странно. До голосования рейтинг не виден, а потому подгадать нужное число плюсов невозможно.
Вот с ответами все проще — рейтинг виден, и его подогнали.

[@avonar]

Ну да, мой единственный пост заминусовали, с тех пор я на всякий случай не пишу.

[@BizDev]

Моя любимая учительница химии (кумир всей школы) регулярно нам напоминала:

Кто не рискует, тот не получает плюсов. В карму.

Очень помогло в жизни.

[@NetBUG]

Риск бывает разумный и бездумный :)

[@sagus]

Что, за рисунки тоже идут плюсы? Да еще и в карму?! К черту программирование)

[@Tranced]

На хабре иногда лучше не рисковать.

[@Seter17]

таки скоро настанет

[@KirAmp]

А зачем посты-то в черновики прятать?
Пытаюсь что-то найти по старой памяти или в избранном — а нифига ничего нет.

[@vvzvlad]

Вот что движет людьми, которые убирают посты в черновики.

[@vvzvlad]

Незнаю, у меня и сейчас такого не наблюдается. Почти в каждом посте интересные обсуждения, из который узнаю что-то новое. А люди которые чего-то не знают, это разве проблема? Можно же объяснить.

[@Indexator]

Сила не в карме, а в правде. За кем правда, тот и сильней! :)

[@vvzvlad]

В чем сила, брат?

[@sergof]

в Ньютонах

[@vvzvlad]

Один хейтер, это не то, чего следует бояться

[@BizDev]

Просто вы выбрали такую марку — HP.
лично мне все ноуты, и немалое количество оборудования HP для дома (кроме лазерных принтеров как раз) кажется просто отстойным. Это личное мнение, но мне известно немало единомышленников.

Так что, может, вам просто выразили недовольство брэндом.
Кстати, у HP недавно были большие убытки — что может свидетельствовать, что компании и вправду есть над чем работать.

ну и, если серьезно — сдаваться после двух постов?
напишите штук 10, наберите статистику, а там уже и видно будет.

я вот (изначально) собирался запостить всего один, но он оказался таким популярным, что пишу до сих пор.

[@Kassandr]

Не могу не согласиться.
Долгое время плевал на минусы, которые прилетали и в карму, и в рейтинг. Теперь постоянно любуюсь на надпись «У вас недостаточно заряда для голосования»… Пришлось спрятать последний пост в черновики — от греха.
Главное, что двигало минусовальщиками не понятно. Мои мотивы были простые: наткнулся в рунете на заметку про технологию перехвата общения по скайпу. Поискал, но на русском были только краткие статейки в абзац длиной. Заинтересовался, вышел на статью в Daily Mail, которая послужила первоисточником. Подумал, что не только мне будет интересно, что же стоит за раскопипащенными в рунете куцыми огрызками статьи в Daily Mail. Итог — 4 десятка минусов за перевод статьи.
Я бы понял, если бы минусовали пост с фактическими неточностями, орфографическими ошибками, не соответствующий хабратематике и т. д. Но перевод-то чем был плох? Много воды? Да, но это огрехи оригинала. Имхо, моя «вина» заключалась только в том, что я не поленился, перевёл и опубликовал статью, которая не заинтересовала хабровчан.
В общем, такое чувство, что на хабре куча истеричной школоты.

ЗЫ
Отчего-то вспоминается Шнур с его «Дельфин будет жить, а я умру» =)

[@binariti]

Я думаю вам стоит почитать это и хорошенько подумать.
youarenotsosmart.ru/2011/03/learned-helplessness/

[@fossdev]

Мой единственный пост заминусовали. С тех пор я троллю в комментах. Карму ценят когда она положительная, когда слили то уже пофиг, пишу в комментах что хочу, минусаторы дружно посасывают.

[@arcan1s]

таки да, в качестве общей рекомендации и на правах оффтопа, я бы посоветовал автору в будущем подписывать графики таким образом, чтобы посмотрев на график и не читая текст, можно было понять, что там изображено.

PS: графики с осцилляторами понравились. Но, почему то, в целом от статьи сложилось впечатление какой то невысказанности.

[@ayrat]

Ёлочка получилась из-за того, что некоторые посты имеют одинаковое количество минусов, а дальше они сортируются по количеству минусов. Ничего загадочного

[@ID_Daemon]

Каждый зубец — это все посты с одинаковым количеством минусов. Вершина зубца — это пост с максимальным количеством плюсов для этого количества минусов. Как могло получиться, что для первых 10 зубцов вершины расположены таким необычным образом?

[@vics001]

Зачем вы употребяете такие странные значения «вершина зубца», «каждый зубец»?
Нельзя просто написать X — минусы, Y — максимальное количество плюсов за пост, среди постов с X минусами.

Ответ мне кажется в лесенке прост: количество людей ставящих ± постоянно, только для некоторых исключительных постов есть «зубцы». Хотя меня абсолютно не покидает ощущение, что где-то ошибка в самом графике! Перепроверьте и выложите csv с данными.

Лесенка может получится только если, данных недостаточно (всплески из-за некоторых статей) или люди подгоняли рейтинг под круглые числа.

P.S.: а зачем эти точки на графике 200+ и 300-, это огрымный отрицательный рейтинг? Было бы неплохо для каждого X посмотреть количество статей (график распределения статей по минусам).

[@ID_Daemon]

Потому что X — это не минусы, это просто номер поста. На каждом Х — только один пост в виде столбца, высота которого равна числу плюсов (зеленым) — числу минусов (красным). Куда выложить csv с данными?

[@sergof]

Правильно-ли я понимаю графики — там посты сортированы по рейтингу?

[@ayrat]

Чем больше плюсов — тем больше минусов. Это вероятнее всего посты-холивары. А то что 5-ый и 10-ый ушли далеко вперёд — всего лишь небольшое совпадение.

[@OpenMinded]

Надо же, мне такое даже в голову не приходило.

[@BizDev]

А зря. Потому что если вы опубликовали длинный, обстоятельный топик, а уже в течение минуты у вас -1 или -2 — тут что-то не так, и нужно включать мозг.

[@BasicWolf]

хотя по идее высота зубцов должна иметь нормальное или случайное распределение, видно, что первые 10 расположены странной двойной лесенкой:

Мне кажется, или автор тут перемудрил? Случайная величина в данном случае — кол-во минусов, как по этому графику можно определить, какое у неё тут распределение?

[@khdavid]

Больше всего мне понравилась вот эта картинка:



Поражает тот факт, что высота локальных экстремумов монотонно растет — а потом обрывается (на ступеньках 5,10,14,18,24,...). Уверен, что за этим фактом скрывается красивая математика.

[@spmbt]

Просто это дело рук тех самых 8 троллей. Которых осталось иногда 5, иногда 6.

[@Shurka]

Похоже на ряд чисел фибоначчи (5, 8, 13, 21..).

А сам график напоминает изменение котировок на бирже, когда цена достигает линии сопротивления и откатывается назад.

[@tagir_valeev]

[@NetBUG]

График построен так, что без этой «пилы» не обойдётся — раз сортировка идёт сначала по дискретному параметру низкой размерности, а потом в рамках классов эфвивалентности по нему — сортируется параметр большей размерности.

Что, в общем-то, говорит о том, что параметры не независимы и имеют прямую корреляцию (с ростом плюсов растёт и число минусов. Интересно было бы привязать это к третьему параметру, например, популярности статьи через число просмотров :)), а автор поста активно изучает статистику.

[@chucha]

Например вот эта теория. В стройную математическую модель запросто может внести диссонанс комментарий с (.)(.), а пятницы — это отдельная тема для обсуждения.

[@SlavikMIPT]

тут просто показывает разбиение постов по количеству просмотров — в первый диапазон попали посты с малым числом просмотров — среди них отсортировано по возрастанию, следующий интервал — с большИм числом просмотров(более просматриваемый хаб) — там тоже отсортировано и так далее, нужно еще рядом график просмотров хаба, в котором была опубликована статья посмотреть и всё встанет на свои места

[@khdavid]

А как объяснить, что, например, 6-ая ступенька ниже 5-ой?

[@SlavikMIPT]

а никто и не говорил, что пики лайков должны быть упорядочены по возрастанию, упорядочивание тут по количеству дислайков, просто внутри каждой группы в соответсвии с просматриваемостью данной тематики свой «нулевой уровень». В первой группе статей мы видим, что растет число дислайков, но вместе с ним растет и число лайков, пик — это лучшая статья в данной группе, потом мы переходим в другой хаб — тут людей больше, так что выше минимальный уровень как лайков, так и дислайков, в одном хабе 300 лайков — норма, а в менее популярном — 50 уже неплохо. Смотреть нужно не весь график целиком, а как раз эти подгруппы — тут мы видим, что в 6 ступеньке лучшая статья в своей группе имеет плохой уровень на фоне других

[@imwode]

Почти в 100% моих публикаций практически сразу статья получала 2-3 минуса. Прочитать за такое время статью совершенно точно невозможно. Либо по названию режут, либо по теме «хабр — не место для электроники», «заколебали эти ардуины!»

[@cadmi]

К тому же Хабр — это такое место, где один комментарий плюсанут 25 раз, но одновременно с этим прилетит -5 в карму :) Что характерно, минусов за этот комментарий не будет вообще. И плюсов в карму тоже. Строго тут только плюсы, там только минусы :)

[@megaweber]

Вы себя сейчас обречете, уже +2 у комментария :)

[@DeadFine]

Контрольный замер: +9 и -1

[@cadmi]

Всё по плану идет, ну. Хабр во всей красе: +14 в комментарии и минусы в карму.
Соцэксперимент можно считать удавшимся. Каждый из минусующих чувствует себя офигенно остроумным, прямо как в тех постах про «8 троллей» :)

Справедливости ради, вроде есть люди, которые плюсовали, но они в меньшинстве :)

[@vvzvlad]

А сколько минусов в карму?

[@cadmi]

Ну вот, можно подвести какие-то итоги: +23 комментарию, было три минуса в карму, потом два отплюсовали обратно :)

[@nanotime]

Тоже заметил. Наверное, работает такая логика:
Понравилось? тут же плюсанул коммент, лень вылазить, да и дальше читать охота.
Не понравилось, зацепило? Не поленюсь залезть в профиль и выразить свое недовольство — зло должно быть наказано!

[@smind]

не тому ответил, сорри

[@BizDev]

imwode, у меня то же самое. Только запостишь — и тут же минус.
я бы предположил, что причина в том, что пишу отстойные, или абсолютно ужасные топики. Но большинство из них активно обсуждаются, и получают немало звездочек.

Поэтому есть предположение:

Если у вашей статьи рейтинг -1 или ниже, она попадает в отхабренные. Так?
То есть, её увидят только те, кто целенаправленно туда полезет. Таким образом, минусовой рейтинг может замедлить (или полностью ограничить) возможность её перехода в +. И количество просмотров, как результат.

вот, к пример, статья прошлой недели про поисковик Microsoft
я, чесно говоря, предполагал, что (поскольку часто пишу критические статьи про МС — так получается) меня минусют евангелизаторы МС.

Но теперь я думаю, что причина может быть не только в них.
Может быть, это дело ботов тех, кто гонится за рейтингом?

(я привык рассматривать все возможные варианты, и в данном случае фантазирую).

[@tagir_valeev]

Главное, это ещё и малоосмысленно. Один минус соседним статьям не спасёт твою, а больше всё равно не поставишь.

[@BarsMonster]

Можно еще со своих клонов… ;-)
За каждую статью получаем по инвайту, заводим нового клона… телемаркет )
Когда появляется 100 клонов — уходим в сингулярность.

[@vvzvlad]

Это всего 10 статей, если их публиковать в песочнице. Лучше заводить клонов-девушек, их плюсуют чаще.

[@BarsMonster]

irina17

[@vvzvlad]

Так вот оно что.

[@nanotime]

Мне вообще кажется, что хабракарма не работает так, как должна бы

[@smind]

а я однажды хотел написать про подключение через RDP к какой то железке, начал рисовать «рыбу» статьи, в ней было
Заголовок: «Подключение к RDP серверу через...»
в статье успел написать только
«Нам понадобится rdp-клиент. »
случайно опубликовал её вместо сохранения, через пару секунд увидел свой фэйл, отправил в черновики, за это время её успели заплюсовать!!! До сих пор не пойму что это было! :)

[@vvzvlad]

Вы бы оставили, была бы в топе.

[@tagir_valeev]

Я часто получаю первый минус, когда моя статья попадает в Top10. Грешным делом думаю, что тому, кого моя статья вытеснила из топа, это не нравится, и он таким образом выражает протест.

[@NeverWalkAloner]

А я думал это только у меня появились персональные «поклонники». А вот нет оказывается.

[@track]

Это боты. Я как-то наблюдал за этим, когда публиковал свои статьи. Постится статья, некоторое время нет никого, потом постепенно начинаются ставиться плюсы.
А потом, в какой-то момент, в пределах интервала в пять минут (сидел и рефрешил страницу, чтобы поймать этот момент) — сразу прилетает четыре (иногда пять) минусов. Далее, очень часто, больше минусов не ставится вообще, так и остается пост с кучей плюсов и с этими вот самыми пятью минусами от ботов.

[@cdev]

Второй зеленый с красным график похож на ржавчину :)

[@run4way]

Все графики похожи на разбитые ландшафты в scorched earth.

[@SLY_G]

Мета-статья, круто.

[@mayorovp]

А теперь небольшое дополнение: можно не голосовать за статью, а воздержаться, просто посмотрев при этом рейтинг. Подобное воздержание учитывается как половина плюса и половина минуса.

Это объясняет происхождение минусов у идеальных статей…

[@vvzvlad]

Кстати да. Если воздержавшихся четное количество, то +100-5 легко может быть, 95 за, 10 воздержались. И никаких минусов.
Я сам так когда делаю, когда топик не интересен, но рейтинг посмотреть хочу.

[@tagir_valeev]

Кажется, половинки появились не так давно. Интересно, для более старых статей их пересчитали или нет?.. Если нет, то в целом исследование получается некорректным.

[@vvzvlad]

Epic Fail. Половинки действительно пропадают

[@andreishe]

[@foxnet]

Я прочитал статью в надежде увидеть этот идеальный пост! Где же он?

[@Evengard]

Их ведь аж две штуки! Где же они?!

[@ID_Daemon]

Я пока не решился судить о том, какой из постов можно считать идеальным. Лучшим приближением являются 2 лучших поста с 0 минусов: habrahabr.ru/post/126290/ и habrahabr.ru/post/51574/, а также лучший пост с 1 минусом у которого 354 плюса — habrahabr.ru/post/138833/

[@solipsist]

Как так могло получиться, что максимальный рейтинг постов с количеством минусов 1-5 последовательно растёт, затем следует падение, и потом от 6 до 10 опять равномерный рост?

А, часом, не Закон Бенфорда виноват ли?

[@nochkin]

Предлагаю заминусовать Бенфорда, и тогда этот закон автоматически перестанет работать.

[@farewell]

Это фиговый пост. Анализ рейтингодрочерства хорош тем, что известен только аналитику, его породившему.

[@Carduelis]

А мне показалось интересным. Не стоит так критично.

[@farewell]

Я так сказал, чтобы проверить свои подозрения.

90% народа минусует «прицепом». Начальный плюс или минус реплики, как правило, определяет её карму.

[@farewell]

С первым постом всё понятно.

Я выделил для себя следующие правила касаемо комментариев:
1. Сообщество отрицает наличие своих слабых сторон.
2. Сообщество рассматривает неконкретные высказывания, как попытку указать на его слабые стороны.
3. Сообщество любит персональное уважительно «Вы», не очень положительно относится, когда о нём говорят в третьем лице и яростно ненавидит ТЫ-канье.
4. Сообщество как правило изничтожает смелых, но иногда поощряет особо наглых.

Здесь, на этом ответе, равновероятно как появление плюсов, так и минусов.

[@farewell]

Потому что обиженные тоже имеют право голоса. Просто снобов больше :)

[@farewell]

Вдогонку: я считаю голосовалки Хабра неадекватными, в силу их анонимности.

Что никак не умаляет достоинств Хабра, как сообщества.

[@UglyKid]

интересно было бы при помощи этой вашей штуки также проанализировать рейтинги первых нескольких комментариев, а потом сопоставить графики и посмотреть в какой зависимости рейтинги постов и комментов

[@roman_pro]

Про минусы у статей — есть ещё категория граждан, которая не ставит "+" или "-" но желает посмотреть результат статьи. Тем самым ставит одновременно +0.5 и -0.5. Этот факт отчасти осложняет поиск «идеальной статьи без минусов», т.е. вполне могло быть так что статью никто не минусовал, просто несколько человек пожелало увидеть рейтинг, а их желание вылилось в неявные минусы.

[@KvanTTT]

А, так вот откуда там берутся дроби! Признаться честно не мог почему-то до этого додуматься(

[@NeverWalkAloner]

Так ведь эти +0.5 и -0.5 отображаются только один раз, непосредственно после голосования. После перезагрузки страницы эти доли уже не видны. Соответственно при общем подсчете плюсов и минусов они же вроде как не учитываются.

[@roman_pro]

Да, вы правы. После обновления страницы дроби исчезают, так что моё предположение мимо кассы.

[@ComodoHacker]

Мне вдруг представился этот идеальный пост: нечто невероятно красивое, вызывающее светлое чувство, необъяснимое, как

Ну, вы поняли.

[@sagus]

Во время прочтения не покидало чувство, что всё это исследование закончится подобной картинкой

[@kerenskiy]

Мне эта картинка говорит лишь о том, что Ленин — гриб.

[@Alexufo]

Черт. Структура броневика Ленина очень похоже в разрезе на структуру грибницы.

[@gkir]

я знаю тайну этого лабиринта: Выход там где вход! (с)
вывод только один, пытаясь постичь дзен хабра можно получить множество забавных картинок и тем для обсуждений за чашкой чая.

[@B08AH]

=>мне кажется, хабровчане в оценке постов руководствуются не только умом, но и чувствами
Более того, чувства над разумом порой преобладают. Очень хорошо видно цену «демократии», когда минусят чела, подтвержающего неправоту собеседника ссылками на стандарты, или чела, который на слабое, ограниченное и вообще велосипедное решение приводит пример использования уже существующего в системе универсального решения.

[@mayorovp]

минусят чела, подтвержающего неправоту собеседника ссылками на стандарты, или чела, который на слабое, ограниченное и вообще велосипедное решение приводит пример использования уже существующего в системе универсального решения.

Приведите примеры, пожалуйста, потому что я вам не верю.
Нельзя сказать, чтобы я не получал минусов, но мои минусы были заслуженные.

[@B08AH]

Да хоть бы вот habrahabr.ru/post/162353/#comment_5578561
Чел сетует на корявый перевод, пишет как надо было переводить, имеет минус.

[@mayorovp]

Один минус — в пределах погрешности.
«Заминусовали» — это от -2 — -3 и ниже

PS и я бы не сказал, что его перевод лучше

[@B08AH]

Это и есть те самые «чувства», которые возобладали.
Конечный автомат корректнее, чем машина состояний. И непереводимость имен классов тоже как бы подразумевается. Это не из разряда «я бы сказал», это факт.

[@mayorovp]

Да, но они возобладали только у одного человека. При десяти тысячах просмотров. Обобщать на всех хабровчан некорректно.

[@snb]

Я дофига чего не понимаю, но испытываю уважение к кропотливому труду, в том числе и по анализу чего-либо. А всё же нравтися — не нравится это такая характеристика, которую невозможно вычислить никаким анализом, как мне кажется. Правильно сказано — здесь ещё и чувства участвуют.

[@allexb]

Может быть, колличество минусов зависит от дня недели когда был опубликован пост?

[@dlinyj]

Интересно было бы проследить корреляции

[@Nickel3000]

Пожалуйста.

[@dlinyj]

Это не совсем то. Я бы поглядел автокорреляцию этих данных, чтобы посмотреть есть ли у них периодичность.

[@janatem]

Есть один странный источник минусов — это фиче-бага самого хабра, уж не знаю, насколько он влияет на статистику.

Когда у меня была недостаточная для голосования карма, я иногда жал в промежуток между плюсом и минусом, чтобы посмотреть текущий результат. Это было вполне безопасно до тех пор, пока моя карма не выросла. Тогда я стал замечать полуцелые значения плюсов/минусов и пришел к выводу, что мое подглядывание добавляет по половинке в обе стороны. Осознав это, перестал так делать, но наверняка появляются новые хабра-пользователи, на которых срабатывает такой вот квантовый эффект — наблюдая, неизбежно вносишь искажения.

[@vvzvlad]

Они пропадают после перезагрузки страницы. Поэтому в своих топиках дробного количества голосов не увидеть

[@janatem]

Да, действительно. И выше в комментариях про это уже было написано.

[@ZayDen]

Если положительные эмоции — и не важно почему, потому что информация может пригодиться, заставляет задуматься или просто интересна, если она вызывает ностальгию, воодушевление или любые другие положительные чувства — это плюс.

+1 кармы не хватает

[@Vass]

Аномалия двойной елочки на старте связана с тем что после +7 посты попадают в главную ленту (раньше попадали просто на главную), соответственно аудитория резко расширяется, и вместе с ней расширяется количество недовольных

[@ID_Daemon]

Форма двойной ёлочки обусловлена постами — максимумами. У каждого из них очень мало минусов (от 1 до 10) и очень много плюсов (у самого меньшего — 317). Именно эти 10 постов образуют её форму. Не думаю, что переход через такое микроскопическое значение, как +7 вообще с этим связано.

Так что пока аномалия ёлочки остаётся совершенно неоъяснимой.

[@mechkladenets]

Автор, запости соображения, почему соотношение плюсов и минусов 383 к 85? Минусов неожиданно много.
Я вот например думал, что после такого поста хабраюзеры постараются помочь вам не получить ни одного минуса. И можно ли объяснить так: из желания под… адить наставили минусов?

[@EndUser]

Прокрутил иллюстрации в комментах.
Самой верной будет такая


Разъяснения
users.livejournal.com/_winnie/327776.html
anpaza.livejournal.com/21894.html

[@vvzvlad]

Избавьте нас от этого, пожалуйста.

[@EndUser]

От математики?

«Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться»/Пословица/

Мне по фигу на политику, хотя правильное математическое описание наблюдаемых артефактных пиков вы тоже можете демонстративно игнорировать.

Избавляю вас от этого.

[@archonoff]

Почему-то вспомнилось:

xxx> А мои цитаты на боре не публикуют!
kav> Вот те правила подачи идеальных цитат:
1. Про котов. Админы баша либо они из гринпис, либо зоофилы.
2. Про админов (тока пиши «одмин)». И мне, и им приятно.
3. Использовать слова «хуясе» или «сцуко» ОБЯЗАТЕЛЬНО.
4. Шредер не забудь. Надо им еще степлер и дырокол предложить.
5. очепятки и прпуски букак привтствуются.
6. Смайл o_0

Вот идеальная цитата:
xxx> я ацкий одмин, я счас в серверной кота через шредер за 25 секнд пропустил
yyy> хуясе o_0

bash.im/quote/392678