Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 77
А если делать записи в клетках Фарадея? Или за городом? Да и можно ведь создать ложный шум. Записать шум в другом месте и наложить его дополнительно.
Или вырезать из аудио кусок в районе 50 Гц =)
С чего бы это? Синусоида в сети — самое синусоидальное из всего синусоидального, что можно найти вокруг, почти никаких гармоник :) Да, бытовые 50 Гц выглядят совсем не синусоидально, но они портятся как раз в самим низу, на уровне потребительской сети, а до подстанции идет замечательная чистая синусоида. Насколько я понимаю, при наличии гармоник сильно падает КПД асинхронных двигателей (которые и являются основными промышленными потребителями электричества) и за спектральным составом питающего напряжения очень аккуратно следят.
Не знаю, мой практический опыт вполне подтверждает мои теоретические выводы и не подтверждает Ваши :) При любой записи аналогового сигнала вне клетки Фарадея 50 Гц прет как из пушки, а никаких гармоник обычно нет, если только рядом нет импульсных БП. Но ИБП вообще фонят в очень широкой полосе, да и в контексте статьи ими можно пренебрегать как локальными источниками помех, поскольку интересует общий для всей энергосистемы частотный режим. Относительно искажений от аудиозаписывающей аппаратуры у меня нет опыта, но тоже есть сомнения. Конечно частота в 50 Гц находится на краю рабочего диапазона такой аппаратуры, но чтобы внести старшие гармоники нужна существенная нелинейность, которой там взяться вроде неоткуда.
По-моему и сейчас много бытовой электроники которая режет эти частоты, т.к. объем увеличивался бы, а вопроизвети и записать такое нечем. Да и обычный фильтр низких частот, который есть прям на самих микрофонах и в видеокамерах порежет неплохо все что там до 50-100Гц.
Это если специально готовиться к такой экспертизе. Но подавляющая часть преступников, даже пытаясь скрыть следы, элементарно оставляют отпечатки пальцев, не говоря уже о других прямых уликах. Технически грамотные люди среди них редкость, большая редкость.
Хотя сам метод спорный и сложный, но даёт пищу для фантазий :)
Хотя сам метод спорный и сложный, но даёт пищу для фантазий :)
Внимательный читатель обнаружит вот что:
Так что запись надо вести не только в клетке Фарадея, но и в полной темноте, либо от источников освещения, которые запитаны от аккумуляторов.
даже свет флуоресцентных и ламп накаливания оставляет на видеозаписи частотой 25—30 кадров в секунду необходимые пульсации силы излучения, соответствующие изменению напряжения
Так что запись надо вести не только в клетке Фарадея, но и в полной темноте, либо от источников освещения, которые запитаны от аккумуляторов.
Зачем? Они в таком случае просто не смогут подтвердить подлинность новым методом. Но запись от этого нельзя будет назвать смонтированной. Можно и просто делать запись меньше 10 минут.
Каталан Григориас
О боже, откуда такая транскрипция… Правильно будет Кэтэлин Григораш.
«В частности, запись должна иметь определенную длину — порядка 10 минут, иначе точность метода невелика.»
Я с ходу даже не могу придумать для чего злоумышленнику аудиозапись длиной 10 и больше минут.
Я с ходу даже не могу придумать для чего злоумышленнику аудиозапись длиной 10 и больше минут.
Простите, а если писать звук или обрабатывать позднее шумодавом и компрессором, писать видео с частотой 50 fps progressive, с раскрытой настежь диафрагмой?
То есть, достаточность 10-ти минут это достаточный совокупный хронометраж образца (который даже с шумодавом таки пролезет на местах с репликами) или вообще, в большинстве случаев достаточный?
То есть, достаточность 10-ти минут это достаточный совокупный хронометраж образца (который даже с шумодавом таки пролезет на местах с репликами) или вообще, в большинстве случаев достаточный?
Давай уж сразу по резонансу Шумана определять.
Третий тег топика выдаёт его смысловой центр тяжести. Уж больно всё притянуто за уши. Во-первых — локальные шумы и искажения могут быть на порядки выше. Во-вторых, если и есть глобальные функции изменения частоты единой электросети, то они и остаются глобальными — узнать местоположение можно только с точностью до этой единой электросети. Другое дело — подмешивать в каждую подстанцию определённую частотную модуляцию. Но и тут есть загвоздки — сколько отличающихся частотных модуляций можно уместить вблизи 50 Гц? На какие наибольшие расстояния такие модуляции могут распространяться без значимых для детектирования потерь? Ответы в школьном учебнике физики.
Насколько я понимаю, ученые таким способом пытаются подтверждать не место, а время записи (зная подсеть, то есть место, в котором она делалась).
А можно поподробнее, на какие расстояния могут распространяться модуляции частоты единой энергосистемы?
в упомянутой в статье pdf пишут, что в лабораторных условиях на тестовой lossless wav 44,1kHz оно работало так себе (время определилось правильно для 44 из 70 записей), а при смещении частот точность становится совсем ни какой.
сцылку!)
Метод уже доказал свою эффективность на практике в деле с дилерами оружия, адвокаты которых говорили, что полиция сфабриковала доказательства
сцылку!)
В теории очень все красиво…
Да и на практике тоже неплохо-например, иссякнут пленки Мельниченко, над регулярным появлением которых ржет уже весь мир, можно будет провести анализ записей «полета на луну» :) и тд.
Это точно. Всего-то и нужно откопать записи с подобным четко определяемым шумом сетей о которых точно известно, что они сделаны и то же время, что и подопытные.
Но ведь не факт, что это остановит наших придурков. Вот пример: про подготовку митинга оппозиции Инетчики раскопали что видеоряд в «фильме» повторяется при разном аудио. И че? Судилище уже запущено. Про часы главного попа. Про тигра Путина… и т.д. и т.п.
Итого: сила не в правде, а в контроле СМИ.
Но ведь не факт, что это остановит наших придурков. Вот пример: про подготовку митинга оппозиции Инетчики раскопали что видеоряд в «фильме» повторяется при разном аудио. И че? Судилище уже запущено. Про часы главного попа. Про тигра Путина… и т.д. и т.п.
Итого: сила не в правде, а в контроле СМИ.
Сравните две строчки " приблизительно 50 Гц" и «частота незначительно отклоняется на величины порядка нескольких тысячных герца». Так «приблизительно» или «тысячные герца?» По нашему ГОСТу предельное отклонение частоты ± 0,4 Гц. Ни какими тысячными тут не пахнет.
Это предельные значения, нетипичные для каждодневной работы сети. Ниже привели ссылку на данные, которые регистрируются раз в час, и там отклонения составляют как раз таки десятки тысячных.
Боевики вообще записывают свои обращения из лесу, где электричества нет.
Причем запись шумов нужно делать ровно в месте преступления, иначе неудача.
Регистрация частоты в ЕЭС ведется, например, Системным оператором. Кроме того, сейчас на всех подстанциях полно микропроцессорных устройств как защиты, так и управления и учета, в функции которых входит регистрация и журналирование частоты. Кроме того, обязательно ставятся приборы контроля качества электроэнергии, которые как раз контролируют частоту (кстати, данные пересылаются в в тот же системный оператор в режиме онлайн).
Но, мне кажется, вопрос несколько в другом. Частота в разных частях энергосистемы разная (на сайте СО указана усредненная), кроме того, возможны всякие аварии, приводящие к значительному изменению частоты. А мерить частоту в каждом регионе… интересно, вобщем-то :)
Но, мне кажется, вопрос несколько в другом. Частота в разных частях энергосистемы разная (на сайте СО указана усредненная), кроме того, возможны всякие аварии, приводящие к значительному изменению частоты. А мерить частоту в каждом регионе… интересно, вобщем-то :)
Нет понятий «частоты линии», «частоты потребителей». Для крупного энергообъединения частота одна (ну по крайней мере сейчас так считается, но есть уже и другие теории, типа «сетевой составляющей частоты», но только теории) и определяется балансом активной мощности: то есть имеется определенный объем генерации активной мощности, есть определенный объем потребления активной мощности (с учетом потерь), и есть частота для этих значений (для установившегося режима, поддерживается в районе 50 Гц). При изменении любого параметра (потребления или генерации), изменяется частота.
Как нас учили в универе, частота — понятие общестистемное (с кучей оговорок).
По поводу трансформара: не слышал никогда о таком.
Из педевикии:
Трансформа́тор (от лат. transformo — преобразовывать) — это статическое электромагнитное устройство, имеющее две или более индуктивно связанных обмоток на каком-либо магнитопроводе и предназначенное для преобразования посредством электромагнитной индукции одной или нескольких систем (напряжений) переменного тока в одну или несколько других систем (напряжений) переменного тока без изменения частоты системы (напряжения) переменного тока (ГОСТ 16110-82).
Трансформатор не МОЖЕТ менять частоту по своей конструкции. Там НЕТ и быть не может колебательных контуров — это для радиоаппаратуры (а вот в ней вообще не разбираюсь).
Для изменения частоты так сказать «на месте» нужны очень сложные устройства (типа вставки постоянного тока, различного вида тиристорных преобразователей). И в европе (насколько я знаю, хотя работаю всего 4 года в энергетике) такого тоже не используется (в смысле на траснформаторах).
Корректировка частоты производится только в генерирующих узлах — то есть системами АРЧВ генераторов и турбин (автоматика частоты вращения турбины). Ну или аварийно отключением потребителей.
Как нас учили в универе, частота — понятие общестистемное (с кучей оговорок).
По поводу трансформара: не слышал никогда о таком.
Из педевикии:
Трансформа́тор (от лат. transformo — преобразовывать) — это статическое электромагнитное устройство, имеющее две или более индуктивно связанных обмоток на каком-либо магнитопроводе и предназначенное для преобразования посредством электромагнитной индукции одной или нескольких систем (напряжений) переменного тока в одну или несколько других систем (напряжений) переменного тока без изменения частоты системы (напряжения) переменного тока (ГОСТ 16110-82).
Трансформатор не МОЖЕТ менять частоту по своей конструкции. Там НЕТ и быть не может колебательных контуров — это для радиоаппаратуры (а вот в ней вообще не разбираюсь).
Для изменения частоты так сказать «на месте» нужны очень сложные устройства (типа вставки постоянного тока, различного вида тиристорных преобразователей). И в европе (насколько я знаю, хотя работаю всего 4 года в энергетике) такого тоже не используется (в смысле на траснформаторах).
Корректировка частоты производится только в генерирующих узлах — то есть системами АРЧВ генераторов и турбин (автоматика частоты вращения турбины). Ну или аварийно отключением потребителей.
С другой стороны, можно использовать абсолютно постороннее видео из этого же региона в качестве опорного для привязки по времени. То есть, есть видео, в подлинности которого сомневаемся — и есть видео, снятое в этом же квартале видеорегистратором банка, к примеру. Сопоставляем шумы, и видим, подлинное видео, или нет, нарезали, или нет.
А как синхронизировать? В видеоряд же сигналы GPS просто так не впихнешь…
На видео с камер наблюдения обычно наложены метки времени.
Есть такие, но насколько они точны? Это раз.
Во-вторых, метки на исследуемом видео есть? Это два.
И три, даже если они есть на исследуемом видео, насколько они синхронизированы между собой? Насколько я понимаю, для исследования процессов порядка 50 Гц, синхронизация должна быть на уровне хотя бы половины периода, т.е. 0.01 секунды. Обычные видеокамеры гарантируют такую точность?
Во-вторых, метки на исследуемом видео есть? Это два.
И три, даже если они есть на исследуемом видео, насколько они синхронизированы между собой? Насколько я понимаю, для исследования процессов порядка 50 Гц, синхронизация должна быть на уровне хотя бы половины периода, т.е. 0.01 секунды. Обычные видеокамеры гарантируют такую точность?
На исследуемом видео меток, конечно, нет. В этом и цель — узнать, когда оно было снято.
Точная синхронизация не нужна. По заведомо подлинному видео (с метками) строится лог изменения частоты сети по времени. Например:
12:00:00 — 50.050 Гц;
12:00:10 — 50.041 Гц;
12:00:20 — 50.012 Гц;
12:00:30 — 49.994 Гц;
12:00:40 — 50.005 Гц;
…
Причем эти изменения относительно медленные. По исследуемому видео строится такой же лог и сопоставляется.
Для того, чтобы поймать уход частоты наводок на 0,01-0,001Гц, точности кадровой частоты и частоты семплирования звука вполне достаточно.
Точная синхронизация не нужна. По заведомо подлинному видео (с метками) строится лог изменения частоты сети по времени. Например:
12:00:00 — 50.050 Гц;
12:00:10 — 50.041 Гц;
12:00:20 — 50.012 Гц;
12:00:30 — 49.994 Гц;
12:00:40 — 50.005 Гц;
…
Причем эти изменения относительно медленные. По исследуемому видео строится такой же лог и сопоставляется.
Для того, чтобы поймать уход частоты наводок на 0,01-0,001Гц, точности кадровой частоты и частоты семплирования звука вполне достаточно.
Хорошо. Что такое 12:00:00? Это данные от СО? А камера с этими метками синхронизирована?
Более того, по ОДНОМУ кадру частоты ну никак не определить, частота определяется по группе кадров. Или чего-то в упор не понимаю?
По Вашему предложению, надо строить график изменения частоты (по данным регистратора частоты) и на него пытаться наложить график изменения частоты, зафиксированному по исследуемому видео. Даже если Вам это удастся, не думаю что этим можно будет аппелировать в суде. Так как такое наложение неоднозначно (или я все-таки туплю?).
Я уже не говорю о точности всей этой технолигии…
Более того, по ОДНОМУ кадру частоты ну никак не определить, частота определяется по группе кадров. Или чего-то в упор не понимаю?
По Вашему предложению, надо строить график изменения частоты (по данным регистратора частоты) и на него пытаться наложить график изменения частоты, зафиксированному по исследуемому видео. Даже если Вам это удастся, не думаю что этим можно будет аппелировать в суде. Так как такое наложение неоднозначно (или я все-таки туплю?).
Я уже не говорю о точности всей этой технолигии…
1. 12:00:00 — временная метка из контрольного видео. Она может накладываться камерой или регистратором — неважно. В конце концов, если мы знаем, что контрольное видео снято в 12:00, это можно взять за точку отсчета.
2. По одному кадру частоту не определить. В статье же сказано, что нужен кусок видео от 10 минут.
3. Именно так, строить два графика и искать участок, где они совпадают.
4. Признает ли суд это доказательством, зависит от суда. О юридических вопросах рассуждать не берусь.
2. По одному кадру частоту не определить. В статье же сказано, что нужен кусок видео от 10 минут.
3. Именно так, строить два графика и искать участок, где они совпадают.
4. Признает ли суд это доказательством, зависит от суда. О юридических вопросах рассуждать не берусь.
Просто однозначно утверждать что если графики наложились в момент, начиная с 12.00:00, то это совершенно не значит, что графики не могли наложиться в любой другой день, это ведь не исключено. Графики изменения частоты в течении суток довольно похожи день ото дня.
Я понял, что Вы хотели сказать, просто я утверждаю, что этот факт наложения графиков в один момент неоднозначен. Теоретически он может наложиться и в любой другой день. Вот :) Но за дискуссию всё равно спасибо!
Я понял, что Вы хотели сказать, просто я утверждаю, что этот факт наложения графиков в один момент неоднозначен. Теоретически он может наложиться и в любой другой день. Вот :) Но за дискуссию всё равно спасибо!
Вечером на хакер.ру, следующим утром — на хабре.
Если сравнить уникальный отпечаток частоты шума на аудиозаписи с базой данных заранее сделанных непрерывных записей изменений частоты единой энергосистемы, можно указать на время оригинальной аудиозаписи.
Интересно, на каком уровне энергосистемы надо записывать? Дом? Подстанция? ГЭС? :)
Сосед дядя Петя, которые в этот момент накидывает на столб пиратское питание от лесопилки внесет искажения?
что бы не поймали надо молчать в полной темноте. это пугает хуже всего и пусть пишут что хотят. черная картинка без звука — ужос!
ВЧ-фильтр — наше все!
На ум приходят сразу два метода борьбы:
1. Генератор искуственных наводок с частотой, плавающей в районе 50 Гц — забивает полезный сигнал.
2. Искуственное внесение нестабильности в частоту кадровой развертки и семплирования звука (искуственный джиттер) — не дает экспертам точно измерить частоту наводок по аудио/видеосигналам.
1. Генератор искуственных наводок с частотой, плавающей в районе 50 Гц — забивает полезный сигнал.
2. Искуственное внесение нестабильности в частоту кадровой развертки и семплирования звука (искуственный джиттер) — не дает экспертам точно измерить частоту наводок по аудио/видеосигналам.
Они смотрели на запись аудио в loseless или после скайпа? Что-то у меня большие сомнения, что 16-килобитный кодек gsm-сети может адекватно передать все эти тонкости электрического шума вокруг.
«алло, алло, плохо слышно» — и в этих условиях выковыривать мельчайший звуковой шум?
«алло, алло, плохо слышно» — и в этих условиях выковыривать мельчайший звуковой шум?
> Таким образом путем сравнения опечатков шума электросети из видеопотока и шума из аудиозаписи можно установить подлинность записи.
По-моему, так можно установить только факт соответствия аудио дорожки видеоряду. А подлинность записи подразумевает, что на экране именно обвиняемый, не?
По-моему, так можно установить только факт соответствия аудио дорожки видеоряду. А подлинность записи подразумевает, что на экране именно обвиняемый, не?
Самый простой способ, на мой взгляд — запитывать всю аппаратуру в кадре своим собственным бензиновым генератором. Китайская штука на пару киловатт в 300 долларов выйдет. Чем дешевле — тем лучше, больше мусора в синусоиде.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Частотный анализ наводок электрической сети в криминалистике