Comments 151
Простите, но статья, выглядя «научно», содержит ошибки и недомолвки, что позволяет говорить о неполном исследовании области. Например, вы говорите, что активное и пассивное 3д отличаются разрешением каждому глазу. Но ведь это неправда. У моего 3д телевизора «активное 3д», но в качестве источника стереосигнала он поддерживает горизонтальную и вертикальную стереопары, чередующиеся кадры для правого и левого глаза в одном видеопотоке и может брать кадры с двух видеопотоков. Не проверял, но уверен, что и разрешение для «пассивного 3д» зависит от источника сигнала. Во-вторых, почему то ничего не сказано про частоту обновления экрана (100, 200 и 400Гц), а она сильно влияет на качество стереокартинки. Вернее вы говорите о мерцании, но привязываетесь исключительно к типу 3д.
Простите, но статья, выглядя «научно», содержит ошибки и недомолвки, что позволяет говорить о неполном исследовании области.
Если я что-то упустил, это не значит, что я не знаю этого. Я не писатель и не всегда мог удержать все в голове. Давайте начнем сначала.
Например, вы говорите, что активное и пассивное 3д отличаются разрешением каждому глазу. Но ведь это неправда. У моего 3д телевизора «активное 3д», но в качестве источника стереосигнала он поддерживает горизонтальную и вертикальную стереопары
Конечно же, телевизоры с активным 3D поддерживают и стереопары, но это тоже самое, что покупать Ferrari и ездить по проселочным дорогам. Я допишу этот момент, чтобы не возникало вопросов.
не проверял, но уверен
«не проверял, но уверен» эквивалентно «не читал, но осуждаю». Конечно, от источника зависит, но есть верхний предел — половина вертикального и горизонтального разрешения и выше этой головы не прыгнешь.
3) Вы пишете глупость. Частота матрицы — это одно дело и она ограничена 200 Гц, как ни крути. Частота мерцания затворов очков составляет 50—75 Гц. А те «псевдогерцы», что вы описали никак с 3D не соотносятся. Советую прочитать раздел «Кадровая интерполяция» во второй части. Похоже, это вы не до конца разобрались в вопросе.
Во-первых, сливать карму за критический коммент как-то низко. Ну да ладно.
Во-вторых, я умею признавать свои ошибки. Должен согласиться, что действительно пассивное 3д ограничено по числу строк независимо от источника. Однако, вдруг мы дождемся матрицы с 2160 строками? :)
В-третьих, частота матрицы может быть и ограничена 200Гц, и всякие 400 — маркетинговый ход. Но с меньшой частотой обновления матрицы все же существуют, и это неправильно — посылать читателя сравнивать активное и пассивное 3д, не упомянув этот момент. Сравнение активного 3д на такой матрице с пассивным, скорее всего, проиграет второму.
Во-вторых, я умею признавать свои ошибки. Должен согласиться, что действительно пассивное 3д ограничено по числу строк независимо от источника. Однако, вдруг мы дождемся матрицы с 2160 строками? :)
В-третьих, частота матрицы может быть и ограничена 200Гц, и всякие 400 — маркетинговый ход. Но с меньшой частотой обновления матрицы все же существуют, и это неправильно — посылать читателя сравнивать активное и пассивное 3д, не упомянув этот момент. Сравнение активного 3д на такой матрице с пассивным, скорее всего, проиграет второму.
Однако, вдруг мы дождемся матрицы с 2160 строками?
Я описал текущее положение дел, когда выйдет — тогда и поговорим.
В-третьих, частота матрицы может быть и ограничена 200Гц, и всякие 400 — маркетинговый ход. Но с меньшой частотой обновления матрицы все же существуют
Часатота затвора в каждом из глаз практически во всех ТВ — 50 Гц, то есть в сумме 100 Гц. Телевизоров с поддержкой затворного 3D и матрицей меньше 100 Гц не бывает. Поэтому, частота матрицы никак не влияет на 3D.
Да, и критический комментарий тут не при чем. Дело в том, что вы критикуете неверно и не разобравшись в вопросе.
Что касается контента, существует большое их множество, но наиболее частые (по мере уменьшения качества и разрешения): Blu-Ray3D (1080p на каждый глаз, обычно 24fps, но бывают и 48fps, и 60fps), полноформатные рипы (стереопары, на каждый глаз по 1080p, также бывают 24fps, реже 48 и 60fps или даже искусственное(программное) 48fps или 60fps), 720p рипы (стереопары, на каждый глаз по 720p, кадры в секунду так же), анаморфные FullHD рипы (создают специально для встроенных плееров телевизоров, которые не могут воспроизводить файлы с разрешением больше 1080p, поэтому стереопару вписывают в 1920x1080, то есть по одной из сторон урезают в двое, для пассивных телевизоров предпочтительна вертикальная анаморфная стереопара, fps так же) далее уже могут быть и анаморфные 720p и 480p(youtube)…
Замечу, что частота контента на качество 3D никак не влияет, только на качество картинки.
Из контента и свойств пассивных телевизоров, следует что большего разрешения, чем вертикальная анаморфная стереопара на эти телевизоры смысла нет подавать, за исключением Blu-Ray3D(так как рипы сжатый вариант). Но эта технология не стоит на месте, как и затворная. Поляризационная стремиться к 2К, а там и к 4К телевизорам. А затворники к повышению частоты и уменьшению других недостатков.
Замечу, что частота контента на качество 3D никак не влияет, только на качество картинки.
Из контента и свойств пассивных телевизоров, следует что большего разрешения, чем вертикальная анаморфная стереопара на эти телевизоры смысла нет подавать, за исключением Blu-Ray3D(так как рипы сжатый вариант). Но эта технология не стоит на месте, как и затворная. Поляризационная стремиться к 2К, а там и к 4К телевизорам. А затворники к повышению частоты и уменьшению других недостатков.
Что касается контента, существует большое их множество, но наиболее частые (по мере уменьшения качества и разрешения): Blu-Ray3D (1080p на каждый глаз, обычно 24fps, но бывают и 48fps, и 60fps), полноформатные рипы (стереопары, на каждый глаз по 1080p, также бывают 24fps, реже 48 и 60fps или даже искусственное(программное) 48fps или 60fps), 720p рипы (стереопары, на каждый глаз по 720p, кадры в секунду так же), анаморфные FullHD рипы (создают специально для встроенных плееров телевизоров, которые не могут воспроизводить файлы с разрешением больше 1080p, поэтому стереопару вписывают в 1920x1080, то есть по одной из сторон урезают в двое, для пассивных телевизоров предпочтительна вертикальная анаморфная стереопара, fps так же) далее уже могут быть и анаморфные 720p и 480p(youtube)…
Замечу, что частота контента на качество 3D никак не влияет, только на качество картинки.
Из контента и свойств пассивных телевизоров, следует что большего разрешения, чем вертикальная анаморфная стереопара на эти телевизоры смысла нет подавать, за исключением Blu-Ray3D(так как рипы сжатый вариант). Но эта технология не стоит на месте, как и затворная. Поляризационная стремиться к 2К, а там и к 4К телевизорам. А затворники к повышению частоты и уменьшению других недостатков.
Замечу, что частота контента на качество 3D никак не влияет, только на качество картинки.
Из контента и свойств пассивных телевизоров, следует что большего разрешения, чем вертикальная анаморфная стереопара на эти телевизоры смысла нет подавать, за исключением Blu-Ray3D(так как рипы сжатый вариант). Но эта технология не стоит на месте, как и затворная. Поляризационная стремиться к 2К, а там и к 4К телевизорам. А затворники к повышению частоты и уменьшению других недостатков.
Ещё как частота кадров влияет на восприятия, просто зритель об этом ещё не знает, тк основной носитель Blu-Ray3D, а там 1080p24 MVC стандарт и не спроста, ибо он упирается в пропускную способность HDMI…
Откуда могут взяться рипы фильмов в 48 и 60, если до недавнего времени никто их не снимал :-)
Иное дело, эксперименты, спарка бытовых панасоников может снимать прогрессив с частотой 60 кадров в секунду, и это впечатляет. Вот и извращается народ, с повышением фрэймрэйта, правда в 24 кадрах, слишком мало информации что бы оно работало корректно.
Откуда могут взяться рипы фильмов в 48 и 60, если до недавнего времени никто их не снимал :-)
Иное дело, эксперименты, спарка бытовых панасоников может снимать прогрессив с частотой 60 кадров в секунду, и это впечатляет. Вот и извращается народ, с повышением фрэймрэйта, правда в 24 кадрах, слишком мало информации что бы оно работало корректно.
Пардон, нажал один раз «Написать», отправилось 3 сообщения…
так и есть, лыжа поддерживает 5 режимов:
* моно -> стерео
* горизонтальное разделение
* вертикальное разделение
* шахматное разделение
* черезкадровое разделение
в последнем очевидно фулл хд, но я не пиксельдрочер, так что с поиском источника не заморачивался.
* моно -> стерео
* горизонтальное разделение
* вертикальное разделение
* шахматное разделение
* черезкадровое разделение
в последнем очевидно фулл хд, но я не пиксельдрочер, так что с поиском источника не заморачивался.
Да, вы можете подать Full HD картинку на монитор с пассивными очками, но выведена она будет во вдвое меньшем разрешении. Отчего так — написал комментом ниже.
При этом, если подавать Full HD, то должно быть немного чётче, чем в случае просто уменьшенной вдвое по вертикали стереопары. Но это уже точно на уровне пиксельдрочерства =)
При этом, если подавать Full HD, то должно быть немного чётче, чем в случае просто уменьшенной вдвое по вертикали стереопары. Но это уже точно на уровне пиксельдрочерства =)
Я смотрел на 960-й лыже (топовый ТВ с пассивном) BD3D. Ну падает разрешение при всех преимуществах технологии как ни крути.
Я бы не выбрал пассив по 2-м причинам:
1) На 65" с 2-х метров такое разрешение меня не устраивает
2) Мне не нравится ни один телевизор с пассивом, так как все они на IPS, а 2D для меня гораздо важнее.
Я бы не выбрал пассив по 2-м причинам:
1) На 65" с 2-х метров такое разрешение меня не устраивает
2) Мне не нравится ни один телевизор с пассивом, так как все они на IPS, а 2D для меня гораздо важнее.
Дисплеи с поляризационными очками действительно уменьшают разрешение стереокартинки вдвое. При этом для проекционных систем с поляризационными очками это не так. Дисплеи с затворными очками способны дать Full HD картинку для каждого глаза.
Штука в чём. Вам нужно сделать так, чтобы каждый глаз видел разную картинку. С затворными очками это достигается чередованием картинки на дисплеем и синхронизацией очков. В каждый момент времени у вас дисплей показывает Full HD картинку, но её показывают только одному глазу.
Для систем с поляризационными очками, чтобы разводить картинку, на экран накладывают поляризационный фильтр, который обеспечивает чётным и нечётным строкам пикселей экрана разную поляризацию. И за счёт соответствующих фильтров на очках у вас получается, что одним глазом вы видите только чётные строки пикселей, другим — только нечётные. Разрешение для каждого глаза у вас в два раза меньше, чем в том случае, если вы смотрите на монитор без очков.
При этом визуально оно не особо заметно, картинка всё равно достаточно чёткая.
А мерцание характерно действительно только для затворных очков. И бывает оно при ошибках синхронизации очков и дисплея.
Штука в чём. Вам нужно сделать так, чтобы каждый глаз видел разную картинку. С затворными очками это достигается чередованием картинки на дисплеем и синхронизацией очков. В каждый момент времени у вас дисплей показывает Full HD картинку, но её показывают только одному глазу.
Для систем с поляризационными очками, чтобы разводить картинку, на экран накладывают поляризационный фильтр, который обеспечивает чётным и нечётным строкам пикселей экрана разную поляризацию. И за счёт соответствующих фильтров на очках у вас получается, что одним глазом вы видите только чётные строки пикселей, другим — только нечётные. Разрешение для каждого глаза у вас в два раза меньше, чем в том случае, если вы смотрите на монитор без очков.
При этом визуально оно не особо заметно, картинка всё равно достаточно чёткая.
А мерцание характерно действительно только для затворных очков. И бывает оно при ошибках синхронизации очков и дисплея.
Это рекламные сказки LG. только реально видны лестницы.
Мы же все взрослые люди и понимаем, что если бы так было на самом деле — затворной технологии бы не было, а в кинотеатрах не было бы второго проектора. Зачем?
Мы же все взрослые люди и понимаем, что если бы так было на самом деле — затворной технологии бы не было, а в кинотеатрах не было бы второго проектора. Зачем?
Что из вышеуказанного рекламные сказки?
У нас в лаборатории первыми появились девайсы с затворными очками. Раздражали две вещи. Во-первых, очень часто, чтобы завести штуку, по которой синхронизировались очки, приходилось колдовать с драйверами. Во-вторых, иногда очки начинали синхронизироваться по люминесцентной лампе. В такие моменты в глазах вообще творился полный ад, поскольку картинка 60 Гц, а лампа — 50 Гц.
Потом до нас доехал Zalman с пассивными очками. И несмотря на то, они сурово глянцевые, и угол обзора для стерео у них довольно маленький, народ всё равно стал предпочитать их, поскольку с ними работать комфортнее. А разрешение всех устраивает. Своими впечатлениями насчёт четкости картинки я тоже делюсь по опыту работы с Zalman'ом, именно с LG дела не имел.
При том, тем первым монитором с затворными очками в последствие вообще перестали пользоваться.
И ещё есть доступ к проекционной системе, которая работает по затворному принципу. Там тоже есть косяк с синхронизацией и мерцание раз в несколько секунд.
Если б выбирал для себя, точно бы взял систему с пассивными очками.
У нас в лаборатории первыми появились девайсы с затворными очками. Раздражали две вещи. Во-первых, очень часто, чтобы завести штуку, по которой синхронизировались очки, приходилось колдовать с драйверами. Во-вторых, иногда очки начинали синхронизироваться по люминесцентной лампе. В такие моменты в глазах вообще творился полный ад, поскольку картинка 60 Гц, а лампа — 50 Гц.
Потом до нас доехал Zalman с пассивными очками. И несмотря на то, они сурово глянцевые, и угол обзора для стерео у них довольно маленький, народ всё равно стал предпочитать их, поскольку с ними работать комфортнее. А разрешение всех устраивает. Своими впечатлениями насчёт четкости картинки я тоже делюсь по опыту работы с Zalman'ом, именно с LG дела не имел.
При том, тем первым монитором с затворными очками в последствие вообще перестали пользоваться.
И ещё есть доступ к проекционной системе, которая работает по затворному принципу. Там тоже есть косяк с синхронизацией и мерцание раз в несколько секунд.
Если б выбирал для себя, точно бы взял систему с пассивными очками.
Сказки то, что в полязиционной технологии отображается полное FullHD-разрешение. Во-первых, я верю своим глазам, а потеря видна невооруженным глазом. Во-вторых, если бы все было так безоблачно, никто бы не использовал затворную технологию и 2-е проекторы в кинотеатрах.
Что выбирать для себя — дело сугубо ваше.
Что выбирать для себя — дело сугубо ваше.
Full HD-разрешение нельзя показать на нынешних дисплеях с поляризационными очками, я об этом и пишу.
В случае с проекторами, второй проектор нужен не потому, что разрешение проседает, а просто потому, что сделать два проектора проще, чем хитрый чересстрочный фильтр. Во-первых, фильтр будет сильно меньше того, что делается для дисплеев. Во-вторых, будет отстоять дальше, и сложно будет скалибровать проектор и фильтр. В-третьих, фильтры выгорают, и их приходится часто менять, поэтому они должны быть дешёвыми.
В случае с проекторами, второй проектор нужен не потому, что разрешение проседает, а просто потому, что сделать два проектора проще, чем хитрый чересстрочный фильтр. Во-первых, фильтр будет сильно меньше того, что делается для дисплеев. Во-вторых, будет отстоять дальше, и сложно будет скалибровать проектор и фильтр. В-третьих, фильтры выгорают, и их приходится часто менять, поэтому они должны быть дешёвыми.
Вот бы ещё проекторы бы кто описал бы так, как вы телевизоры =)
Почему то не указано, что яркость у затворных 3Д заметно ниже чем у пассивных 3Д. Это тоже может быть причиной выбора в пользу пассивной технологии. А так же наличие с телевизором в комплекте 4 комплектов очков, против 1-го затворного (который покупать отдельно стоит от 4 до 6 т.р.).
Я имею ввиду, что в вашем тексте кажется, что вы решаете проблему яркости именно конкретного выбранного вами телевизора. О том что это разница именно технологий из вашего текста не очевидно.
Момент с яркостью не указан, так как все современные телевизоры имеют огромный запас по яркости, компенсирующий любые потери от затворов. А касательно очков — у разных моделей телевизоров разное количество очков в комплекте. В целом, в статье есть пункт «очки простые и дешевые», который и определяет цену очков.
У затворок обычно макс две пары очков и то у топовых моделей, у части моделек в комплекте их нет вообще (почти у всех 32" экспонатов нет). А отдельно цена около 2тыр. У пассивок даже у 32 дюимовых в комплекте по 4 пары очков. И теже 4 пары стоят около 1тыр. Если уж быть объективным, но в данном вопросе обычно 2 фронта и тот кто выбрал 1 технологию будет яростно доказывать во всех аспектах ее плюс. Яркость без очков на активных тв ужс как по мне. Сидеть в 1 комнате рядом со смотрящими тв, просто неприятно от такой задраннои яркости в 3д режиме.
Не совсем по теме, но задался вопросом покупки телевизора, вроде-бы и модель выбрал 40PFL5007H или 40PFL5507H, но смущает тот факт что при поиске на различных интернет-магазинах Украины наблюдается существенный разброс цен (порядка 2000 тыс грн), причем цены сосредоточены, в основном, либо у верхней либо у нижней граней, т.е. не совсем ясно что в таком случае предпочесть.
Еще пару вещей:
1. Яркость у затворных ниже до 2.5 раз, это очень существенно.
2. У пассивного 3Д меньше проблем с Гхостингом (Перекрестные помехи (паразитное проникновение левого ракурса в правый фильтр очков и наоборот)).
И еще кое что про пассивное 3Д:
«LG утверждает, что доработанная технология Cinema 3D устраняет этот недостаток следующим образом. За период времени в 1/200 секунды, ранее телевизор показывал 2 кадра, в котором размещались 540 строк для левого глаза и 540 строк для правого глаза.
По новому алгоритму в 1/200 секунды вместо 2-х показывается 4 кадра. Это позволяет демонстрировать картинку в разрешении 1080i для левого глаза и 1080i для правого глаза.
В соответствии с изложением LG, когда две картинки объединяются в мозгу зрителя, создается общее изображение с разрешением 1080p. LG считает, что это обновление повышает качество изображения на новых телевизорах Cinema 3D и позволяет непосредственно конкурировать с активной 3D технологией.»
1. Яркость у затворных ниже до 2.5 раз, это очень существенно.
2. У пассивного 3Д меньше проблем с Гхостингом (Перекрестные помехи (паразитное проникновение левого ракурса в правый фильтр очков и наоборот)).
И еще кое что про пассивное 3Д:
«LG утверждает, что доработанная технология Cinema 3D устраняет этот недостаток следующим образом. За период времени в 1/200 секунды, ранее телевизор показывал 2 кадра, в котором размещались 540 строк для левого глаза и 540 строк для правого глаза.
По новому алгоритму в 1/200 секунды вместо 2-х показывается 4 кадра. Это позволяет демонстрировать картинку в разрешении 1080i для левого глаза и 1080i для правого глаза.
В соответствии с изложением LG, когда две картинки объединяются в мозгу зрителя, создается общее изображение с разрешением 1080p. LG считает, что это обновление повышает качество изображения на новых телевизорах Cinema 3D и позволяет непосредственно конкурировать с активной 3D технологией.»
Приобрел телевизор 47" LG с технологией Cinema 3D. С расстояния 3-х метров стереокартинка отличная, интерлейс не виден, очки легкие и не утомляют глаз. Смотрел на Samsung с затворной технологией, но наличие мерцания при просмотре с включенным искусственным освещением ( предпочитаю обычные лампы накаливания) меня не обрадовало. Да, есть специальные лампы для таких целей, но это лишняя морока. Пока считаю, что выбор в пользу пассивной технологии был правильным.
LG может утверждать что угодно, мы же с вами взрослые люди и верим своим глазам а не рекламе?
Я вижу заметную потерю четкости относительно затворного 3D.
Я вижу заметную потерю четкости относительно затворного 3D.
Я видел значительную. Сперва смотрел 3D на Samsung UE-46ES6717 и после (правд с паузой в неделю) на LG 47 LM580T. И хотя телевизор LG идет классом ниже 3D на нем смотрелось значительно (еще раз значительно!) лучше именно из-за нормальной яркости. На Samsung'е я реально чувствовал почти катастрофическую нехватку яркости.
Да, потеря разрешения на LG присутствует, но при реальном просмотре наличие нормальной яркости перекрывает потерю разрешения с лихвой. Плюс, за неимением нормально устройства для воспроизведения BD3D, я все равно качаю видео с анаморфной стереопарой, где и так присутствует потеря разрешения.
P.S. И да 3D — это игрушка на пару недель. Хороший фильм не в 3D приносит больше удовольствия, чем очередной «блокбастер в 3D!»
Да, потеря разрешения на LG присутствует, но при реальном просмотре наличие нормальной яркости перекрывает потерю разрешения с лихвой. Плюс, за неимением нормально устройства для воспроизведения BD3D, я все равно качаю видео с анаморфной стереопарой, где и так присутствует потеря разрешения.
P.S. И да 3D — это игрушка на пару недель. Хороший фильм не в 3D приносит больше удовольствия, чем очередной «блокбастер в 3D!»
Более того, таблица, скорей, похожа на рекламную, чем на информативную — не указаны ни тестируемые телевизоры, ни режимы.
Откуда у вас картинки?
Хотелось бы деталей по поводу модели девайсов и методики тестирования.
Хотелось бы деталей по поводу модели девайсов и методики тестирования.
Блин, это 3D уже в кино достало. Смотреть нечего, общее утомление выше… В последнее время все чаще предпочитаю 2Д. Мировая практика, кстати, тоже говорит о падении спроса на 3D. Поигрались и проходит…
Так что домой телек с 3D… ни за что! Ну, разве что для игр.
Так что домой телек с 3D… ни за что! Ну, разве что для игр.
Попробуйте напечатать в Facebook (притом, кривой Facebook) что-то с пульта, будь он хоть трижды распрекрасным и даже с клавиатурой (но увы, с английской). Это только кажется просто, на самом деле — адовые муки.1) Нажимаем иконку Mic на пульте ДУ.
2) Произносим текст поста, телек распознаёт голос, выводит текст.
3) Постим.
Очень легко, быстро и удобно.
Для «поправить» — есть аналоги Т9 для пультов ДУ.
Про smarttv в посте много безапелляционных неверных суждений.
Музыка, клипы тоже есть.
… так как автор никогда не считал Smart TV полезным дополнением. Не потому, что автор — динозавр и живет в доисторической пещере, а потому, как я искренне считаю, что ничего полезного там нет и быть не может по определению.А у меня со smarttv появилась традиция читать Twitter/Facebook с утренними новостями. Раньше некогда было, теперь — между делом.
СериалыОни называются «Play» — для России и «Smart Кино» для Украины. Я не знаю как их можно не найти, они встроенные с тв идут. На самом видном месте в Smart Hub. Отличные сервисы! За 10$/мес в украинском «Smart Кино» вы получаете огромного кол-во фильмов, мультфильмов, etc, как правило в HD-качестве. Жена в восторге — на кухне между делом запустила «Smart Кино», прокликала пару обложек фильмов, посмотрела описание, нажала Смотреть — всё! Не нужно лезть на торрент, искать, ждать пока скачается, включать на проигрывание с ноута… просто пару кликов на пульте, пока готовишь и всё. Ребёнок захотел мультик посмотреть — аналогично пару кликов и всё.
Тоже потенциально полезный сервис. Мне не удалось найти и протестовать аналогичный сервис для телевизоров Samsung, но в моем распоряжении есть медиаплеер DuneHD TV-101W, куда я когда-то поставил плагин HDSerials.
Музыка, клипы тоже есть.
В общем и целом, я довольно прохладно отношусь к «умным» телевизорам так, как привык, в первую очередь, получать максимальное качество — а это, как известно, Blu-Ray или на худой конец BDRip. Такого контента, конечно же, в недрах телевизионных «мозгов» не достать.Современный тв — это в первую очередь домашний центр развлечений. Почитайте обзоры нормальных современных телевизоров, например топовых Samsung ES-серии, их возможностей. Про качество контента уже писал выше, про фильмы. В приложениях тоже преимущественно HD-контент.
А скайп?
Позвонить домой на тв, увидеть как сын папу с работы ждёт, и для этого его не надо к ноуту тянуть, камера телека охватывает полкомнаты.
А игры?
Вы в Angry Birds жестами руки играли? А с друзьями?
Позвонить домой на тв, увидеть как сын папу с работы ждёт, и для этого его не надо к ноуту тянуть, камера телека охватывает полкомнаты.
А игры?
Вы в Angry Birds жестами руки играли? А с друзьями?
А управление голосом?
Это реально очень удобная фишка, например руки в еде или пульт где-то запропастился — сказал: «привет тв! канал 10. громкость 5.право руля, полный вперёд», или из коридора, обуваясь голосом скомандовать выключиться.
Это реально очень удобная фишка, например руки в еде или пульт где-то запропастился — сказал: «привет тв! канал 10. громкость 5.
Я пробовал поиграть в энгри бердск на 8-м самсунге. Лучше гореть в аду. Туда же управление голосом.
Если вы тестировали управление голосом в шумном магазине или там же играли с камеры, когда сзади ряды телевизоров. Туда вам и дорога. Стоит в офисе UE65ES8007.
Нет, у человека дома.
Знал что насрете в карму, не аргументированно :-) Так что в ад.
Спешу вас огорчить, но это был не я.
Тогда хочу извиниться. Я перед покупкой телевизора перечитал кучу форумов и обзоров. И остановил свой выбор на этой новинке, возможно картинка не такая качественная как вы описываете другие модели, но управление голосом весьма удобно. В последней прошивке управление рукой заметно улучшилось. Голос и управление примерно в 5м от телевизора.
А у меня со smarttv появилась традиция читать Twitter/Facebook с утренними новостями. Раньше некогда было, теперь — между делом.
Насколько удобно читать большое количество текста с телевизора? Статья на картинке выглядит, мягко говоря, не очень. Мне кажется, с этим гораздо лучше справился бы смартфон/планшет.
добавил дисклеймер о том, что это личное мнение автора.
Современный тв — это в первую очередь домашний центр развлечений.
Именно поэтому многие производители сейчас сориентированы не на качество изображение, а обилие дополнительных функций. Яркий пример — телевизоры Samsung 8-й (и не только) серии. У телевизоров 2012-го года по сравнению с 2011 года упало качество изображения — выросли MLL и DeltaE. Зато руками махать можно.
Почитайте обзоры нормальных современных телевизоров, например топовых Samsung ES-серии, их возможностей
Да что там читать, я видел. Когда я смогу через Smart TV смотреть на лету Blu-Ray на русском языке — тогда и поговорим.
В приложениях тоже преимущественно HD-контент.
HD-контент — это понятие растяжимое. Пережатое доисторическое 720p — это тоже как бы HD-контент.
Яркий пример — телевизоры Samsung 8-й (и не только) серии. У телевизоров 2012-го года по сравнению с 2011 года упало качество изображения — выросли MLL и DeltaE.А так ли это важно? Заметно ли это невооруженным глазом? Я глядя на картинку с ТВ разных производителей в супермаркете, не вижу кардинальных различий, нет такого чтоб у кого-то очень классно, а у кого-то очень плохо.
Дома смотрю — картинка хорошая, цвета правильные (можно ж вывести тестировочную таблицу проверить), что ещё надо?
Когда я смогу через Smart TV смотреть на лету Blu-Ray на русском языке — тогда и поговорим.Вообще-то уже можете смотреть BD-Rip 1080 :)
Проверял — работает :)
HD-контент — это понятие растяжимое. Пережатое доисторическое 720p — это тоже как бы HD-контент.
Про Smart Кино я написал выше, где ещё вас контент в приложениях не устраивает? В Яндексе — фотки грузятся явно в максимальном разрешении, во всяких информационных приложениях — тоже фото, графика, видео — в отличном качестве.
Интересно, а почему в разделе «Специальные устройства воспроизведения» нет ни слова про возможность использования обычного ПК? Производители эту возможность как‐то специально зарезали?
Возможно, в качестве заметки стоило бы упоминуть об одном альтернативном варианте для 3D — это, по потерминологии Sony, индивидуальные 3D-дисплеи, а по сути — шлемы виртуальной реальности. HMZ-T1 и HMZ-T2 хоть и имеют высокую цену, тем ни менее, конкурируют с дорогими 3D-телевизорами и готовы предоставить сравнимое и даже более лучшее качество (за счет отдельных 720p экранов на каждый глаз). А поддержка BD3D-плееров и компьютерных игр делает их очень привлекательными.
Тогда уже, почему бы не упомянуть проекторы и прочие устройства воспроизведения? Мы все-таки тут обсуждаем телевизоры.
Кстати, удивительный момент, но T1 показывает более интересную картинку, чем T2. Дело в том, что в первом они сделали ощущение большого экрана вдалеке, а во втором — небольшой экран вблизи. Но у T1 свои наушники и он несколько неудобный…
IMHO про 3D
Начитавшись разных обзоров подумал, что пассивное 3Д мне на много больше нравится, т.к. не люблю мерцания всякие, а падение разрешения именно в 3Д меня не так волновало и решил я пойти в магазин! Сравнивал LG (пассивное) и Samsung (активное). Проблема, лично для меня, оказалась в другом. Смотря на LG — у меня все время картинка тупо распадалась и я видел оба полукадра обеими глазами. Потом я понял, что «не так» смотрел на телевизор, не под прямым углом к экрану. Оказалось, что градусов 15 вверх или вниз — и картинка у меня распадается полностью. Ужасно не понравился этот эффект. Так же на расстоянии метра 2-2,5 и телевизоре 46 дюймов картинка была не ровная, она с черными полосками через строчку. Картинка с активной технологией была на порядок красивее для меня. Причем, как я не смотрел на него, под какими углами не подлазил, картинка не распадалась, и выглядила идеально. Вот теперь ломаю голову, что все таки лучше взять именно для 3Д. Чувствую переделаю освещение дома на светодиоды :) П.С. Энергосберегайки моргают сильно, когда смотришь через активные очки…
Начитавшись разных обзоров подумал, что пассивное 3Д мне на много больше нравится, т.к. не люблю мерцания всякие, а падение разрешения именно в 3Д меня не так волновало и решил я пойти в магазин! Сравнивал LG (пассивное) и Samsung (активное). Проблема, лично для меня, оказалась в другом. Смотря на LG — у меня все время картинка тупо распадалась и я видел оба полукадра обеими глазами. Потом я понял, что «не так» смотрел на телевизор, не под прямым углом к экрану. Оказалось, что градусов 15 вверх или вниз — и картинка у меня распадается полностью. Ужасно не понравился этот эффект. Так же на расстоянии метра 2-2,5 и телевизоре 46 дюймов картинка была не ровная, она с черными полосками через строчку. Картинка с активной технологией была на порядок красивее для меня. Причем, как я не смотрел на него, под какими углами не подлазил, картинка не распадалась, и выглядила идеально. Вот теперь ломаю голову, что все таки лучше взять именно для 3Д. Чувствую переделаю освещение дома на светодиоды :) П.С. Энергосберегайки моргают сильно, когда смотришь через активные очки…
Неужели, так тяжело проверить текст поста на ошибки?
После просмотра пассивного 3D придя и одев очки с активным мерцание видно почти в 90% случаев.
По поводу пио-140 обзор не нужен, все уже с достатком в ветке хобота разжевано и там челы генерят ключи для кастомнои прошивки, вы или ключ покупаете или просите сгенерить. Если Ваш обзор сведется к копированию мануалов iXBT смысла в нем лично я не вижу.
У самого к слову пио-140 — чудесная вещь за свои 3500р.
По поводу пио-140 обзор не нужен, все уже с достатком в ветке хобота разжевано и там челы генерят ключи для кастомнои прошивки, вы или ключ покупаете или просите сгенерить. Если Ваш обзор сведется к копированию мануалов iXBT смысла в нем лично я не вижу.
У самого к слову пио-140 — чудесная вещь за свои 3500р.
тоже подумываю о замене ТВ, пока остановился на
SAMSUNG UE65ES8000, покритикуйте выбор, плиз?
SAMSUNG UE65ES8000, покритикуйте выбор, плиз?
1) Я бы в такой диангонали взял бы плазму или Sony HX920.
2) Это больше смарт, чем изображение — MLL = 0.1, ошибки цветопередачи высокие, засветы, ковровой подсветки нет.
2) Это больше смарт, чем изображение — MLL = 0.1, ошибки цветопередачи высокие, засветы, ковровой подсветки нет.
плазма точно нет, а вот Сони обязательно посмотрю, спасибо!
Это модель прошлого года, со смартом там не очень, зато изображение лучшее среди LCD. Ковровая подсветка, широкие углы, нормальный черный. Правда, 3D подкачало.
Еще крут Philips 60" 9607, но он у вас продается по драконовским ценам.
Еще крут Philips 60" 9607, но он у вас продается по драконовским ценам.
Отличный выбор!
Отличный выбор!
Но стоит взять 8007 — с DVB-T2 тюнером, цена та же, но будет понимать цифровое эфирное тв.
У меня UE40ES7507. Подумайте, может стоит сэкономить и взять 7507, у него разница с 8007 только в цене и в виде LED-подсветки, по отзывам — разница почти не видна, а стоит гораздо дешевле.
Но стоит взять 8007 — с DVB-T2 тюнером, цена та же, но будет понимать цифровое эфирное тв.
У меня UE40ES7507. Подумайте, может стоит сэкономить и взять 7507, у него разница с 8007 только в цене и в виде LED-подсветки, по отзывам — разница почти не видна, а стоит гораздо дешевле.
У людей похоже развивается гигантомания. 42", 46", 55"… Скоро они уже в квартиру влезать не будут.
А вот когда мне понадобилось найти 3D-телевизор вменяемых размеров (это значит до 22", лучше что-то в районе 17"), я вдруг обнаружил, что таких практически не производят! Найти что-то меньше 32" крайне затруднительно. Мало того, в большинстве электронных каталогов ещё и нет возможности поиска/сортировки по размеру диагонали.
А вот когда мне понадобилось найти 3D-телевизор вменяемых размеров (это значит до 22", лучше что-то в районе 17"), я вдруг обнаружил, что таких практически не производят! Найти что-то меньше 32" крайне затруднительно. Мало того, в большинстве электронных каталогов ещё и нет возможности поиска/сортировки по размеру диагонали.
hotline.ua/av-televizory/lg-dm2350d
Если не секрет, с какого расстояния вы собираетесь смотреть 3D на таком ТВ?
Если не секрет, с какого расстояния вы собираетесь смотреть 3D на таком ТВ?
Делаем вывод: производители телевизоров не смогли родить нормального стандарта.
Нет. Просто технический прогресс еще не дошел до нормального отображения 3D.
Стереокино показывали 100 лет назад, когда еще и телевизоров не было.
Стереокино показывали 100 лет назад, когда еще и телевизоров не было.
Думаю и сегодняшним уровнем прогресса можно было бы сделать Full HD пассивное 3D. А технология с затворами на мой взгляд является каким-то недоразумением.
А для меня важнейшим фактором при выборе телевизора оказались не матрицы или 3d. А наличие ambilight (http://www.youtube.com/watch?v=MAZcDHIIXDs). Соответственно я смотрю только philips. Советую обратить внимание, что эта фоновая подсветка принципиально повышает удовольствие от просмотра. Особенно в темноте. Уже несколько лет не могу нарадоваться.
Настоятельно рекомендую обратить внимание
Настоятельно рекомендую обратить внимание
спасибо, я знаю что это такое и согласен с ним лучше, но ambilight сейчас можно и самому прикрутить (видел чуть ли не на хабре статьи как самому сделать), а вот матрица + электроника много значат при выборе.
относительно же доп. функций давно пришел к выводу, что всё, что предлагают есть маразм, и телевизор должен работать в паре с универсальным HTPC, для себя выбрал неттоп с очень низким энергопотреблением.
у меня в качестве ХД плеера долго был ББК, после компьютера его меню — это просто ад, отдайте назад любую околодесктопную ОС со спецнадстройками и гореть в аду всем говнокодерам из ББК и подобных компаний, выпускающих специализированные медиаплеера.
относительно же доп. функций давно пришел к выводу, что всё, что предлагают есть маразм, и телевизор должен работать в паре с универсальным HTPC, для себя выбрал неттоп с очень низким энергопотреблением.
у меня в качестве ХД плеера долго был ББК, после компьютера его меню — это просто ад, отдайте назад любую околодесктопную ОС со спецнадстройками и гореть в аду всем говнокодерам из ББК и подобных компаний, выпускающих специализированные медиаплеера.
1) эмбилайт можно прикрутить только, если источником выступает компьютер, а большинство людей тспользуют плееры и я отношусь к их числу.
2) это такой тренд: пофиг на изображение, будем выбирать по 3д/смарту/эмбилайту
3) вы, похоже не использовали нормальные медиаплееры вроде Dund или Pioneer.
2) это такой тренд: пофиг на изображение, будем выбирать по 3д/смарту/эмбилайту
3) вы, похоже не использовали нормальные медиаплееры вроде Dund или Pioneer.
На изображение далеко не, как вы говорите, пофиг. Но с эмбилайтом смотрится действительно совсем по другому. Я не призываю выбирать, простите, «свистелки и перделки», а делюсь какая именно из этих самых свистелок настолько хороша, что стала для меня одним из важнейших фаторов выбора.
у меня последний сейчас вот этот bbk.ru/production/video/hd_media_player/mp070s/
по сравнению с компьютером ранее — отстой полный.
по сравнению с компьютером ранее — отстой полный.
Реально нужно еще отделить активное 3D у плазмы и ЖК. Плюс к этому разные технологии синхронизации у Sony, Panasonic и Samsung. Насчет плазмы — нет поляризации экрана, поэтому можете смотреть на экран под любым углом (в смысле наклона головы), у ЖК — нельзя, 90 градусов хватит, чтобы картинка пропала вообще. Мой опыт говорит, что активное 3D получается нормальным только на плазме (причем у Samsung и LG в том числе), гораздо меньше перекрестных помех.
С пассивным 3D главная засада — если вы любите смотреть кино с субтитрами. Это, надо признаться, неприятно, вплоть до потери читаемости. В остальном, к нему привыкаешь, и в динамике уже не замечаешь чересстрочности. Также есть вопрос разных матриц, в смысле вертикальных углов обзора. Те, что дешевле реально (был коммент выше) не любят отклонения даже на 15 градусов. У новых телевизоров, что подороже, эта проблема практически решена. Однако это важный момент, если телевизор вы ставите сильно выше позиции головы (как на кухне и т.п.).
И да, с разрешением 4К (оно же 2160p) пассивное 3D выглядит гораздо лучше, но с близкого расстояния лесенка все же заметна. Посмотреть можно, например, на 84-дюймовом LG.
И да, про активное 3D — на OLED-телевизорах оно также гораздо лучше (по аналогии с плазмой). Поэтому когда выйдет OLED, можно говорить о том, что и активное 3D очень даже ничего.
С пассивным 3D главная засада — если вы любите смотреть кино с субтитрами. Это, надо признаться, неприятно, вплоть до потери читаемости. В остальном, к нему привыкаешь, и в динамике уже не замечаешь чересстрочности. Также есть вопрос разных матриц, в смысле вертикальных углов обзора. Те, что дешевле реально (был коммент выше) не любят отклонения даже на 15 градусов. У новых телевизоров, что подороже, эта проблема практически решена. Однако это важный момент, если телевизор вы ставите сильно выше позиции головы (как на кухне и т.п.).
И да, с разрешением 4К (оно же 2160p) пассивное 3D выглядит гораздо лучше, но с близкого расстояния лесенка все же заметна. Посмотреть можно, например, на 84-дюймовом LG.
И да, про активное 3D — на OLED-телевизорах оно также гораздо лучше (по аналогии с плазмой). Поэтому когда выйдет OLED, можно говорить о том, что и активное 3D очень даже ничего.
3D на топовой плазме и LCD в моделях 2012 сравнялось не считая углов обзора, которые к 3D прямого отношения не имеют.
Касптьельно привыкания к пассиву: вопрос диагонали; на 65" с 2.5 м раздражать будет всегда, скорее всего.
Касптьельно привыкания к пассиву: вопрос диагонали; на 65" с 2.5 м раздражать будет всегда, скорее всего.
В каком смысле сравнялись? У ЖК как были проблемы, так и остались. Panasonic, конечно, напридумывал хитростей, но перекрестных помех и у ЖК от Panasonic гораздо больше, чем у плазмы.
Кстати, забыл упомянуть, что по «киношным» меркам, правильное 3D — это Triple Flash (72 Гц на глаз, т.е. 144 Гц общих). Это уже есть у некоторых сильно дорогих проекторов.
Кстати, забыл упомянуть, что по «киношным» меркам, правильное 3D — это Triple Flash (72 Гц на глаз, т.е. 144 Гц общих). Это уже есть у некоторых сильно дорогих проекторов.
Sony HX853, например, по перекресным помехам сравнялся с плазмой.
А 75 Гц уже есть у philips 9707 (9607), например. У моей плазмы еще не выяснил.
P.S. Проблема углов общора не решена и не будет даже у самых дорогих LCD. Свет излучается не во всех направлениях.
А 75 Гц уже есть у philips 9707 (9607), например. У моей плазмы еще не выяснил.
P.S. Проблема углов общора не решена и не будет даже у самых дорогих LCD. Свет излучается не во всех направлениях.
У вашей плазмы нет. Про Philips вы имеете ввиду Flicker Free 3D Max? Очки дороже (специальная версия), и ее пока нет. Ну на IFA я видел, показали. Да, с ними получше. Но это все равно не проектор с Triple Flash, именно по чистоте картинки. У Philips есть большая ценность — это Moth Eye (антибликовый фильтр). По слухам, его вроде Sharp еще собирается внедрить. Оч. полезная штука, реально повышает контрастность.
Насчет Sony, у них вообще специфическая система синхронизации. Я бы не стал говорить, что там нет перекрестных помех.
Насчет Sony, у них вообще специфическая система синхронизации. Я бы не стал говорить, что там нет перекрестных помех.
У 9-го филипса матрица шарп. Значит, и фильтр от шарп. При этом, фильтр только у неинтересных мне 46". У 60" его нет. Реально он не повышает контраст, а хорошо поглощает внешнее освещение. Ну и, как следствие, контраст.
Перекрестные помехи есть везде, просто они почти незметны в том же сони или на плазме.
У панасоника и самсунга, кстати, синхронизация по БТ, у филипса, сони — по ИК.
Перекрестные помехи есть везде, просто они почти незметны в том же сони или на плазме.
У панасоника и самсунга, кстати, синхронизация по БТ, у филипса, сони — по ИК.
На 84 дюймах с 4К на 2,5 м сложно увидеть :)
Контент для затворной технологии называется Blu-Ray 3D (BD3D).
Да, автор серьёзно разобрался в теме, каким-то образом формат носителя оказывается связан, с технологией воспроизведения.
Речь шла не о формате носителя, а о контенте.
Речь шла о Blu-Ray, а не Blu-Ray диск. Когда вы скачиваете DVD, контент ведь тоже называется DVD вне зависимости от того, размещен ли он на оптическом носителе или записан на жестком диске ;-)
Вот вам пример:
hdclub.org/details.php?id=13702
Речь шла о Blu-Ray, а не Blu-Ray диск. Когда вы скачиваете DVD, контент ведь тоже называется DVD вне зависимости от того, размещен ли он на оптическом носителе или записан на жестком диске ;-)
Вот вам пример:
hdclub.org/details.php?id=13702
Обитель зла: Возмездие / Resident Evil: Retribution (2012) Blu-ray 3D 1080p AVC DD 5.1
Так и я о том же, в стандарте кроме описания физической его стороны, есть ещё куда более крутая логическая часть, как диск должен быть размечен, какие папки, каике файлы, какого формата. И самое главное, раз уж мы говорим о 3D, то оно должно быть вполне конкретного формата, и сжато со вполне конкретными параметрами.
Но к способу отображения это не имеет никакого отношения, BD3D можно смотреть и на поляризационной черезстрочке, и на затворке, и на двухпроекторке, и на экранах с параллаксным барьером…
Вы же, отискали какую-то связь между затворной технологией и BD3D, вот мне и интересно в чём же она состоит?
Ведь затворная технология, прекрасно воспроизводит любой другой контент, за исключением интегрального кино и голограмм :-)
Но к способу отображения это не имеет никакого отношения, BD3D можно смотреть и на поляризационной черезстрочке, и на затворке, и на двухпроекторке, и на экранах с параллаксным барьером…
Вы же, отискали какую-то связь между затворной технологией и BD3D, вот мне и интересно в чём же она состоит?
Ведь затворная технология, прекрасно воспроизводит любой другой контент, за исключением интегрального кино и голограмм :-)
А для кого эта цитата в статье? ;-)
Имеется ввиду, что на ТВ с затворной технологией можно воспроизводить стереопары, но это бессмысленно так как приведет к утрате единственного и важного преимущества. Так же бессмысленно, как и воспроизведение BD3D на пассивных ТВ: качать большие объемы, искать устройство воспроизведения или подключать ПК, когда это не даст ровно ничего.
Я же не в википедию пишу, а стараюсь приблизиться к практической стороне вопроса. По моему, в свете этого, вполне логично связать затворный метод с BD3D (или Blu-Ray 3D), а пассивный с воспроизведением стереопар.
Конечно же, можно воспроизводить на телевизорах с затворной технологией обыкновенную стереопару, но это тоже самое, что покупать Ferrari и ездить по проселочным дорогам. В таком случае, все преимущества затворного метода нивелируются.
Имеется ввиду, что на ТВ с затворной технологией можно воспроизводить стереопары, но это бессмысленно так как приведет к утрате единственного и важного преимущества. Так же бессмысленно, как и воспроизведение BD3D на пассивных ТВ: качать большие объемы, искать устройство воспроизведения или подключать ПК, когда это не даст ровно ничего.
Я же не в википедию пишу, а стараюсь приблизиться к практической стороне вопроса. По моему, в свете этого, вполне логично связать затворный метод с BD3D (или Blu-Ray 3D), а пассивный с воспроизведением стереопар.
Смысл есть, анаморфные стереопары это всегда как минимум одно пережатие исходника, даже при равном битрэйте точность моушн эстимейта будет существенно ниже из-за анаморфирования, будет больше артефактов, будет более жестокий постпроцесс в проигрывателе, и в итоге изображение будет более мутным, гораздо более чем просто он анаморфного преобразования. А чёткость для 3D важна куда более чем для традиционного кино. Так что качать блюрики есть смысл даже владельцам лыж.
Вы берётесь рассуждать о современных технологиях, и ваши рассуждения логичны, но выводы не всегда верны, так-как современные технологии несколько сложнее, чем это кажется человеку не разбирающемуся в них.
Одно дело популярным языком писать о сложных вещах, другое пересказывать рекламные буклеты.
Ну а если вдуматься, чисто логически, то телевизор, это просёлочная дорога для стереокино, которое снимается\рендерится в расчёте киноэкран, те с преднамеренно уменьшенным бинокулярным базисозом, так что на телевизоре объём получается сплющенным. Кроме того, поскольку экран телевизора не перекрывает поле зрения зрителя, и он видит края экрана (подсвеченные эмбилайтом :-) действует психологический «отжимающий эффект края» препятствующий восприятию экранных объектов за пределами экрана, и они как бы утапливаются в телевизор и мы смотрим в него как в аквариум…
К слову сказать, пластичности обычного кино, это всё касается в гораздо большей мере.
По этому рассуждения, о том какой телевизор, лучше и на сколько, откровенно забавляют киношников.
У телевизионщиков, тоже есть свои специфические приёмы работы с малым экраном, например субъективная (трясущаяся :-) камера. На малом экране, она передаёт разные настроения и держит внимание, но в кино это только бесит зрителей.
Вы берётесь рассуждать о современных технологиях, и ваши рассуждения логичны, но выводы не всегда верны, так-как современные технологии несколько сложнее, чем это кажется человеку не разбирающемуся в них.
Одно дело популярным языком писать о сложных вещах, другое пересказывать рекламные буклеты.
Ну а если вдуматься, чисто логически, то телевизор, это просёлочная дорога для стереокино, которое снимается\рендерится в расчёте киноэкран, те с преднамеренно уменьшенным бинокулярным базисозом, так что на телевизоре объём получается сплющенным. Кроме того, поскольку экран телевизора не перекрывает поле зрения зрителя, и он видит края экрана (подсвеченные эмбилайтом :-) действует психологический «отжимающий эффект края» препятствующий восприятию экранных объектов за пределами экрана, и они как бы утапливаются в телевизор и мы смотрим в него как в аквариум…
К слову сказать, пластичности обычного кино, это всё касается в гораздо большей мере.
По этому рассуждения, о том какой телевизор, лучше и на сколько, откровенно забавляют киношников.
У телевизионщиков, тоже есть свои специфические приёмы работы с малым экраном, например субъективная (трясущаяся :-) камера. На малом экране, она передаёт разные настроения и держит внимание, но в кино это только бесит зрителей.
Так же бессмысленно, как и воспроизведение BD3D на пассивных ТВ
Я например люблю смотреть диски с допами и менюшками, по вашему потомучто у меня пассивное 3д я должен отказываться от просмотра БД исошек с менюшками на своем пио-140? И как сказали выше, 90% рипов 3дэшных теряют показатели качества, так, что даже на зарезанном FullHD (192*540) BD3D iso лучше, чем рип разделенный пополам по горизонтали.
Ортогональные (расположенные под углом в 90 градусов) фильтры отсеивают «чужое изображение.
Думаю, следует написать, что существует 2 типа поляризации, и что существуют телевизоры как с линейной поляризацией, так и круговой, либо не писать загадочную строчку «ортогональные фильтры».
Кстати, про технологии 3Д на хабре уже был статья: habrahabr.ru/post/154749/
Может ли так случиться, что поляризационные телевизоры смогут выдавать не черезполосную картинку, а полную, то есть как в кинотеатре с поляризационным экраном, когда в каждой точке изображения картинка для обоих глаз? Или это возможно только с двумя проекторами? %)
И да и нет, дело в том что даже если увеличить вертикальное разрешение в два раза, растр один хрен полосатый.
Но есть принципиально другая фишка, расположив после матрицы большую жк ячейку, можно вращать плоскость поляризации, а дабавив четвертьволновую плёночку, можно получить даже циркулярную поляризацию. Но весь кайф от поляризации теряется, тк ракурсы отображаются по очереди…
К слову сказать, похожая технология часто применяется в кинотеатрах, ведь двухпроекторная система, это двукратная стоимость владения. Лампы выдыхаются быстро, а стоят дорого. По этому как и в случае с Dolby, объектив светит через вращающийся диск, с поляризационными фильтрами, а DLP формирует кадры только тогда, когда диск находится под правильными углами…
Экономия на лампах, проекторе, и очках, но такая поляризация МЕРЦАЕТ!
Но есть принципиально другая фишка, расположив после матрицы большую жк ячейку, можно вращать плоскость поляризации, а дабавив четвертьволновую плёночку, можно получить даже циркулярную поляризацию. Но весь кайф от поляризации теряется, тк ракурсы отображаются по очереди…
К слову сказать, похожая технология часто применяется в кинотеатрах, ведь двухпроекторная система, это двукратная стоимость владения. Лампы выдыхаются быстро, а стоят дорого. По этому как и в случае с Dolby, объектив светит через вращающийся диск, с поляризационными фильтрами, а DLP формирует кадры только тогда, когда диск находится под правильными углами…
Экономия на лампах, проекторе, и очках, но такая поляризация МЕРЦАЕТ!
Спрошу тут: имеются Dolby 3D glasses, которые пропускают свет вот так:
Left eye: Red 629nm, Green 532nm, Blue 446nm
Right eye: Red 615nm, Green 518nm, Blue 432nm
Можно ли как-то в фотошопе создать 3Д картинку под эти очки, имея два разных угла обзора?
Left eye: Red 629nm, Green 532nm, Blue 446nm
Right eye: Red 615nm, Green 518nm, Blue 432nm
Можно ли как-то в фотошопе создать 3Д картинку под эти очки, имея два разных угла обзора?
Smart TV как по мне это вообще прорыв в телевидении, в ыпросто не умеете его готовить. Мой самсунг 6530 вооббще не подключен к эфирной антене. Только IP. Я смотрю фильмы онлайн из таких великолепных каталогов как fs.ua и ex.ua. Ни какой закачки, никаких торентов. Выбрал фильм из каталога или задал в поиске, и смотриш в подходящем качестве! В общем я тут с вами не согласен, совсем.
Я же написал, что не рекомендовал бы использоватт Smart TV тем, укто выбирает телевизор для домашнего кинотеатра, а не всем подряд.
А чем SmartTV мешает созданию домашнего кинотеатра? Телевизором можно пользоваться как и раньше.
Не мешает. Просто бесполезен.
1) Техника не позволит передать виделпоток в 40 мегабит + еще 5 мегабит на звук. Га словах это возможно, в реальности — вряд ли.
2) BD3D так не передать
3) Все прелести Blu-Ray в виде меню, дополнительных материалов тоже пропадают.
1) Техника не позволит передать виделпоток в 40 мегабит + еще 5 мегабит на звук. Га словах это возможно, в реальности — вряд ли.
2) BD3D так не передать
3) Все прелести Blu-Ray в виде меню, дополнительных материалов тоже пропадают.
У вас логика просто железная, в Смарт тв есть те же передачи 1 канала в записи, допустим для Ваших мам, для них же есть Иви и клиенты IPTV, которое у части народа в HD. Я например сам не пользуюсь, благо комп в метре стоит, а вот если бы тв стоял в гостинной,- по-моему наличие Смарт-тв как раз-таки весомый плюс к расширяемости.
А сливать осмысленность наличия смарт-тв с 3д по моему вообще странно.
Ну и без смарт-тв кажется сплит-скрин «3д» нет для игр в больш. моделей.
А сливать осмысленность наличия смарт-тв с 3д по моему вообще странно.
Ну и без смарт-тв кажется сплит-скрин «3д» нет для игр в больш. моделей.
Я же написал, что все качающееся смарт тв — мое личное мнение.
Я не думал, что при построении домашнего кинотеатра нужно учитывать интересы мам, которые смотрят Первый канал ;-) Вот маме я бы купил отдельный телевизор со смартом и прочими штуками.
Вы меня неправильно поняли, я не против самого смарт тв, но я против гораздо более глубоких последствий, которые тянет за собой этот тренд. Производители ориентируются только на свистелки и перделки, а не на качество изображения, которое даже ухудшается. И самсунг 1-й в этой очереди
Я не думал, что при построении домашнего кинотеатра нужно учитывать интересы мам, которые смотрят Первый канал ;-) Вот маме я бы купил отдельный телевизор со смартом и прочими штуками.
Вы меня неправильно поняли, я не против самого смарт тв, но я против гораздо более глубоких последствий, которые тянет за собой этот тренд. Производители ориентируются только на свистелки и перделки, а не на качество изображения, которое даже ухудшается. И самсунг 1-й в этой очереди
Тут я соглашусь, но я бы для «чистА кинА» брал бы вообще тв с соотношением сторон 21:9 и забил бы на 3D, т.к. смотреть широкую картинку без полос куда как круче, чем иметь громадный экран и с полосками смотреть фильмы, большинство из которых не в формате 16:9, теряя ту самую глубину погружения, которую 3д лично для меня не заменит. Хотя это тоже субъективно все. Но я все таки верен думать, что хардкорные киношники никогда при построении «домашнего кинотеатра» (привет начало 2000) не будут задумываться в 1 очередь именно о 3D. 3D это как раз простите для массового быдла с истерией временной, которая притухает.
Может, я мало читал обзоров потребительской техники, но терминология «активное 3D» и «пассивное 3D», на мой взгляд, ужасна.
Понятно, почему очки называют активными или пассивными. Затворные очки — это сложный девайс с двумя ЖК-экранами, батарейкой и ИК-приёмником для синхронизации. Внутри них есть электроника, и они работают во время просмотра. Поэтому активные.
Очки с поляризационными фильтрами — это просто кусок пластика. Поэтому пассивные.
Но, в зависимости от типа очков, 3D активнее или пассивнее не становится.
Понятно, почему очки называют активными или пассивными. Затворные очки — это сложный девайс с двумя ЖК-экранами, батарейкой и ИК-приёмником для синхронизации. Внутри них есть электроника, и они работают во время просмотра. Поэтому активные.
Очки с поляризационными фильтрами — это просто кусок пластика. Поэтому пассивные.
Но, в зависимости от типа очков, 3D активнее или пассивнее не становится.
Жутко захотел Pioneer BDP-140. Где покупали?
Такое ощущение, что есть еще какой-то способ для 3d (помимо описанных), для которого не нужны очки, и даже угол, под которым смотришь на экран, может меняться в довольно широких пределах.
Пару лет назад я видел такой ТВ в Атриуме на 2-м этаже около кинозалов (Курская, Москва). Там висел наверху телевизор, на котором крутился в цикле какой-то мультик (или реклама). При этом картинка сильно вылезала из экрана, и можно было подходить с разных углов — эффект сохранялся. И все это — без очков.
Как они это делали? Я где-то минут 15 разглядывал, помнится, все ходил вокруг, да так ничего и не нашел. Телевизор висел высоко, так что совсем близко мне разглядеть ничего не удалось. Но эффект был очень сильный — практически как у голограммы (если на месте стоять).
Пару лет назад я видел такой ТВ в Атриуме на 2-м этаже около кинозалов (Курская, Москва). Там висел наверху телевизор, на котором крутился в цикле какой-то мультик (или реклама). При этом картинка сильно вылезала из экрана, и можно было подходить с разных углов — эффект сохранялся. И все это — без очков.
Как они это делали? Я где-то минут 15 разглядывал, помнится, все ходил вокруг, да так ничего и не нашел. Телевизор висел высоко, так что совсем близко мне разглядеть ничего не удалось. Но эффект был очень сильный — практически как у голограммы (если на месте стоять).
UFO just landed and posted this here
Я же говорю: можно было смотреть под разными углами и с разного расстояния, я вокруг долго ходил. Мне сомнительно, что это эффект ребристости.
Тот дисплей, который вы видели, был сделан, скорее всего, с помощью ребристой линзы. Они сейчас наиболее распространённые из тех, для которых не надо очков, качество обеспечивают вполне приемлемое.
Если любопытно, стартовать можно отсюда: en.wikipedia.org/wiki/Autostereoscopic_display
Основная проблема таких дисплеев — это контент. Для них нужно не два ракурса, а больше. В основном это делают путём генерации из стереоизображения или из пары изображение+карта глубины, и не всегда удаётся сделать качественно. Отдельный вопрос, как это хранить.
Если любопытно, стартовать можно отсюда: en.wikipedia.org/wiki/Autostereoscopic_display
Основная проблема таких дисплеев — это контент. Для них нужно не два ракурса, а больше. В основном это делают путём генерации из стереоизображения или из пары изображение+карта глубины, и не всегда удаётся сделать качественно. Отдельный вопрос, как это хранить.
Такие же стоят в Азбуке Вкуса уже более 7 лет от Philips.
Имеют например 9 зон, в которых виден стереоэффект, но между ними — всё двоится.
Сейчас эту технологию улучшают с помощью вебкамеры, распознающей положения глаз, и адаптируют положение линз. Вроде как в ноутбуках это уже появляется, пока только для одного человека.
Имеют например 9 зон, в которых виден стереоэффект, но между ними — всё двоится.
Сейчас эту технологию улучшают с помощью вебкамеры, распознающей положения глаз, и адаптируют положение линз. Вроде как в ноутбуках это уже появляется, пока только для одного человека.
Ожидал в результате увидеть рекомендацию на покупку телевизора за адекватные деньги, а не плазму панс за почти 4к.
К сожалению не каждый может позволить себе купить такой аппарат, а из тех кто может — не каждый готов отдать такую сумму. Собственно сразу видно что Вы начитались профильных форумов, т.к. практически всегда, когда стоит вопрос о выборе телевизора без ограничения бюджета для домашнего кинотеатра — советуют плазму панас.
К сожалению не каждый может позволить себе купить такой аппарат, а из тех кто может — не каждый готов отдать такую сумму. Собственно сразу видно что Вы начитались профильных форумов, т.к. практически всегда, когда стоит вопрос о выборе телевизора без ограничения бюджета для домашнего кинотеатра — советуют плазму панас.
Я рекомендаций не давал, только игформацию.и свой выбор озвучил, так как просили
За вменяемые деньги я бы взял филипс 5-й сертит, если важен уровень черного или лг шестой, если нужно пассивное 3д.
За вменяемые деньги я бы взял филипс 5-й сертит, если важен уровень черного или лг шестой, если нужно пассивное 3д.
Я наверное не совсем правильно выразился. Статьи отличные, жаль что мне не попалась подобная в прошлом году, когда я брал свой 46PFL7605H/12 (потратил кучу времени на изучение топиков на ixbt только для того, что бы понять по каким критериям выбирать нужно). Просто как-то немного разочаровало тем, что выбор оказался довольно очевиден. Да и выбор при огромном бюджете не такой уж и сложный, чем когда у тебя есть 1-1,5к и хочется купить подешевле и получше :)
В любом случае, огромное спасибо за статейки. Однозначно в избранное что бы потом давать линк «на почитать» знакомым над которыми уже поработал маркетинг и рекламные ролики в супермаркетах электроники.
В любом случае, огромное спасибо за статейки. Однозначно в избранное что бы потом давать линк «на почитать» знакомым над которыми уже поработал маркетинг и рекламные ролики в супермаркетах электроники.
Я же все-таки не «программу максимум» веду с интригами :-) Да, сейчас выбор кажется очевидным, но даже при большом бюджете выбрать очень сложно. Возможно, даже сложнее чем при маленьком. За $1.5 можно взять тот же 5-й фил.
Тут вылезло неимоверное количество вопросов — мерцание, ОИ, яркость и т. д. Яркость оказалась решаема только покупкой версии для США, а ее достать очень сложно.
Сейчас выбираю бюджетный звук и сделать это оказалось сложнее, чем я думал.
Тут вылезло неимоверное количество вопросов — мерцание, ОИ, яркость и т. д. Яркость оказалась решаема только покупкой версии для США, а ее достать очень сложно.
Сейчас выбираю бюджетный звук и сделать это оказалось сложнее, чем я думал.
Буду рад статье о звуке. Похоже что статья тоже закончится словами «пришлось купить звук за $4k» :)
Нет, у меня почти закончились деньги на домашний кинотеатр, и я не такой любитель звука как изображения.
Меня уверяли, что самый бюджетный Hi-Fi 5.0 дешевле $1200 не соберешь.
Вчера выиграл на Ebay аукцион — ресивер Denon 1612 360 Вт за $250 в отличном состоянии с учетом доставки и всех расходов. (а весит он 10 кг и доставляется только по США, поэтому чуть меньше половины — это те самые дополнительные расходы). У нас он стоит от $500. У меня цель — собрать бюджетный Hi-Fi за $850.
Статьи о звуке не будет — я не большой специалист, мягко говоря. Возможно, когда-нибдь, месяцев через 6, когда все будет готово сделаю небольшой обзор ДК, но это вряд ли — тема слишком узкая и интересная малому количеству пользователей.
Меня уверяли, что самый бюджетный Hi-Fi 5.0 дешевле $1200 не соберешь.
Вчера выиграл на Ebay аукцион — ресивер Denon 1612 360 Вт за $250 в отличном состоянии с учетом доставки и всех расходов. (а весит он 10 кг и доставляется только по США, поэтому чуть меньше половины — это те самые дополнительные расходы). У нас он стоит от $500. У меня цель — собрать бюджетный Hi-Fi за $850.
Статьи о звуке не будет — я не большой специалист, мягко говоря. Возможно, когда-нибдь, месяцев через 6, когда все будет готово сделаю небольшой обзор ДК, но это вряд ли — тема слишком узкая и интересная малому количеству пользователей.
Я ищу новый ресивер, но похоже с моими пожеланиями таких не существует:
1. Несколько пресетов нахождения слушателя (автонастройки AC), например пресет «на диване», «на кровати», с возможность быстрого переключения между ними. Это как говорят у некоторых есть, два пресета
2. Отдельные настройки эквалайзера для выхода наушников (само собой в наушники не нужны те же параметры что и для АС)
1. Несколько пресетов нахождения слушателя (автонастройки AC), например пресет «на диване», «на кровати», с возможность быстрого переключения между ними. Это как говорят у некоторых есть, два пресета
2. Отдельные настройки эквалайзера для выхода наушников (само собой в наушники не нужны те же параметры что и для АС)
Подскажите, плз, у меня есть LED ТВ Samsung UE46B8000. Пассивное 3D, как я понял, я могу на нем посмотреть. Какие очки заказать (на ибее, например) и что скачать, чтоб все прелести такого 3D оценить?
Нет, технология 3D на нем неизменна.
Вы можете смотреть стереопары, если не хотите покупать плеер, но потеряете в качестве.
Очки: www.samsung.com/ru/consumer/televisions/televisions/tv-accessories/SSG-4100GBWRU?subsubtype=3d-kit
Вы можете смотреть стереопары, если не хотите покупать плеер, но потеряете в качестве.
Очки: www.samsung.com/ru/consumer/televisions/televisions/tv-accessories/SSG-4100GBWRU?subsubtype=3d-kit
В нем нет своего 3D. Зато есть встроенный плеер, который умеет с флешки/по сети фильмы воспроизводить. Потому я ссылался вот этот пункт в статье —
Т.е. речь именно про стереопару. Какие очки для неё надо купить? И что можно скачать (на рутрекере, например)?
Не нужно специальных устройств воспроизведения. Все, что воспроизводит Full HD — сможет воспроизвести стереопару (видеопоток, с зашитыми для обоих глаз картинками).
Т.е. речь именно про стереопару. Какие очки для неё надо купить? И что можно скачать (на рутрекере, например)?
В первую очередь хочу поблагодарить автора за отличные статьи, прояснившие для меня положение дел в незнакомом мире телевизоров (и, на самом деле, побудившие к покупке одного из них ;)).
Во второю хочу задать вопрос по плазмам панасоник. На сколько принципиально отличается качество изображения в моделях ST50 и GT50? Я задумал покупку 50-ти дюймовой панельки и остановился на таком вот круге претендентов. Стоит ли того переплата в почти 20к руб., если интересует именно картинка, а не кол-во ядер процессора смарттв и прочие малоинтересные вещи? Может есть еще какие нюансы? Завтра надеюсь наконец найти их вживую и посмотреть, но хотелось бы услышать какой-нибудь авторитетный комментарий от вас. :) Спасибо еще раз.
Во второю хочу задать вопрос по плазмам панасоник. На сколько принципиально отличается качество изображения в моделях ST50 и GT50? Я задумал покупку 50-ти дюймовой панельки и остановился на таком вот круге претендентов. Стоит ли того переплата в почти 20к руб., если интересует именно картинка, а не кол-во ядер процессора смарттв и прочие малоинтересные вещи? Может есть еще какие нюансы? Завтра надеюсь наконец найти их вживую и посмотреть, но хотелось бы услышать какой-нибудь авторитетный комментарий от вас. :) Спасибо еще раз.
Качество практически совсем не отличается. Единственная разница — режимы THX в старших моделях. Но у ST есть преимущество — он ярче.
Отличия сводятся к вышеупомянутым режимам, дизайну, процессору, в картинке разницы нет.
Отличия сводятся к вышеупомянутым режимам, дизайну, процессору, в картинке разницы нет.
Отлично. Спасибо. Теперь мне спокойнее гораздо. А то мне продавцы втирали свои фантазии какие-то про разницу матриц в этих моделях типа «как можно сравнивать чистокровного японца с европейцем» и прочее. Обещали также при этом, что я увижу сразу разницу невооруженным глазом, но вытащить со склада образцы отказывались, если я не готов сразу купить.
А процессор, он ведь не зайдествован больше нигде, кроме как в смарттвшных штуках? На подавление шума при неидеальном сигнале, например, не влияет?
Еще вопрос про 3D очки. Какие лучше брать?
А процессор, он ведь не зайдествован больше нигде, кроме как в смарттвшных штуках? На подавление шума при неидеальном сигнале, например, не влияет?
Еще вопрос про 3D очки. Какие лучше брать?
А вы не сталкивались с проблемой, когда продавцы в магазинах не разрешают втыкать в телевизор свою флешку? Как можно посмотреть телевизор в магазине в темном помещении?
Пытался выбрать в подарок недорогой 42" ЖК — за день ничего выбрать не удалось, а я-то думал они сейчас все одинаковые.
Я год назад смотрел 3D, втыкал в телевизор флешку со стереопарой 1920*2160. Даже не думал, что бывают анаморфы (сейчас вижу, что основное количество контента анаморф или BD3D).
Как вы подключали американский телевизор, потребовался 500-ваттный преобразователь? Это трансформатор, дорогой или дешевый импульсник?
Где грань между домашним кинотеатром и ненапряжным присмотром кино по вечерам?
Радует ли телевизор по прежнему? Возникли какие-нибудь проблемы?
Пытался выбрать в подарок недорогой 42" ЖК — за день ничего выбрать не удалось, а я-то думал они сейчас все одинаковые.
Я год назад смотрел 3D, втыкал в телевизор флешку со стереопарой 1920*2160. Даже не думал, что бывают анаморфы (сейчас вижу, что основное количество контента анаморф или BD3D).
Как вы подключали американский телевизор, потребовался 500-ваттный преобразователь? Это трансформатор, дорогой или дешевый импульсник?
Где грань между домашним кинотеатром и ненапряжным присмотром кино по вечерам?
Радует ли телевизор по прежнему? Возникли какие-нибудь проблемы?
А вы не сталкивались с проблемой, когда продавцы в магазинах не разрешают втыкать в телевизор свою флешку?Нет, сталкивался с невозможностью подключения своего медиаплеера по техническим причинам.
Как можно посмотреть телевизор в магазине в темном помещении?Да, это проблема, во многих случаях нерешаемая — в такой ситуации прийдется действовать «на глаз», понимая, что по уровню черного ситуация IPS-PVA-UV²A-Плазма.
Как вы подключали американский телевизор, потребовался 500-ваттный преобразователь? Это трансформатор, дорогой или дешевый импульсник?В телевизор встроен импульсный БП — прекрасно работает от нашей сети. Если вдруг нужен преобразователь — потребуется 700-Ваттный трансформатор, стоит порядка $100.
Где грань между домашним кинотеатром и ненапряжным присмотром кино по вечерам?Если вы о ситуации, то грани нет — можно не напряжно смотреть кино на ДК по вечерам.
Если вы о выборе и построении, так сказать, то грань тоже размыта, но я определяю ее так: ДК — это, как минимум телевизор (ну уж точно не меньше 42", хотя могут быть исключения), звук не ниже 5.1 и устройство воспроизведения отличное от встроенного в телевизор плеера. Ну и дальше по возрастанию.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Телевизоры. Часть 3. 3D. Типы, различия, источники воспроизведения и контент. Мой выбор телевизора