Comments 266
Честно говоря не увидел в прототипе чего-либо необычного. Я бы даже сказал что таких роботов как этот прототип видел слишком много. Рановато обращаться к народу имея на руках то что их не заинтересует и то что видели кучу раз.
Понятно, что можно сделать все с начала и до конца самому. Только сколько времени это займет. Боюсь, что слишком много. Качественный новый уровень — добавление рук. Он же и самый затратный. С появлением рук область применения значительно расширяется.
Только вот значительно потратиться на руки и понять что и это никому не нужно очень не хочется.
Только вот значительно потратиться на руки и понять что и это никому не нужно очень не хочется.
Вы хотите сделать робота только потому, что это робот. Это же робот! Робот с руками! и картинка про белок истеричек :)
Вам необходимо отталкиваться от самих задач, под которые вы собираетесь его создавать. А пока что-то абстрактное, о каких руках идет речь? Можно научить его приносить брошенный мячик. Но какой в этом смысл? Он будет приносить мне яблоки с кухни? А потом я буду вынужден идти в фитнесцентр чтобы привести себя в норму?
Фактически, платформа уже есть в виде ардуино. Хоть руки цепляйте, хоть пылесос. Все открыто, все унифицированно. Под конкретные задачи подбрается необходимый обвес и в перед.
Начинать надо с задач, для решения которых новый робот будет оптимален. Я кроме развлекательно-познавательной возни с самим роботом таких задач придумать не могу. Какие у вас идеи?
Вам необходимо отталкиваться от самих задач, под которые вы собираетесь его создавать. А пока что-то абстрактное, о каких руках идет речь? Можно научить его приносить брошенный мячик. Но какой в этом смысл? Он будет приносить мне яблоки с кухни? А потом я буду вынужден идти в фитнесцентр чтобы привести себя в норму?
Фактически, платформа уже есть в виде ардуино. Хоть руки цепляйте, хоть пылесос. Все открыто, все унифицированно. Под конкретные задачи подбрается необходимый обвес и в перед.
Начинать надо с задач, для решения которых новый робот будет оптимален. Я кроме развлекательно-познавательной возни с самим роботом таких задач придумать не могу. Какие у вас идеи?
Плюс такого робота в его универсальности (он же и минус, конечно). Задачи я ниже в комментариях перечислял. Основная мысль, что он сможет взять на себя часть рутинных повседневных действий.
Че-то эти ваши слова напоминают высказывание Кена Олсена о ПК. Он тоже, наверное, удивлялся, какой смысл покупать машину, если под нее нет реальных практических задач.
Имхо — инфраструктура платформы важнее, задачи потом придумает сообщество.
Имхо — инфраструктура платформы важнее, задачи потом придумает сообщество.
Честно говоря не увидел в прототипе чего-либо необычного.Напротив, все как нельзя стандартненько =)
А роботов запрограммированных на преследование котов вы тоже видели?
Полностью согласен с Alexsey. Идея хорошая, но она приходит в голову очень многим. И я знаю очень многих кто гораздо дальше продвинулся в этом направлении. Даже в России есть ребята у которых есть небольшие сайты, существует какой то прототип, выложено ПО. Тут же я кроме наспех сделанный группы с полным отсутствием информации ничего не увидел. Ничего кроме амбиций. Так великие проекты не делаются!!!
Чтобы за тобой пошли люди надо заложить фундамент сначала. Либо в виде денег, либо в виде наработок. В данном случае кроме слов ничего не вижу.
P.S. Я уже молчу о том что Arduino крайне устаревшая платформа и для серьёзных современных разработок точно не годится!!! Это конструктор для самых начинающих, не желающих углубляться в детали как харда так и софта. Для любителей проектов выходного дня.
Чтобы за тобой пошли люди надо заложить фундамент сначала. Либо в виде денег, либо в виде наработок. В данном случае кроме слов ничего не вижу.
P.S. Я уже молчу о том что Arduino крайне устаревшая платформа и для серьёзных современных разработок точно не годится!!! Это конструктор для самых начинающих, не желающих углубляться в детали как харда так и софта. Для любителей проектов выходного дня.
Расскажите, пожалуйста, почему выбран сложный вариант создания универсального робота (по функционалу похожего на человека) вместо того, чтобы создавать простых роботов для решения простых задач (типа роботов-пылесосов для уборки квартиры).
Также напишите, пожалуйста, для каких конкретно задач создается Ваш робот.
Также напишите, пожалуйста, для каких конкретно задач создается Ваш робот.
Я боюсь, что можно погрязнуть в специализированных роботах. В совокупности их стоимость будет выше, места они будут занимать больше.
Я могу обозначить некоторые из задач, но я даже представить не смогу их все. Тут как с планшетами — когда они создавались, то решали несколько задач, а когда сторонние разработчики начали писать программы для них — круг задач существенно расширился.
Из основных я вижу — телеприсутствие, удаленное управление (через перчатки), найди/подай/принеси, автоматизация любой рутинной работы — уборки в широком смысле слова, наведения порядка в доме, уход за домашними животными и т.п.
Я могу обозначить некоторые из задач, но я даже представить не смогу их все. Тут как с планшетами — когда они создавались, то решали несколько задач, а когда сторонние разработчики начали писать программы для них — круг задач существенно расширился.
Из основных я вижу — телеприсутствие, удаленное управление (через перчатки), найди/подай/принеси, автоматизация любой рутинной работы — уборки в широком смысле слова, наведения порядка в доме, уход за домашними животными и т.п.
Перечитал статью дважды.
Не понял одного: какой планируется функционал?
Тележка для ноутбука, которая не натыкается на стены? За $3999 не надо.
Или вы утверждаете, что я смогу за вечер-два научить его приносить пиво/кота/жену, открывать окно, мыть полы, выключать свет, убирать в коробку разбросанные игрушки? Обучаемость должна быть на уровне «за два часа научил ловить кота личным примером».
Может быть чуть резковатое у меня мнение, но пока у меня нет !!WOW!!! ощущения от идеи.
Не понял одного: какой планируется функционал?
Тележка для ноутбука, которая не натыкается на стены? За $3999 не надо.
Или вы утверждаете, что я смогу за вечер-два научить его приносить пиво/кота/жену, открывать окно, мыть полы, выключать свет, убирать в коробку разбросанные игрушки? Обучаемость должна быть на уровне «за два часа научил ловить кота личным примером».
Может быть чуть резковатое у меня мнение, но пока у меня нет !!WOW!!! ощущения от идеи.
Итак. Я не продаю вам робота.
Я делаю платформу. Эта платформа робота с руками, которых пока нет у прототипа.
Под эту платформу нужно разрабатывать программы. И я хочу дать желающим такую возможность.
И вот тогда, через год-два, этот робот уже будет обучаем и будет что-то уметь. Тогда его можно продавать.
Я не предлагаю сейчас никакого готового решения.
Я делаю платформу. Эта платформа робота с руками, которых пока нет у прототипа.
Под эту платформу нужно разрабатывать программы. И я хочу дать желающим такую возможность.
И вот тогда, через год-два, этот робот уже будет обучаем и будет что-то уметь. Тогда его можно продавать.
Я не предлагаю сейчас никакого готового решения.
Цель проекта – дать возможность создания унифицированного дешевого открытого робота с тем, чтобы разрабатывать для него ПО всем желающим.
Вы сейчас предлагаете людям инвестировать деньги в проект, который по сути является всего лишь фантастическим продолжением вашего хобби, где роботы могут двигать предметы в комнатах, загружать программы из интернета, грабить корованы…
Т.е. без какого-либо профита, каких либо обещаний и практической ценности, вы просто проводите время за разработкой мало кому интересной платформы?
Плохо представляю вашу целевую аудиторию, которая будет готова выложить $3000 за робота с мозгами на адруино, парой отпечатанных деталек, кинектом вместо глаз, но с возможностью программировать руки.
Первая задача — выяснить востребованность такой платформы, понять интересна ли она, стоит ли ее развивать.
Все остальные задачи уже производные.
p.s. И да, миллионы идиотов зачем-то занимаются открытым ПО, чаще всего без особого профита для себя. Что они делают не так? )
Все остальные задачи уже производные.
p.s. И да, миллионы идиотов зачем-то занимаются открытым ПО, чаще всего без особого профита для себя. Что они делают не так? )
Если руки будут не от маникена, а с тремя пальцами. Если робот сможет отличать предметы и поднимать те, которые весят до двух кг этими руками, то на этой платформе можно реализовать простого повара\поливальщика цветов, подметальщика тупо веником.
И если это не будет глючить в сферическом идеальном освещении в комнате без неожиданных препятствий на полу, то я готов брать это за $4к.
И если это не будет глючить в сферическом идеальном освещении в комнате без неожиданных препятствий на полу, то я готов брать это за $4к.
И да, миллионы идиотов зачем-то занимаются открытым ПО, чаще всего без особого профита для себя. Что они делают не так? )
Всё-таки эти люди обычно решают какую-то проблему, пишут какие-то проекты, используемые в жизни. Сравнение некорректное. (по крайней мере — на данном этапе описания)
Пора перестать относиться со скептицизмом к тому, что выходит за рамки ваших желаний/фантазии. От вас, по сути, ничего не требуется. Не можете оказать помощь — лучше пройдите мимо. Психологический запал сбивается на нет, после сотни комментариев подобного плана, а тысячи других, одобрительных, проходят не особо замеченными.
Вообще, возможен вариант, когда крупные компании все-таки начнут работы в этой стезе, именно благодаря толчкам таких вот уникумов, старающихся ради общества, которое в край обленилось и поросло плесенью.
Хотя, в данный момент, я больше всего жду революции в области аккумуляторов. И сабж-идеи могут служить предпосылками к началам более активных работ в областях более ёмких источников энергии, когда компании добра или зла все-таки прочувствуют новый тренд. В свои 20, я более чем уверен, что смогу увидеть на своем жизненном пути тех, кто будет мне помогать принести пиво/жену/детей и содержать внутри себя далеко не кровь.
Вообще, возможен вариант, когда крупные компании все-таки начнут работы в этой стезе, именно благодаря толчкам таких вот уникумов, старающихся ради общества, которое в край обленилось и поросло плесенью.
Хотя, в данный момент, я больше всего жду революции в области аккумуляторов. И сабж-идеи могут служить предпосылками к началам более активных работ в областях более ёмких источников энергии, когда компании добра или зла все-таки прочувствуют новый тренд. В свои 20, я более чем уверен, что смогу увидеть на своем жизненном пути тех, кто будет мне помогать принести пиво/жену/детей и содержать внутри себя далеко не кровь.
Спасибо. Я не питал иллюзий, что будет легко. Именно поэтому вышел на такую крупную площадку как Хабр. Чтобы получить разные мнения и картину в целом. Наоборот, было бы странно, если бы все прониклись вдруг этой идеей — маркетологи еще не поработали над созданием спроса ))
Пока что самым слабым местом кажутся сформулированные возможности будущего робота. Думаю, что если проработать чуть глубже и конкретнее «что будет уметь делать робот» идея будет восприниматься лучше. Простые хозяйственные потребности например будет он делать:
1) сварить пельмени сможет (учитывая что на кухне и в холодильнике всё есть)?
2) машину помыть снаружи сможет, если дать ему шланг, губку и моющее средство?
3) загрузить посуду в посудомойку, стартовать программу мытья посуды и потом поставить всё в шкаф?
Определение конкретных возможностей сразу ставит очень чёткие требования к функциональности. И это не только вопросы ПО.
1) сварить пельмени сможет (учитывая что на кухне и в холодильнике всё есть)?
2) машину помыть снаружи сможет, если дать ему шланг, губку и моющее средство?
3) загрузить посуду в посудомойку, стартовать программу мытья посуды и потом поставить всё в шкаф?
Определение конкретных возможностей сразу ставит очень чёткие требования к функциональности. И это не только вопросы ПО.
Давайте не будем выступать против здравого смысла.
Если бы человек сам и в свое удовольствие реализовывал такие идеи, я бы только позавидовал упорству и руку пожал бы.
Однако в данном случае, автор выходит с другой инициативой — собрать деньги для коммерческого проекта.
И я, как потенциальный участник, хочу знать подробности и целесообразность этого проекта, на что и для чего пойдут эти деньги.
Если проект действительно стоящий, автору не составит труда разубедить в этом подобных «скептиков». Более того, это поможет самому определиться с целями, реальными ожиданиями и ЦА. А в сервисах типа кикстартера без этого на успех можно не расчитывать.
Извините если убиваю вашу веру в «будущее не за горами».
Если бы человек сам и в свое удовольствие реализовывал такие идеи, я бы только позавидовал упорству и руку пожал бы.
Однако в данном случае, автор выходит с другой инициативой — собрать деньги для коммерческого проекта.
И я, как потенциальный участник, хочу знать подробности и целесообразность этого проекта, на что и для чего пойдут эти деньги.
Если проект действительно стоящий, автору не составит труда разубедить в этом подобных «скептиков». Более того, это поможет самому определиться с целями, реальными ожиданиями и ЦА. А в сервисах типа кикстартера без этого на успех можно не расчитывать.
Извините если убиваю вашу веру в «будущее не за горами».
Поддержу.
Когда появился iPhone, говорили, что может это и неплохой телефон, но точно не игровая платформа.
Когда планировался iPad, говорили, что iPhone-переросток без настольной ОС никому не нужен.
Время расставило всё по местам.
Домашний робот — это круто! И покупать его будут, если конечно реализация и маркетинг будут на уровне. И задачи под него найдутся.
Когда появился iPhone, говорили, что может это и неплохой телефон, но точно не игровая платформа.
Когда планировался iPad, говорили, что iPhone-переросток без настольной ОС никому не нужен.
Время расставило всё по местам.
Домашний робот — это круто! И покупать его будут, если конечно реализация и маркетинг будут на уровне. И задачи под него найдутся.
Никак не пойму про аккумуляторы…
Можно же сделать специального маленького робота-зарядщика, который приезжает к основному роботу, забирает у него один аккумулятор (один из 2-х, например) и отвозит этот аккумулятор на док-станцию заряжаться. В процессе зарядки заряжается и сам. А основной робот в это время работает на втором аккумуляторе. И когда он начинает кончаться (или когда первый аккумулятор зарядился) робот-зарядщик производит смену аккумуляторов.
Получится, что основной робот всегда заряжен и всегда готов. А зарядщик и так по долгу службы почти всегда стоит на док-станции и тоже заряжен. А если зарядка происходит намного медленнее, чем расходуется энергия, то это просто решается увеличением количества аккумуляторов.
Можно же сделать специального маленького робота-зарядщика, который приезжает к основному роботу, забирает у него один аккумулятор (один из 2-х, например) и отвозит этот аккумулятор на док-станцию заряжаться. В процессе зарядки заряжается и сам. А основной робот в это время работает на втором аккумуляторе. И когда он начинает кончаться (или когда первый аккумулятор зарядился) робот-зарядщик производит смену аккумуляторов.
Получится, что основной робот всегда заряжен и всегда готов. А зарядщик и так по долгу службы почти всегда стоит на док-станции и тоже заряжен. А если зарядка происходит намного медленнее, чем расходуется энергия, то это просто решается увеличением количества аккумуляторов.
Недавно была статья на хабре о квадрикоптере за $170 с возможностью загрузки своей прошивки, модулей итд. И все с восторгом говорили, что с ним можно сделать (фонарик там прицепить, камеру). Еще раз — кусок текстолита, четыре мотора и дешевый микроконтроллер. За $170 ($140, там два варианта).
А тут предлагается платформа для программирования робота, который может что-то делать руками. И людям не нравится. Почему?
А тут предлагается платформа для программирования робота, который может что-то делать руками. И людям не нравится. Почему?
Там готовое решение — игрушка, заплатил и играй.
А здесь — та же игрушка, но ее еще не придумали, а только деньги ищут.
И вот мне не понятно, 3k$ требуются, чтобы придумать эту игрушку, или столько будет стоить конечный экземпляр конечному пользователю?
Если первое, то гораздо легче взять в закромах, разработать, выпустить пробную версию и продавать готовое открытое решение, по пути, например. ардуиносоздателей.
Если второе, то зачем же счет для меценатов? И где же примерная цена разработки (как на кикстартере?)
А здесь — та же игрушка, но ее еще не придумали, а только деньги ищут.
И вот мне не понятно, 3k$ требуются, чтобы придумать эту игрушку, или столько будет стоить конечный экземпляр конечному пользователю?
Если первое, то гораздо легче взять в закромах, разработать, выпустить пробную версию и продавать готовое открытое решение, по пути, например. ардуиносоздателей.
Если второе, то зачем же счет для меценатов? И где же примерная цена разработки (как на кикстартере?)
Потому что тут вообще не понятна цель. Что он сможет делать и для чего нужны ему руки, а цена прямо скажем не маленькая!
UFO just landed and posted this here
Ничего необычного, покупают же за $1000 прямоугольный девайс с последующим расширением функциональности через покупку ПО в апп-сторах.
Здесь предлагают создать платформу, которая в будущем может обеспечить новый сегмент рынка ПО и девайсов — ПО и девайсы для роботов.
Покупаешь робота с дефолтной начинкой (скажем, умеет пылесосить и коту пинка давать), а дальше к нему покупаются приложения и различные девайсы.
В этом плане очень напоминает игровую приставку.
«Робот-кулинар: Яичница-глазунья» скачать за 500 руб.
«Робот-Гитарист» скачать за 500 руб.
Вместе с товаром покупают: гитара Guitar Hero 2500 руб.; сборник «Робот-Гитарист: сборник рок-песен» 200 руб.
Здесь предлагают создать платформу, которая в будущем может обеспечить новый сегмент рынка ПО и девайсов — ПО и девайсы для роботов.
Покупаешь робота с дефолтной начинкой (скажем, умеет пылесосить и коту пинка давать), а дальше к нему покупаются приложения и различные девайсы.
В этом плане очень напоминает игровую приставку.
«Робот-кулинар: Яичница-глазунья» скачать за 500 руб.
«Робот-Гитарист» скачать за 500 руб.
Вместе с товаром покупают: гитара Guitar Hero 2500 руб.; сборник «Робот-Гитарист: сборник рок-песен» 200 руб.
Как и sankir я не вижу практического применения вашему роботу. Если просто попрограммировать, то есть же LEGO Mindstorms — возможности примерно как у вашего робота, а цена намного ниже. И его можно купить уже сейчас!
А какие практические задачи сможет решать ваш робот (не считая тех, которые может решать ноутбук)?
А какие практические задачи сможет решать ваш робот (не считая тех, которые может решать ноутбук)?
Примерно те же, что и ноутбук с руками ))
на самом деле применяют подобных роботов где-то, хоть тут. по крайней мере, денег на их разработку тратят и наделяют одной или двумя функциями.
Я думаю, что в мире есть спрос ну, положим, на пять компьютеров. (с) Томас Уотсон, IBM, 1943 г
на самом деле применяют подобных роботов где-то, хоть тут. по крайней мере, денег на их разработку тратят и наделяют одной или двумя функциями.
Я думаю, что в мире есть спрос ну, положим, на пять компьютеров. (с) Томас Уотсон, IBM, 1943 г
Если честно, то мне кажется, что в этом большая проблема. Т.е. не исключаю наличия потребности у кого-то в роботе. Но это на уровне игрушки. В большинстве же случаев есть конкретные задачи: уборка помещений, видеонаблюдение, транспортировка предметов и т.п… Прочитав статью я так и не понял, какую из моих потребностей это сможет решить. Просто игрушка? Выходит, что Вы хотите продать молоток, а люди думают о красиво весящих на стенах картинах (извините за избитый пример).
уборки в широком смысле слова, наведения порядка в доме, уход за домашними животнымиКак-то не представляю себе ухаживающего за домашними животнами робота.
Робот с такой функциональностью вряд ли будет стоить дешевле 400000$. Думаю, следующие пару десятилетий лет будет практичнее нанять уборщицу и платить ей каждый день по 10$ за уборку. А потом, быть может, технологии и позволят сделать такого робота.
UFO just landed and posted this here
ардуино только для того, чтобы на стенки не натыкаться и со ступенек не падать. может даже и избыточно. мозгом будет ноутбук все же.
а так ардуино раскрученный бренд, низкий порог вхождения, большое коммьюнити.
а так ардуино раскрученный бренд, низкий порог вхождения, большое коммьюнити.
встречный вопрос — а зачем ноутбук? Ну, то есть как «отладочная платформа для алгоритмов» решение может и хорошее, тем, что «быстро собрать можно», но с другой стороны:
— два разных контура управления — один для ардуино, другой — для… а кстати, для чего?
— стоимость решения на ноутбуке заведомо выше стоимости решения на каких-нибудь отладочных платах типа panda/beagleboard, просто ввиду того, что ноутбук включает в себя кучу ненужного для робота барахла
— два разных контура управления — один для ардуино, другой — для… а кстати, для чего?
— стоимость решения на ноутбуке заведомо выше стоимости решения на каких-нибудь отладочных платах типа panda/beagleboard, просто ввиду того, что ноутбук включает в себя кучу ненужного для робота барахла
Робот имеет размеры, сравнимые с размером человека и руки подобные человеческимОчень спорное решение. Для реализации уборки, например, придется заморочиться целой кучей степеней свободы тела робота — иначе робот, умеющий мыть посуду, не достанет грязь под столом.
Программирование робота = управлению роботом. Т.е. программирование осуществляется при помощи отдачи голосовых команд. Каждая команда на низком уровне реализуется в виде программного кода.Микроменеджмент в подобных системах очень утомляет при обучении. Как минимум, вещи, связанные с кинематикой конечностей, должны быть реализованы в базовом СДК. Кстати говоря, в описании inmoov не нашел вот чего: в ней есть какие-либо сенсоры, определяющие касание/силу сопротивления сжатию?
Компьютер нужен для работы с Kinect. Я не настаиваю на использовании именно ноутбуков.
Если мы даем роботу руки, то нужно ему дать и шасси, чтобы эти руки таскать и применять. А тут уже прямое ограничение накладывается длиной рук. Не меньше, чем длина руки. Т.е. 70-80 см.
По последнему пункту согласен. Управление голосом я вижу скорее как макрокоманду.
В InMoov такие датчики не предусмотрены, но его придется модернизировать, чтобы рука могла бережно обращаться с вещами.
Если мы даем роботу руки, то нужно ему дать и шасси, чтобы эти руки таскать и применять. А тут уже прямое ограничение накладывается длиной рук. Не меньше, чем длина руки. Т.е. 70-80 см.
По последнему пункту согласен. Управление голосом я вижу скорее как макрокоманду.
В InMoov такие датчики не предусмотрены, но его придется модернизировать, чтобы рука могла бережно обращаться с вещами.
Ну вообще то должно быть два разных контуру. Ардуино годится только контроллеров низшего уровня. Там очень слабенький 16 битный процессор с маленькой памятью. Эта игрушка может служить только низшим уровнем управления железом. Мозгом конечно же должно быть более производительное устройство. Только наверняка не нетбук а планшет или смартфон. Они кстати имеют на своём борту массу датчиков. Так мой планшет имеет GPS, GSM, WIFI, Bluetooth, трёхосевой акселерометр, гироскоп, две камеры и сенсорную панель. Если всё это покупать по отдельности получится в несколько раз дороже и места займёт мама не горюй!
Там и нетбука в принципе маловато по мощностям будет, а вы вообще смартфон с какой-нибудь Тегрой предлагаете запихнуть)
Датчиков, для такой конструкции нужно больше, нежели есть в одном устройстве. Как минимум для обратной связи с сервоприводами, чтобы контролировать заданное и фактическое отклонение нужно несколько акселерометров, причем достаточно «чувствительных» (с высоким разрешением), иначе робот не сможет выполнять сколь-либо тонкую работу. Ну и качество датчиков для систем стабилизации может быть нужно более высокое, нежели есть в смартфонах/планшетах.
А зачем тогда Kinect? Я думал, что робот всетаки в пространстве должен ориентироваться при помощи полноценного SLAM'а а не как те роботы бегающие по черной линии…
Спасибо, Кэп!
«Ферма роботов» это место где роботы будут создавать роботов? Вы хотите убить всех человеков? :)
Это место, где люди будут учить роботов убивать человеков )
Бои роботов :) Пользователи заливают программы и ещё больше пользователей подключаются к веб-камере… :-)
Залить программу не столь интересно. Лучше самому построить робота и с ним играть. Как в Риме во времена Юлия Цезаря играли гладиаторами.
Длижение такое, кстати, уже есть.
Длижение такое, кстати, уже есть.
Судя по видео, котэ прямо мечтает о ферме роботов :)
Зачем там ноутбук за 500 баксов, встраевымых систем мало что ли?
Хочется иметь экран. Как минимум на первое время для отладочных целей. Да и головы у него нет — можно будет мимику рисовать и справочную информацию выдавать.
Согласен, ноутбук — явно не лучшая идея. Куда органичнее смотрелся бы планшет баксов за 50-100.
Скрытый текст
Г-г-г, андроид на Андроиде.
Все упрется в аккумулятор и автономность
тут 2 варианта — автомобильный тяжелый аккумулятор и дешевый или li-Ion легкий, но дорогой. Грузоподъемность пока проектируется под автомобильный. Тот же детский электромобиль вполне может таскать 20-30 килограмм с небольшим аккумулятором.
А насчет автономности — научить его втыкать вилку в розетку и все у него будет хорошо в этом плане.
А насчет автономности — научить его втыкать вилку в розетку и все у него будет хорошо в этом плане.
Все верно, это же домашний робот, а не электромобиль. Ваше начинание прекрасно.
Он потом не даст себя из розетки выключить.
А зачем аккумулятор, если к тому времени можно будет использовать уже батареи новых технологий.
Тут же недавно был пост про разработку новый технология батареи. Думаю одну такую можно будет использовать :)
Тем более отличный пиар ход это сделать батарею в виде треугольник как у Железного Человека ну и перекрасить в его цвета :)
Тут же недавно был пост про разработку новый технология батареи. Думаю одну такую можно будет использовать :)
Тем более отличный пиар ход это сделать батарею в виде треугольник как у Железного Человека ну и перекрасить в его цвета :)
можно взять LiFePO4
А NiMh не рассматривали? Они конечно не столь круты как литиевые, но сильно дешевле и дольше живут. В Приусах, например, 8 лет гарантии на батарею. Впрочем аккумулятор в данном проекте явно не узкое место — можно и автомобильный таскать, все равно робот достаточно массивный и большой.
А зачем вообще робот в квартире? жена же есть если чо
Робот явно дешевле.
Единственный минус робота в сравнении с женой все таки есть…
Ну это вопрос времени…
Так вроде есть специальные, делаются в Японии, даже вроде как статья на хабре была.
www.youtube.com/watch?v=Pv8zP1ev1mM
Осталось прикрутить к роботу
Осталось прикрутить к роботу
Роберт Хайнлайн, «Дверь в лето».
Да уж, там все так просто было описано :)
А в реальности пойди да „покажи“ так мытье посуды, ага.
«десь пригодились лампы Фрезена, «лампы памяти», как их иногда называли. Они применялись в межконтинентальных ракетах и системах регулирования уличного движения, как например, в Лос-Анджелесе. Объяснять их устройство нет нужды: наверное, даже в лабораториях «Белл Корпорейшн» не все разбираются в этом. Коротко, суть их действия сводится к тому, что вы можете вмонтировать лампу в тот или иной механизм, «показать» ему какое-то действие, а лампа «запомнит» его и в дальнейшем сможет управлять этой операцией уже без участия человека. Лампы Фрезена годились и для станков, и для управляемых снарядов, и для «Умницы Фрэнка». Нужно только вмонтировать в него некоторые вторичные цепи и его «здравый смысл».
А в реальности пойди да „покажи“ так мытье посуды, ага.
1. Cложить в посудомойку.
2. Нажать кнопку.
3. Вынуть из посудомойки
Мытьё посуды — не проблема вообще. Проблема её собрать по дому, отличив грязную от чистой, и потом разложить по шкафам правильным образом. Программирования не на один год.
2. Нажать кнопку.
3. Вынуть из посудомойки
Мытьё посуды — не проблема вообще. Проблема её собрать по дому, отличив грязную от чистой, и потом разложить по шкафам правильным образом. Программирования не на один год.
Да просто взять посудину (при условии, что она вся разная) и положить ее в посудомойку — уже проблема для робота.
ИП…
Расчетный счет…
ИП средства может принимать средства только по договору. Разве не так?
Расчетный счет…
ИП средства может принимать средства только по договору. Разве не так?
Приведите пожалуйста 10 задач, которым реально за вменяемое время его научить. Проблема в том, что робот не должен просто повторять одно и тоже, а и «думать». А я вот, напишу список того, что он сделать не сможет:
-мыть посуду (не представляю как научить его мыть все виды бокалов, тарелок, вилок, чашек и т.п.)
-пылесосить моим обычным пылесосом (не знаю как он сможет залезать под всякие диваны, и еще что-то. Да он его даже включить не сможет, потому что кнопка низко, на корпусе пылесоса)
-гладить одежду (опять же она вся разная, и помята каждый раз по разному)
Единственное применение которое я придумал — поливать цветы. Но робота для поливания цветов я могу сделать из одной пустой пластиковой бутылки.
Не подумайте что я против вас, хорошая идея, просто здоровый скептицизм. Да и с таким списокм вам же проще будет «продать» идею.
-мыть посуду (не представляю как научить его мыть все виды бокалов, тарелок, вилок, чашек и т.п.)
-пылесосить моим обычным пылесосом (не знаю как он сможет залезать под всякие диваны, и еще что-то. Да он его даже включить не сможет, потому что кнопка низко, на корпусе пылесоса)
-гладить одежду (опять же она вся разная, и помята каждый раз по разному)
Единственное применение которое я придумал — поливать цветы. Но робота для поливания цветов я могу сделать из одной пустой пластиковой бутылки.
Не подумайте что я против вас, хорошая идея, просто здоровый скептицизм. Да и с таким списокм вам же проще будет «продать» идею.
— удаленное управление (пришел на работу, вспомнил, что не выключил утюг)
— при некоторых допущениях и доп. приспособлениях его можно научить готовить
— выносить лоток за кошкой
— загружать вещи и порошок в стиральную машинку и контролировать процесс стирки
— протирать пыль с указанных поверхностей
— мыть окна
ну это так, навскидку…
Алгоритмически любые эти действия можно реализовать, с поправками на непредвиденные обстоятельства.
— при некоторых допущениях и доп. приспособлениях его можно научить готовить
— выносить лоток за кошкой
— загружать вещи и порошок в стиральную машинку и контролировать процесс стирки
— протирать пыль с указанных поверхностей
— мыть окна
ну это так, навскидку…
Алгоритмически любые эти действия можно реализовать, с поправками на непредвиденные обстоятельства.
Кстати сказать, лотки с автоуборкой, а также автокормилки и автопоилки для кошек уже есть в продаже, то есть для этих целей робот не нужен, да и место сильно не сэкономит — туалет (авто или обычный) и миска (авто или обычная) животного по-любому место уже занимают.
Вы же понимаете, что реализация перечисленных вами задач это работа хорошего Research отдела на несколько лет? Ну разве что протирание пыли вполне можно реализовать относительно быстро «на коленке»…
Насчет помятой одежды, есть такие существа на планете — люди, у которых есть мозг, а есть люди, которым они еще и пользуются. И вот тому доказательство:
www.youtube.com/watch?v=neYJw_0ddy0
Спойлер к видео:
Робот сворачивает разбросанные полотенца.
Собственно к чему это я, мне кажется мы слишком сильно привыкли ко всякого рода API, готовым библиотекам и т.д. Даже уже стараться для самих себя не хотим.
www.youtube.com/watch?v=neYJw_0ddy0
Спойлер к видео:
Робот сворачивает разбросанные полотенца.
Собственно к чему это я, мне кажется мы слишком сильно привыкли ко всякого рода API, готовым библиотекам и т.д. Даже уже стараться для самих себя не хотим.
Кстати да, возможно для мытья посуды будет достаточно научить его загружать ее в… посудомоечную машину!!! Бинго!
Действительно, область применения не очень понятна. Такой робот с ИИ — крут, а без него… он даже посуду помыть не сможет. Распишите задачи, которые он сможет решать :)
имхо проблема не в отсутствии платформ, а в том что нужен неслабый ИИ которого сейчас нет. Сегодняшний максимум здесь — гугломобили. И это при том, что дороги и знаки везде «одинаковые».
Представьте себе простой алгоритм как он будет, предположим, застилать постель.
Хотя, наверное, время начинать думать в этом направлении правильное :)
Представьте себе простой алгоритм как он будет, предположим, застилать постель.
Хотя, наверное, время начинать думать в этом направлении правильное :)
Я привел рабочий процесс складывания полотенец чуть выше, мне кажется это вполне доказывает что роботы уже готовы работать с объектами нестандартных и динамично меняющихся форм.
Начинать нужно не с фермы роботов, а с реальных потребностей, которые решаются тем, что создается (будь это робот, программа, мебель итд). И можно ли вы решить потребности, не создав новых проблем.
Вы знаете, глядя на ваш «список потребностей», озаглавленный счетами для перевода денег, складывается впечатление, что вы не просите помощи, вы просите собрать робота / роботов ЗА вас. И это печально.
Вы не поверите, но деньги это такое универсальное мерило всего. За них можно купить разные компоненты. Я не собираюсь организовывать производство сервомоторов, например. Или кинектов. Как мне можно помочь с их получением? Или вы их производите и можете мне их дать, или вы их купите в магазине и дадите мне, или я сам пойду в магазин и куплю их. Для большинства людей, я уверен, проще 3 путь…
При всем моем уважении к вашему труду и талантам — вы охренели. У вас нет ничего. Все, что вы можете показать — кастрюлю на трех колесах, которые делали еще в 70-х без кинекта и всех новомодных фич, и которая сейчас предназначена только для того, чтобы пугать кота.
А вы уже строите великие планы организовать ферму по 3d-печати, найти помещение… Для своего хобби я нашел сам помещение, и далеко не такое комфортное, какое пытаетесь вы попросить для себя. Нет, не найти, не оплатить, не работать по 16-18 часов в сутки, чтобы оплатить аренду и не задеть семейный бюджет — нет. Вы его желаете получить на халяву только из-за того, что у вас есть гениальная идея домашнего робота за 3 штуки баксов!
Товарищ, спуститесь на землю. Никто ничего вам за вас делать не будет, пока все, что вы показываете — это учебные роботы на 3-х колесах.
А вы уже строите великие планы организовать ферму по 3d-печати, найти помещение… Для своего хобби я нашел сам помещение, и далеко не такое комфортное, какое пытаетесь вы попросить для себя. Нет, не найти, не оплатить, не работать по 16-18 часов в сутки, чтобы оплатить аренду и не задеть семейный бюджет — нет. Вы его желаете получить на халяву только из-за того, что у вас есть гениальная идея домашнего робота за 3 штуки баксов!
Товарищ, спуститесь на землю. Никто ничего вам за вас делать не будет, пока все, что вы показываете — это учебные роботы на 3-х колесах.
Время нас рассудит. Я ищу единомышленников. Это значит людей, которым также интересно этим заниматься. Которые также хотят вкладывать в это силы и средства. И для этого ни мне, ни им не придется работать по 16-18 часов. Время одиночек прошло. Я не боюсь работы, но я не уверен, что стоит надрываться чтобы сделать все одному.
Как замечательно написал недавно господин Морейнис:
Инвестор рискует деньгами, а чем рискуете вы? Готовы уйти с работы, впахивать 100 часов в неделю за еду, продать машину?
Инвестор рискует деньгами, а чем рискуете вы? Готовы уйти с работы, впахивать 100 часов в неделю за еду, продать машину?
не знаю как другие, а я бы хотел иметь робота помощника как в фильме «Я, робот»
Скажите, а Вы сами занимались когда-нибудь программированием роботов/обработкой изображений/построением систем принятия решений? Там всё неимоверное сложно, хоть и выглядит просто. Взять к примеру тот же ROS. На нём программируют даже серьёзных роботов. Видел как-то проект на нём, где робот едет к холодильнику, берёт оттуда пиво и привозит назад. Этот проект был написан не быстро и большой командой. При этом там был достаточно сложный и многофункциональный робот.
А что самое главное, всё это было медленно глючно и неудобно. А эффект от полноценного продукта отличает 90% работы.
Сама идея хороша, но по другому. Собрать/вырастить/создать команду, которая может заниматься робототехникой в нашей стране — крутое и достойное занятие. Решать даже отдельные задачки это уже подвиг. В принципе, помещение можно под такие цели поискать у каких-нибудь инвестиционных фирм. Однажды натыкался на студенческое КБ, которая организовала одна фирма. Там было много различных квадракоптеров, самолётиков, вертолётов. И любой заинтересовавшийся студент мог придти попробовать свои силы. При этом там ему объясняли что и как устроено.
А что самое главное, всё это было медленно глючно и неудобно. А эффект от полноценного продукта отличает 90% работы.
Сама идея хороша, но по другому. Собрать/вырастить/создать команду, которая может заниматься робототехникой в нашей стране — крутое и достойное занятие. Решать даже отдельные задачки это уже подвиг. В принципе, помещение можно под такие цели поискать у каких-нибудь инвестиционных фирм. Однажды натыкался на студенческое КБ, которая организовала одна фирма. Там было много различных квадракоптеров, самолётиков, вертолётов. И любой заинтересовавшийся студент мог придти попробовать свои силы. При этом там ему объясняли что и как устроено.
Я достаточно хорошо представляю сложность задачи. И именно поэтому мне хочется привлечь к ее решению как можно больше людей. Просто дать им условия для этого. Не ставя никаких условий со своей стороны.
И мне кажется, что эта задача менее сложная, чем задача сбора команды профессиональных программистов на зарплату. Вот даже если ее просто перевести в деньги.
Сейчас я беру «борзыми щенками» с миру по нитке. А команде программистов надо с первого дня платить зарплату. И выхлоп от их работы появится может через пол-года или год. Я такую задачу без солидного внешнего финансирования не потяну.
И мне кажется, что эта задача менее сложная, чем задача сбора команды профессиональных программистов на зарплату. Вот даже если ее просто перевести в деньги.
Сейчас я беру «борзыми щенками» с миру по нитке. А команде программистов надо с первого дня платить зарплату. И выхлоп от их работы появится может через пол-года или год. Я такую задачу без солидного внешнего финансирования не потяну.
Никто не говорил, что надо такой команде платить. Просто можно собирать её на уровне интересов и ставить менее амбициозные задачи:) Те же квадрики.
Да, и всё же. Вы говорите, что представляете сложность задачи. Какими аналогичными проектами вы занимались раньше?
Да, и всё же. Вы говорите, что представляете сложность задачи. Какими аналогичными проектами вы занимались раньше?
Ну так я и собираю ее на уровне интересов ))) А с квадриками, можно сказать, мы уже опоздали. Все придумано до нас.
По второму вопросу. Приходилось писать распознавание номеров ж/д вагонов, принимал участие в реализации фильтров Калмана, работал в проекте потоковой передачи видео в чате через мобильные сети. Ну и другое по мелочи.
Именно робототехникой до этого не занимался вообще. И не питаю иллюзий, что все будет просто )
По второму вопросу. Приходилось писать распознавание номеров ж/д вагонов, принимал участие в реализации фильтров Калмана, работал в проекте потоковой передачи видео в чате через мобильные сети. Ну и другое по мелочи.
Именно робототехникой до этого не занимался вообще. И не питаю иллюзий, что все будет просто )
Здравствуйте, Captain! Проголосовал за «Мне интересно понаблюдать, но делать ничего не буду», как и большинство, я смотрю. Без тени сомнения про ваши способности в проектировании и программировании хочу сказать, что смущает то, что проект не только не продуман на 100%, но даже и на 10% не продуман. Выше уважаемый Sankir спрашивает, что сможет делать робот. Из статьи ясно, что вы собираетесь сделать платформу, а не конкретную реализацию программы. Но ведь у каждой платформы есть ограничения: что она теоретически может, а что нет? Чего может достичь программист с помощью этого робота? Можно ли написать программу, которая научит робота, например, писАть? :-) Если да, то на основе чего это самое «ДА?». Мне кажется, народу нужно знать, где эта самая грань того, что «можно будет», а то ведь можно получить программируемого робота с руками, но по факту, мощностей, отклика железа, прочности, качества распознавания и т.п. хватит только на то, чтобы махать рукой и то с задержкой 2 минуты.
Я не мню себя великим специалистом и не могу всего знать и всего предусмотреть. Предстоит масса консультаций со специалистами, нужна куча исследовательской работы. И ее можно будет сделать только руками и только на реальном железе. Это будет выявлять ограничения, это поможет найти пути решения различных проблем, которые неизбежны.
У меня нет готовой спецификации и я не думаю, что такая работа под силу одному человеку. Поэтому я ищу единомышленников и специалистов.
У меня нет готовой спецификации и я не думаю, что такая работа под силу одному человеку. Поэтому я ищу единомышленников и специалистов.
Иными словами вы просто сделали вброс: «Посоны, давайте пилить робота сруками!»
Я не специалист в робототехнике, но интересующийся. Мне кажется, что большУю часть проблем можно решить без существенного вложения денег и без покупки дорогого оборудования. Просто, как идея: начать можно с виртуальной фермы в которой живут виртуальные программируемые роботы. Пускай им на вход, например, поступает картинка с виртуальной комнатой, к которой подсоединен какой-нибудь физический движок типа MassFX или PhysX. Сделайте «интерфейсы», через которые можно программировать роботов. Начните с самого простого, но сделайте РАБОЧИЙ виртуальный прототип с которым можно поиграть. Это уже будет + в вашу карму от инвесторов и донаторов. Далее эту простую «модель» можно делать с каждым шагом все подробнее, в конце концов дойти даже до полноценных физических моделей манипуляторов. В конце концов эта работа не пропадет даром т.к. при наилучшем исходе вы можете вытянуть из неё не только опыт, но и программный код для многих кусков. Наверняка такой подход придумал не я, и наверняка он как-то называется (например моделирование) и позволяет избежать кучи проблем и сэкономить кучу денег и нервов. В целом, удачи вам и терпения, они пригодятся однозначно :-)
Чемодан батареек в список включить забыли.
По рендеру кажется, что робот ни за что не достанет до пола руками, даже по кратчайшему пути, а если нужно засунуть руку в манеж? Расскажите задумывались ли вы о такой проблеме? И как предлагаете её решать?
У компании Willow Garage существует проект под названием turtlebot который в качестве колесной платформы использует довольно знаменитый iRobot Create(модификация пылесоса iRobot Rumba специально для нужд роботостроения, в некоторых иностранных вузах используется для обучения роботостроению), в качестве глаз тот-же Kinect а в качестве мозгов лэптоп с Ubuntu ROS(Спец. ос для нужд роботостроения, создано куча кода под неё и связанного с компьютерным зрением/слухом и тп и с управлением всяких интерфейсов типа манипуляторов и тп) на борту. Стоит он всего 1300$, что в 2 раза меньше вами предлагаемого варианта.
Да, такая платформа есть. К сожалению, у нее довольно низкая энерговооруженность и шасси просто не выдержит нагрузки, если туда прибавить 2 руки (увеличив корпус) и добавив относительно мощный аккумулятор.
Уже есть вторая его версия TurtleBot 2, на новой колесной платформе, с 4 аккумуляторами и маленьким манипулятором(по ссылке на магазин продается какраз вторая версия, но без манипулятора)
ну так, возможно, можно просто купить робота за 1300 и напильником увеличить грузоподъемность? Не проще?:)
Таки я вам скажу, что шасси не стоит $1300. Основная цена в этом роботе это ноутбук и кинект. Их покупать у посредников смысла нет. Но опять же, ради Бога, можно и это допилить и руки приставить. Речь-то о том, что каждая рука будет стоить порядка $1000, если вы хотите этой рукой управлять и что-то поднимать.
Как я могу отправить старую советскую стиральную машину моей бабушки, чтобы из него сделать корпус робота?
UFO just landed and posted this here
Да, ROS это замечательный задел и грех его не использовать.
Я не утверждаю, что можно быстро и легко решить все проблемы. Я говорю о том, что если их не решать, то они так и останутся проблемами. Мне кажется, что стоит как можно большему числу людей дать возможность попытаться. И надеюсь, что из этого выйдет что-то хорошее.
Я не утверждаю, что можно быстро и легко решить все проблемы. Я говорю о том, что если их не решать, то они так и останутся проблемами. Мне кажется, что стоит как можно большему числу людей дать возможность попытаться. И надеюсь, что из этого выйдет что-то хорошее.
А серая штука которая постоянно двигается вверх-вниз(та которая на «голове») — это что-то типа лидара у него? И первые 2 минуты он строит 3D модель комнаты или просто втыкает на стол?
UFO just landed and posted this here
С такими ТТХ не мудрено что дорогая) А вы я так понимаю работали с этим роботом? Не оценивали точность которую он выдает при построении depth map?
UFO just landed and posted this here
Kinect, насколько я помню, в случае если объект находится ближе чем 40см от сенсора, выдает расстояние до него как «неизвестное», т.ч. в приложении к робототехники он по моему не очень применим к задачам связанным с управлением манипулятором например, в отличие от лидара. Хотя чтобы поиграться и с ним интересно повозиться)
UFO just landed and posted this here
Kinect вроде тоже эти задачи успешно в реальном времени считает только на GPU. Хотя иногда значительно упрощается жизнь даже при получении одного облака с Kinect'а в секунду в довесок к обычному видеопотоку)
Мне кажется, не надо делать человеко-подобных роботов. Даже если человеко-подобны только руки. Три длинных манипулятора, которые могут доставать как низко, так и высоко, на каждом по три пальца и возможность вертеться без ограничений — вот это было бы практичнее.
На самом деле вы слишком круто замахнулись. Зачем вам на начальном этапе куча одинакового железа aka ферма? Вы переделаете этот прототип еще 10 раз, прежде чем он будет работать, как нужно.
Я бы сделал открытый SDK и простенький 3D эмулятор ( хотя б на базе вашей квартиры), это будет дешевле, чем собрать 1го робота. Пока вы будете писать спеку к SDK, у вас в голове уложится видение продукта.
Когда с SDK можно будет играть, то стоит организовать небольшой конкурс на Хабре с простыми задачами типа «принести тапки» или «покормить кота». Это в теории позволит научить робота делать хорошо хотя бы пару полезных действий и это уже будет очень круто, поверьте.
Гугл, кстати, так и делал свои авто, они сразу на железе не тестировали, можете глянуть курс по AI на udacity, заодно оцените сложность разработки.
Что касается железа, то задумка с ноутом — это тухло, потому что просто лишние затраты. То же касается и сложных рук. Если максимум софта — это достать и открыть банку с кормом из холодильника, нафига ему сейчас сложные руки? Если он домашний, то до базы недалеко и тяжелые аккумуляторы и мощные моторы — в топку. Надеюсь, идея понятна — надо упрощать по максимуму.
А упрощать надо потому, что 3 штуки баксов — это не круто. Попробуйте впихнуть его в цену смартфона — 600 баксов, это может изменить расклады в вашу пользу.
P.S. В России Вы на это денег не поднимете, нужно выходить на нормальные площадки.
Удачи и не сдавайтесь, кэп.
Я бы сделал открытый SDK и простенький 3D эмулятор ( хотя б на базе вашей квартиры), это будет дешевле, чем собрать 1го робота. Пока вы будете писать спеку к SDK, у вас в голове уложится видение продукта.
Когда с SDK можно будет играть, то стоит организовать небольшой конкурс на Хабре с простыми задачами типа «принести тапки» или «покормить кота». Это в теории позволит научить робота делать хорошо хотя бы пару полезных действий и это уже будет очень круто, поверьте.
Гугл, кстати, так и делал свои авто, они сразу на железе не тестировали, можете глянуть курс по AI на udacity, заодно оцените сложность разработки.
Что касается железа, то задумка с ноутом — это тухло, потому что просто лишние затраты. То же касается и сложных рук. Если максимум софта — это достать и открыть банку с кормом из холодильника, нафига ему сейчас сложные руки? Если он домашний, то до базы недалеко и тяжелые аккумуляторы и мощные моторы — в топку. Надеюсь, идея понятна — надо упрощать по максимуму.
А упрощать надо потому, что 3 штуки баксов — это не круто. Попробуйте впихнуть его в цену смартфона — 600 баксов, это может изменить расклады в вашу пользу.
P.S. В России Вы на это денег не поднимете, нужно выходить на нормальные площадки.
Удачи и не сдавайтесь, кэп.
Спасибо за конструктив ) Я не пытаюсь сказать, что мое мнение окончательное и единственно верное. Наверно много чего еще изменится в процессе.
Что касается SDK, то он, безусловно, будет создаваться. Для начала можно решить большое количество задач имея на руках только кинект.
А вот с эмулятором все тоже непросто. Эмулировать то чего нет и что непонятно каким будет в законченном виде…
Что касается SDK, то он, безусловно, будет создаваться. Для начала можно решить большое количество задач имея на руках только кинект.
А вот с эмулятором все тоже непросто. Эмулировать то чего нет и что непонятно каким будет в законченном виде…
Дорогой Кэп, ваш проект офигенен. Светлое будущее не может существовать без домашних роботов, и появятся они, похоже, именно усилиями энтузиастов-одиночек. Не останавливайтесь. Нам нужны идеалисты :)
Да, и эмулятор — превосходная идея. Помимо основной задачи, он ещё и поможет показать тем, кто в вас не верит, на что вы на самом деле способны.
UFO just landed and posted this here
Вот блог Гаэля — блог
Там вся информация по разработке. Кроме того есть гугл-группа, ссылка там же, в блоге.
Там вся информация по разработке. Кроме того есть гугл-группа, ссылка там же, в блоге.
Кстати, а чем тот же ASIMO не унифицированная платформа? Да, его пока нет в серийном производстве, но и этого робота из вашего видео тоже нет в серии.
UFO just landed and posted this here
Если кратко, то не взлетит. Теперь подробнее:
1. Самое банальное: десятки тысяч ученых делают роботов. Чем вы лучше? Я уж не говорю про гигантов типа Эппла и Гугла, которые в это денег нереально много вбхивают
2. Такого робота как у вас на видео я сделаю за месяц при не сверх высоких затратах времени (вечерами)
3. Что робот может делать руками? Позиционирование этих рук — отдельная и крайне сложная задача. Невероятно сложная, я бы сказал.
4. Пока вы не внушаете доверия. Вы сами чем занимаетесь профессионально? Роботостроением?
5. Те простейшие задачи требуют не рук, а другого механизма (с чего вы взяли, что руки должны иметь пальцы? или это принципиально иметь человекоподобного робота?)
1. Самое банальное: десятки тысяч ученых делают роботов. Чем вы лучше? Я уж не говорю про гигантов типа Эппла и Гугла, которые в это денег нереально много вбхивают
2. Такого робота как у вас на видео я сделаю за месяц при не сверх высоких затратах времени (вечерами)
3. Что робот может делать руками? Позиционирование этих рук — отдельная и крайне сложная задача. Невероятно сложная, я бы сказал.
4. Пока вы не внушаете доверия. Вы сами чем занимаетесь профессионально? Роботостроением?
5. Те простейшие задачи требуют не рук, а другого механизма (с чего вы взяли, что руки должны иметь пальцы? или это принципиально иметь человекоподобного робота?)
UFO just landed and posted this here
Почему не на кикстартер?
я из России и доверенного лица в Штатах у меня нет. Но я этот вопрос прорабатываю. Ну и для кикстартера нужно доработать прототип, чтобы выглядело как более законченное изделие с руками. Его время еще придет.
Кикстартер, как мне кажется, единственный способ привлечь достаточное количество денег.
Конечно же, нужен более доработанный прототип, но он ну жен не только для кикстартера, а вообще.
Конечно же, нужен более доработанный прототип, но он ну жен не только для кикстартера, а вообще.
А для хабра, значит, и так сойдет? Ну-ну…
Потому что нет конечных кейсов и четких целей (Definition of Done не, не слышали), нет опыта в данной сфере и стартового капитала на «секси-няшный-мимими» завлекающий ролик как этот супер-робот будет делать за вас всё по дому.
Есть желание сделать «универсального помощника в вакууме» и собрать комьюнити увлеченных идеей людей с ардуинами
Есть желание сделать «универсального помощника в вакууме» и собрать комьюнити увлеченных идеей людей с ардуинами
там, всё же, нужен уже готовый прототип ;)
Задумка хорошая, но тут так много но и если…
взять ту же универсальность — звучит круто, но на самом деле, на текущем этапе развития робототехники — это скорее минус, чем плюс. В своём интервью Дмитрий Гришин прямо об этом говорит.
С другой стороны, задача открытой и доступной для повторения/приобретения робо-платформы вполне назрела и, хотя, уже и есть некоторые решения, но ещё одно лишним не будет.
Такие руки тоже вызывают больше вопросов :)
А подобных проектов действительно много от хоббийных (Loki — автор крутой чел из интела) до коммерческих и университетских.
Впрочем, желаю автору удачи!
PS отписал в личку
взять ту же универсальность — звучит круто, но на самом деле, на текущем этапе развития робототехники — это скорее минус, чем плюс. В своём интервью Дмитрий Гришин прямо об этом говорит.
С другой стороны, задача открытой и доступной для повторения/приобретения робо-платформы вполне назрела и, хотя, уже и есть некоторые решения, но ещё одно лишним не будет.
Такие руки тоже вызывают больше вопросов :)
А подобных проектов действительно много от хоббийных (Loki — автор крутой чел из интела) до коммерческих и университетских.
Впрочем, желаю автору удачи!
PS отписал в личку
А очувствление для рук робота планируется?
UFO just landed and posted this here
Вы немного путаете (подменяете?) понятия. Я не готов выкатить готового робота. Я готов создать платформу для разработки такого робота. И да, все верно. Идея может сработать, а может и не сработать. Сейчас слишком много неясностей. Но так или иначе, я или кто-то другой, этим займется. Это назрело. Может быть я ошибаюсь с этой конкретной платформой, но от робототехники нам не уйти. И я хочу собрать людей, которые хотят в этом поучаствовать.
Желаемый мною на протяжении всей жизни R2-D2 становится реальностью?
Для сходства с R2-D2 вам придётся оторвать ему руки.
Кстати, а что полезного умел R2D2? )))
Об был мега-крутым кул-хацкером, брал на себя управление кораблем да и вообще любой техникой, делал нечто похожее на теле-присутствие, за тем исключением, что транслировал голограммы. В некоторых эпизодах умел летать (по-моему даже не дал кому-то куда-то упасть).
В общем заменитель человека в скучной и рутинной работе
В общем заменитель человека в скучной и рутинной работе
На базовом уровне надо соблюсти законы робототехники и попытаться защититься от злонамеренного программирования роботов (все же масса + руки могут быть серьезным оружием или орудием)Вы, я надеюсь, понимаете всю утопичность и нереализуемость данного пункта?
Даже если в стандартной прошивке тележки с моторчиком и руками и получится реализовать пародию на «законы», ничто не помешает пользователю подправить прошивку и выпилить проверки, мешающие роботу пользоваться шуруповёртом, ошибочно принятом за огнестрельное оружие. А после отладки — вложить в руку уже настоящий пистолет.
Ужас, какое невероятное количество скептиков, даже не ожидал от хабра… Господа критикующие, варианты развития цивилизации уже давно обмусолены фантастами. Их вчерашние фантазии — это сегодняшние тренды. Верим мы в это или нет, но у нас скоро появятся универсальные роботы-помощники, разумные машины, медицина, способная лечить болезни на уровне генома. Ребят, это уже не революционные технологии — это лишь эволюция, которая ещё и ускоряется постоянно. Вчера по телевизору показали, как компьютер впервые научился водить машину, завтра покажут, как робот готовит кулинарные шедевры, послезавтра, как присматривает за ребёнком. Просто кто-то должен взять и реализовать всё это.
Посмотрите, что сейчас происходит с любительской робототехникой. Зайдите в ютуб, введите «robot». Будут тысячи проектов, каждый уникальный, но вы не можете взять и присоединиться к какому-то из них. Вы не сможете взять и быстро повторить у себя на коленке прототип, чтобы потом играться, наворачивая на него какие-то свои функции. Автор поста предлагает активировать мощь opensource-сообщества и применить её, чтобы столкнуть робототехнику с места. Это как с линуксом, который стал стандартом де-факто на рынке серверов.
Справедливости ради, я уже видел попытки сделать стандартизированные платформы для роботов. Хотел даже заказать себе комплект, но комплектов как таковых я и не смог набрать. Всё в состоянии недоделок. Если у автора получится сделать расширяемую платформу с удобной механической, электрической и программной стыковкой дополнительных модулей, я с удовольствием приобрету ещё себе для хобби за $2999. Когда платформа выйдет в серию, цены ниже будут, я уверен. Пройдёт лет 10, и она будет стоить $299. Вот тогда роботы пойдут в массы. И сегодняшние робостартапы обгонят по капитализации социальные сети.
Посмотрите, что сейчас происходит с любительской робототехникой. Зайдите в ютуб, введите «robot». Будут тысячи проектов, каждый уникальный, но вы не можете взять и присоединиться к какому-то из них. Вы не сможете взять и быстро повторить у себя на коленке прототип, чтобы потом играться, наворачивая на него какие-то свои функции. Автор поста предлагает активировать мощь opensource-сообщества и применить её, чтобы столкнуть робототехнику с места. Это как с линуксом, который стал стандартом де-факто на рынке серверов.
Справедливости ради, я уже видел попытки сделать стандартизированные платформы для роботов. Хотел даже заказать себе комплект, но комплектов как таковых я и не смог набрать. Всё в состоянии недоделок. Если у автора получится сделать расширяемую платформу с удобной механической, электрической и программной стыковкой дополнительных модулей, я с удовольствием приобрету ещё себе для хобби за $2999. Когда платформа выйдет в серию, цены ниже будут, я уверен. Пройдёт лет 10, и она будет стоить $299. Вот тогда роботы пойдут в массы. И сегодняшние робостартапы обгонят по капитализации социальные сети.
Да мы ж только за, но просто пока в это не верится. Нужен качественный (а у чего-то и просто количественный) скачок чего-то. Например, аккумуляторной индустрии (хотя тут ещё терпимо, можно ёмкий свинцовый аккум поставить и не париться), 3D принтеров (чтоб стали более доступны и с бОльшим разрешением), и т.д.
Тоже удивили некоторые комментарии и больше всего те, которые требуют от разработчиков сразу решать практические задачи и выражают скепсис из-за их отсутствия. Почему люди настолько близоруки, даже имея перед глазами ряд показательных примеров из сферы ИТ?
Такое впечатление, что кое-кто вообще, тотально не верит в роботизацию повседневной жизни или она его пугает, ибо в противном случае ставили бы вопрос практически — сравнив, как сегодня ведутся разработки железа и софта в робототехнике и, скажем, в сфере операционных систем и прикладного ПО, быстро поняли бы, что персональным роботам прежде всего не хватает универсальной открытой аппаратной архитектуры (аналога IBM PC) и универсальной ОС под нее (желательно тоже открытой — как LInux).
Сейчас вообще не время позиционировать подобных роботов как средства для решения каких-либо практических задач. В робототехнике сейчас, если сравнивать с ПК, глубокие 70-е. Уже есть многочисленные и разнородные сообщества роботостроителей — нет еще того самого решения хотя бы для домашнего колесного робота телеприсутствия с манипуляторами. Обучать этих роботов выполнять те или иные конкретные работы будет затем все сообщество по мере его роста и развития его квалификации. Но начинать нужно с хакеров, гиков и… детей (а также их родителей). Домашний робот на сегодня — это скорее концептуальное хобби, статусное в определенных (вышеперечисленных) кругах. Первые автомобили, первые самолеты тоже особой утилитарностью не отличались. А вот потом уже усилиями сообщества на базе открытой универсальной платформы роботов доведут до такого уровня, чтобы они стали востребованными и среди домохозяек.
Такое впечатление, что кое-кто вообще, тотально не верит в роботизацию повседневной жизни или она его пугает, ибо в противном случае ставили бы вопрос практически — сравнив, как сегодня ведутся разработки железа и софта в робототехнике и, скажем, в сфере операционных систем и прикладного ПО, быстро поняли бы, что персональным роботам прежде всего не хватает универсальной открытой аппаратной архитектуры (аналога IBM PC) и универсальной ОС под нее (желательно тоже открытой — как LInux).
Сейчас вообще не время позиционировать подобных роботов как средства для решения каких-либо практических задач. В робототехнике сейчас, если сравнивать с ПК, глубокие 70-е. Уже есть многочисленные и разнородные сообщества роботостроителей — нет еще того самого решения хотя бы для домашнего колесного робота телеприсутствия с манипуляторами. Обучать этих роботов выполнять те или иные конкретные работы будет затем все сообщество по мере его роста и развития его квалификации. Но начинать нужно с хакеров, гиков и… детей (а также их родителей). Домашний робот на сегодня — это скорее концептуальное хобби, статусное в определенных (вышеперечисленных) кругах. Первые автомобили, первые самолеты тоже особой утилитарностью не отличались. А вот потом уже усилиями сообщества на базе открытой универсальной платформы роботов доведут до такого уровня, чтобы они стали востребованными и среди домохозяек.
Кое-кто тотально не верит, что проект, который начинается с номеров кошельков и суть которого выражается в «несите мне всего побольше, я не знаю что с этим делать, но как-нибудь поразвлекаюсь», может стать чем-то кроме такой вот статьи на хабре.
«Того самого решения» нет, потому что есть ряд технических проблем, над которыми эти сообщества роботостроителей и работают. С реальными системами, решая реальные задачи. Осознавая что именно им нужно, имея план исследований и разработок. И подход их в корне не совпадает с подходом автора статьи.
«Того самого решения» нет, потому что есть ряд технических проблем, над которыми эти сообщества роботостроителей и работают. С реальными системами, решая реальные задачи. Осознавая что именно им нужно, имея план исследований и разработок. И подход их в корне не совпадает с подходом автора статьи.
В том и дело! По аналогии — они как будто пытаются построить кучу специализированных «компьютеров» типа аппаратных текстовых процессоров, популярных до середины 80-х, когда вышел Word. А нужно строить такую систему, в которой свой «ворд» (будь то аппаратный или программный) мог бы разрабатывать каждый участник сообщества. Даже если 99 из 100 проектов будут сродни многочисленным файл-менеджерам из тех же 80-х.
Нет, дело не в том. Это исключительно ваше видение ситуации. Много кто работает над универсальными роботами, только как бы автор поста там ни распинался, до того, что он описал очень далеко даже у профессионалов.
"в которой свой «ворд» (будь то аппаратный или программный) мог бы разрабатывать каждый участник сообщества"
Угу, конечно. «Каждому» участнику сообщества не хватит знания для разработки, поэтому если делают что-то «общего назначения», «расширяемое», то делают сначала серьезную базу (программную и аппаратную), которая прячет от рядового участника сообщества все то, что он не может осилить. Как эти ардуины прячут схематику и даже код для работы с контроллером за готовыми шилдами и библиотеками.
А у автора базы нет. И задумок о том, как ее сделать тоже нет. Есть куски технологий, чужие — кинект, руки, ардуины. Которые любой может с тем же успехом соединить в любом порядке. Поэтому, чтобы хоть на шаг приблизиться к тому, что он понарасписывал, нужно все делать по сути с нуля. Зачем тут автор тогда, со своими кошельками и охочими до датчиков и сервов руками?
"в которой свой «ворд» (будь то аппаратный или программный) мог бы разрабатывать каждый участник сообщества"
Угу, конечно. «Каждому» участнику сообщества не хватит знания для разработки, поэтому если делают что-то «общего назначения», «расширяемое», то делают сначала серьезную базу (программную и аппаратную), которая прячет от рядового участника сообщества все то, что он не может осилить. Как эти ардуины прячут схематику и даже код для работы с контроллером за готовыми шилдами и библиотеками.
А у автора базы нет. И задумок о том, как ее сделать тоже нет. Есть куски технологий, чужие — кинект, руки, ардуины. Которые любой может с тем же успехом соединить в любом порядке. Поэтому, чтобы хоть на шаг приблизиться к тому, что он понарасписывал, нужно все делать по сути с нуля. Зачем тут автор тогда, со своими кошельками и охочими до датчиков и сервов руками?
Мой комментарий не относится к личности автора и факту публикации кошельков. Замечание по сути — даже если из этого конкретного проекта будет фейл, это будет фейл типа MySpace, а не Bolgenos.
О да, разумеется. Ни много ни мало — майспейс.
Фейл будет не типа болдженоса, а скорее, как у этого товарища.
По сути очень похоже, разве что у автора все-таки побольше понимания в предмете.
Фейл будет не типа болдженоса, а скорее, как у этого товарища.
По сути очень похоже, разве что у автора все-таки побольше понимания в предмете.
А в чем проблема использовать в своем проекте Kinect/руки и тп от сторонних производителей?) Зачем придумывать свои велосипеды и тратить время на то, на что кто-то уже его потратил?
Поимел двойственные впечатления от прочтения топика. С одной стороны — вау, я тоже такой хочу, дайте два. С другой — я тоже занимаюсь разработкой всяких тележек (роботами я их не называю ибо это тупые конечные автоматы либо управляемые человеком девайсы), но всю комплектуху подбираю покупаю сам. И показываю общественности (на том же Хабре, например) только когда есть что-то, пусть и совсем наколеночное, но с изюминкой. А ваше видео, извините, это ездящая табуретка с кинектом, которая тупо препятствия объезжает. Я такое делал на базе УЗ дальномера, это было намного дешевле проще и быстрее. Понятно, что в последствии кинект должен не только препятствия засекать но и что-то более сложное выполнять, но сейчас демонстрация только недоумение вызывает.
Да, я сейчас тоже делаю ездящую платформу а-ля R2D2 (уже даже моторчики подобрал), хочу нашу виртурилку попробовать на роль контролера для систем телеприсутствия. И клешня есть, правда не такая крутая как указанная вами, но хватать умеет. Но пока не получится что-то более-менее похожее на конечный вариант на Хабре палить не буду, чтоб у других не вызывать аналогичного чувства недоумения.
Пожелание — в вашем вишлисте хорошо бы номера счетов-кошельков убрать в конец списка, ибо это чуток добавляет абсурда.
И да, наша виртурилка замышлялась c учётом возможного применения в качестве мозга роботов. Один человек из нашей команды находится в Туле, а я хоть там и родился, сейчас в Мск обитаю но в Тулу периодически наведываюсь. Если хотите, можно пересечься, поболтать. Виртурилку покажу живьём :-)
Так что извиняйте за скепсис, написал без лукавства. И в любом случае — удачи!
Да, я сейчас тоже делаю ездящую платформу а-ля R2D2 (уже даже моторчики подобрал), хочу нашу виртурилку попробовать на роль контролера для систем телеприсутствия. И клешня есть, правда не такая крутая как указанная вами, но хватать умеет. Но пока не получится что-то более-менее похожее на конечный вариант на Хабре палить не буду, чтоб у других не вызывать аналогичного чувства недоумения.
Пожелание — в вашем вишлисте хорошо бы номера счетов-кошельков убрать в конец списка, ибо это чуток добавляет абсурда.
И да, наша виртурилка замышлялась c учётом возможного применения в качестве мозга роботов. Один человек из нашей команды находится в Туле, а я хоть там и родился, сейчас в Мск обитаю но в Тулу периодически наведываюсь. Если хотите, можно пересечься, поболтать. Виртурилку покажу живьём :-)
Так что извиняйте за скепсис, написал без лукавства. И в любом случае — удачи!
встретиться и пообщаться — я только «ЗА» )) Кончено пересечемся, поделимся опытом.
Я готов обучить робота разговаривать и выполнять голосовые команды
Можем встретиться в Москве, у нас в офисе
Можем встретиться в Москве, у нас в офисе
А как, если не сектрет?
Обучаю путем диалога с программой на своем родном языке(русском) через микрофон, если программе что то не понятно, то она просит разъяснить суть фразы или вопроса. Вот так она и обучается.
У программы есть два режима, режим общения и режим обучения. В режиме общения, на неизвестный ей вопрос, программа тупо говорит что у нее нет ответа
У программы есть два режима, режим общения и режим обучения. В режиме общения, на неизвестный ей вопрос, программа тупо говорит что у нее нет ответа
А технологии какие? Что обучаете?
Масштабируемая, многослойная, многоуровневая нейронная сеть
На хабре очень часто появляются такие посты: кто-то пишет новую ОС, кто-то язык или фреймворк, кто-то робота… Это прекрасные посты и очень здорово что всегда есть те, кто не удовлетворен существующими решениями и хочет сделать лучше. Но у подобных постов есть одна общая черта: они призывают сплочиться (скинуться, собрать команду) на пустом месте, когда еще нет не то что прототипа, но даже плана на ближайший месяц и неясен конечный результат (кроме абстрактного «сделать круто»). Если вам интересно этим заниматься — занимайтесь, и напишите статью когда уже есть результат, который интересен хоть чем-то, который хоть что-то умеет, который хотя бы сможет делать какую-то одну вещь и эта вещь нужна хотя бы трем людям на планете. Тогда и интереса будет побольше, тогда и предзаказы появятся. А показать пылесос который умеет не натыкаться на препятствия (с помощью готового решения kinect) как-то маловато что ли… Если без орды последователей вам неинтересно этим заниматься — ниче не получиться. Если интересно — куда вы спешите? Да еще с такими громкими заявлениями как в первом абзаце.
Если бы авторы подобных постов чувствовали в себе силы (и обстоятельства) достичь описываемого вами «чего-то стоящего» самостоятельно, то таких бы постов просто-напросто не было бы.
Такие далеко идущие проекты нельзя делать самостоятельно даже на самых начальных этапах — требуется многогранность мнений и подходов, чтобы быть уверенным, что проект не потеряет годы на ложный путь банально из-за недостаточного кругозора и опыта стартера.
Такие далеко идущие проекты нельзя делать самостоятельно даже на самых начальных этапах — требуется многогранность мнений и подходов, чтобы быть уверенным, что проект не потеряет годы на ложный путь банально из-за недостаточного кругозора и опыта стартера.
С идеалистической точки зрения вы правы. Но с практической — не так то много примеров, где многогранность мнений достигает чего-то стоящего. Многогранность в творчестве — это усреднение, дает безликий результат. Как правило в любом проекте, каким бы командным он не был, есть стержень который направляет и заряжает всех остальных. И лидер этот — не берется из ниоткуда, просто провозгласив идею: он завоевывает это звание делами своими
Может не мы будем вам помогать, а вы поможете к примеру www.care-o-bot-research.org?
Почему не на Kickstarter?
А почему 2999? Почему, блин, не 3000??? Лично я бы УБИВАЛ (медленно и мучительно) за эти девятки в ценах.
+9000
Кстати, насчет стоимости. 3000 это стоимость железа: ноутбук, кинект, руки, ходовая часть, корпус. Что сможет делать робот в «базовой комплектации»? По плану ничего, только ездить и пугать кота. Полезные свойства принесут сторонние разработчики программ для робота (автор упоминал app store). Не думаю, что программы эти будут бесплатными, скорее наоборот: рынок маленький, специфичный, объем работы тот же. Соответственно, стоимость полезного робота будет сильно выше означенной суммы.
В конце 80-х подрабатывал я ремонтом бытовой техники. В те времена профессия довольно востребованная, особенно в дальних селах, куда районный быткомбинат носа не показывал. Однажды заскочил проездом в родную деревню, родственников навестить перед праздниками. Тут меня и перехватил мой двоюродный дядька, мол, зайди посмотри телевизор, что-то барахлить начал, полчаса работает, а потом только шипит.
— Ну если только посмотреть,- говорю,- а то у меня инструмента с собой нет.
— Да ты только глянь, может запчасти какие нужны для ремонта, а то я его включаю, как раз программу «Время» посмотреть хватает, а потом амба. Тетка сериалы к соседям бегает смотреть.
Зашли к нему домой, вижу, телевизор старенький, ламповый, шипит и полосы по экрану скачут. Стукнул его пару раз — появилось изображение.
— Ничего страшного, контакт надо пропаять, на днях приеду и сделаю. А вы пока, если не будет работать, стукните его пару, как я делал и всё.
На днях у меня получилось где-то через месяц, запарка была перед праздниками. Каждый хотел на Новый год посмотреть «Голубой огонёк» или «С лёгким паром», в те времена это был ритуал какой-то. На этот раз меня «выловила» жена дядьки. Я начал извиняться, но она рукой махнула.
— Да телевизор-то работает, но ты все равно зайди. А то мой дед там такого нахимичил, что, боюсь, мне хату развалит. Дистанционное управление соорудил,- с трудом выговорив малознакомые слова, сказала тётя.
Это меня заинтриговало. Тогда уже появлялись телевизоры с дистанционкой, некоторые самоделкины дорабатывали свои телевизоры сами, но прилепить ДУ к старому ламповому телевизору было трудно даже с моим инженерным образованием. Дядька мой, конечно, был человеком мастеровитым, с выдумкой, из той породы, что имеют шило в одном месте. Тем более, что на пенсии у него времени было навалом, с его идеями он мог и самолет сварганить, но я что-то не замечал у него глубоких познаний в радиоэлектронике.
То, что я увидел у него дома, меня действительно поразило. Неугомонному дядьке лень стало каждые полчаса вставать с дивана и лупить кулаком по ящику. Поэтому он собрал целую конструкцию. От дивана к телевизору через систему блоков была протянута прочная леска. На одном конце лески, под потолком, над телевизором висел обыкновенный старый валенок. Другой конец лески упирался в какие-то рычаги, катушку от спининга, которые были прибиты к стене возле дивана.
— Два дня собирал,- похвастался дядька. — Я же знал, что у тебя времени будет в обрез и ты не скоро ко мне заглянешь. Зато работает моя система, как часы. Смотри, через пять минут телевизор выключится.
Через несколько минут по экрану поползли полосы. Дядька дернул за рычаг и валенок плавно опустился вниз и слегка ударил по телевизору, появилось изображение. Дядька дернул за другой рычаг и валенок, так же потихоньку, занял исходную позицию.
— Я в валенок немного песка добавляю, а то со временем стучать все сильнее надо!
— Ладно, — говорю, — выключай свою механизацию. А то еще меня по башке долбанет, пока паять буду.
Через десять минут ремонт был закончен. Стукнул пару раз по телевизору, проверив нет ли еще непропаяных контактов.
— Всё, разбирай, дед свою конструкцию, больше не понадобится!
— А жаль, — с какой-то грустью в голосе проговорил дядя. — А я уже тут схему придумал, как прилепить старый будильник, чтобы автоматически все работало.
Его размышления прервала тетка.
— Давай, сматывай свои удочки! Слышал, что мастер сказал? А то налепил здесь такого, что в гости стыдно кого-нибудь пригласить! Ты же, если, тьфу-тьфу, холодильник сломается, к нему наверно ракету присобачишь!
Ночью мне приснилось, что дядька из старого пылесоса «Ракета» соорудил какого-то монстра, который, брызгая искрами, ездил по комнате и лупил огромным резиновым молотком по телевизору. А потом подумал, что, может быть зря поспешил с ремонтом. Повремени я немного, глядь, через месяц-другой дядька точно придумал бы симпатичного робота, который не только бы стукал по телевизору, но и еще и чай умел заваривать…
Недаром говорят, что человек все свои изобретения придумал исключительно из-за лени!
— Ну если только посмотреть,- говорю,- а то у меня инструмента с собой нет.
— Да ты только глянь, может запчасти какие нужны для ремонта, а то я его включаю, как раз программу «Время» посмотреть хватает, а потом амба. Тетка сериалы к соседям бегает смотреть.
Зашли к нему домой, вижу, телевизор старенький, ламповый, шипит и полосы по экрану скачут. Стукнул его пару раз — появилось изображение.
— Ничего страшного, контакт надо пропаять, на днях приеду и сделаю. А вы пока, если не будет работать, стукните его пару, как я делал и всё.
На днях у меня получилось где-то через месяц, запарка была перед праздниками. Каждый хотел на Новый год посмотреть «Голубой огонёк» или «С лёгким паром», в те времена это был ритуал какой-то. На этот раз меня «выловила» жена дядьки. Я начал извиняться, но она рукой махнула.
— Да телевизор-то работает, но ты все равно зайди. А то мой дед там такого нахимичил, что, боюсь, мне хату развалит. Дистанционное управление соорудил,- с трудом выговорив малознакомые слова, сказала тётя.
Это меня заинтриговало. Тогда уже появлялись телевизоры с дистанционкой, некоторые самоделкины дорабатывали свои телевизоры сами, но прилепить ДУ к старому ламповому телевизору было трудно даже с моим инженерным образованием. Дядька мой, конечно, был человеком мастеровитым, с выдумкой, из той породы, что имеют шило в одном месте. Тем более, что на пенсии у него времени было навалом, с его идеями он мог и самолет сварганить, но я что-то не замечал у него глубоких познаний в радиоэлектронике.
То, что я увидел у него дома, меня действительно поразило. Неугомонному дядьке лень стало каждые полчаса вставать с дивана и лупить кулаком по ящику. Поэтому он собрал целую конструкцию. От дивана к телевизору через систему блоков была протянута прочная леска. На одном конце лески, под потолком, над телевизором висел обыкновенный старый валенок. Другой конец лески упирался в какие-то рычаги, катушку от спининга, которые были прибиты к стене возле дивана.
— Два дня собирал,- похвастался дядька. — Я же знал, что у тебя времени будет в обрез и ты не скоро ко мне заглянешь. Зато работает моя система, как часы. Смотри, через пять минут телевизор выключится.
Через несколько минут по экрану поползли полосы. Дядька дернул за рычаг и валенок плавно опустился вниз и слегка ударил по телевизору, появилось изображение. Дядька дернул за другой рычаг и валенок, так же потихоньку, занял исходную позицию.
— Я в валенок немного песка добавляю, а то со временем стучать все сильнее надо!
— Ладно, — говорю, — выключай свою механизацию. А то еще меня по башке долбанет, пока паять буду.
Через десять минут ремонт был закончен. Стукнул пару раз по телевизору, проверив нет ли еще непропаяных контактов.
— Всё, разбирай, дед свою конструкцию, больше не понадобится!
— А жаль, — с какой-то грустью в голосе проговорил дядя. — А я уже тут схему придумал, как прилепить старый будильник, чтобы автоматически все работало.
Его размышления прервала тетка.
— Давай, сматывай свои удочки! Слышал, что мастер сказал? А то налепил здесь такого, что в гости стыдно кого-нибудь пригласить! Ты же, если, тьфу-тьфу, холодильник сломается, к нему наверно ракету присобачишь!
Ночью мне приснилось, что дядька из старого пылесоса «Ракета» соорудил какого-то монстра, который, брызгая искрами, ездил по комнате и лупил огромным резиновым молотком по телевизору. А потом подумал, что, может быть зря поспешил с ремонтом. Повремени я немного, глядь, через месяц-другой дядька точно придумал бы симпатичного робота, который не только бы стукал по телевизору, но и еще и чай умел заваривать…
Недаром говорят, что человек все свои изобретения придумал исключительно из-за лени!
Как только Вы научите его приносить пиво из холодильника и уносить мусор — покупатели появятся.
Скилы:
* убираться
* пиво из холодильника
* постирушки
* влажная уборка
* не трогать бумажки
ВАУ
* убираться
* пиво из холодильника
* постирушки
* влажная уборка
* не трогать бумажки
ВАУ
Сразу как начал читать этот пост появилось стойкое ощущение дежавю. Сколько раз уже такое видел — и с геймдевом, и с электроникой, и с системным программированием. Человек хватает по верхам, сразу же решает менять мир, и бежит делиться грандиозными планами. Всегда «а давайте напишем/соберем» — чтобы переложить работу на других. При этом нет конкретного плана действий, нет понимания конкретных задач, ничего нет.
Статья явно уровня песочницы, при этом вы вон выпрашивали карму на «пост статьи о робототехнике», вместо того, чтобы честно ее в песочницу запостить и дождаться инвайта — значит осознавали, что статья слабая.
Зато кошельки не забыли указать, ага.
Вы менеджером проектов были? ТЗ, стало быть, составлять должны уметь? И планировать работу? Вот и давайте по пунктам:
1) Какой план разработки на ближайшее время? Подробно, пожалуйста. С указанием того, что вы сами умеете и будете делать, желательно, а не то что «придут и напишут». Это касается и софта и железа.
2) Почему была выбрана именно такая аппаратная платформа? Какая она вообще была выбрана, опишите подробнее.
Почему ардуины, почему кинект, почему ноутбук х86, Почему руки InMoov? Они на сервах, а есть, допустим, на пневматике — быстрее двигаются и хват лучше.
Почему медленная антропоморфная пятерня, вместо стандартного промышленного хвата, который дешевле и проще в реализации? Какие датчики вы собрались устанавливать на робота?
3) Зачем роботу иметь размеры, сравнимые с человеческими? Ходить он не ходит, а места будет занимать много, маневренность низкая.
4) По поводу
На базовом уровне надо соблюсти законы робототехники и попытаться защититься от злонамеренного программирования роботов
Что вы курили? О чем вы вообще говорите и как себе это представляете на уровне реализации, конкретные мысли, пожалуйста.
5) По поводу
Программирование робота = управлению роботом. Т.е. программирование осуществляется при помощи отдачи голосовых команд. Каждая команда на низком уровне реализуется в виде программного кода.
Тот же вопрос. Каким образом это будет работать, как вы представляете задание сколь нибудь объемных программ, как будут выглядеть управляющие конструкции? Придется как с сири, говорить с паузами между каждыми конструкциями языка? Как же тогда удобство использования?
6) По поводу
Также обучение робота может производиться при помощи «перчаток» — надев такие перчатки, человек может выполнять движения, которые будут преобразованы в программу робота. Перчатки, правда, придется покупать отдельно – порядка $500 за пару. (Да, они гораздо дешевле предлагаемых решений и снимают информацию со всей руки начиная с плеча + пальцы
Как реализованы эти дешевые перчатки, снимающие информацию с плеча (и что это за перчатки такие до плеч?), что за «программу» будут они давать на выходе — как будет реализовано обучение, привязка к конкретным объектам и действиям? То есть, если вы похлопаете в ладоши, как робот себе ничего не порушит, если степени свободы его рук и длина их хода отличаются от вашего? Если вы возьмете со стола кружку, как он это сможет повторить с кружкой чуть отличающегося размера, а если не сможет — в чем смысл этого обучения?
7) Почти все эти видео с антропоморфными роботами либо ускорены, либо, если воспроизводятся с реальной скоростью, сразу показывают, насколько медленно работает механика робота+позиционирование — это все сведет на нет все ваши амбициозные задачи, что вы с этим планируете сделать?
8) Ну и наконец — ваш замечательный список в конце статьи. Где информация о том, что вы собираетесь делать с каждым пунктом? Кроме денег, конечно, деньгам-то вы найдете применение.
Сделать части рук и корпуса робота. Чем больше, тем лучше.
Какие части, по каким чертежам, из какого материала? Ладно, т.к. руки делали не вы, то там есть реальные чертежи. Но с корпусом это «чем больше, тем лучше» пустой звук. Нет чертежей, нет требований, ничего нет.
Датчики для ардуино
Датчики отличаются параметрами, интерфейсами. Какие требования к датчикам? Какие датчики и где вы собираетесь разместить? В каком количестве?
Сервы
Где будете размещать, какие требования, в каком количестве будут размещены, зачем?
Вы же понимаете, надеюсь, что без ответов на эти вопросы и без четкого понимания что и зачем вам нужно это звучит как «несите мне всего побольше и бесплатно, я буду с этим развлекаться и что-нибудь делать»? Не слишком ли это для человека 34 лет? Поразвлекаться без цели с сервами может кто угодно.
В общем, кроме отторжения эта статья у меня ничего не вызывает, я навидался таких «проектов» во всех областях вдоволь. Советую не позориться, а купить самому сервы, датчики, ардуины и попробовать сделать хотя бы малую часть из того, что вы тут понаписали (табуретка на колесиках не в счет, ее делает каждый, кто покупает ардуино, и, обычно — в первый же месяц). Возможно тогда придет хоть какое-то просветление и более конкретные идеи.
Удачи.
Статья явно уровня песочницы, при этом вы вон выпрашивали карму на «пост статьи о робототехнике», вместо того, чтобы честно ее в песочницу запостить и дождаться инвайта — значит осознавали, что статья слабая.
Зато кошельки не забыли указать, ага.
Вы менеджером проектов были? ТЗ, стало быть, составлять должны уметь? И планировать работу? Вот и давайте по пунктам:
1) Какой план разработки на ближайшее время? Подробно, пожалуйста. С указанием того, что вы сами умеете и будете делать, желательно, а не то что «придут и напишут». Это касается и софта и железа.
2) Почему была выбрана именно такая аппаратная платформа? Какая она вообще была выбрана, опишите подробнее.
Почему ардуины, почему кинект, почему ноутбук х86, Почему руки InMoov? Они на сервах, а есть, допустим, на пневматике — быстрее двигаются и хват лучше.
Почему медленная антропоморфная пятерня, вместо стандартного промышленного хвата, который дешевле и проще в реализации? Какие датчики вы собрались устанавливать на робота?
3) Зачем роботу иметь размеры, сравнимые с человеческими? Ходить он не ходит, а места будет занимать много, маневренность низкая.
4) По поводу
На базовом уровне надо соблюсти законы робототехники и попытаться защититься от злонамеренного программирования роботов
5) По поводу
Программирование робота = управлению роботом. Т.е. программирование осуществляется при помощи отдачи голосовых команд. Каждая команда на низком уровне реализуется в виде программного кода.
Тот же вопрос. Каким образом это будет работать, как вы представляете задание сколь нибудь объемных программ, как будут выглядеть управляющие конструкции? Придется как с сири, говорить с паузами между каждыми конструкциями языка? Как же тогда удобство использования?
6) По поводу
Также обучение робота может производиться при помощи «перчаток» — надев такие перчатки, человек может выполнять движения, которые будут преобразованы в программу робота. Перчатки, правда, придется покупать отдельно – порядка $500 за пару. (Да, они гораздо дешевле предлагаемых решений и снимают информацию со всей руки начиная с плеча + пальцы
Как реализованы эти дешевые перчатки, снимающие информацию с плеча (и что это за перчатки такие до плеч?), что за «программу» будут они давать на выходе — как будет реализовано обучение, привязка к конкретным объектам и действиям? То есть, если вы похлопаете в ладоши, как робот себе ничего не порушит, если степени свободы его рук и длина их хода отличаются от вашего? Если вы возьмете со стола кружку, как он это сможет повторить с кружкой чуть отличающегося размера, а если не сможет — в чем смысл этого обучения?
7) Почти все эти видео с антропоморфными роботами либо ускорены, либо, если воспроизводятся с реальной скоростью, сразу показывают, насколько медленно работает механика робота+позиционирование — это все сведет на нет все ваши амбициозные задачи, что вы с этим планируете сделать?
8) Ну и наконец — ваш замечательный список в конце статьи. Где информация о том, что вы собираетесь делать с каждым пунктом? Кроме денег, конечно, деньгам-то вы найдете применение.
Сделать части рук и корпуса робота. Чем больше, тем лучше.
Какие части, по каким чертежам, из какого материала? Ладно, т.к. руки делали не вы, то там есть реальные чертежи. Но с корпусом это «чем больше, тем лучше» пустой звук. Нет чертежей, нет требований, ничего нет.
Датчики для ардуино
Датчики отличаются параметрами, интерфейсами. Какие требования к датчикам? Какие датчики и где вы собираетесь разместить? В каком количестве?
Сервы
Где будете размещать, какие требования, в каком количестве будут размещены, зачем?
Вы же понимаете, надеюсь, что без ответов на эти вопросы и без четкого понимания что и зачем вам нужно это звучит как «несите мне всего побольше и бесплатно, я буду с этим развлекаться и что-нибудь делать»? Не слишком ли это для человека 34 лет? Поразвлекаться без цели с сервами может кто угодно.
В общем, кроме отторжения эта статья у меня ничего не вызывает, я навидался таких «проектов» во всех областях вдоволь. Советую не позориться, а купить самому сервы, датчики, ардуины и попробовать сделать хотя бы малую часть из того, что вы тут понаписали (табуретка на колесиках не в счет, ее делает каждый, кто покупает ардуино, и, обычно — в первый же месяц). Возможно тогда придет хоть какое-то просветление и более конкретные идеи.
Удачи.
О да, список требуемых железяк вызывает сильные сомнения в компетенции автора.
А список кошельков нам каг-бэ намекает, что он может быть компетентен совсем в других вопросах, и ему есть смысл обратиться в местное отделение ЕдРа, глядишь в Сколкове осядет, ферма роботов это круто, их же можно научить пилить :-)
Ну а по делу, я тоже нигде не работаю, занимаюсь бизнесом, и в частности машинным зрением промышленных роботов.
Так вот, беда OpenCV в том, что программисты любители, да и что греха таить, многие люди профессионально работающие с машинным зрением, используют готовые модули-операторы, не вполне осознавая их математический и информационный смысл! А без этого понимания, тривиальнейшие задачи, превращаются в неразрешимые, требующие огромной вычислительной мощности и\или решаются с таким временным лагом, что их применение в робототехнике становится бессмысленно!
Идея сделать общедоступную робоферму хороша, но без грамотной архитектуры робота, это всё полный шлак.
Никто не будет писать код для сферического коня в вакууме, архитектура должна быть не просто продумана для достижения каких-то результатов сегодня, она должна смотреть в завтра, что бы труд людей не утратил свою актуальность.
А список кошельков нам каг-бэ намекает, что он может быть компетентен совсем в других вопросах, и ему есть смысл обратиться в местное отделение ЕдРа, глядишь в Сколкове осядет, ферма роботов это круто, их же можно научить пилить :-)
Ну а по делу, я тоже нигде не работаю, занимаюсь бизнесом, и в частности машинным зрением промышленных роботов.
Так вот, беда OpenCV в том, что программисты любители, да и что греха таить, многие люди профессионально работающие с машинным зрением, используют готовые модули-операторы, не вполне осознавая их математический и информационный смысл! А без этого понимания, тривиальнейшие задачи, превращаются в неразрешимые, требующие огромной вычислительной мощности и\или решаются с таким временным лагом, что их применение в робототехнике становится бессмысленно!
Идея сделать общедоступную робоферму хороша, но без грамотной архитектуры робота, это всё полный шлак.
Никто не будет писать код для сферического коня в вакууме, архитектура должна быть не просто продумана для достижения каких-то результатов сегодня, она должна смотреть в завтра, что бы труд людей не утратил свою актуальность.
Ведроид?)
Хорошее применение для такой штуки — контейнер для мусора. Два хлопка и рядом с тобой в квартире материализовалось мусорное ведро. Вот это правда интересно.
А по сути есть пара вопросов. Kinect работает или просто висит сверху? Если есть Kinect, зачем тогда ультразвуковой дальномер за 2$? Или только с помощью него робот ориентируется в пространстве? По сути этот «прототип» больше похож на поэтапное выполнение первого урока с любого робо-форума, который называется «Построй своего первого робота».
Для того, что бы любой проект имел хоть потенциальную возможность для «взлета» необходимо продемонстрировать его полезность. А пока это больше похоже на спонсирование вашего хобби. Обо всем этом уже говорили. Кстати, первая строка в моем комменте хорошее предложение для демонстрации полезности такого рода разработок. Если научить его завязывать пакеты с мусором и подвозить их к входной двери + приезжать в любую точку квартиры для погрузки мусора. Ну или что то в этом духе…
Удачи!
А по сути есть пара вопросов. Kinect работает или просто висит сверху? Если есть Kinect, зачем тогда ультразвуковой дальномер за 2$? Или только с помощью него робот ориентируется в пространстве? По сути этот «прототип» больше похож на поэтапное выполнение первого урока с любого робо-форума, который называется «Построй своего первого робота».
Для того, что бы любой проект имел хоть потенциальную возможность для «взлета» необходимо продемонстрировать его полезность. А пока это больше похоже на спонсирование вашего хобби. Обо всем этом уже говорили. Кстати, первая строка в моем комменте хорошее предложение для демонстрации полезности такого рода разработок. Если научить его завязывать пакеты с мусором и подвозить их к входной двери + приезжать в любую точку квартиры для погрузки мусора. Ну или что то в этом духе…
Удачи!
ИМХО, этот тот случай когда железо без готового человекопонятного ПО бесполезно.
Как исторический пример, пока IBM клепало компы непонятно на каком ПО для работы с которым требовалось быть специалистами — эти компы были непопулярны и применялись только для конкретных корпоративных задач.
Потом появился Билл, сначала с DOS, а потом с Windows и народ потянулся, и выиграл от этого Майкрософт а не ИБМ.
Так и тут, робот без хорошего ПО которым можно пользоваться из коробки никому не нужен. И при всем уважении к опен-сорсу что у Винды что у Маков доля на рынке домашник ПК значительно больше чем у линукса именно за счет более удобного для конечного пользователя интерфейса и кучи мелочей.
За железку которую надо отдельно программировать искать и ставить программы которые непонятно как работают и кем поддерживаются, я платить ни готов ни цента.
С другой же стороны, если Будет готовый продукт с вылизанным ПО которого реально можно будет научить за 2 часа носить пиво или убирать по дому, а в идеале он это будет уметь из коробки а дополнительно его можно будет быстро обучать, вот над приобретением такого робота я бы задумался. Да что там я одно применение как робота официанта уже может сэкономить фаст-фудам кучу денег и они будут радостно их покупать.
В вашем варианте, акцента на нормальное ПО я не вижу, я вижу акцент на собрать крутую железку а потом пусть кто-то пишет на нее ПО, при чем только опенсорс…
Как исторический пример, пока IBM клепало компы непонятно на каком ПО для работы с которым требовалось быть специалистами — эти компы были непопулярны и применялись только для конкретных корпоративных задач.
Потом появился Билл, сначала с DOS, а потом с Windows и народ потянулся, и выиграл от этого Майкрософт а не ИБМ.
Так и тут, робот без хорошего ПО которым можно пользоваться из коробки никому не нужен. И при всем уважении к опен-сорсу что у Винды что у Маков доля на рынке домашник ПК значительно больше чем у линукса именно за счет более удобного для конечного пользователя интерфейса и кучи мелочей.
За железку которую надо отдельно программировать искать и ставить программы которые непонятно как работают и кем поддерживаются, я платить ни готов ни цента.
С другой же стороны, если Будет готовый продукт с вылизанным ПО которого реально можно будет научить за 2 часа носить пиво или убирать по дому, а в идеале он это будет уметь из коробки а дополнительно его можно будет быстро обучать, вот над приобретением такого робота я бы задумался. Да что там я одно применение как робота официанта уже может сэкономить фаст-фудам кучу денег и они будут радостно их покупать.
В вашем варианте, акцента на нормальное ПО я не вижу, я вижу акцент на собрать крутую железку а потом пусть кто-то пишет на нее ПО, при чем только опенсорс…
Прочитал массу критикующих комментариев, добавлю свой. Как раз недавно на офисе заказывали уборку, так вот, уборка средней квартиры будет стоить не более 200 долларов в месяц (цена может варьироваться от региона), причем баба Зина и цветочки польет, и за умывальником протрет. Получается около 15 месяцев на ту же сумму, но при намного большем качестве.
Я к тому, что компьютеры делались под конкретные нужды правительств (военные), поэтому они и продвигались даже без бизнес-плана в виде «даешь фэйсбук каждому к 2010 году». А пока создание такого робота никому особо не нужно, его не будет.
Я к тому, что компьютеры делались под конкретные нужды правительств (военные), поэтому они и продвигались даже без бизнес-плана в виде «даешь фэйсбук каждому к 2010 году». А пока создание такого робота никому особо не нужно, его не будет.
На видео, сильно доставляет ультразвуковой поворачивающийся (sic!) датчик на месте где у человека..., ну вы поняли. Даешь TRUE человеко-подобных роботов!
Спасибо, очень интересный образец. Я согласен с вами что робот без кинетка-это не робот. А вы не рассматривали такую элементную базу как roboteq или lunxmotion? Я в свое время писал для них софт-это были перспективные решения…
Еще вопрос: что это за отросток, который крутится впереди у вашего робота? дальномер? видео камера?
Еще вопрос: что это за отросток, который крутится впереди у вашего робота? дальномер? видео камера?
Создавая робота, похожего на человека, почему-то забывают, что человек мало что умеет сам по себе. Без инструментов мы не можем ни пол подмести, ни деревяшку отрезать, ни еду приготовить. Большую часть привычных вещей мы делаем, используя инструменты.
Инструменты, которые мы создаем, компенсируют наши недостатки. Наши руки слабы, поэтому приходится создавать инструмент, с которым мы способны сладить. Делать робота похожего на человека – это забавная игра, не имеющая большого смысла. Намного лучше создавать «умные» инструменты, которые смогут делать конкретную работу без нас. Собственно, на это и направлены прагматичные усилия индустрии.
А держать дома дорогого тупого верзилу только ради того, чтобы он за нами убирался на столе и приносил тапочки – это забавно до первого инцидента. Когда он случайно выколет ребенку глаз, или отберет у него тарелку посредине обеда, или упадет на кого-то, или оторвет ухо вашей жены, приняв его за столовый прибор, вот тогда отношение к нему изменится сильно. Проблема с «искусственным интеллектом», наделенным сильными манипуляторами, состоит в том, что либо за ним должен кто-то следить постоянно и отвечать за него, либо его нужно наделить «зоной безопасности», в пределы которой до момента его выключения заходить нельзя, и за пределы которой он тоже выходить не сможет ни при каких обстоятельствах. При подобном размышлении мечта сразу теряет привлекательность, не правда ли?
Инструменты, которые мы создаем, компенсируют наши недостатки. Наши руки слабы, поэтому приходится создавать инструмент, с которым мы способны сладить. Делать робота похожего на человека – это забавная игра, не имеющая большого смысла. Намного лучше создавать «умные» инструменты, которые смогут делать конкретную работу без нас. Собственно, на это и направлены прагматичные усилия индустрии.
А держать дома дорогого тупого верзилу только ради того, чтобы он за нами убирался на столе и приносил тапочки – это забавно до первого инцидента. Когда он случайно выколет ребенку глаз, или отберет у него тарелку посредине обеда, или упадет на кого-то, или оторвет ухо вашей жены, приняв его за столовый прибор, вот тогда отношение к нему изменится сильно. Проблема с «искусственным интеллектом», наделенным сильными манипуляторами, состоит в том, что либо за ним должен кто-то следить постоянно и отвечать за него, либо его нужно наделить «зоной безопасности», в пределы которой до момента его выключения заходить нельзя, и за пределы которой он тоже выходить не сможет ни при каких обстоятельствах. При подобном размышлении мечта сразу теряет привлекательность, не правда ли?
Мне кажется у Вас такая же проблема, что и у многих, в том числе и у меня — вы хотите сразу сделать «все как надо». Но так не выйдет — сделайте сначала маленького робота и научите его полезным вещам в игрушечной обстановке, и не потребуется по 50к пластик заказывать и удастся проработать многие варианты роботов, чтобы найти оптимальный. Пока что он не умеет ничего, такой робот стоит 30уе и собирается на одной ардуине. Если вы горите идеей, то вы сможете воплотить уменьшенный прототип, чтобы хоть что-то показать, а там уже и народ подтянется, а то сейчас даже обсуждать нечего.
UFO just landed and posted this here
Вам нужно привлечь и увлечь человека от бизнеса или просто мыслящего бизнес-категориями. Без коммерциализации на голом энтузиазме очень тяжело будет поднять это начинание.
Но это не Инвестор в классическом смысле. Этот человек должен также проникнуться вашей идеей как и вы. И взять на себя все организационные и коммерческие вопросы.
Но это не Инвестор в классическом смысле. Этот человек должен также проникнуться вашей идеей как и вы. И взять на себя все организационные и коммерческие вопросы.
Денег не дам, но дам хороший совет. Сейчас денежный мешок дерипаска организует Робофест. Дерипаска сам лично там завтра произносит доклад. Вход свободный. Прямо завтра руки в брюки и поехал, Капитан. Если заинтересуете — финансирования у Вас будет хоть отбавляй. Он на одной Олимпиаде сколько миллиардов скоммуниздил! Вот ссылка, не теряйте даром времени!!! robofest2013.ru/about/program
Домашняя зверушка — это, конечно, не домашний робот, но тем не менее: xkcd.com/413/
Я увидел НИЧЕГО. Машинка, которая умеет объезжать препятствия делается на базе ультразвуковых сонаров, на базе всякой светотехники и много еще как еще за гроши и простеньком микроконтроллере. Это уже является чем то вроде «Привет, мир!» в сфере программирования микроконтроллеров. А самый простой «робот», умеющий объезжать препятствия продается в местном торговом центре за 50 рублей и у него просто есть усики, которыми он натыкается на препятствия и меняет направление движения на 5 градусов. Прежде чем заикаться вообще о чем то, что может стоить 3000 нужно сделать хотя бы что то стоящее.
Sign up to leave a comment.
Домашний робот должен стоить $2999