Comments 35
После вашего описание мне представляется не программист, а скорее интроверт)
В статье описан человек со звуковым вектором по системе «Системно-векторного психоанализа» (СВП). Такой человек включает в себя свойства интровертов (из классической психологии), но в СВП описывается более точно и подробно (надеюсь из стать это видно :))
Забавно, набрал в гугле и четвертая ссылка «Системно-векторный психоанализ и фашизм» (само название, без перехода) помогла понять причину неприятие второй половины статьи, где начинаются рассуждения о высших и низших типах мышления, указывании пути остальным и т. п.
Возможно в статье неверно сформулировано, возможно это ошибка восприятия. Но никто не говорит, что одно мышление лучше другого. Пытаемся донести мысль, что просто есть разные типы людей и разные типы мышления. Они на разном уровне развития и разные по уровню сложности, но совершенно не значит, что одно лучше другого, разница в том как оно развито у человека и как применяется. Приведу пример что лучше ландыш или котенок? Они на разных уровнях развития материи, но не значит, что что-то предыдущее хуже чем последующее.
Про фашизм – это как раз уровень понимания и восприятия – т.е. то как люди пользуются своим интеллектом. Пример: «зубочистка страшное оружие которым можно выколоть глаз».
Про фашизм – это как раз уровень понимания и восприятия – т.е. то как люди пользуются своим интеллектом. Пример: «зубочистка страшное оружие которым можно выколоть глаз».
Интересно, я аж загрузился…
Сначала всплакнул, потом вспомнил, как клёво испытывать микропобеды после каждой успешной компиляции и стёр первоначальные эмоции из памяти.
Столько побед в день, как у программистов, нет ни у кого. И их кол-ву и качеству мешает лишь прокрастинация и ограниченность времени.
Столько побед в день, как у программистов, нет ни у кого. И их кол-ву и качеству мешает лишь прокрастинация и ограниченность времени.
какое-то чувство собственной важности, вперемешку с пафосом и эгоизмом… имхо, ни о чем
Кто вы такой(такая), чтобы учить людей чему-то? В начале статьи ни слова, в профиле — тоже. А позволять себе слушать, получается, кого попало — не благодарное это дело. Пусть человек не академик, но рассказать кто он и откуда у него такие мысли — я считаю, что он должен это сделать.
Думаете, такая статья от Путина вызвала бы более радостные ассоциации?
Судя по ссылке на видео, это В.Юнев или academy8 пиарится.
Это секта?
Чем отличается секта от несекты? В секте любые другие учения считаются ересью и резко пресекаются. В данном случае если предлагаемое мировоззрение так проникнет в ваш мозг, что все остальное перестанет восприниматься то можно считать, что это секта :)
«В данном случае если предлагаемое мировоззрение так проникнет в ваш мозг, что все остальное перестанет восприниматься то...»
Я бы такое назвал «промывкой мозгов».
Я бы такое назвал «промывкой мозгов».
Ну, в том плане, ориентация на легковнушаемых граждан, готовых внимать откровения? Или есть какая-то научная основа? Критерий Поппера пройдет?
Научная основа там есть, но надо учитывать, что теория СВП появилась не очень давно и еще недостаточно формализована и недостаточно описана на твердых носителях ( в книгах) и сейчас в основном содержится в головах тех кто этому учит или учится.
Что касается Поппера, то к нему самому много вопросов по его критериям. Например работы Фрейда он не считает научными, я думаю что это не так. А работы Энштейна считает, я тоже думаю, что это не так. И вообще применяя критерий фальсифицируемости по моему есть два вывода — теория ненаучаная и теория ложная. Т.е. как таковой теории научной и истинной быть не может.
Что касается Поппера, то к нему самому много вопросов по его критериям. Например работы Фрейда он не считает научными, я думаю что это не так. А работы Энштейна считает, я тоже думаю, что это не так. И вообще применяя критерий фальсифицируемости по моему есть два вывода — теория ненаучаная и теория ложная. Т.е. как таковой теории научной и истинной быть не может.
Здесь пиарится мысль о необходимости изучения устройства мира основанном на «Системном мышлении» разработанном Вячеславом Юневым. Но не «лаборатория 8» т.к. там разбираются больше чисто психологические аспекты, а просто теория устройства мира которую по большому счету понять и развить могут только люди с абстрактным мышлением.
Все симптомы узнал в себе (разве что тяжелые наркотики не привлекают, а читать могу что угодно, на безрыбье и рак рыба, а когда мозг нагрузить нечем, то и женские романы пойдут, лишь бы шел поток данных), а вот дальше как-то неуютно себя почувствовал, узнав, что а) высший тип мышления и б) призвано познавать и указывать.
Честно говоря, не очень понял, где в статье что-то о качестве жизни. Переход к ссылке на YouTube был, мягко говоря, не ожидан :)
Качество жизни здесь рассматривается с позиции реализации способностей. Если способности не востребованы, а нужная нагрузка на мозг сублимируется – например многолетней игрой в танки то понятно, что качество жизни невысокое. Если способности задействованы, но уровень решаемых задач невысокий ( т.е. ты сам понимаешь, что занимаешься ерундой). Качество жизни опять невысокое. Если задачи которые ты решаешь достаточно масштабны (тебя захватывают), если мозг нагружен по полной и при этом удается добиваться реальных результатов – качество жизни высокое. При этом остальные параметры ( семья, деньги, … могу отходить далеко на второй план). Это хорошо продемонстрировал Григорий Перельман. Переход по ссылке для тех кто хочет выйти на глобальный уровень задач.
Это если исходить из посылки, что желания хотя бы направлены туда же куда направлены способности, не говоря о об их количественных метриках. Причем желаний априори много и направлены они в разные стороны, даже если взять чисто животные желания, направленные на поддержание жизнедеятельности, на удовлетворение самых базовых потребностей на минимально необходимом уровне. И не факт, что способности могут эти желания удовлетворять. Сложно назвать жизнь программиста качественной, если он в процессе работы над проектом своей мечты не просто сажает здоровье, работая по 20 часов в сутки, а банально умирает с голоду, потому что не имел способностей заручиться заранее поддержкой инвестора или мецената.
самолюбование да и только.
Чтобы быть надежно счастливым, любому, не только программисту, не нужно ничего. Иначе, забери у него причину счастья и все.
Если точно сформулировать понятие любовь, то будет видно, что далеко не все люди могут полноценно испытывать это состояние.
На большом количестве примеров можно видеть что «быть любимым» совершенно недостаточно для счастья.
Таким образом любовь и состояние «быть любимым» это один из частных случаев счастья не более.
На большом количестве примеров можно видеть что «быть любимым» совершенно недостаточно для счастья.
Таким образом любовь и состояние «быть любимым» это один из частных случаев счастья не более.
Sign up to leave a comment.
Смысл и качество жизни программиста