Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 516
Такая «пуля» в случае разрыва трубы и вылета оттуда превращается в неплохой артиллерийский снаряд.
Интересно какая будет защита в случае разгерметизации капсулы или аварийного прекращения работы системы.
Отсосут назад.
Вакуум несосабелен. Зато сам чего хошь высосет, особенно если его несколько кубических километров в трубе диаметром с вагон. Нехилый кусочек космоса. А что там с космонавтами бывает?
В случае медленной разгерметизации спасут кислородные маски, как в самолёте. В случае взрывной декомпрессии — капсулу долго отмывать. Да и в случае медленной есть предел живучести — маска обеспечивает кислородом, но не давлением. Если электричество кончилось, то пешком по трубе до станции не дойдёшь, как в метро — куда ты денешься с подводной лодки?
По идее, там ещё жутко холодно должно быть. Температура за бортом — около абсолютного нуля. Не? Без подогрева можно же инеем покрыться раньше чем задохнёшься.
Впрочем, гораздо интереснее, когда резко будет нарушена герметичность самого трубопровода. Если по пути следования — удар о воздушную пробку на шести тысячах, да ещё учитывая, что фронт встречной волны тоже какую-то скорость имеет… Говорят, если парашютисту не повезло с парашютом, но «повезло» нырнуть в озеро, скажем — то разница небольшая, при таких скоростях вода как бетон. Думаю, на скорости 6500 км/ч воздух не намного мягче.
Ещё мне интересны стрелки, переводы «с пути на путь». В Китае во время испытания поезда на магнитной подушке именно так произошла авария, диспетчер подвёл. Думаю, в трубопроводе на встречных курсах, на суммарной скорости в 13000 км/ч, первые несколько пассажиров испарятся. Остальные перейдут в жидкое агрегатное состояние.
Представил ещё открутившуюся от вибрации гайку на пути следования состава. Она же прошьёт его как пуля из рельсовой Гаусс-пушки (только пуля здесь — сам вагон, и пушка соответствующего калибра, про длину ствола скромно умолчим). В каждом пассажире, во всём ряду друг за другом будут не просто дырки, а гидравлический удар… их же просто расплескает и разбрызгает. Остальным обеспечены как минимум лопнувшие барабанные перепонки. Как максимум — см. пункт первый.
Ну что, граждане пассажиры? Покупаем билетики, покупаем, в очередь, не толпимся!
В случае медленной разгерметизации спасут кислородные маски, как в самолёте. В случае взрывной декомпрессии — капсулу долго отмывать. Да и в случае медленной есть предел живучести — маска обеспечивает кислородом, но не давлением. Если электричество кончилось, то пешком по трубе до станции не дойдёшь, как в метро — куда ты денешься с подводной лодки?
По идее, там ещё жутко холодно должно быть. Температура за бортом — около абсолютного нуля. Не? Без подогрева можно же инеем покрыться раньше чем задохнёшься.
Впрочем, гораздо интереснее, когда резко будет нарушена герметичность самого трубопровода. Если по пути следования — удар о воздушную пробку на шести тысячах, да ещё учитывая, что фронт встречной волны тоже какую-то скорость имеет… Говорят, если парашютисту не повезло с парашютом, но «повезло» нырнуть в озеро, скажем — то разница небольшая, при таких скоростях вода как бетон. Думаю, на скорости 6500 км/ч воздух не намного мягче.
Ещё мне интересны стрелки, переводы «с пути на путь». В Китае во время испытания поезда на магнитной подушке именно так произошла авария, диспетчер подвёл. Думаю, в трубопроводе на встречных курсах, на суммарной скорости в 13000 км/ч, первые несколько пассажиров испарятся. Остальные перейдут в жидкое агрегатное состояние.
Представил ещё открутившуюся от вибрации гайку на пути следования состава. Она же прошьёт его как пуля из рельсовой Гаусс-пушки (только пуля здесь — сам вагон, и пушка соответствующего калибра, про длину ствола скромно умолчим). В каждом пассажире, во всём ряду друг за другом будут не просто дырки, а гидравлический удар… их же просто расплескает и разбрызгает. Остальным обеспечены как минимум лопнувшие барабанные перепонки. Как максимум — см. пункт первый.
Ну что, граждане пассажиры? Покупаем билетики, покупаем, в очередь, не толпимся!
Представьте себе стальную коробку. Вы сидите в ней. В полуметре от вас — цистерна с взрывоопасным веществом. Эта коробка движется со скоростью несколько десятков метров в секунду путем проведения сотен управляемых взрывов этого топлива в печке весом в 500 килограмм и давлением в 10 атмосфер в полуметре от вас в другую сторону. Трубы с раскаленным до сотен градусов газом проходят всего в десятке сантиметров от вашего тела. Печка поджигается от искр от электричества в несколько сотен вольт все те же много раз в секунду. За управление этой печкой отвечает маленькая микросхемка и старая добрая механика. Ах да, если вам мало стали, завернем все это еще в несколько квадратных метров стекла и легковоспламеняющегося пластика.
Мало того, на расстоянии вытянутой руки от вас с такими же скоростями движутся десятки, сотни таких же коробок, и зачастую люди в них некомпетентны ими управлять.
До чего же дошло человечество, что каждый день доверяет свои жизни по сути передвижным пороховым бочкам, но сомневается, сможет ли реализовать пневмотоннели?
Я не инженер, но мне думается что эти проблемы решаемы.
Мало того, на расстоянии вытянутой руки от вас с такими же скоростями движутся десятки, сотни таких же коробок, и зачастую люди в них некомпетентны ими управлять.
До чего же дошло человечество, что каждый день доверяет свои жизни по сути передвижным пороховым бочкам, но сомневается, сможет ли реализовать пневмотоннели?
Я не инженер, но мне думается что эти проблемы решаемы.
Это не пневмотоннели, а магнитные — рельсовые пушки по сути. Воздуха внутри нет, за счёт отсутствия его сопротивления такие скорости и достигаются. Ещё раз про вакуум поясню: капсула — это почти подводная лодка. А скорость — гиперзвук. Только недавно испытания таких беспилотников начались. Рекорд скорости для боевых реактивных самолётов вроде в 2 раза меньше.
И вы сравниваете это с автолюбителем? Даже не с формулой 1, которые по сравнению с этим аттракционом просто улитки со всеми их полётами друг через друга, шмяками об стену и пожарчиками? Там тоже инженеры проблемы решают. Но время от времени кто-нибудь того… совсем… и с трибун смотреть не безопасно.
Кстати, я даже разницу между 120 и 180 видел на трассе. Кто-то меня обгоняет как стоячего, а потом вверх колёсами в кювете лежит. И что там остаётся в этой коробке — смотреть страшно. Я разок видел, как машина горела… Вы поймите, кроме инженерных гениев есть ещё обычные люди с гаечными ключами. Рано или поздно один из них надеется на авось. Если упавший на город самолёт убивает жителей пары домов от силы, то представьте, что сделает вагон-снаряд.
Что именно тут может сделать инженер? Я описывал проблемы, как я их вижу, а вы меня типа успокоили «да, что-нибудь придумают как всегда». В том то и дело, что не всегда придумки работают. Статистика гибели в автомобильных авариях — как от небольшой войны. Неудачен ваш пример. Авиация была бы хорошим примером, там меньше гибнут. Но там, кстати, от Конкордов-то отказались. Да, очень быстро. Но опасно, шумно, не выгодно. Не справились инженеры.
Вот чем такая вера в науку лучше веры в бога? Вот у нас и продают электронные таблетки, скачиваемые через интернет и информационными полями заряжающие воду в стакане, поставленном на компакт-диск.
И вы сравниваете это с автолюбителем? Даже не с формулой 1, которые по сравнению с этим аттракционом просто улитки со всеми их полётами друг через друга, шмяками об стену и пожарчиками? Там тоже инженеры проблемы решают. Но время от времени кто-нибудь того… совсем… и с трибун смотреть не безопасно.
Кстати, я даже разницу между 120 и 180 видел на трассе. Кто-то меня обгоняет как стоячего, а потом вверх колёсами в кювете лежит. И что там остаётся в этой коробке — смотреть страшно. Я разок видел, как машина горела… Вы поймите, кроме инженерных гениев есть ещё обычные люди с гаечными ключами. Рано или поздно один из них надеется на авось. Если упавший на город самолёт убивает жителей пары домов от силы, то представьте, что сделает вагон-снаряд.
Что именно тут может сделать инженер? Я описывал проблемы, как я их вижу, а вы меня типа успокоили «да, что-нибудь придумают как всегда». В том то и дело, что не всегда придумки работают. Статистика гибели в автомобильных авариях — как от небольшой войны. Неудачен ваш пример. Авиация была бы хорошим примером, там меньше гибнут. Но там, кстати, от Конкордов-то отказались. Да, очень быстро. Но опасно, шумно, не выгодно. Не справились инженеры.
Вот чем такая вера в науку лучше веры в бога? Вот у нас и продают электронные таблетки, скачиваемые через интернет и информационными полями заряжающие воду в стакане, поставленном на компакт-диск.
Причины почему конкорды посадили:
1) Под самолетом было стремно находится когда он скорость звука преодалевал
2) Из-за соправтевления воздуха корпус нагревался до бешенных температур.
3) Поднимать в небо и сдабить было очень сложно из-за конструкции.
То что тут обсуждается намного проще чем конкорд.
1) Под самолетом было стремно находится когда он скорость звука преодалевал
2) Из-за соправтевления воздуха корпус нагревался до бешенных температур.
3) Поднимать в небо и сдабить было очень сложно из-за конструкции.
То что тут обсуждается намного проще чем конкорд.
2) Маленькое уточнение. Не совсем так. Нагрев тела, движущегося с большой скоростью в атмосфере происходит в основном не из-за трения о воздух (оно есть, но его вклад мизерный), а из-за сжатия воздуха перед телом. Сжатие газа его нагревает, а вместе с ним и сам предмет, которого «омывает» раскалённым воздухом.
Причины почему конкорды посадили:
Все проще:
Из-за развития средств связи необходимость ОЧЕНЬ быстро летать через океан отпала, в итоге отсеялся значительный сегмент бизнесменов, которые были готовы платить пятикратно. Плюс подорожание нефти, плюс 9/11, плюс катастрофа французского «Конкорда» — все это привело к падению пассажиропотока (причем, в большей мере — у эйрфранса), они решили отказаться от «Конкорда» вообще, а в одиночку британцы уже не осиливали обслуживание.
Конкорды посадили из-за убыточности (мало мест, много требуется топлива, такую надбавку на цену за очень быстрый перелет не было готовых платить)
Ну, «готовых платить»-то, в общем было, хотя их стало и меньше — с одной стороны, отсеялись бизнесмены, с другой — добавился бомонд, да и доходы населения в целом выросли. Но эксплуатация мало того, что была дорогой, так ещё и продолжала дорожать — по сути, самолет не унифицирован ни с чем, т.е. только ради него нужно держать ремонтные и производственные мощности.
в конкорде тупо тесно и неудобно по сравнению с бизнес-классом какого-нибудь боинга, где можно на кровати поспать.
Я вот этим летом посидел в «Конкорде». Собственно, скажу, что места c шагом кресел в 38 дюймов там поболее, чем в бизнесе любого другого современного самолета, летающего рейсы, длиной в 3-3,5 часа. Флэтбэды — это удел машин, совершающих рейсы длиной в 8-9 и более часов, которые «Конкорду» были попросту не нужны.
Вообще, ситуация с бизнесом сейчас сильно изменилась. В 60-70-е годы места в экономе было где-то как сейчас — в бизнесах коротких рейсов. Бизнес больше отличался сервисом и разными плюшками — приоритетной посадкой, экстра-багажом, питанием и лаунжами, но и стоил при этом процентов на 60-70 дороже, а не в несколько раз, как сейчас.
Вообще, ситуация с бизнесом сейчас сильно изменилась. В 60-70-е годы места в экономе было где-то как сейчас — в бизнесах коротких рейсов. Бизнес больше отличался сервисом и разными плюшками — приоритетной посадкой, экстра-багажом, питанием и лаунжами, но и стоил при этом процентов на 60-70 дороже, а не в несколько раз, как сейчас.
Альтернатива конкорду — не рейсы, летающие 3 часа, а рейсы летающие 8 часов. И бизнес там другой.
Я недавно натыкался на такую мысль, что с развитием интернетов необходимость быстро прилететь на другой континент для переговоров просто-напросто отпала.
Я недавно натыкался на такую мысль, что с развитием интернетов необходимость быстро прилететь на другой континент для переговоров просто-напросто отпала.
Необходимость уменьшилась, но не отпала совсем. Сыграло много факторов:
— та самая «уменьшившаяся необходимость».
— выросшая разница в цене билетов на «Конкорд» и бизнес/первый класс на обычных рейсах. На начало восьмидесятых годов разница между «Конкордом» и бизнесом на трансатлантике составляла от 30 до 50 процентов, в конце девяностых речь уже шла о разах.
— невозможность выполнять на «Конкорде» трансконтинентальные рейсы на сверхзвуке и ограниченное число аэропортов, готовых принимать машину, плохо вписывающуюся в нормы по шуму. В результате, если, например, из Лондона надо было лететь не в Нью-Йорк, а в, положим, Сиэтл или Калифорнию, то экономия времени на перелете через Атлантику составляла уже не «больше половины», а «от силы треть» времени
— ограниченное число рейсов, вынуждающее терять время на стыковке.
— та самая «уменьшившаяся необходимость».
— выросшая разница в цене билетов на «Конкорд» и бизнес/первый класс на обычных рейсах. На начало восьмидесятых годов разница между «Конкордом» и бизнесом на трансатлантике составляла от 30 до 50 процентов, в конце девяностых речь уже шла о разах.
— невозможность выполнять на «Конкорде» трансконтинентальные рейсы на сверхзвуке и ограниченное число аэропортов, готовых принимать машину, плохо вписывающуюся в нормы по шуму. В результате, если, например, из Лондона надо было лететь не в Нью-Йорк, а в, положим, Сиэтл или Калифорнию, то экономия времени на перелете через Атлантику составляла уже не «больше половины», а «от силы треть» времени
— ограниченное число рейсов, вынуждающее терять время на стыковке.
«Гром» слышно не в момент преодоления звукового барьера, а в тот момент, когда сверхзвуковой самолёт пролетает мимо. Но рейсы «Конкордов» проложены над океаном, так что это не было особой проблемой.
Вот у Ту-144 сложнее, да, пришлось оптимизировать под бОльшую высоту.
Вот у Ту-144 сложнее, да, пришлось оптимизировать под бОльшую высоту.
Я больше всего ненавижу такое отношение, когда человек предлагает что-то новое, и ему сразу начинают «это не сработает», «слишком опасно», «у тебя не получится». Откуда это все? Никто не собирается лично на вас, beetleinweb, испытывать безопасность этой трубы. А вдруг через 50 лет сообщение между континентами станет доступнее и безопаснее, чем авиаперелеты сейчас? Жили бы в эпоху братьев Райт, тоже бы нудели им под ухо «слишком опасно, сами убьетесь и кого-нибудь убьете заодно»?
Ваш последний абзац про таблетки и бога — просто facepalm, так бездарно попытались увести нить беседы. Вы вообще не поняли, что вам хотели сказать.
Ваш последний абзац про таблетки и бога — просто facepalm, так бездарно попытались увести нить беседы. Вы вообще не поняли, что вам хотели сказать.
Ненавидите? Т.е. вам говорят, что гиперзвук в вакууме — это опасно для пассажиров и населённых пунктов, приводят несколько примеров, а вы сразу начинаете испытывать жгучую ненависть? Вместо того чтобы поинтересоваться — а действительно, какие меры безопасности предлагаются?
«Бездарно», «вообще ничего не поняли», «facepalm», «не на вас будут испытывать» — это тоже способ вести совершенно техническую дискуссию?
Обычно я на хабре стараюсь не задевать «религиозные» темы и «священные войны». Но тут как-то не ожидал. Ладно, урок на будущее: прогресс — это священная корова. Всякий, кто обещает молочные реки и кисельные берега сразу и «вдруг» — святой. Заикнувшийся об опасностях прогресса — еретик. Никто и не подумает возразить по существу. Просто распнут и сожгут.
«Бездарно», «вообще ничего не поняли», «facepalm», «не на вас будут испытывать» — это тоже способ вести совершенно техническую дискуссию?
Обычно я на хабре стараюсь не задевать «религиозные» темы и «священные войны». Но тут как-то не ожидал. Ладно, урок на будущее: прогресс — это священная корова. Всякий, кто обещает молочные реки и кисельные берега сразу и «вдруг» — святой. Заикнувшийся об опасностях прогресса — еретик. Никто и не подумает возразить по существу. Просто распнут и сожгут.
Спокойно, не надо передергивать, мне все равно, священные ли это темы, теологические или еще какие, рассуждайте о чем хотите. Просто разговор начался с того, что хабраюзер Voley вам привел пример автомобилей, которые совершенно не безопасны, сотни тысяч в них гибнут, но кто их сейчас боится? Уверен, когда только начиналось развитие автомобильного транспорта, многие по привычке так и рассуждали «слишком опасно, я лучше на лошадках буду добираться» и крестились вслед уезжающей шумной четырехколесной повозке на бензиновом двигателе. Вот тут еще шикарный комментарий про железные дороги. Позже началось развитие авиастроения, которое тоже выглядело со стороны каким-то безумством: люди в консервной банке на безумной скорости перемещаются по воздуху. Чем самолет не опасный для сидящих внутри и находящихся снаружи людей снаряд? А тем не менее, сейчас путешествия по воздуху наиболее безопасный способ передвижения. Понятно, что он не сразу таким стал, но за это и платят инженерам, чтобы решать подобные технические задачи.
По поводу споров о безопасности данной трубы, я хотел бы отметить два момента:
1) В комментариях внизу писали, что в данной статье все переврали и ни о каких 6500 км/ч речь вообще пока не идет. Так что прежде чем придумывать все возможные варианты проблем, лучше сперва перепроверить, что именно задумал Элон Маск.
2) Не считаю большинство скептично настроенных хабровчан, знакомых с физикой по курсу 11 классов средней школы, достаточно компетентными, чтобы заявления «из этого ничего не получится, потому что...» можно было считать хоть сколько-нибудь авторитетными.
По поводу споров о безопасности данной трубы, я хотел бы отметить два момента:
1) В комментариях внизу писали, что в данной статье все переврали и ни о каких 6500 км/ч речь вообще пока не идет. Так что прежде чем придумывать все возможные варианты проблем, лучше сперва перепроверить, что именно задумал Элон Маск.
2) Не считаю большинство скептично настроенных хабровчан, знакомых с физикой по курсу 11 классов средней школы, достаточно компетентными, чтобы заявления «из этого ничего не получится, потому что...» можно было считать хоть сколько-нибудь авторитетными.
Вы делаете вид, что парня не заминусовали за то, что он наехал на ущербный техническй прогресс? Он всё верно подметил — фанатики механизации держут хабр под контролем.
Вы считаете, что он компетентно выразился? Если закрыть глаза на то, что в статье написали не то, что задумывает реализовать изобретатель (Not a vac tunnel btw.), то что вы скажете насчет этой фразы человека, которого защищаете:
По идее, там ещё жутко холодно должно быть. Температура за бортом — около абсолютного нуля. Не? Без подогрева можно же инеем покрыться раньше чем задохнёшься.
http://habrahabr.ru/post/186814/#comment_6501054
Я проверил. Действительно холодно. Но если «укутаться» и откажет система терморегуляции — тогда сгоришь. Просто подзабыл я эти факты. Проверяйте.
Я проверил. Действительно холодно. Но если «укутаться» и откажет система терморегуляции — тогда сгоришь. Просто подзабыл я эти факты. Проверяйте.
Я же вообще не про компетенцию. Вы где-то видели чтобы я сказал про компетенцию или намекнул на это? Я напомнил, что товарищ сформулировал некий тренд: за что минусуют на хабре. Я тоже пришёл к такому выводу, как и он. Если учитывать компетенции, то его принцип подтверждается, т.к. критикующих тех.прогресс минусуют, а превозносящих — плюсуют. У обоих сторон нет компетенции, а работает этот принцип.
Мне хотелось бы надеяться, что основная причина того, что человека заминусовали — это его попытки рассуждать на темы, в которых он не разбирается и даже не пытается разобраться. Причем, рассуждать довольно агрессивно. Это, кстати, очень популярный тип «обсуждений» на данном ресурсе.
В точку. Это часто называется «диванная аналитика».
Перечитал свой первый тут комментарий, кстати. Да, агрессивненько вышло. :) На самом деле, меня сильно задело то, что серьёзно к безопасности этого чуда тут никто не отнёсся. А ресурс вроде технический.
Потом понял, что вот было бы это описание IT проекта подобного уровня — с высосанным из пальца пассажиропотоком, при том, что нет даже прототипа — то его бы раскритиковали в пух и прах. А тут дело касается физики и железа совсем из другой области. А народ в этом ни в зуб ногой. Не читал, но осуждает (всяких критиков-ретроградов). Ну потому что хочется, и в теории очень красиво (вы правда думаете, что это первый подобный прожект?).
Ну и не знаю, что все упёрлись в этот «холод вакуума». «Враньё, не бывает такого, вакуум — теплоизолятор, в нём тепло»… Детство же. Не знаешь — возьми да проверь, благо сейчас это минутное дело. Зачем опровергать так нелепо, да ещё с издёвками?
Ладно, допустим это не прожект, а серьёзное начинание. Так ведь интересно же, как решаются разные проблемы, если они действительно решены. Но в статье коротенькой об этом ни слова, ролик совсем никакой.
Хорошо хоть один физик нашёлся. Напомнил про стенки тоннеля. По идее, они тоже должны излучать. Но вот будут ли они тёплыми? Если там электромагниты мощные, то без сверхпроводимости не обойтись. При комнатной температуре её пока не достигли, охлаждают обычно жидким азотом. Тоже опасная штука, особенно в таких объёмах…
Красивых идей много. Автомобили на водороде, например. И масса громких заявлений было, что вот завтра будет «пассажиропоток». А на деле — техника пока не позволяет. Это не диванная аналитика, это вполне себе здоровый скепсис. Вот полное отсутствие критического отношения, и более того — агрессивные нападки на критиков — вот это уже несколько нездорово. Эх… Несколько болезненно мне досталось (больше в моральном плане, карму выправили ровно как была), но надеюсь я хоть кого-то подлечил.
Потом понял, что вот было бы это описание IT проекта подобного уровня — с высосанным из пальца пассажиропотоком, при том, что нет даже прототипа — то его бы раскритиковали в пух и прах. А тут дело касается физики и железа совсем из другой области. А народ в этом ни в зуб ногой. Не читал, но осуждает (всяких критиков-ретроградов). Ну потому что хочется, и в теории очень красиво (вы правда думаете, что это первый подобный прожект?).
Ну и не знаю, что все упёрлись в этот «холод вакуума». «Враньё, не бывает такого, вакуум — теплоизолятор, в нём тепло»… Детство же. Не знаешь — возьми да проверь, благо сейчас это минутное дело. Зачем опровергать так нелепо, да ещё с издёвками?
Ладно, допустим это не прожект, а серьёзное начинание. Так ведь интересно же, как решаются разные проблемы, если они действительно решены. Но в статье коротенькой об этом ни слова, ролик совсем никакой.
Хорошо хоть один физик нашёлся. Напомнил про стенки тоннеля. По идее, они тоже должны излучать. Но вот будут ли они тёплыми? Если там электромагниты мощные, то без сверхпроводимости не обойтись. При комнатной температуре её пока не достигли, охлаждают обычно жидким азотом. Тоже опасная штука, особенно в таких объёмах…
Красивых идей много. Автомобили на водороде, например. И масса громких заявлений было, что вот завтра будет «пассажиропоток». А на деле — техника пока не позволяет. Это не диванная аналитика, это вполне себе здоровый скепсис. Вот полное отсутствие критического отношения, и более того — агрессивные нападки на критиков — вот это уже несколько нездорово. Эх… Несколько болезненно мне досталось (больше в моральном плане, карму выправили ровно как была), но надеюсь я хоть кого-то подлечил.
Так вы же первый агрессивно откомментили, задев проблемы, которые уже обсуждались и ещё говорите про «агрессивные нападки на критиков». Нормальным диалог может быть только обоюдно.
PS вакуум — вполне себе термоизолятор. Он ликвидирует один из эффективных способов теплопередачи — конвекцию. Про «живописные взрывы» опять же глупости наговорили…
PS вакуум — вполне себе термоизолятор. Он ликвидирует один из эффективных способов теплопередачи — конвекцию. Про «живописные взрывы» опять же глупости наговорили…
Про температурные проблемы я сказал как раз с сомнением. Гиперзвуковую скорость на тот момент ещё не обсуждали вроде бы.
Все прицепились сразу к температуре вакуума. Хотя достаточно погуглить, чтобы понять, что такое понятие существует. Потом довольно быстро выяснили, что как раз теплоизоляция может привести к печальным последствиям ровно из-за обратной причины — перегрев. 72 человека хорошо «надышат». А ведь в вагоне ещё масса оборудования с КПД меньше 100%, и оно помимо основных функций ещё и на обогрев хорошо работает.
Но вот на убийственную скорость, помноженную на массу целого вагона — тишина. Про медленную потерю давления или про резкую разгерметизацию — тоже. Про гайку… вы видели, что делает крупнокалиберная снайперская винтовка? Ну что в этом глупого, можно поподробнее? Просто как раз до этого ещё никто не докопался. Хотя вопрос уже чисто теоретический, сказали же, что чушь всё это.
Все прицепились сразу к температуре вакуума. Хотя достаточно погуглить, чтобы понять, что такое понятие существует. Потом довольно быстро выяснили, что как раз теплоизоляция может привести к печальным последствиям ровно из-за обратной причины — перегрев. 72 человека хорошо «надышат». А ведь в вагоне ещё масса оборудования с КПД меньше 100%, и оно помимо основных функций ещё и на обогрев хорошо работает.
Но вот на убийственную скорость, помноженную на массу целого вагона — тишина. Про медленную потерю давления или про резкую разгерметизацию — тоже. Про гайку… вы видели, что делает крупнокалиберная снайперская винтовка? Ну что в этом глупого, можно поподробнее? Просто как раз до этого ещё никто не докопался. Хотя вопрос уже чисто теоретический, сказали же, что чушь всё это.
И скорость обсуждали и многое другое. Правда обсуждали не всё из вашего комментария (в частности удар о воздушную стену ещё не был задет). Про разгерметизацию — в стопитсотый раз на хабре начали обсуждение выход человека в космос без скафандра. Про высокую энергетическую составляющую капсулы с такой скоростью — тоже тонны комментариев.
Про гайку можете мне не рассказывать, я вас прекрасно понимаю, НО, вероятность такой гайки не в российском сегменте крайне низка, в российском — как повезёт, может тоже быть крайне низкой (есть множество средств автоматизированного слежения, в том числе за гайками).
А по поводу почему с вами начался такой холивар — категоричность суждений и резкие нападки на «мечту» сделали своё дело.
Про гайку можете мне не рассказывать, я вас прекрасно понимаю, НО, вероятность такой гайки не в российском сегменте крайне низка, в российском — как повезёт, может тоже быть крайне низкой (есть множество средств автоматизированного слежения, в том числе за гайками).
А по поводу почему с вами начался такой холивар — категоричность суждений и резкие нападки на «мечту» сделали своё дело.
Детство же. Не знаешь — возьми да проверь, благо сейчас это минутное дело. Зачем опровергать так нелепо, да ещё с издёвками?
Представьте себе термос: два герметичных сосуда, между которыми выкачивают воздух, создают вакуум. Вы считаете, что если во внутренний сосуд поместить жидкость — то она тут же охладится до -273 градусов, так как при соприкосновении безвоздушному пространству внутренняя колба будет терять энергию? Или я вас неправильно понимаю? Почему люди в капсуле внутри вакуумной трубы замерзнут? Сколько нужно времени провести в такой трубе, чтобы излучение тепла капсулой заморозило всех пассажиров? Мне вот наоборот кажется, что еще кондиционер придется ставить, ибо в тесной капсуле 5-6 человек быстро «надышат» так, что будет баня в салоне.
А зачем мне перепроверять то, во что я сразу не поверил? :) Образования у меня не намного больше 10 классов (угу, тогда ещё 10 лет учились), но я почитываю околонаучные статьи с удовольствием, не блистаю эрудицией, но помаленьку слышал тут про то, там про сё… Что-то уже давно забыл, но какие-то остатки воспоминаний всплывают.
Я и не пытался «взять авторитетом». Просто меня поразило, насколько народ бездумно воспринимает совершенно безумные идеи. Вот выяснилось же, что это полный бред про 6500 км/ч. Большинство просто абсолютно не представляет разрушительный потенциал таких скоростей. И не понимает, почему в трубе должен быть почти полный вакуум при такой скорости. Да, это тоже враньё, как выяснилось. Но я же это сразу понял, что глупость. Написал кучку страшилок, почему это невозможно — и на меня сразу начались наезды в духе «ты ничего не понял».
Согласны ведь теперь, что мне моего недообразования по физике вполне хватило, чтобы разглядеть «утку». А подавляющее большинство — схавало на ура, да ещё навалилось на защиту. Нельзя так. Что-то в этом жутко неправильное. Я поэтому и сравнил с религиозным фанатизмом. Можно слепо верить в бога, а можно также слепо — в науку. Даже в атеизм. Не размышляя и пиная пытающихся размышлять. Жуть же.
Я и не пытался «взять авторитетом». Просто меня поразило, насколько народ бездумно воспринимает совершенно безумные идеи. Вот выяснилось же, что это полный бред про 6500 км/ч. Большинство просто абсолютно не представляет разрушительный потенциал таких скоростей. И не понимает, почему в трубе должен быть почти полный вакуум при такой скорости. Да, это тоже враньё, как выяснилось. Но я же это сразу понял, что глупость. Написал кучку страшилок, почему это невозможно — и на меня сразу начались наезды в духе «ты ничего не понял».
Согласны ведь теперь, что мне моего недообразования по физике вполне хватило, чтобы разглядеть «утку». А подавляющее большинство — схавало на ура, да ещё навалилось на защиту. Нельзя так. Что-то в этом жутко неправильное. Я поэтому и сравнил с религиозным фанатизмом. Можно слепо верить в бога, а можно также слепо — в науку. Даже в атеизм. Не размышляя и пиная пытающихся размышлять. Жуть же.
Если бы вы были внимательны к иным комментариям, вы бы нашли среди вчерашних такие, которые опровергают ваши тезисы и при этом они были опубликованы ДО вашего. И про «порвёт» от ваккума, и про «абсолютный нуль» (откуда он там возьмётся? Вакуум применяется, например в термосах) и многие остальные.
Вы и в прям считаете, что это будет цельная труба с тысячами квадратных километров вакуума? Да через каждый километр будут стоять шлюзы. В случае аварии — перекрытие участка и разгерметизация + экстренное торможение остальных капсул. Никаких вам «подводных лоток». Раз капсула в трубе находится, то можно добавить по всему периметру направляющие, тогда капсула просто так не сойдёт с рельс и не прошибёт обшивку.
Но аварии будут, никто не спорит. Аварии случаются везде и всегда.
Но аварии будут, никто не спорит. Аварии случаются везде и всегда.
Над землей всего в каких-то 400км над нашими головами, движется капсула размером с футбольное поле, со скоростью 27000 км/ч. И ничего, 6 пассажиров чувствуют себя достаточно комфортно вот уже не первый год.
Скорость и безопасность движения в первую очередь зависят от среды и качества средства передвижения. По немецким автобанам и на немецких машинах скорость 220 км/ч не так опасна, как при наших (Российских) условиях 90км/ч.
Скорость и безопасность движения в первую очередь зависят от среды и качества средства передвижения. По немецким автобанам и на немецких машинах скорость 220 км/ч не так опасна, как при наших (Российских) условиях 90км/ч.
Там пусто (относительно, американцы не зря бронировали свой сегмент и настояли на бронировании российского).
А на земле сплющит даже об воздух. Дырка в трубе, воздух заходит, и на скорости 6500 км/ч плюх об него. Вот если МКС начнёт в атмосферу входить — представляете что будет? А там, на границе атмосферы, давление мизерное. Но всё гореть начинает до плазмы. А тут сразу из вакуума об воздух. Почти как в стену. Снарядом в десятки тонн.
Поэтому я и обозвал довольно резко весь этот проект. Как выяснилось, просто топикстартер всё переврал. Но почему-то я это понял, а почти все остальные — нет. И даже когда я объяснил не раз — наезды продолжаются, типа я и сейчас не прав.
Кстати да, на западных автобанах очень технологичные отбойники. Пластиковые бочки с водой… Но вот аварии в десятки автомашин у них не так уж редки как раз из-за хороших дорог. От скорости нет спасения. Кроме расстояния на торможение. В космосе оно «безгранично». Даже самолёту в воздухе отностительно безопасно. А на земле… вот в этом-то и проблема.
А на земле сплющит даже об воздух. Дырка в трубе, воздух заходит, и на скорости 6500 км/ч плюх об него. Вот если МКС начнёт в атмосферу входить — представляете что будет? А там, на границе атмосферы, давление мизерное. Но всё гореть начинает до плазмы. А тут сразу из вакуума об воздух. Почти как в стену. Снарядом в десятки тонн.
Поэтому я и обозвал довольно резко весь этот проект. Как выяснилось, просто топикстартер всё переврал. Но почему-то я это понял, а почти все остальные — нет. И даже когда я объяснил не раз — наезды продолжаются, типа я и сейчас не прав.
Кстати да, на западных автобанах очень технологичные отбойники. Пластиковые бочки с водой… Но вот аварии в десятки автомашин у них не так уж редки как раз из-за хороших дорог. От скорости нет спасения. Кроме расстояния на торможение. В космосе оно «безгранично». Даже самолёту в воздухе отностительно безопасно. А на земле… вот в этом-то и проблема.
Да нихрена вы не поняли, уж простите, не удержался. Сколько можно сопли размазывать? Проект в том виде, в каком представил топикстартер возможен, но экономически не выгоден. Не будет «удара об атмосферу» — если повреждение маленькое, то атмосфера будет поднимать давление очень медленно, если дыра в виде обрыва трубы — тогда скорость будет резко выше, НО всё равно постепенное. Вот во втором случае первая летящая капсула может и сгореть и деформироваться (до ширины тоннеля, но не всмятку). Людям, правда, это будет не столь важно, т.к. в последнем случае скорость торможения там будет куда больше терпимых 3g экстренного торможения.
А сцепились с вами из-за категоричности суждений и нежелании читать тред — ещё раз: ещё до вашего комментария многие озвученные вами проблемы были обсуждены. Сколько можно из пустого в порожнее-то?
А по дтп лучше статистику посмотрите (количество дтп на душу населения в год, количество погибших в дтп на душу населения в год) и подумайте, где безопаснее.
А сцепились с вами из-за категоричности суждений и нежелании читать тред — ещё раз: ещё до вашего комментария многие озвученные вами проблемы были обсуждены. Сколько можно из пустого в порожнее-то?
А по дтп лучше статистику посмотрите (количество дтп на душу населения в год, количество погибших в дтп на душу населения в год) и подумайте, где безопаснее.
Ну ваши-то суждения не категоричны, конечно… Выражены в виде размышлений, в очень мягкой форме. Особенно про сопли понравилось. :)
Это не подземный тоннель с прочными стенами, за которыми грунт. Это труба на опорах, по крайней мере так нарисовано. Она не может быть прочной, поскольку очень длинная, и поэтому не может быть материалоёмкой и дорогой, о чём в статье и сказано.
Как вы думаете, что будет с тонкостенной трубой, когда капсула начнут сминаться «до ширины тоннеля»? При том, что конструкция тоннеля рассчитана на противостояние внешнему давлению, так как внутри пониженное, а снаружи — атмосферное.
В конце концов, изначально речь шла о вакууме. Лишь потом стали видны подробности реального проекта. Я полистал несколько статей на английском. Вроде бы планируется, что воздух будет двигаться в тоннеле и перед капсулой, и за капсулой. Мало того, стены внутри будут перфорированы, и кроме магнитной подушки будет ещё воздушная подушка. Комбинация интересная, и в таком ключе проект выглядит гораздо более реалистично.
Вы разберитесь сначала, вы защищаете реальный проект, или бред, написанный в статье, с нереальной скоростью и откаченным воздухом? :) Вся моя критика относилась к бреду, и тому, как его легко восприняли тут, это так трудно понять?
Это не подземный тоннель с прочными стенами, за которыми грунт. Это труба на опорах, по крайней мере так нарисовано. Она не может быть прочной, поскольку очень длинная, и поэтому не может быть материалоёмкой и дорогой, о чём в статье и сказано.
Как вы думаете, что будет с тонкостенной трубой, когда капсула начнут сминаться «до ширины тоннеля»? При том, что конструкция тоннеля рассчитана на противостояние внешнему давлению, так как внутри пониженное, а снаружи — атмосферное.
В конце концов, изначально речь шла о вакууме. Лишь потом стали видны подробности реального проекта. Я полистал несколько статей на английском. Вроде бы планируется, что воздух будет двигаться в тоннеле и перед капсулой, и за капсулой. Мало того, стены внутри будут перфорированы, и кроме магнитной подушки будет ещё воздушная подушка. Комбинация интересная, и в таком ключе проект выглядит гораздо более реалистично.
Вы разберитесь сначала, вы защищаете реальный проект, или бред, написанный в статье, с нереальной скоростью и откаченным воздухом? :) Вся моя критика относилась к бреду, и тому, как его легко восприняли тут, это так трудно понять?
Меня просто достало ваше нытьё. ;-)
А там много и не понадобится — торможение в таких условиях будет с ускорением 4-10g, при этом капсула будет повреждена не так сильно, как представили ситуацию вы. Просто потому что не получилось бы этой «воздушной стены».
Вы и в этом случае написали много несуразицы и претензий, которые уже были обсуждены.
Ещё раз — описанный в статье вариант вполне реален, просто не рентабелен. Массовые технологии ещё не готовы к таким условиям.
А там много и не понадобится — торможение в таких условиях будет с ускорением 4-10g, при этом капсула будет повреждена не так сильно, как представили ситуацию вы. Просто потому что не получилось бы этой «воздушной стены».
Вы и в этом случае написали много несуразицы и претензий, которые уже были обсуждены.
Ещё раз — описанный в статье вариант вполне реален, просто не рентабелен. Массовые технологии ещё не готовы к таким условиям.
А вы попробуйте представить, чего мне стоило удержаться от ответных грубостей почти каждому?
При краштестах зафиксированы кратковременные перегрузки в 15-20g при скорости столкновения 20 км/ч. Ну и в который раз напоминаю — я говорил о переходе из вакуума в воздушную среду, с резкой границей, которая может возникнуть при повреждении с большим сечением. В этом случае перегрузки достигают сотен g.
Если вы описывали какие-то другие условия, без вакуума, то я и не пытался их предсказать. Газодинамика со всеми её турбулентностями, волнами, джиттер-эффектами и т.п. — очень трудно предсказуемая вещь. Сопромат в таких необычных условиях (учитывая ещё магнитные поля) — тоже. Вы вот представляете себе как в случае аварии вагон сминается ровненько по продольной оси, насколько я понял. Не разрушая трубу. Но капсула не симметрична. Там живые люди и багаж, массы не сбалансированы и много чего не зафиксировано жёстко. Капсулу перекосит в трубе. Зазор очень небольшой, иначе воздушной подушки не получится. При перекосе торможение очень резкое будет. Это приведёт к разрушению тоннеля.
Повторюсь, чтобы опять не начали — это всё имхо, предсказать на моделях очень сложно даже создателям. Наверняка будут испытания. Вот будут ли краштесты — это вопрос. Проблема в принципе решаема, тормозят же скоростные лифты достаточно безопасно. Но там скорости другие, другой принцип, другая прочность шахты (толстенные стальные балки и бетон), другое направление ускорения в конце концов. И… ну мы ведь оба согласны, что нерентабельно получится при нынешних технологиях? А детали давайте замнём для ясности. Тут мы оба не специалисты, и просто высказали своё неавторитетное мнение. Жизнь покажет. Как ни печально, безаварийной техники пока не делают, тем более на транспорте, и рано или поздно аварию мы увидим, если проект вообще будет осуществлён — нерентабельные проекты иногда существуют некоторое время, как пресловутый Конкорд.
При краштестах зафиксированы кратковременные перегрузки в 15-20g при скорости столкновения 20 км/ч. Ну и в который раз напоминаю — я говорил о переходе из вакуума в воздушную среду, с резкой границей, которая может возникнуть при повреждении с большим сечением. В этом случае перегрузки достигают сотен g.
Если вы описывали какие-то другие условия, без вакуума, то я и не пытался их предсказать. Газодинамика со всеми её турбулентностями, волнами, джиттер-эффектами и т.п. — очень трудно предсказуемая вещь. Сопромат в таких необычных условиях (учитывая ещё магнитные поля) — тоже. Вы вот представляете себе как в случае аварии вагон сминается ровненько по продольной оси, насколько я понял. Не разрушая трубу. Но капсула не симметрична. Там живые люди и багаж, массы не сбалансированы и много чего не зафиксировано жёстко. Капсулу перекосит в трубе. Зазор очень небольшой, иначе воздушной подушки не получится. При перекосе торможение очень резкое будет. Это приведёт к разрушению тоннеля.
Повторюсь, чтобы опять не начали — это всё имхо, предсказать на моделях очень сложно даже создателям. Наверняка будут испытания. Вот будут ли краштесты — это вопрос. Проблема в принципе решаема, тормозят же скоростные лифты достаточно безопасно. Но там скорости другие, другой принцип, другая прочность шахты (толстенные стальные балки и бетон), другое направление ускорения в конце концов. И… ну мы ведь оба согласны, что нерентабельно получится при нынешних технологиях? А детали давайте замнём для ясности. Тут мы оба не специалисты, и просто высказали своё неавторитетное мнение. Жизнь покажет. Как ни печально, безаварийной техники пока не делают, тем более на транспорте, и рано или поздно аварию мы увидим, если проект вообще будет осуществлён — нерентабельные проекты иногда существуют некоторое время, как пресловутый Конкорд.
Вот откачали воздух из трубы и выкинули нахер в помойку насос. Да? На каждом участке будут компрессоры + датчики. Нельзя будет не заметить пробоину.
При этом в 100 километрах от вас идет ядерная реакция, которая, в случае выхода из под контроля, убьет вас или сделает инвалидом на всю оставшуюся жизнь. Под вами на глубине 100 метров регулярно создают всякие кварки-бозоны и, вполне может быть черные дыры, которые в теории могут засосать в себя всю планету. И это не говоря о том количестве ядерных, химических и взрывоопасных веществ, специально созданных для уничтожения всего живого, которые просто лежат на складах…
Вакуума. Нормальное физическое понятие. К тому же идеальный вакуум, да ещё в макрообъёме, создать практически невозможно на данном уровне развития техники… И что, я теперь опять тупой ретроград, имею наглость произнести слово «невозможно»? :)
Да не, вы просто пишите вещи о которых не знаете. Вопреки заблуждению, тело в космосе не разорвется, кожа достаточно крепкая, у вас будет примерно 5-10 секунд до того как вы отключитесь и у вас в крови закипит азот, но даже после этого есть шанс на спасение, если вовремя(по некоторым источникам около 90 секунд) поместить в барокамеру и молиться. А вот остывать наоборот будете очень медленно. Потому что теплообмен как известно из учебника по физике за 8 класс( не шучу можете сами проверить) происходит несколькими способами, через воздух — конвекцией и излучением. Конвекция исключается, т.к. воздуха нет. А вот излучение останется причем как от окружающих вас предметов, так и от вас к ним, в общем почти ничего не изменится, разве что влага с кожи будет испаряться значительно быстрее(ввиду пониженного давления она начнет буквально кипеть). Так что закрывайте глаза — это будет не самое приятное.
По идее, там ещё жутко холодно должно быть. Температура за бортом — около абсолютного нуля.
если там вакуум, то куда будет тепло уходить?
Остается еще теплообмен излучением. Про абсолютный ноль — чушь, конечно. Если вакуум более менее чистый, то за бортом температура стенок трубы. Скорость теплообмена низкая
Спасибо, хоть кто-то рассуждает здраво и по делу. Про опасность замёрзнуть — это да, похоже голливудские штампы сказываются. По настоящему научные фантасты обычно делают сюжеты на противоположную тему — опасность свариться при низком теплообмене. И на реальных космических станциях тепло вроде больше выводят через теплообменники, один из которых должен быть в тени. На относительно коротких маршрутах вполне может быть неактуально. Но я-то говорил об авариях. Когда вагон между станциями, и предлагаемый способ «высосать назад» не сработает.
Но вообще я завязываю уже с дискуссиями на эту тему — карма не резиновая, неожиданно утекает со страшной силой. Народ в бешенстве просто, как это можно — сделать пару-тройки замечаний про их мечту о великом и прекрасном. :)
Но вообще я завязываю уже с дискуссиями на эту тему — карма не резиновая, неожиданно утекает со страшной силой. Народ в бешенстве просто, как это можно — сделать пару-тройки замечаний про их мечту о великом и прекрасном. :)
Я физик по первому образованию. Обязывает…
Потом, это школьная программа. Видимо многие забыли. Теплообмен бывает трех видов: теплопроводность, конвекция, тепловое излучение.
А вообще, идея вакуумной трубы мне нравится. При всех составляющих, такой вид транспорта видится гораздо более безопасным, чем автомобиль, гораздо быстрее и гораздо экономнее. Теоретически в вакууме на магнитных подвесках энергия на перемещение равна нулю. Практически — энергия тратится на поддержание вакуума, на магниты. В общем, потери можно как-то уменьшать, приближаться к пределу.
Потом, это школьная программа. Видимо многие забыли. Теплообмен бывает трех видов: теплопроводность, конвекция, тепловое излучение.
А вообще, идея вакуумной трубы мне нравится. При всех составляющих, такой вид транспорта видится гораздо более безопасным, чем автомобиль, гораздо быстрее и гораздо экономнее. Теоретически в вакууме на магнитных подвесках энергия на перемещение равна нулю. Практически — энергия тратится на поддержание вакуума, на магниты. В общем, потери можно как-то уменьшать, приближаться к пределу.
Энергия будет теряться еще и из-за взаимодействия между магнитами подвижной части и неподвижной. Так сказать одно магнитное поле трется о другое.
Как это, магнитные поля трутся?
Если там будут электромагниты, то будет энергия тратиться на нагревание проводников. Также энергия может тратиться при движении, если будет создаваться изменяемое магнитное поле — на электромагнитное излучение. Я не в курсе, какое там устройство. Если висеть будет на постоянных магнитах и минимизируется излучение, никакая энергия теряться не будет. Энергия, потраченная на разгон, возвращается при торможении. Горизонтальное перемещение энергии не потребляет (перемещение, а не путь). Если конечная точка выше, то энергия тратится только на преодоление разницы высот. Но т.к. транспорт движется по кругу (на концах маршрута не будет транспорт накапливаться), то энергия возвращается.
Ну я же сказал, так сказать. :) Одно магнитное поле входит в другое вот вами и переменное магнитное поле => потеря на излучение (хоть и небольшое), индукция в неподвижном проводнике, ну и т.п. Или я уже что-то путаю?
путаете. Нечему там тереться. Поле не входит в другое поле. Кроме отталкивания или притяжения тел, поля друг на друга никак не влияют.
Электромагнитное излучение может появиться при движении магнита. Даже если он один и ни в какое другое поле не входит. Допустим, и на капсуле постоянный магнит и на стенках. Тот, что на стенках, никак не влияет на получаемое (вдруг) излучение движущейся капсулы.
Мало того, чтобы появилось электрическое поле из магнитного, капсула должна не просто двигаться, а двигаться с непостоянной скоростью (чтобы производная появилась). С ускорением, либо колебаться в пути. При этом, повторюсь, для этого процесса не имеет значения магнитное поле от постоянных магнитов, которые на стенках в трубе. Никакого трения там нет.
Я очень сомневаюсь, что этот эффект будет таким сильным и будет заметно отбирать энергию. Потом, его можно уменьшать.
Электромагнитное излучение может появиться при движении магнита. Даже если он один и ни в какое другое поле не входит. Допустим, и на капсуле постоянный магнит и на стенках. Тот, что на стенках, никак не влияет на получаемое (вдруг) излучение движущейся капсулы.
Мало того, чтобы появилось электрическое поле из магнитного, капсула должна не просто двигаться, а двигаться с непостоянной скоростью (чтобы производная появилась). С ускорением, либо колебаться в пути. При этом, повторюсь, для этого процесса не имеет значения магнитное поле от постоянных магнитов, которые на стенках в трубе. Никакого трения там нет.
Я очень сомневаюсь, что этот эффект будет таким сильным и будет заметно отбирать энергию. Потом, его можно уменьшать.
Вы немного не в ту сторону ушли — один единый манит построить не получится, значит будут точечные магниты, выкладывающие с небольшими промежутками дорогу, магнитное поле получится неравномерным, из-за этого капсула будет «входить-выходить» в магнитное поле, при этом при входе незначительно тормозиться, при выходе — так же незначительно разгоняться.
В сумме, потерь энергии не будет, если не учитывать «электромагнитное излучение» от «незначительно тормозиться» и «незначительно разгоняться». Когда машут магнитом, свет не появляется. Это надо неплохо им трясти.
Чтобы представить процесс потерь, можно подумать вот про это:Клетка Фарадея. Сделать электромагнитную защиту, чтобы эти волны не уходили в пространство. Тогда, они будут поглощаться материалом, в нем будут появляться индукционные токи. Так потери здесь будут ровно такие, насколько будет от токов нагреваться материал.
А магнитные поля друг на друга не действуют. И не трутся. Принцип суперпозиции называется. Они даже не разные, это всё одно поле, которое для удобства раскладывается на составляющие.
Чтобы представить процесс потерь, можно подумать вот про это:Клетка Фарадея. Сделать электромагнитную защиту, чтобы эти волны не уходили в пространство. Тогда, они будут поглощаться материалом, в нем будут появляться индукционные токи. Так потери здесь будут ровно такие, насколько будет от токов нагреваться материал.
А магнитные поля друг на друга не действуют. И не трутся. Принцип суперпозиции называется. Они даже не разные, это всё одно поле, которое для удобства раскладывается на составляющие.
Если у нас есть два магнитных поля, то при перемещении одного относительно другого мы меняем вектор электромагнитной индукции, соответственно, согласно уравнениям Максвелла это должно породить электромагнитную волну. Но энергию для этой волны надо же откуда-то брать? А берем его из кин энергии тела. Вот и потери, насколько они будут велики — надо считать.
теплообмен излучением? какая чушь?
в вакууме распространяются только частицы, не имеющие веса (фотоны, например).
тепло передается через непосредственный контакт.
в вакууме непосредственного контакта между молекулами нет.
потому что вакуум (космический) — это одна молекула на квадратный сантиметр (школьный курс физики).
нет молекул — нет передатчика. тепло останется.
а капсула висит в магнитной подушке.
я, конечно, понимаю, что полный космический вакуум создать сложно, но количество молекул в трубе будет такое, что рассеивание тепла будет пренебрежительно мало.
в вакууме распространяются только частицы, не имеющие веса (фотоны, например).
тепло передается через непосредственный контакт.
в вакууме непосредственного контакта между молекулами нет.
потому что вакуум (космический) — это одна молекула на квадратный сантиметр (школьный курс физики).
нет молекул — нет передатчика. тепло останется.
а капсула висит в магнитной подушке.
я, конечно, понимаю, что полный космический вакуум создать сложно, но количество молекул в трубе будет такое, что рассеивание тепла будет пренебрежительно мало.
Отличительным свойством теплового излучения является равновесный характер излучения. Это значит, что если мы поместим тело в термоизолированный сосуд, то количество поглощаемой энергии всегда будет равно количеству испускаемой энергии.
Это из Вашей ссылки.
но спорить не буду. не занл, что через вакуум оно тоже передается.
Вакуум не имеет температуры и за бортом не будет холодно. Из-за вакуума капсула будет изолирована от отвода тепла, тоесть ее нужно будет охлаждать.
Прежде чем писать такие большие «разгромные» посты, выучите школьный курс физики.
Прежде чем писать такие большие «разгромные» посты, выучите школьный курс физики.
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah03/text/03.htm
Это первое, что нагуглилось по теплообменникам на космических аппаратах.
Я сам уже подзабыл, что именно будет, перегрев или наоборот, но помню, что с температурой в вакууме не шутят. Почитал вот, припомнил, что тепло теряется довольно быстро, и остыть можно до -269 градусов по Цельсию, почти до абсолютного нуля. А опасность перегрева происходит из-за того, что гермокапсулу укутывают теплоизолирующими слоями. Вот из-за этой шубы накопленное тепло может стать излишним, его сбрасывают — через открытые жалюзи или иным способом, но сбрасывать есть куда. Через излучение, вещества в вакууме действительно маловато для теплообмена, тем не менее повторяю — температура вакуума вполне физическое понятие.
Так что добрый совет: поменьше воинственной агрессии и побольше сомнений в своих знаниях. Я вот уже почти достаточно знаю, что я ничего не знаю. :)
Это первое, что нагуглилось по теплообменникам на космических аппаратах.
Я сам уже подзабыл, что именно будет, перегрев или наоборот, но помню, что с температурой в вакууме не шутят. Почитал вот, припомнил, что тепло теряется довольно быстро, и остыть можно до -269 градусов по Цельсию, почти до абсолютного нуля. А опасность перегрева происходит из-за того, что гермокапсулу укутывают теплоизолирующими слоями. Вот из-за этой шубы накопленное тепло может стать излишним, его сбрасывают — через открытые жалюзи или иным способом, но сбрасывать есть куда. Через излучение, вещества в вакууме действительно маловато для теплообмена, тем не менее повторяю — температура вакуума вполне физическое понятие.
Так что добрый совет: поменьше воинственной агрессии и побольше сомнений в своих знаниях. Я вот уже почти достаточно знаю, что я ничего не знаю. :)
В герметичном тоннеле, знаете ли, тоже солнышко не светит. :) А сделают прозрачным — возможен перегрев, как вы верно заметили. Но в целом согласен, физик m36 мне уже указал, что стенки тоннеля тоже будут излучать, восполняя теплопотери капсулы от её собственного излучения. Правда, напомнили и про жидкий азот для сверхпроводимости. Так что про «замёрзнуть» при аварии — может я не так уж был неправ.
Напоминаю, я с самого начала сказал про температуру с большим сомнением (переспросив «Не?»). Ну не помню я деталей, помню только что с вакуумом не шутят. И что все взъелись на этот самый сомнительный момент в моих рассуждениях? Зато уж как доказывали, что в космическом вакууме ничего не замерзает, какой это идеальный теплоизолятор. :) Про резкий перепад давления, или про низкое давление — тоже ни гугу. Но это тоже не главное.
Скорость — вот что «убило». Гиперзвук по земле, в пределах населённых пунктов, при том что его ещё только в 21 веке начали прямоточники на беспилотниках испытывать, и особых успехов пока нет. О мощности рельсовых пушек наслышан, а тут снаряд калибром с вагон и весом в десятки тонн. Но вот на эти сомнения, которые вполне подтвердились — ноль внимания. Грустно.
Напоминаю, я с самого начала сказал про температуру с большим сомнением (переспросив «Не?»). Ну не помню я деталей, помню только что с вакуумом не шутят. И что все взъелись на этот самый сомнительный момент в моих рассуждениях? Зато уж как доказывали, что в космическом вакууме ничего не замерзает, какой это идеальный теплоизолятор. :) Про резкий перепад давления, или про низкое давление — тоже ни гугу. Но это тоже не главное.
Скорость — вот что «убило». Гиперзвук по земле, в пределах населённых пунктов, при том что его ещё только в 21 веке начали прямоточники на беспилотниках испытывать, и особых успехов пока нет. О мощности рельсовых пушек наслышан, а тут снаряд калибром с вагон и весом в десятки тонн. Но вот на эти сомнения, которые вполне подтвердились — ноль внимания. Грустно.
а тут снаряд калибром с вагон и весом в десятки тонн
Пассажирская капсула представляет из себя цилиндрическое тело длиной 16 футов (4.9 м) и весом в 183 кг. Полезная нагрузка капсулы составляет примерно 4-6 человек или примерно 410 кг — с учётом багажа.
Извините, Вы статью то читали?
тут в сумме 600 кг. полчается.
десятки тон попробуй разгони для начала.
потом останови еще.
фишка в том, что вес не большой.
Читал, но эта деталь вылетела из головы, как только стали обсуждать вакуум и только магнитный принцип движения. Просто вагоны подобных поездов весят очень много из-за магнитов и сопутствующего оборудования. И никто не строит «железную дорогу» ради запуска дрезины на 4 человека, с багажом, но даже без туалета. Т.е. состав обычно из очень многих вагонов состоит.
Вагон, нарисованный на картинке, не может весить 183 кг, даже если он из кевлара/углепластика при условии, что принцип движения основан на «магитной подвеске», как изначально подавалось. Магниты тяжёлые. И реальный вагон маглева весит тонны. Поэтому противоречивую информацию я проигнорировал. Каюсь, тут же забыл.
Понимаете, мне все тут тыкают в детали моей критики. Легко найти нестыковки, если статья полна противоречий. Но я ведь всего лишь указал, что в статье — бред. И сосредоточился на главной опасности — скорости. Да, остальное опустил или недостаточно изучил детали. Но в целом я же прав оказался, именно скорость была основной фальшивкой, и не единственной. Но нет, мне тут припомнят все упущения, а главное старательно замнут.
В целом вывод я сделал: если тебе рассказывают про общую мечту, даже если практически полностью уверен, что слышишь бред, выскажи это лёгким намёком. В очень мягкой форме. Лучше в виде шутки. Выбрав только самую очевидную бредовость. И ни слова лишнего, иначе тебе всё припомнят. :)
Вагон, нарисованный на картинке, не может весить 183 кг, даже если он из кевлара/углепластика при условии, что принцип движения основан на «магитной подвеске», как изначально подавалось. Магниты тяжёлые. И реальный вагон маглева весит тонны. Поэтому противоречивую информацию я проигнорировал. Каюсь, тут же забыл.
Понимаете, мне все тут тыкают в детали моей критики. Легко найти нестыковки, если статья полна противоречий. Но я ведь всего лишь указал, что в статье — бред. И сосредоточился на главной опасности — скорости. Да, остальное опустил или недостаточно изучил детали. Но в целом я же прав оказался, именно скорость была основной фальшивкой, и не единственной. Но нет, мне тут припомнят все упущения, а главное старательно замнут.
В целом вывод я сделал: если тебе рассказывают про общую мечту, даже если практически полностью уверен, что слышишь бред, выскажи это лёгким намёком. В очень мягкой форме. Лучше в виде шутки. Выбрав только самую очевидную бредовость. И ни слова лишнего, иначе тебе всё припомнят. :)
Температура там обычная, уличная.
Не. В подвале прохладно, потому-что воздух отдает тепло земле, а нагрева от Солнца не происходит. А в вакуумной трубе теплообмен возможен только излучением между самой трубой и капсулой внутри нее. При этом если труба лежит на поверхности, то она нагревается Солнцем и излучает сильнее капсулы, т.е. капсула за секунду получит от трубы больше энергии, чем излучит в ее сторону. Так что скорее всего в капсуле будет жарковато. Особенно с учетом того, что ферромагнитная капсула (иначе ведь ее магниты не будут поддерживать), пролетающая на высокой скорости рядом с мощными магнитами, будет вырабатывать в обшивке немалые индукционные токи.
Температура за бортом — около абсолютного нуля. Не?
не) наоборот те редкие молекулы будут летать довольно быстро (от редких столкновений с «посылками» летящих со скоростью 1-2 км. в секунду)
впрочем, как и в космосе — на высоте 200-300 км. температура 1500 К
Капсула выбрасывается вверх, из неё выдвигаются крылья и она планирует на посадку в безопасное место
При расчёте в 1/10 от стоимости высокоскоростной железной дороги или 1/4 от стоимости обычного автомобильного шоссе не учитывается, сколько будет стоить охранять сие высокотехнологичное чудо от террористов.
Да сначала на грузах протестировать неплохо, быстрая доставка тоже интересный вариант.
Свежая выпечка из Парижа в нашем магазине!
А растамаживать ее неделю? А Почта России как же еще? Сухари из Парижа. :)
Почтальоны Почты России из Парижа пешком будут ходить по таким трубам. Чтобы не нарушать привычный режим работы.
Тут рассказывают про причины проблемы.
Мужик подметил, что при нашей образованности относительно образованности менеджеров евросети, нам достаточно почты, чтобы что-то купить, а евросеть должна закрыться. Да, раз так, пусть менеджеры идут работать на почту грузчиками и все проблемы торгашей будут решены.
Мужик напирает на то, что для того, чтобы купить за бугром продукции на миллиард долларов, надо сначала что-то продать за бугор (например, нефть) на миллиард долларов. Это в общем-то очевидно, но к работе почты россии, как и евросети, это не имеет никакого отношения, это просто сальдо внешнеторговых операций.
феерический бред.
с одной стороны понятно, что когда ты заказываешь в китае фигнюшку за 5 баксов с бесплатной доставкой — почта работает в убыток ( только процесс выдачи посылки может стоить дороже, не говоря уж о том, что ее еще, возможно, через всю страну придется везти и сортировать 3-4 раза), с другой — непонятно, что с этим делать.
мб самый простой способ — таможить по весу автоматически
с одной стороны понятно, что когда ты заказываешь в китае фигнюшку за 5 баксов с бесплатной доставкой — почта работает в убыток ( только процесс выдачи посылки может стоить дороже, не говоря уж о том, что ее еще, возможно, через всю страну придется везти и сортировать 3-4 раза), с другой — непонятно, что с этим делать.
мб самый простой способ — таможить по весу автоматически
Я бы рекомендовал этим ребятам, что возят посылку из Москвы в Питер и обратно, раскрыться. Тогда все их поймут и простят, а покуда они будут за посты в ЖЖ подавать заявления в прокуратуру или кудато-там похуже, их репутация будет рушиться. Пусть просят помощи, а не делают вид, что им все только мешают.
для террористов такая пропускная способность, думаю, будет не интересна, разве что, подорвать доверие к этой системе как виду транспорта.
Тогда РЖД станет главным террористом.
РЖД и так себе в убыток пассажиров возит (кроме люксов) — доходы там в основном с грузоперевозок.
С их ценами на билеты, да в убыток? ) Воровать меньше надо.
То есть вы предлагаете не строить шубохранилища?
Я предлагаю запереть якунина в плацкарте с неработающим туалетом и хамоватым проводником, насадить туда агрессивных алкоголиков, и катать по маршруту Москва-Владивосток почтовым поездом, пока он не подпишет бумаги о передаче своего дворца в пользу детских домов или ещё чего. Ну и естессно накатает чистосердечное, с выдачей всех подельников и прочей шушеры.
> РЖД и так себе в убыток пассажиров возит
Вот не надо про убытки РЖД рассказывать. В питерских пригородных электричках контролёры сами предлагают заплатить им на лапу вместо оплаты проезда. Плюс строятся жуткого вида пешеходные переходы, которыми никто не пользуется. Плюс ещё много ненужных расходов. Плюс молельные комнаты и шубохранилища. Конечно они убыточны, как же иначе?
Вот не надо про убытки РЖД рассказывать. В питерских пригородных электричках контролёры сами предлагают заплатить им на лапу вместо оплаты проезда. Плюс строятся жуткого вида пешеходные переходы, которыми никто не пользуется. Плюс ещё много ненужных расходов. Плюс молельные комнаты и шубохранилища. Конечно они убыточны, как же иначе?
Или разрушить снарядом какой-нибудь город.
А как сейчас обстоит дело с высокоскоростными поездами, или вы думаете что есть разница погибнуть на скорость 6500км/час или 300км/час. Что сейчас мешает пустить поезд под откос?
В случае поездов жертв/пострадавших куда больше, потому что все вагоны идут в составе. Причем надежность высокоскоростных поездов зависит от многих факторов, начиная от банального болта крепления рельса, и заканчивая машинистом. А есть еще куча стрелок и переездов на пути движения.
В данной же идеи капсулы движутся независимо, и теоретическая возможность подстраховаться, придумать механизмы остановки капсул, в идеальном варианте, потери составят всего одну капсулу. Охрана сего чуда не будет дороже охраны ж/д путей, а может в некоторых будет даже проще.
В случае поездов жертв/пострадавших куда больше, потому что все вагоны идут в составе. Причем надежность высокоскоростных поездов зависит от многих факторов, начиная от банального болта крепления рельса, и заканчивая машинистом. А есть еще куча стрелок и переездов на пути движения.
В данной же идеи капсулы движутся независимо, и теоретическая возможность подстраховаться, придумать механизмы остановки капсул, в идеальном варианте, потери составят всего одну капсулу. Охрана сего чуда не будет дороже охраны ж/д путей, а может в некоторых будет даже проще.
У вагона нет кинетической энергии почти в гигаджоуль. Я не баллистик, но здаётся мне, что капсула будет обладать серьёзной разрушительной силой.
и? какое это имеет значение для пассажиров? Ну серьезно, Вы садитесь в самолет/поезд/маршрутку (с узбеком за рулем) и задумываетесь о том с какой энергией вы влетите в бетонную стену в случае если что то пойдет не так? Вы сейчас говорите о маловероятных событиях, и когда они наступают то по сути уже не имеет значение кто с какой скоростью и куда прилетел. С такими мыслями нужно запретить все пассажирские самолеты, а то они в «башни» врезаются и те падают.
Мы говорили о сравнении этого проекта и железных дорог с точки зрения привлекательности для террористов. При чём тут пасажиры? Если поезд сойдёт с рельсов, кроме состава больше ничего не будет повреждено. У этого же снаряда разрушительная сила будет достаточной для разрушения той же «башни», к примеру. При том, что самолёт надо захватить специально обученному терористу и направить в «башню».
Тут же террористам достаточно заложить некоторый заряд на каком-нибдуь участке трубы, чтоб превратить её в пушку.
Для обеспечения безопасности саомлётов достаточно контроля пасажиров при посадке и специально обученного человека на борту самолёта. А какие меры необходимо принять для защиты трубы по всей её длине?
Тут же террористам достаточно заложить некоторый заряд на каком-нибдуь участке трубы, чтоб превратить её в пушку.
Для обеспечения безопасности саомлётов достаточно контроля пасажиров при посадке и специально обученного человека на борту самолёта. А какие меры необходимо принять для защиты трубы по всей её длине?
Не ну а че, капсулы походу самонаводящиеся :)
В вашей теории есть одна не стыковка, что бы угодить этим снарядом, нужно еще так подорвать трубопровод, что бы он был после взрыва был направлен в нужную сторону, под нужным углом. Вы как себе это представляете?
Меры для охраны трубы по всей длине нужны ровно такие же которые сейчас применяют для охраны магистральных газо/нефте проводов, ж/д путей, автодорог.
В вашей теории есть одна не стыковка, что бы угодить этим снарядом, нужно еще так подорвать трубопровод, что бы он был после взрыва был направлен в нужную сторону, под нужным углом. Вы как себе это представляете?
Меры для охраны трубы по всей длине нужны ровно такие же которые сейчас применяют для охраны магистральных газо/нефте проводов, ж/д путей, автодорог.
Для такой скорости чтобы развернуть снаряд нужно плавно загибать трубу на протяжении десятков километров.
Причем подорвать надо точно в тот момент, когда капсула подходит к месту подрыва. Иначе просто поднимется давление и все капсулы в трубе более-менее штатно остановятся.
Короче, я подожду, пока они построят это и стану террористом. И тогда, читая в интернете через много десятков лет про аварию на Hyperloop, которая привела к разрушению нескольких зданий, вы подумаете: «Не надо было тогда спорить на Хабре с тем парнем» ))
За Вами уже выехали )))
Статья 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма
Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Вы серьёзно считаете что достаточно в нужном месте взорвать трубу и снаряд самостоятельно изменит траекторию и полетит в нужном для террористов направлении?
Будет весело при вот таком раскладе ;) Т.е. пассажирам то может и правда все равно, а вот близлежащим жителям эдакий болид на скорости 6000км/ч прилетающий «к обеду»…
Kакой-какой там BANAN?
Эта фотография из вот этой истории. Я, к сожалению, не говорю по-шведски, но по аналогии с немецким думаю что BANAN — это железная дорога (BAHN в немецком).
Интересно, что по данным википедии, уборщица поезд не угоняла — и она даже подала против транспортной компании иск за клевету.
А поезд с нею поехал сам собой.
А поезд с нею поехал сам собой.
Надо просто запретить «башни».
>У вагона нет кинетической энергии почти в гигаджоуль
у того же сапсана как раз больше гигаджоуля на состав и выходит, и это не самый быстрый поезд. Плюс по жд кроме людей перевозят еще всякие веселые химические грузы начиная с банального мазута, а самолет (с запасом топлива) может упасть на здание/в толпу людей. Так что превращение 6 человек в сверхзвуковой снаряд не тянет на масштабное чп
у того же сапсана как раз больше гигаджоуля на состав и выходит, и это не самый быстрый поезд. Плюс по жд кроме людей перевозят еще всякие веселые химические грузы начиная с банального мазута, а самолет (с запасом топлива) может упасть на здание/в толпу людей. Так что превращение 6 человек в сверхзвуковой снаряд не тянет на масштабное чп
Ну остановите вы все капсулы. А людей-то доставать как? Запас кислорода в герметичных капсулах ограничен.
Отправить капсулы на ближайшую станцию в обратном направлении?
Предусмотреть разгерметизацию капсул.
в фильмах он ограничен. В подводных лодках стоят хитрющие химические элементы перерабатывающие углекислый газ в кислород.Только они чертовски пожароопасны. Возможно стоит сделать вход и выходы по торчам, чтобы выбраться или дойти до ближ лежайшего вагончика пешочком.
Вряд ли дороже, чем обычную железную дорогу.
Капсула движется в трубке по принципу магнитной подвески
Из этого комментария можно сделать слегка притянутый за уши вывод, что капсула будет приводиться в движение волнообразным магнитным импульсом, постоянно следующим за капсулой. Таким же образом будет и тормозить. В этом случае в одной трубе смогут находиться несколько капсул, в отличие от пневмо-почты, в которой, насколько я понимаю, невозможно управлять более, чем одной капсулой.
Думаю что нет, магнитная подвеска просто будет поддерживать зазор между капсулой и трубопроводом. Хотя может и правы
Не обязательно следовать постоянно, трения же нет, значит достаточно разогнать и затормозить. Остальные тысячи километров капсула будет лететь по инерции.
Вопрос в самом магнитном подвесе, он либо активный, на электромагнитах, тогда волна, действительно, будет, но лишь для удержания капсулы от падения, либо на сверхпроводимости, тогда по трассе достаточно расставить постоянные магниты.
Вопрос в самом магнитном подвесе, он либо активный, на электромагнитах, тогда волна, действительно, будет, но лишь для удержания капсулы от падения, либо на сверхпроводимости, тогда по трассе достаточно расставить постоянные магниты.
Путем переменное магнитное поле — вот вам и трение, по крайне мере нужны репиторы. Но, думаю, идея правильная, я ступил с разницей давлений.
Вообще, я как увидел предлагаемую конструкцию, сразу возникли вопросы насчёт реализуемости.
Прокладывать интерконтинентальный сверхпроводник — это в наших реалиях просто адски дорого, потому что нужно температуру поддерживать очень низкую, охлаждение жидким азотом как минимум. Если бы это было реалистично, у нас бы все магистральные линии электропередач были на сверхпроводниках.
Если не на сверхпроводниках, то значит обеспечивать эту штуку электричеством на всём маршруте. Плюс компрессорные станции для поддержания давления в трубе, плюс всевозможные мосты и эстакады, чтобы нивелировать особенности рельефа. Ну и обслуживающий персонал, который будет как минимум красить эту трубу в круглогодичном режиме.
Если подумать, то это может стоить дешевле, чем проложить шоссе от одного края материка до другого, но в абсолютных цифрах это всё равно колоссальные деньги, миллиарды долларов. А шоссе через весь континент уже есть, и по нему могут ездить не только капсулы с людьми, но и грузовики. И именно грузопоток делает строительство таких сооружений как дороги в тысячи километров потенциально рентабельным занятием.
Прокладывать интерконтинентальный сверхпроводник — это в наших реалиях просто адски дорого, потому что нужно температуру поддерживать очень низкую, охлаждение жидким азотом как минимум. Если бы это было реалистично, у нас бы все магистральные линии электропередач были на сверхпроводниках.
Если не на сверхпроводниках, то значит обеспечивать эту штуку электричеством на всём маршруте. Плюс компрессорные станции для поддержания давления в трубе, плюс всевозможные мосты и эстакады, чтобы нивелировать особенности рельефа. Ну и обслуживающий персонал, который будет как минимум красить эту трубу в круглогодичном режиме.
Если подумать, то это может стоить дешевле, чем проложить шоссе от одного края материка до другого, но в абсолютных цифрах это всё равно колоссальные деньги, миллиарды долларов. А шоссе через весь континент уже есть, и по нему могут ездить не только капсулы с людьми, но и грузовики. И именно грузопоток делает строительство таких сооружений как дороги в тысячи километров потенциально рентабельным занятием.
Это Элон Маск, а не какой-нибудь школьник, изобретающий очередной Линукс. Я в него верю. Скорее всего, его проект не построить быстро, но лет через 20-30 мы, вполне возможно, увидим где-нибудь такую линию транспорта. Ведь когда-то и электросеть казалось сложным построить.
Не надо прокладывать межконтинентальный сверхпроводник, можно просто магниты расставить, а сверхпроводимостью обеспечить оболочку капсулы. То есть наоборот.
Электропоезда как-то справляются с этой проблемой.
Если не на сверхпроводниках, то значит обеспечивать эту штуку электричеством на всём маршруте.
Электропоезда как-то справляются с этой проблемой.
Сверхпроводимость у капсулы — значит там должно что-то очень радикально охлаждаться. Значит повышение риска использования.
А электропоезда ходят далеко не везде. Даже по европейской части России на электротяге далеко не поездишь. Не знаю как конкретно сейчас, но ещё пару лет назад даже на маршруте Москва-Казань на полпути меняли локомотивы с электрических на дизельные.
Так что даже вопрос электрификации ещё не решён настолько полно, насколько вам кажется.
А электропоезда ходят далеко не везде. Даже по европейской части России на электротяге далеко не поездишь. Не знаю как конкретно сейчас, но ещё пару лет назад даже на маршруте Москва-Казань на полпути меняли локомотивы с электрических на дизельные.
Так что даже вопрос электрификации ещё не решён настолько полно, насколько вам кажется.
Сверхпроводимость у капсулы — значит там должно что-то очень радикально охлаждаться. Значит повышение риска использования.
В любом случае, это дешевле и безопаснее, чем охлаждать весь трубопровод. На современных боевых самолётах, например, жидкий азот — обычный расходник, с которым вполне нормально летают.
Ну а про электрификацию — это вообще мелочи. Сколько будет стоить протянуть силовой кабель вдоль трубопровода в процентах от постройки всего этого трубопровода?
Длинный кабель -> высокое напряжение
Либо множество подстанций. На электрифицированных железных дорогах суммарная длина повесного кабеля тоже очень большая ) Но каждый сегмент питается от своей подстанции.
Кстати, в том видео, что вы указали ниже, для питания поезда используется кабель в 25 кВ. К тому же ничем не защищённый. Так что это не великая проблема уже сейчас.
Ну тут, толкнули идею, что бросить провод не дороже постройки трубы. А выходит, что это не просто провод, а гирлянда из подстанций на десятки тысяч километров, которые не города обслуживают, а трубу.
А так и есть. В случае использования электромагнитов, они будут идти каждые несколько метров, а подстанции для их питания на несколько порядков реже. Кроме этого, сама труба с опорами (и установкой) наверняка будет стоить в разы дороже, чем кабель с трансформаторами, допустим, каждый километр. Особенно, если мощности будут не большие.
Это, вроде как, очевидно: Движущая сила: разница давлений в начале трубы и в ее конце. Соответсвтенно загруженность определяется только тем как быстро мы сможем убрать капсулу из магистрали
Стоимость постройки — это, конечно, хорошо, а вот какова будет стоимость обслуживания?
Да и пропускная способность тоже явно будет сильно уступать даже автомобильной дороге местного значения.
Да и пропускная способность тоже явно будет сильно уступать даже автомобильной дороге местного значения.
Почему? На автомобильной дороге все едут гораздо медленнее.
Это Маск, житель Америки, где в норме на работу летать самолётом. Если подумать, то такая капсула на 6 человек и дорога в проектировании, постройке, обслуживании и безопасности дешевле самолётов.
Не забываем, что:
— не сжигается топливо в атмосфере, а используется электричество, эффективно добывающееся в концентрированных электростанциях;
— усложняется террор — бич Америки, т.к. захватить сотню паксов в Эйрбасе не то же самое, что капсула на 6 персон;
— «вокзал» пневмотранспорта компактнее, проще в обслуживании и дешевле, чем громадина аэропорта;
— возможно повысить эффективность альтернативной энергетики для обслуживания такой системы, что для солнечных центральных штатов актуально.
Возможно в реалиях Европы и Азии некоторые аспекты неактуальны, то конкретно для США и Канады данный проект очень интересен и вкусен.
Не забываем, что:
— не сжигается топливо в атмосфере, а используется электричество, эффективно добывающееся в концентрированных электростанциях;
— усложняется террор — бич Америки, т.к. захватить сотню паксов в Эйрбасе не то же самое, что капсула на 6 персон;
— «вокзал» пневмотранспорта компактнее, проще в обслуживании и дешевле, чем громадина аэропорта;
— возможно повысить эффективность альтернативной энергетики для обслуживания такой системы, что для солнечных центральных штатов актуально.
Возможно в реалиях Европы и Азии некоторые аспекты неактуальны, то конкретно для США и Канады данный проект очень интересен и вкусен.
По второму пункту, Аирбасы появились не от глупости, а от того, что желающих покататься стало больше. Чтобы всех удовлетворить надо либо учащать рейсы, расширять инфраструктуру, аэродромы, прокачивать диспетчеризацию и всё такое, либо делать большие самолёты, пошли вторым путём. Так что по аналогии на 6-тиместных вакуумных ракетах врядли когда-нибудь будет обслужен хороший пассажиропоток. Террористы же не смогли навязать первый подход — оказывается серьезные дядьки их не боятся:)
По третьему пункту непонятно чем вакуумный туннель легче в обслуживании, чем железобетонная плита.
По третьему пункту непонятно чем вакуумный туннель легче в обслуживании, чем железобетонная плита.
В контексте Эйрбасов — я просто взял для примера большой самолёт. Разницы в профите поймать самый большй самолёт на много-много пассажиров, тушку на 60 или Як на 40 немного, так что потенциальному бородатому ваххабиту всё равно куда проникнуть. Главное контроль в воздухе. А вот захватывать капсулу в трубе на 6 человек с угрозой просто задержать одну из веток транспорта — уже не то. Эффективнее школьный автобус на дуло.
По 3. Аэропорт — это не только плита. Это подвоз топлива, контроль огромной территории, техобслуживание самолётов, диспетчеры (гораздо более сложные в системе, чем в данном кольце). К тому же, накопленный десятилетиями опыт в контроле качества труб с очень изощрёнными по ТРИЗу методами, в данном случае будет очень переносим.
По 3. Аэропорт — это не только плита. Это подвоз топлива, контроль огромной территории, техобслуживание самолётов, диспетчеры (гораздо более сложные в системе, чем в данном кольце). К тому же, накопленный десятилетиями опыт в контроле качества труб с очень изощрёнными по ТРИЗу методами, в данном случае будет очень переносим.
Техобслуживание трубы сложнее, чем техобслуживание атмосферы, так что тут не поймешь, что в совокупности дороже выйдет. Но воздуха хоть много в трёхмере — любой маршрут можно более-менее прямо организовать, а труба закована в одномере, значит пассажиропоток будет запихиваться штабелями сразу по тыще человек:). Если отправлять по 6 человек в минуту, выйдет 8 тысяч в стуки, т.е. 10 рейсов аэрбаса. Наверное, самолет принимать раз в два часа легче, чем вагон каждую минуту. С другой стороны, сколько бы труб не построили, их можно автоматизировать по полной. Вообще все эти штуки было бы не плохо отснять в понятном фильме.
Я чуть не поперхнулся, увидев с каким ускорением у капсула стартовала
А мне интересно другое. Допустим, что им удастся создать более-менее герметичную линию. А что будет, если «внезапно» в капсуле появится дырочка? Её же разорвёт и пассажиры окажутся в сильно разряжённой среде в которой, скорее всего, невозможно будет дышать.
Да, в общем, риски те же, что и в авиа перевозках.
оборудовать систему парой кислородных баллонов на всякий случай?
И скафандров.
Скорее скафандров. Т.к., осмелюсь предположить, что человека может так же разорвать в сильно разряжённой среде, как и капсулу.
1 атмосферу человеческое тело выдерживает как в плюс, так и в минус.
То есть, космонавты носят скафандры так, для красоты?
Джефри Лэндиса «Воздействие вакуума на человека» — читать
Где-то читал, что человек без скафандра в космосе просто задохнется и замерзнет.
Скафандр же может согревать, ласкать, бережно предоставлять услуги рации и солнце-защитные очки.
Скафандр же может согревать, ласкать, бережно предоставлять услуги рации и солнце-защитные очки.
Почитайте статью, указанную выше, про воздействие вакуума на человека.
Основная проблема в космосе именно низкое давление, иначе смысла бы не было в герметичном скафандре, достаточно было бы легкого гидрокостюма со шлемом.
Более того, современные скафандры «надувают», как шарики, чтобы создать нормальное атмосферное давление. В результате в них ужасно не удобно работать. Для замены этих устаревших мешков пытаются разработать скафандры с механическим давлением вроде таких.
Задохнуться и замерзнуть человек не успеет. В случае разгерметизации, происходит то же, что и с водолазами при резком всплытии: растворенный в крови воздух выделяется в виде пузыриков газа и закупоривает сосуды, в результате космонавт теряет сознание уже через 10 секунд, еще через пару минут погибает.
Основная проблема в космосе именно низкое давление, иначе смысла бы не было в герметичном скафандре, достаточно было бы легкого гидрокостюма со шлемом.
Более того, современные скафандры «надувают», как шарики, чтобы создать нормальное атмосферное давление. В результате в них ужасно не удобно работать. Для замены этих устаревших мешков пытаются разработать скафандры с механическим давлением вроде таких.
Задохнуться и замерзнуть человек не успеет. В случае разгерметизации, происходит то же, что и с водолазами при резком всплытии: растворенный в крови воздух выделяется в виде пузыриков газа и закупоривает сосуды, в результате космонавт теряет сознание уже через 10 секунд, еще через пару минут погибает.
Выдерживает. Никто не говорит, что ему при этом очень хорошо и комфортно.
так и в минус.
Хотите сказать, что моё тело выдержит нулевое давление? Меня же разорвет к чертям!
Прочитал комментарии, понял, что не прав
Не разорвет. Но будет больно.
Больно это не проблема. Проблема в том, что будет больно если удастся выжить после такой декомпрессии.
Давлением в -1 атмосферу разорвёт.
Там не было сказано об «относительном изменении на плюс-минус 1 атмосферу», а было сказано о «плюс минус 1 атмосфере». Давление в -1 атмосферу это весело и смертельно, хотя и вряд-ли физически возможно.
Если, батенька, нет антидавления, так может нет и антиматерии???
Блин, давление это вектор!, хочу он будет с минусом, захочу перейду в другую систему координат и он будет с плюсом.
Если честно, поражает воображения уровень аргументов в этом треде. Есесно не в лучше смысле.
Если честно, поражает воображения уровень аргументов в этом треде. Есесно не в лучше смысле.
давление это вектор
Давно?
Пруф:
Скалярами, например, являются масса, температура, давление, длина и т.д.
А пруф на неотрицательность есть?
Пруф на неотрицательность массы, температуры и длины — тоже надо?
А вы и это тоже запрещаете?? О мой Бог!
А в чём проблема?
Температура — количественная мера энергии броуновского движения атомов, соответственно легко вывести, что отрицательная температура — такое состояние тела, когда соприкасающиеся с ним тела теряют энергию броуновского движения, но само теле её не получается (атомы сохраняют неподвижность).
С длиной сложнее, с массой — так же можно вывести определение отрицательной величины. Даже с учётом того, что масса и вес — разные вещи.
Тут вопрос скорее в способности к таким софизмам.
Температура — количественная мера энергии броуновского движения атомов, соответственно легко вывести, что отрицательная температура — такое состояние тела, когда соприкасающиеся с ним тела теряют энергию броуновского движения, но само теле её не получается (атомы сохраняют неподвижность).
С длиной сложнее, с массой — так же можно вывести определение отрицательной величины. Даже с учётом того, что масса и вес — разные вещи.
Тут вопрос скорее в способности к таким софизмам.
такое состояние тела, когда соприкасающиеся с ним тела теряют энергию броуновского движения, но само теле её не получаетсяИ куда ж она девается?
Температура, определённая как \delta Q = TdS, вполне может быть отрицательной.
Например у набора из спинов в магнитном поле при повышении энергии выше «средней» температура становится отрицательной.
Например у набора из спинов в магнитном поле при повышении энергии выше «средней» температура становится отрицательной.
Нет, давление — это как раз скаляр :)
А порождает давление — силу, которая вектор, и направлена перпендикулярно касательной к поверхности в точке, для которой мы считаем силу.
А порождает давление — силу, которая вектор, и направлена перпендикулярно касательной к поверхности в точке, для которой мы считаем силу.
Давление вообще не возможно *само по себе*, только от материи (ну от излучения поля ещё, хотя это тоже материя).
А прежде чем делать такие заявления, лучше гуглить: ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия
А прежде чем делать такие заявления, лучше гуглить: ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия
Космологическая константа имеет отрицательное давление, равное её энергетической плотности. Причины, по которым космологическая константа имеет отрицательное давление, вытекают из классической термодинамики. Количество энергии, заключённое в «коробке с вакуумом» объёма V, равняется ρV, где ρ — энергетическая плотность космологической константы. Увеличение объёма «коробки» (dV положительно) приводит к возрастанию её внутренней энергии, а это означает выполнение ею отрицательной работы. Так как работа, выполняемая изменением объёма dV, равняется pdV, где p — давление, то p отрицательно и, фактически, p = −ρ (коэффициент с², связывающий массу и энергию, приравнен 1).
Дайверы-любители погружаются до 40 метров, а это уже 5 атмосфер.
Не так давно обсуждали же в одном из тредов этот вопрос.
Приводились даже ссылки на исследования и личный опыт нескольких человек (космонавтов, а не обитателей хабра). В 2-х словах — человек не погибает моментально в вакууме, он может жить еще несколько минут. Т.е. никакого «разрыва в хлам», «выкипания глаз» и «моментальной заморозки», как часто показывают в фильмах, не будет.
Приводились даже ссылки на исследования и личный опыт нескольких человек (космонавтов, а не обитателей хабра). В 2-х словах — человек не погибает моментально в вакууме, он может жить еще несколько минут. Т.е. никакого «разрыва в хлам», «выкипания глаз» и «моментальной заморозки», как часто показывают в фильмах, не будет.
Даже в «Космической одиссее 2001» этот вопрос затрагивался. После разгерметизации человек теряет сознание в течение примерно 10 секунд, еще минуты через две умирает. А тепло будет терять вообще часами.
Ну прямо уж часами. Там температура -273 градуса по цельсию. То есть, человек, состоящий преимущественно из воды, почти сразу же превратится в ледышку. Но это в космосе, в трубе такого конечно не будет.
В космосе нет воздуха
Теплопроводность вакуума близка к нулю при таких температурах. Тепло будет теряться только от излучения инфракрасного света (в трубе это тепло будет возвращаться путем поглощения излучения от стенок). В космосе, наоборот, есть проблема с перегревом при облучении солнцем.
EDIT: коммент удален, выше уже написали про излучение.
Иногда я сам удивляюсь на сколько смелые и неправильные предположения я осмеливаюсь предположить =)
То есть, следуя вашей логике, если глубоководную рыбу достать на поверхность она воообще салют устроит?)
Ничего не разорвет. Давление сверху ворвется во внутрь или вода. А, вы про капсулу. Самолеты же летают. Пусть с маленькой дырочкой и не разывает, как доказали разрушители легенд)
А что будет, если «внезапно» в капсуле появится дырочка? Её же разорвёт и пассажиры окажутся в сильно разряжённой среде в которой, скорее всего, невозможно будет дышать.Думаю, сработают датчики давления в капсуле, и по аварийному сигналу вся труба за несколько секунд заполнится воздухом, что обеспечит торможение достаточной плавности и остановку всех движущихся в данный момент по трубе капсул.
И потом из тысячекилометровой трубы кто будет откачивать воздух, Саша Грей? Пока что вопросов много, ответов мало. Поглядим, проект выглядит как минимум интересно. Тем более что новость не от британских учёных.
трубу можно сегментировать. Например, поставить гермозатворы через каждый километр.
При скорости 6500 километров в час километр пролетается чуть медленнее чем за полсекунды. Так что банально не успеет сработать техника. Да и инерция капсулы при сохранении обозначенного 1G как предела перегрузки потребует тысячекилометрового тормозного пути.
При таком раскладе дешевле иметь двойные стенки, как в системе AquaStop. Или слой полимерного геля, который будет закупоривать собой любое микроотверстие.
При таком раскладе дешевле иметь двойные стенки, как в системе AquaStop. Или слой полимерного геля, который будет закупоривать собой любое микроотверстие.
Вас пассажирские самолёты на 10K метрах и газовые магистрали с давлением в несколько атмосфер не смущают?
Эта концепция уже рассматривалась уже давно(при чем советские инженеры что-то тоже предлагали). Основная проблема — это поддержка вакуума в трубе на длинных расстояниях, а также проблема организации прмежуточных станций и ограниченсть габаритов груза.
Промежуточные станции не всегда нужны (и даже более того — их не всегда делают даже когда есть такая возможность). Если это использовать для связи двух крупных городов (типа Москва-Питер), то вполне нормально. Для поездки на дачи конечно не годится.
Примерно раз в пять лет эту идею кто-нибудь анонсирует. Но пока никто дальше идеи и не продвинулся.
Одно дело когда, это анонсирует какой-то теоретик. Другое дело когда человек, который создал PayPal, SpaceX, возглавляет Tesla Motors. Т.е. человек, который уже много инновационных проектов реализовал, тем более он миллиардер.
А наши миллиардеры только золотые унитазы себе ставят, да шубохранилища в дворцах делают…
А наши миллиардеры только золотые унитазы себе ставят, да шубохранилища в дворцах делают…
Вся правда в том, Вы не знаете кто такие миллиардеры, чем они живут… и представления
не имеете, чем они Могут заниматься — не говоря о том, чем же они
на самом деле занимаются и что ими движет. ;)
не имеете, чем они Могут заниматься — не говоря о том, чем же они
на самом деле занимаются и что ими движет. ;)
И чем же, по-Вашему? Какие практические результаты?
Думаю, что бы ни лежало на поверхности, то что мы с вами видим — им хватает забот, помимо развлечений.
Знаете, ни одна забота в мире даже теоретически не требует от человека «развлекаться» покупкой золотого унитаза и тому подобных вещей. Это зависит от общекультурного уровня. Кто такие большинство отечественных олигархов? Сырьевые нувориши, «взлетевшие» за считанные годы вместе со всей экономикой и паразитирующие на ней. Да, забот у них дофига — как удержать «заработанное», ибо желающих хватает, не одни они такие «умные». Это не БГ, который, как бы кто не относился к продукции M$, вкладывает реальные деньги в социалку, образование и медицину Африки.
Есть исключения. Например, у нас Пинчук долгое время поддерживает контемпорари арт, а недавно привез в Киев М. Каку — очередь тянулась как в первый советский мак в 1990 году, я, например, не попал. То есть какие-то небольшие сдвиги все же есть, но их еще очень мало.
Есть исключения. Например, у нас Пинчук долгое время поддерживает контемпорари арт, а недавно привез в Киев М. Каку — очередь тянулась как в первый советский мак в 1990 году, я, например, не попал. То есть какие-то небольшие сдвиги все же есть, но их еще очень мало.
К сожалению, мы с Вами по всей видимости не придем к общему знаменателю.
Я лишь говорю о том — «Нельзя осуждать, не понимая тонкостей», Вы же однозначно утверждаете — «Можно было сделать лучше». А что если — невозможно сделать лучше и работа в этом направлении идет? Сломать систему действительно просто. Сложнее — ничего не угробить своей излишней активностью. Вот вам нешуточный пример ошибочных решений, казалось бы — мелочь, и забава.
Количество возможностей на тех этажах управления, запредельно велико. Чтобы такие мелочи ( в виде реализованных инициатив ) не повредили текущей скорости развития цивилизации, надо думать. То что никто там сверху не думает над этими вещами — у Вас нет доказательств, а у меня — Опровержений обратного.
Соответственно, наша дискуссия не имеет смысла.)
Я лишь говорю о том — «Нельзя осуждать, не понимая тонкостей», Вы же однозначно утверждаете — «Можно было сделать лучше». А что если — невозможно сделать лучше и работа в этом направлении идет? Сломать систему действительно просто. Сложнее — ничего не угробить своей излишней активностью. Вот вам нешуточный пример ошибочных решений, казалось бы — мелочь, и забава.
Количество возможностей на тех этажах управления, запредельно велико. Чтобы такие мелочи ( в виде реализованных инициатив ) не повредили текущей скорости развития цивилизации, надо думать. То что никто там сверху не думает над этими вещами — у Вас нет доказательств, а у меня — Опровержений обратного.
Соответственно, наша дискуссия не имеет смысла.)
Вы исходите из позиции, будто все эти сырьевые нувориши — рациональные агенты, заботящиеся о какой-то скорости развития цивилизации и прочих высоких материях. Очнитесь! Это же обычные люди, в рекордные сроки дорвавшиеся до больших денег. Западный капитал формировался поколениями — почему его представители обычно консервативны и только сегодняшние техномиллиардеры начали ломать этот тренд, в целом понятно — впервые до больших денег дорвались не мещане, и не потомственные сынки, которых предки более-менее «облагородили», а гики с их открытостью и конструктивным подходом. Но то на Западе. А постсоветская «сырьевая элита» — совершенно другой «класс», аналогичный первым западным нуворишам 18-19 вв., теснившим «старые деньги». Вот и всё. Какое «невозможно сделать лучше»? Вы что, не видите, кто эти люди? Не видите в упор всю шкалу их ценностей?
Более того, не то что отечественные сырьевые нувориши, а даже западные потомственные миллиардеры консервативного толка если и говорят «невозможно», то это не означает, что они такие супергении, что все рационально взяли и наперед просчитали. Это просто значит, что они сами так предполагают и не любят риск. Но причем тут «наши» выскочки с золотыми унитазами? Их кто-то приглашал в клуб «старых денег»? Кто-то взял и внедрил в один момент эту потомственную культуру в их головы?:)
Более того, не то что отечественные сырьевые нувориши, а даже западные потомственные миллиардеры консервативного толка если и говорят «невозможно», то это не означает, что они такие супергении, что все рационально взяли и наперед просчитали. Это просто значит, что они сами так предполагают и не любят риск. Но причем тут «наши» выскочки с золотыми унитазами? Их кто-то приглашал в клуб «старых денег»? Кто-то взял и внедрил в один момент эту потомственную культуру в их головы?:)
> никто там сверху
Опять же, вы почему-то исходите из допущения, что «верх» — какая-то однородная и координированная структура, прям-таки коллективный разум, что раз человек стал миллиардером формально (капитал) или фактически (власть), то он уже автоматически гений и часть этого сверхразума. А кто на самом деле такой миллиардер, тем более отечественного разлива? Обычный человек, воспользовавшийся загогулиной истории. Все его слабости и прошлые предпочтения никуда по большому счету не делись. Так как в 90-е путь «наверх» на руинах СССР пролегал в основном через жесткую криминализированную среду, то и победили всех конкурентов в основном носители соответствующих ценностей. Чего от них ожидать, что они сразу начнут заботиться судьбами цивилизации?
Западный же капитализм к настоящему времени прошел уже несколько этапов эволюции. Там в свое время произошел и такой взлет, и аристократизация капиталистических династий, формирование всяких там элитных клубов со своими традициями, которыми любят пугать ЦА конспирологи, и теперь уже не менее стремительный взлет нового поколения миллиардеров, но уже с несколько другими ценностями — гиковскими. Все закономерно, что тут можно еще предполагать? Любой «олигарх» и любая структура, состоящая из «олигархов», какие бы ресурсы не задействовала, все равно по определению будет субъективной. Бросьте саму иллюзию, что кто-то очень умный, богатый и мощный может решить все за вас разумнее, чем вы сами.
Опять же, вы почему-то исходите из допущения, что «верх» — какая-то однородная и координированная структура, прям-таки коллективный разум, что раз человек стал миллиардером формально (капитал) или фактически (власть), то он уже автоматически гений и часть этого сверхразума. А кто на самом деле такой миллиардер, тем более отечественного разлива? Обычный человек, воспользовавшийся загогулиной истории. Все его слабости и прошлые предпочтения никуда по большому счету не делись. Так как в 90-е путь «наверх» на руинах СССР пролегал в основном через жесткую криминализированную среду, то и победили всех конкурентов в основном носители соответствующих ценностей. Чего от них ожидать, что они сразу начнут заботиться судьбами цивилизации?
Западный же капитализм к настоящему времени прошел уже несколько этапов эволюции. Там в свое время произошел и такой взлет, и аристократизация капиталистических династий, формирование всяких там элитных клубов со своими традициями, которыми любят пугать ЦА конспирологи, и теперь уже не менее стремительный взлет нового поколения миллиардеров, но уже с несколько другими ценностями — гиковскими. Все закономерно, что тут можно еще предполагать? Любой «олигарх» и любая структура, состоящая из «олигархов», какие бы ресурсы не задействовала, все равно по определению будет субъективной. Бросьте саму иллюзию, что кто-то очень умный, богатый и мощный может решить все за вас разумнее, чем вы сами.
Почему-то все на хабре решили, что это вакуумная труба.
Но ведь Элон лично говорил, что не будет там вакуума.
Ровно год назад.
Twitter-пруф
Но ведь Элон лично говорил, что не будет там вакуума.
Ровно год назад.
Will publish something on the Hyperloop in about four weeks. Will forgo patents on the idea and just open source it. Not a vac tunnel btw.
Twitter-пруф
Если там нет вакуума, то как эта капсула будет разгоняться до таких диких скоростей? С учётом замкнутого пространства туннеля летящая капсула создаст перед собой такое избыточное давление, что её тупо расплющит с носа.
Где-то мелькала заметка, что в трубе будет не вакуум, а просто пониженное давление, то ли 0,1Атм, то ли 0,02. Т.е. они, якобы, провели вычисления, и нашли оптимальное давление, где сумма расходов на поддержание давления и на приведение в движение капсул является минимальной.
Советские инженеры и дороги-то боятся проектировать как в США. Почитайте эти регулярные отмазки про климат и «вот это вот всё».
Данная технология откатана в меньших объёмах на пневмопочте. Да, длдинные расстояния проблематичны, но сеть перевалочных станций каждые 100Км спокойно разгрузит систему поддержики вакуума. Более чем уверен, что ради упрощенного контроля безопасности (я в сравнении с аэропортами) америкосы будут согласны на минутные остановки каждые 20км, абы добраться дешевле, безопаснее и быстрее в результате.
Данная технология откатана в меньших объёмах на пневмопочте. Да, длдинные расстояния проблематичны, но сеть перевалочных станций каждые 100Км спокойно разгрузит систему поддержики вакуума. Более чем уверен, что ради упрощенного контроля безопасности (я в сравнении с аэропортами) америкосы будут согласны на минутные остановки каждые 20км, абы добраться дешевле, безопаснее и быстрее в результате.
Видел идею подобной трассы в занимательной физике лет 20 назад.
Неужели это будет экономически оправдано?
Неужели это будет экономически оправдано?
Нет, потому-что не учитывается во-первых лобирование законов авто- и железнодорожностроительными компаниями. Во-вторых, не учитывается сложность защиты от террористических атак — представляю какой разрушительной силы будет снаряд, разогнанный до 6500км/ч.
Думаю, такой же «разрушительной силы», как карьерный самосвал, разогнанный до 65 км/ч.
Но самосвалы же никто не запрещает.
Но самосвалы же никто не запрещает.
Наверное такой же энергии, но взрыв будет не такой же силы. Вы же не сравниваете тротил с углём по энергии?
Неа, тут скорее тяжёлый поезд на 90.
6500 км/ч ~ 1800 м/с (в 5 раз больше скорости звука!)
65 км/ч ~ 18 м/с
Получается, что разница в скорости в 100 раз. E=mv^2/2 и выходит что массы должны различаться в 10 тыс. раз. А у нас там тонна, то есть надо 5-10 тысяч тонн.
Скорее танкер будет.
Хотя на скорости 650 км/ч (самолёты быстрее летают) разница уже в 100 раз и это уже 100 тонн, а таких самолётов полно. ВТЦ вполне устоял после самолёта, его пожар сгубил.
Другое дело, что сопротивление воздуха пропорционально кубу скорости и капсула быстро остановится об воздух (IMHO полностью разрушившись)
6500 км/ч ~ 1800 м/с (в 5 раз больше скорости звука!)
65 км/ч ~ 18 м/с
Получается, что разница в скорости в 100 раз. E=mv^2/2 и выходит что массы должны различаться в 10 тыс. раз. А у нас там тонна, то есть надо 5-10 тысяч тонн.
Скорее танкер будет.
Хотя на скорости 650 км/ч (самолёты быстрее летают) разница уже в 100 раз и это уже 100 тонн, а таких самолётов полно. ВТЦ вполне устоял после самолёта, его пожар сгубил.
Другое дело, что сопротивление воздуха пропорционально кубу скорости и капсула быстро остановится об воздух (IMHO полностью разрушившись)
Такой-же, как у поезда, что едет в 20 раз медленнее и весит в 20 раз больше. Судя по габаритам, капсула вполне может уложиться в тонн 15, тогда как только электровоз будет тонн 150-200, а еще каждый вагон где-то по 50.
Учитывая, что модули небольшие, жертв будет гораздо меньше, чем сейчас в обычных автокатастрофах, особенно если это автобус. На таких скоростях модули будут двигаться на больших расстояниях друг от друга, не то что автомобили на шоссе, которыми управляют люди а не компьютеры, где одна авария может собрать множество автомобилей.
Я не хочу в трубу. Люблю смотреть по сторонам. Хотя если только 45 минут…
спешл фо ю прозрачный вариант трубы с прозрачной капсулой)
45 минут — это Нью-Йорк -Голливуд.
25 минут — Москва — Париж.
25 минут — Москва — Париж.
Если идея выстрелит, Россия просто обязана построить сие чудо как можно скорее, учитывая наши расстояния! Это же все изменит.
угу, из деревянных бочек и чугунных капсул
боюсь даже предположить:
1. разработка отечественного аналога
2. прокладка трасс
3. решение вопросов с аэрофлотами и ржд
Вы представляетет себе финансовую сторону вопроса, олимпиада и дороги нервно курят в сторонке?
1. разработка отечественного аналога
2. прокладка трасс
3. решение вопросов с аэрофлотами и ржд
Вы представляетет себе финансовую сторону вопроса, олимпиада и дороги нервно курят в сторонке?
У нас бы сначала за нормальные авто- и жд- дороги взялись.
Яркий пример, прочувствованный на своей шкуре:
1) Расстояние от моего города до Екатеринбурга — около 350 км. Время в пути на поезде (который ходит раз в сутки) — около 5,5 часов.
2) Расстояние от Рима до Болоньи — около 380 км. Время в пути на скоростном поезде (который ходит раз 5 в сутки) — около 2 часов. Да, он дороже раза в два, но если хочется сэкономить, то можно выбрать «медленный вариант» — он по цене схож с нашим, но проходит это расстояние за 4 часа. И рейсов тоже — несколько в день.
И это в крошечной, в общем то, Италии. С нашими расстояниями потребность перемещаться быстро стоит особенно остро — но увы и ах.
Яркий пример, прочувствованный на своей шкуре:
1) Расстояние от моего города до Екатеринбурга — около 350 км. Время в пути на поезде (который ходит раз в сутки) — около 5,5 часов.
2) Расстояние от Рима до Болоньи — около 380 км. Время в пути на скоростном поезде (который ходит раз 5 в сутки) — около 2 часов. Да, он дороже раза в два, но если хочется сэкономить, то можно выбрать «медленный вариант» — он по цене схож с нашим, но проходит это расстояние за 4 часа. И рейсов тоже — несколько в день.
И это в крошечной, в общем то, Италии. С нашими расстояниями потребность перемещаться быстро стоит особенно остро — но увы и ах.
Есть ещё концепция струнных дорог, где модули могут разгоняться до 500 км/ч, хоть и гораздо медленнее едешь, зато какой вид из окна, никаких столбов и деревьев. Такое можно ощутить на московском монорельсе, правда там скорость совсем небольшая, и его колбасит по этой неровной дороге.
Юницкий все еще продолжает «продавать» свой струнный транспорт? Ему уже были выделены деньги на постройку пробной дороги в Подмосковье длиной несколько сот метров. По результатам экспериментов финансирование не продлили. Видимо есть какие-то научные обоснования, почему натянутые струны не могут служить надежной опорой для транспорта.
Если Юницкий позиционирует себя как ученого, почему на своем сайте он пишет только о финансировании своего проекта и о своей близости к власти, а не о технических сторонах вопроса?
Году так в 2008 у Юницкого была презентация его струнного транспорта, которая начиналась со слов: «Многие западные аналитики (!) утверждают, что если Россия не построит надежную транспортную сеть до Чукотки, то она распадется к 2012 году». К сожалению, видео было удалено, так что подтвердить слова свои не могу. Но это было.
Хочу напомнить еще одну предыдущую идею Юницкого, которая была у него до струнного транспорта, а именно труба в космосе. Со своего сайта Юницкий эту идею уже убрал, но она курсирует по интернетам. Суть в том, чтобы сделать трубу, которая крутится в космосе вдоль экватора с той же скоростью, что и земля. Соединить эту трубу с землей лифтами и выводить на орбиту все вредное производство. Юницкий разрабатывал эту идею еще в Гомеле в 80-х годах. И уже тогда там же в Гомеле математики доказали, что такая труба невозможна, потому что затраты на стабилизацию орбиты трубы будут огромны. Юницкий не мог об этом не знать. Но! Еще до недавнего времени на его сайте идея была и даже высказывалось предположение, что труба может поднять в космос сама себя! Типа строим трубу вдоль экватора, расширяем ее и она сама за счет сил растяжения улетает в космос.
При том, что в целом еще нет доказательств, что струнный транспорт не возможен или экономически не целесообразен, смущает факт, что Юницкий не занимается самими научными разработками, экспериментами, а только занимается финансированиями и политическими играми. По крайней мере создается такое впечатление от просмотра его сайта. Поэтому доверия особо нет.
Если Юницкий позиционирует себя как ученого, почему на своем сайте он пишет только о финансировании своего проекта и о своей близости к власти, а не о технических сторонах вопроса?
Году так в 2008 у Юницкого была презентация его струнного транспорта, которая начиналась со слов: «Многие западные аналитики (!) утверждают, что если Россия не построит надежную транспортную сеть до Чукотки, то она распадется к 2012 году». К сожалению, видео было удалено, так что подтвердить слова свои не могу. Но это было.
Хочу напомнить еще одну предыдущую идею Юницкого, которая была у него до струнного транспорта, а именно труба в космосе. Со своего сайта Юницкий эту идею уже убрал, но она курсирует по интернетам. Суть в том, чтобы сделать трубу, которая крутится в космосе вдоль экватора с той же скоростью, что и земля. Соединить эту трубу с землей лифтами и выводить на орбиту все вредное производство. Юницкий разрабатывал эту идею еще в Гомеле в 80-х годах. И уже тогда там же в Гомеле математики доказали, что такая труба невозможна, потому что затраты на стабилизацию орбиты трубы будут огромны. Юницкий не мог об этом не знать. Но! Еще до недавнего времени на его сайте идея была и даже высказывалось предположение, что труба может поднять в космос сама себя! Типа строим трубу вдоль экватора, расширяем ее и она сама за счет сил растяжения улетает в космос.
При том, что в целом еще нет доказательств, что струнный транспорт не возможен или экономически не целесообразен, смущает факт, что Юницкий не занимается самими научными разработками, экспериментами, а только занимается финансированиями и политическими играми. По крайней мере создается такое впечатление от просмотра его сайта. Поэтому доверия особо нет.
Дорога в Озёрах была построена, правда дорогой её называть сложно, лишь один подъём.
Про космическую трубу от Юницкого не слышал, хотя слежу за его публикациями давно, а слышал об этом проекте ещё в детстве, ну на то она и идея, чтобы её можно было опровергнуть. Циолковский тоже много чего предлагал, не всё ещё реализовано, но никто его не назовёт шарлатаном.
Математического доказательства о невозможности струнной дороги я не видел. Вантовые мосты и канатные дороги служат доказательством, что такая дорога в принципе может быть создана. Почему не финансируется, не знаю, больше на политику похоже. Навроде, почему у нас не строят морозостойкие автомобильные дороги, и в результате постоянно приходится чинить, видимо кому-то это выгодно.
Юницкий разрабатывает систему мирового транспорта — Транснет, в него входят разработки разного типа струнного транспорта, методы строительства дорог и т.д. и т.п., посмотрите сколько публикаций, и постоянно новые добавляются: yunitskiy.com/author/press.htm
Про космическую трубу от Юницкого не слышал, хотя слежу за его публикациями давно, а слышал об этом проекте ещё в детстве, ну на то она и идея, чтобы её можно было опровергнуть. Циолковский тоже много чего предлагал, не всё ещё реализовано, но никто его не назовёт шарлатаном.
Математического доказательства о невозможности струнной дороги я не видел. Вантовые мосты и канатные дороги служат доказательством, что такая дорога в принципе может быть создана. Почему не финансируется, не знаю, больше на политику похоже. Навроде, почему у нас не строят морозостойкие автомобильные дороги, и в результате постоянно приходится чинить, видимо кому-то это выгодно.
Юницкий разрабатывает систему мирового транспорта — Транснет, в него входят разработки разного типа струнного транспорта, методы строительства дорог и т.д. и т.п., посмотрите сколько публикаций, и постоянно новые добавляются: yunitskiy.com/author/press.htm
«Математического доказательства о невозможности струнной дороги я не видел»
Волька, перечитай мой комментарий, я там в начале последнего абзаца написал ровно тоже самое. Один в один. О чем спор?
Почему я сравниваю Юницкого с Петриком? Потому что Юницкий ведет себя как Пектрик. Он не пишет о технических аспектах струнного транспорта, а только хвалит себя и рассуждает о своей близости к власти и политике. Здесь, на хабре, люди ведь не глупые. Вот у меня есть вопросы к струнному транспорту:
1. По идее Юницкого твердость опоры на струне достигается за счет высокого натяжения. Какое давление необходимо, чтобы опора была как камень? Какая прочность струны необходима, чтобы выдержать это давление? Какая мощность натяжения необходима при строительстве? Не будет ли слишком высокой стоимость сверхпрочных материалов и стоимость работ по натяжению?
2. Между опорами всегда возникает люфт. При чем, чем больше расстояние между опорами, тем больше люфт, и растет он в геометрической прогрессии. На картинках на сайте Юницкого расстояния огромны. Это красиво на презентации, но это явная утопия с технической точки зрения. Так какие возможны расстояния между опорами?
3. Когда сейчас строятся опоры, основное давление − сверху вниз. Боковое давление обычно не слишком велико, разве что при высокой парусности. Но при строительстве струнного транспорта добавляется серьезная составляющая − боковое давление. Это важно и при строительстве, когда давление создается, и при эксплуатации, когда это давление существует постоянно. А потом по струнам поедут относительно тяжелые машины, и они создадут под рычагам еще большее давление. На картинках вместо опор просто столбики. Но, если учесть, какое боковое давление возникает на опоры, столбиками тут не отделаешься.
4. Когда машина будет находиться на струнах, то люфт неизбежен, и схематически это выглядит так:
На первом рисунке машина находится в центре и стоит. Ну ладно, подумаешь, немного внизу, главное, чтобы не падала. Но, когда машина движется (на втором рисунке она движется налево), она сначала по инерции движется вперед но потом под люфтом опускается. А перед следующей опорой возникает трамплин и машина прыгает. Эта штука неизбежная. И опять-таки, чем больше расстояние, тем трамплин больше. Значит машины должны двигаться очень медленно, что делает транспорт не особо-то и привлекательным. Как Юницкий собирается бороться с этим явлением?
Есть еще куча вопросов, типа расширение материалов от температуры, типа как обеспечивается безопасность и прочее. И ответов Юницкий не дает. И этим он похож на Петрика, который дает примерно такие объяснения:
− Он формирует… некую волну… Которая выстраивается вокруг любого нужного объекта, который вы задали… Представьте, лежит длинная леска под асфальтом. Волна самоорганизуется и самоуплотняется вокруг заданного объекта. Стоячая волна. Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! − взято от сюда.
Надеюсь ты понимаешь, о чем я? Я буду просто счастлив, если струнный транспорт Юницкого возникнет. Я сам мечтатель и футурист, мне это интересно. И я не говорю о том, что струнный транспорт невозможен. Я говорю о другом. Юницкий не говорит о науке, не говорит о решении проблем, он настроен на тех, кто ничего не понимает. Он пишет о финансировании и о своей связи с политиками. Это все не делает ему чести и слишком пахнет банальным распилом бабла.
Волька, перечитай мой комментарий, я там в начале последнего абзаца написал ровно тоже самое. Один в один. О чем спор?
Почему я сравниваю Юницкого с Петриком? Потому что Юницкий ведет себя как Пектрик. Он не пишет о технических аспектах струнного транспорта, а только хвалит себя и рассуждает о своей близости к власти и политике. Здесь, на хабре, люди ведь не глупые. Вот у меня есть вопросы к струнному транспорту:
1. По идее Юницкого твердость опоры на струне достигается за счет высокого натяжения. Какое давление необходимо, чтобы опора была как камень? Какая прочность струны необходима, чтобы выдержать это давление? Какая мощность натяжения необходима при строительстве? Не будет ли слишком высокой стоимость сверхпрочных материалов и стоимость работ по натяжению?
2. Между опорами всегда возникает люфт. При чем, чем больше расстояние между опорами, тем больше люфт, и растет он в геометрической прогрессии. На картинках на сайте Юницкого расстояния огромны. Это красиво на презентации, но это явная утопия с технической точки зрения. Так какие возможны расстояния между опорами?
3. Когда сейчас строятся опоры, основное давление − сверху вниз. Боковое давление обычно не слишком велико, разве что при высокой парусности. Но при строительстве струнного транспорта добавляется серьезная составляющая − боковое давление. Это важно и при строительстве, когда давление создается, и при эксплуатации, когда это давление существует постоянно. А потом по струнам поедут относительно тяжелые машины, и они создадут под рычагам еще большее давление. На картинках вместо опор просто столбики. Но, если учесть, какое боковое давление возникает на опоры, столбиками тут не отделаешься.
4. Когда машина будет находиться на струнах, то люфт неизбежен, и схематически это выглядит так:
На первом рисунке машина находится в центре и стоит. Ну ладно, подумаешь, немного внизу, главное, чтобы не падала. Но, когда машина движется (на втором рисунке она движется налево), она сначала по инерции движется вперед но потом под люфтом опускается. А перед следующей опорой возникает трамплин и машина прыгает. Эта штука неизбежная. И опять-таки, чем больше расстояние, тем трамплин больше. Значит машины должны двигаться очень медленно, что делает транспорт не особо-то и привлекательным. Как Юницкий собирается бороться с этим явлением?
Есть еще куча вопросов, типа расширение материалов от температуры, типа как обеспечивается безопасность и прочее. И ответов Юницкий не дает. И этим он похож на Петрика, который дает примерно такие объяснения:
− Он формирует… некую волну… Которая выстраивается вокруг любого нужного объекта, который вы задали… Представьте, лежит длинная леска под асфальтом. Волна самоорганизуется и самоуплотняется вокруг заданного объекта. Стоячая волна. Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! − взято от сюда.
Надеюсь ты понимаешь, о чем я? Я буду просто счастлив, если струнный транспорт Юницкого возникнет. Я сам мечтатель и футурист, мне это интересно. И я не говорю о том, что струнный транспорт невозможен. Я говорю о другом. Юницкий не говорит о науке, не говорит о решении проблем, он настроен на тех, кто ничего не понимает. Он пишет о финансировании и о своей связи с политиками. Это все не делает ему чести и слишком пахнет банальным распилом бабла.
Чтобы даже хотябы по двум рельсам ехало, надо решать кучу задач — это несколько отраслей. Шикарная демонстрация на ютубе. Кстати, если у машинки на столбах будет умная подвеска и длина, соизмеримая с половиной пролёта, то многое можно сгладить.
А если длина машинки будет соизмерима с расстоянием, которое нужно преодолеть, то можно вообще никуда не ездить. Зашел в заднюю дверь машинки, вышел в переднюю — и ты уже в другом городе.
(немножечко сарказма)
(немножечко сарказма)
Ну, кстати да, я вот тоже думал о таких вариантах:
− не две рельсы-струны, а как минимум 6 в ряд только для одной машины (3 с одной стороны и три с другой), что бы в случае, если струна лопнет по крайней мере оставались бы еще 5 струн (минимум 2 с одной стороны),
− должны быть системы анти-резонансов, которые не давали бы струнам сильно качаться, то есть столбы были бы похожи скорее на деревья с ветвлениями, а заодно они удерживали бы струну в случае, если она лопнет,
− безусловно, столбы должны быть напичканы всякой электроникой, которые бы контролировали натяжение и учитывали, едут там машины или нет,
− пускать не большие автобусы, а маленькие машины, чтобы суммарный вес и машины и груза был небольшой, пусть их будет много, но электроника должна обеспечить бесперебойный проезд,
− действительно достаточно широко расставить колесики впереди и сзади, чтобы распределить нагрузку по длинному участку.
Все это делает более реалистичной картину. Но ведь Юницкий про это не рассказывает. Картинки, которые опубликованы на сайте − это красивые картинки для фантастики 50-х годов прошлого века.
− не две рельсы-струны, а как минимум 6 в ряд только для одной машины (3 с одной стороны и три с другой), что бы в случае, если струна лопнет по крайней мере оставались бы еще 5 струн (минимум 2 с одной стороны),
− должны быть системы анти-резонансов, которые не давали бы струнам сильно качаться, то есть столбы были бы похожи скорее на деревья с ветвлениями, а заодно они удерживали бы струну в случае, если она лопнет,
− безусловно, столбы должны быть напичканы всякой электроникой, которые бы контролировали натяжение и учитывали, едут там машины или нет,
− пускать не большие автобусы, а маленькие машины, чтобы суммарный вес и машины и груза был небольшой, пусть их будет много, но электроника должна обеспечить бесперебойный проезд,
− действительно достаточно широко расставить колесики впереди и сзади, чтобы распределить нагрузку по длинному участку.
Все это делает более реалистичной картину. Но ведь Юницкий про это не рассказывает. Картинки, которые опубликованы на сайте − это красивые картинки для фантастики 50-х годов прошлого века.
Посмотрите вот этот документ, в нём есть ответы на такие же вопросы: yunitskiy.com/author/2012/2012_19.pdf
Юницкий даёт ответы на все вопросы, приводит расчётные данные, сравнивает с другими дорогами. Его дорога теоретически получается самой безопасной, самой ровной из всех существующих на сегодняшний день. Осталось только проверить это на практике.
Про Петрика я ничего не знаю, поэтому не могу ничего сказать, похож он или нет. Но построить такую дорогу нужно обязательно, даже если она и не выдаст на 100% всех заявленных характеристик (а допустим 95%), всё равно получим что-то, вместо ничего, и это что-то будет лучше уже существующего.
Вы же понимаете, что автотранспорт это путь в никуда, это загрязнение городов — много больных людей, это автокатастрофы — много умерших людей, в городе становится невозможно передвигаться без автомобиля, животные постоянно гибнут переходя автотрассу. И тут предлагается строить не дорогие дороги выше уровня земли, на столбах, при этом это будет автоматический электрический транспорт (т.е. загрязняем не город, где много людей, а пустынное место, где электростанция), человеческий фактор будет минимальным. Стоимость автодороги сейчас просто огромна, однако люди почему-то упорно хотят чтобы эти дороги строили, при этом дороги становятся тесными, и всё равно приходится строить дороги на столбах (автоэстакады), правда они рассчитаны на большой вес, и сами много весят, и стоят ещё больше, просто астрономические числа.
Во все времена люди, и даже эксперты, не могут принять что-то революционное, и почему-то им хочется чинить препятствия этому, видимо такова природа человека, но она сейчас мешает двигаться техническому прогрессу.
Юницкий даёт ответы на все вопросы, приводит расчётные данные, сравнивает с другими дорогами. Его дорога теоретически получается самой безопасной, самой ровной из всех существующих на сегодняшний день. Осталось только проверить это на практике.
Про Петрика я ничего не знаю, поэтому не могу ничего сказать, похож он или нет. Но построить такую дорогу нужно обязательно, даже если она и не выдаст на 100% всех заявленных характеристик (а допустим 95%), всё равно получим что-то, вместо ничего, и это что-то будет лучше уже существующего.
Вы же понимаете, что автотранспорт это путь в никуда, это загрязнение городов — много больных людей, это автокатастрофы — много умерших людей, в городе становится невозможно передвигаться без автомобиля, животные постоянно гибнут переходя автотрассу. И тут предлагается строить не дорогие дороги выше уровня земли, на столбах, при этом это будет автоматический электрический транспорт (т.е. загрязняем не город, где много людей, а пустынное место, где электростанция), человеческий фактор будет минимальным. Стоимость автодороги сейчас просто огромна, однако люди почему-то упорно хотят чтобы эти дороги строили, при этом дороги становятся тесными, и всё равно приходится строить дороги на столбах (автоэстакады), правда они рассчитаны на большой вес, и сами много весят, и стоят ещё больше, просто астрономические числа.
Во все времена люди, и даже эксперты, не могут принять что-то революционное, и почему-то им хочется чинить препятствия этому, видимо такова природа человека, но она сейчас мешает двигаться техническому прогрессу.
Вообще-то ответ:
− Иди в интернет и почитай − это не ответ. Будь добр, прочитай сам 80 страниц и дай ответы на данные вопросы. Тогда это будет разговор. А пока это не ответ.
Пока я только наткнулся вот на вот этот гениальный «дизайн»:
и еще один не менее гениальный абзац о строительстве пробной дороги в Озерах (абзац 93 на странице 73):
Построенный в г. Озѐры Московской области в 2001 г. опытный участок ТСЮ (см. рис. 46 и 47) был научным экспериментом, как в своѐ время и самолѐт братьев Райт, который почти 110 лет назад показал, что авиация всѐ-таки возможна и предметы тяжелее воздуха могут летать. Но рыночным продуктом он не стал — кто же на рынке будет покупать эксперимент? Поэтому братья Райт умерли в нищете, а бизнес сделали другие — компания Боинг, которая через 14 лет после их первого полѐта предложила востребованный на рынке продукт — самолѐт нового поколения, а не поставила очередной эксперимент (основатель компании Уильям Боинг до 1916 г. занимался деревообрабатывающим бизнесом). Эта компания затем в течение многих лет и десятилетий держала в своѐм сегменте около 50% мирового рынка, правда, в 2011 г. эта доля упала до 36%.
Так что же произошло на экспериментальном участке в городе Озеры? Почему по результатам эксперимента финансирование закончилось? На какие вопросы должен был дать ответ эксперимент в Озерах? Какие были получены результаты? Ответов нет. Есть слезливая история о братьях Райт. Рыдаю в подушку.
− Иди в интернет и почитай − это не ответ. Будь добр, прочитай сам 80 страниц и дай ответы на данные вопросы. Тогда это будет разговор. А пока это не ответ.
Пока я только наткнулся вот на вот этот гениальный «дизайн»:
и еще один не менее гениальный абзац о строительстве пробной дороги в Озерах (абзац 93 на странице 73):
Построенный в г. Озѐры Московской области в 2001 г. опытный участок ТСЮ (см. рис. 46 и 47) был научным экспериментом, как в своѐ время и самолѐт братьев Райт, который почти 110 лет назад показал, что авиация всѐ-таки возможна и предметы тяжелее воздуха могут летать. Но рыночным продуктом он не стал — кто же на рынке будет покупать эксперимент? Поэтому братья Райт умерли в нищете, а бизнес сделали другие — компания Боинг, которая через 14 лет после их первого полѐта предложила востребованный на рынке продукт — самолѐт нового поколения, а не поставила очередной эксперимент (основатель компании Уильям Боинг до 1916 г. занимался деревообрабатывающим бизнесом). Эта компания затем в течение многих лет и десятилетий держала в своѐм сегменте около 50% мирового рынка, правда, в 2011 г. эта доля упала до 36%.
Так что же произошло на экспериментальном участке в городе Озеры? Почему по результатам эксперимента финансирование закончилось? На какие вопросы должен был дать ответ эксперимент в Озерах? Какие были получены результаты? Ответов нет. Есть слезливая история о братьях Райт. Рыдаю в подушку.
Я вам ничего не обязан тут расписывать, если не в состоянии найти ответы на свои вопросы в одном PDF файле, то это ваши проблемы. На все ваши вопросы в этом одном файле ответы есть. Кому надо, тот узнает, а кто не хочет узнавать, так и будет дальше дурацкие мифы распространять, навроде того, как воздух разрывает людей на скорости 20 км/ч.
Имхо бред, как написано выше, 1я проблема, это пропускная способность, если же буду составами, то время потраченное на посадку убьет все плюсы.
Вообще при пропускной способности 4-6 человек в 45 минут стоимость будет гораздо выше 100$. Опять же надежность, маленькая трещинка может стать причиной аварии, мониторить весь маршрут далеко не дешево.
Опять же как несколько населенных пунктов соединить (более 2х).
Да и какой двигатель будет? Для таких скоростей. Вижу только вариант двигателя, что поверхность внутри будет ребристая, а двигатель будет представлять диск по периметру шестерни. Но надежность данного решения будет ниже плинтуса. Реактивный двигатель не подойдет, труба вакуумная.
Опять же вакуум, разгерметизация капсулы и вычищаем трубу от останков людей на протяжении всего растояния, их там частично высосет, если и не успеет, так у них кровь вскипит.
Вообще при пропускной способности 4-6 человек в 45 минут стоимость будет гораздо выше 100$. Опять же надежность, маленькая трещинка может стать причиной аварии, мониторить весь маршрут далеко не дешево.
Опять же как несколько населенных пунктов соединить (более 2х).
Да и какой двигатель будет? Для таких скоростей. Вижу только вариант двигателя, что поверхность внутри будет ребристая, а двигатель будет представлять диск по периметру шестерни. Но надежность данного решения будет ниже плинтуса. Реактивный двигатель не подойдет, труба вакуумная.
Опять же вакуум, разгерметизация капсулы и вычищаем трубу от останков людей на протяжении всего растояния, их там частично высосет, если и не успеет, так у них кровь вскипит.
Где написано, что по трубе может двигаться только одна капсула одновременно?
Двигатель не нужен. На старте разгон с помощью Coil-Gun-а, а на финише торможение той же штукой. Капсула — просто железная бочка.
Двигатель не нужен. На старте разгон с помощью Coil-Gun-а, а на финише торможение той же штукой. Капсула — просто железная бочка.
Трещины — не проблемы. Нефте и газопроводы работают при гораздо большей разнице давлений в трубе и за ее пределами. А двигатель может быть как у маглевов
При расчёте прочности имеет значение в какую сторону разница давлений. Правильнее сравнивать с подводной лодкой.
Двигатель — магнитный, написанно же. А вот с остальным — согласен.
> поверхность внутри будет ребристая, а двигатель будет представлять диск по периметру шестерни
Да вы повторили первую гипотезу «инженеров» ж/д транспорта, высказанную полторы сотни лет назад. Мол, рельсы скользкие и сцепления колес с рельсом не будет. Повеселили, однако.
Да вы повторили первую гипотезу «инженеров» ж/д транспорта, высказанную полторы сотни лет назад. Мол, рельсы скользкие и сцепления колес с рельсом не будет. Повеселили, однако.
Реактивный двигатель не подойдет, труба вакуумная.
Ишь ты, а мужики-то в космос летают и не знают!
Кровь не вскипит, потому как система замкнутая. Закипит слюна на языке. И кишечник может опустошиться)
Декомпрессионная болезнь как раз и заключается во «вскипании» крови.
Кессонная болезнь возникает при резком понижении давления вдыхаемых газов, в вакууме дыхания в принципе не происходит.
Дыхание тут вообще не при чём. При резкой декомпрессии падает давление в тканях и растворённые там газы переходят в газообразное состояние. Так погиб экипаж Союз-11.
Из вики: «При падении давления ниже 47 мм рт. ст. происходит вскипание находящихся в теле жидкостей, что вызывает разбухание органов и тканей, их разрывы, падение артериального давления и повышение венозного вследствие распирания венозной системы газом и паром. Прекращается активная циркуляция крови.»
Из вики: «При падении давления ниже 47 мм рт. ст. происходит вскипание находящихся в теле жидкостей, что вызывает разбухание органов и тканей, их разрывы, падение артериального давления и повышение венозного вследствие распирания венозной системы газом и паром. Прекращается активная циркуляция крови.»
А я вот недавно заплатил $700 за билет Чикаго — Лос-Анджелес и летел в самолете пять часов. И я бы с радостью заплатил бы те-же самые $700 за 15-ти минутное путешествие.
Исходя из принципа — маленькая капсула, 6-7 человек, «поезда» будут уходит каждые 5-10 минут. Удобно.
6500 км/ч? Лень считать какого радиуса должны быть повороты, чтобы сохранять все те же 1G, но думаю цифра будет серьезная.
Тоже самое касается огибания рельефа. Высота установки трубы с учетом этих особенностей должна быть весьма серьезной.
Старая идея, много-много технических проблем. Посмотрим на презентацию.
Тоже самое касается огибания рельефа. Высота установки трубы с учетом этих особенностей должна быть весьма серьезной.
Старая идея, много-много технических проблем. Посмотрим на презентацию.
Радиус получается 332 км.
Для магистралей, думаю, сойдёт. А для более коротких дистанций будут скорости по-меньше.
Для магистралей, думаю, сойдёт. А для более коротких дистанций будут скорости по-меньше.
Что мешает притормаживать перед поворотами и разгоняться снова?
Законы физики мешают. Они такие, бессердечные суки :)
Какие законы и как мешают? Снизили скорость на прямом участке, прошли поворот с меньшей скоростью, меньшим радиусом, снова ускорились на прямом участке. В чем проблема-то? Зачем делать скругления с радиусом в 332 км?
Снизили скорость — потеряли скоростное преимущество. Не снизили скорость — получили желе внутри капсулы. Все просто.
Вы со скорости 6500 км/ч будете с ускорением в 1G сбрасывать скорость целую вечность. И потом так же её набирать. А чтобы её набрать, вам нужен ещё и разгоняющий участок, то есть усложнение инфраструктуры и дополнительные затраты. Возможно, радиус в 300 километров будет стоить дешевле.
Углов не надо делать, и будет все хорошо)
Римляне клали эээ гладиус на эту проблему и уже пару тысяч лет назад строили прямые дороги. Даже по болотам. Им нужно было и они делали. А нам то с технологиями 21 века чего боятся? Поворотов?
Что-то слухи сильно расходятся. Раньше Маск говорил, что давление в трубе будет нормальное.
Вот в Компьютере пишут более реалистичные данные: 900 км/ч и воздух в трубах.
И, насколько я понял из схемы, толкаться вагоны будут как раз воздухом.
Вот в Компьютере пишут более реалистичные данные: 900 км/ч и воздух в трубах.
И, насколько я понял из схемы, толкаться вагоны будут как раз воздухом.
Помню читал эту идею в Наука и Жизнь за 64-й год… Всё новое…
А капсула от всего этого полета не будет нагреваться? или от торможения
А то будет проблема, как с нашим ТУ-144?
А то будет проблема, как с нашим ТУ-144?
Есть небольшая проблема с экстренным торможением (что необходимо в случае любых проблем). При хоть сколько-то безопасных 3g это ~7 секунд и 2.5 км на торможение — что очень много. Плюс препятствия огибать — потому как долбить горы насквозь весьма дорого.
Какого цвета стопкран в самолете? Что-то никак его найти не могу там. А насчет «огибать препятствия», чуть выше подсчитали радиус кривизны для 1G — 330 км (километров!!!)
Красного же:
Википедия
На многих типах воздушных судов установлены «стоп-краны», которые служат для штатной или экстренной остановки двигателей. Окрашены такие краны (которые могут выглядеть как кнопки или тумблеры), как правило, в красный цвет.
Википедия
помоему для 3G посчитали
Можно сделать специальные отверстия, через которые капсула будет вылетать и раскрывать парашют в случает нужды экстренно затормозить.
Как у вас 7 секунд получилось? 6500 км/ч ~ 1800 m/s. Делим на 3g ~ 30 получаем 60 секунд и 54 километра.
Кстати, откачка воздуха может быть организована вполне естественно — куча капсул-поршней запущены в одном направлении плюс задраеный стартовый конец трубы. В случае аварии — простая разгерметизация трубы (вентилями вдоль всей длины или в нужных местах) делает воздушные подушки между капсулами… но 6500 км/ч… впрочем можно начинать и с меньших скоростей да перевозки грузов. По-моему, основные профиты — возможность формировать небольшие «посылки» и отсутствие водителей в пути. А основной минус — сложность организации промежуточных остановочных пунктов и веток.
Мне думается, отсутствие трения есть основной профит. Существенная экономия энергии на транспортировку грузов.
основной минус — сложность организации промежуточных остановочных пунктов и веток.
Думаю, если идею воплотят в жизнь, то никаких промежуточных остановок, веток и т.д. не будет. Будет прямая линия между крупными узловыми пунктами, из которых до нужного пункта добираться уже обычным транспортом.
Можно и с пересадками. Всё равно в этой капсуле человек больше 15 минут не выдержит без ущерба для психики, а так хоть можно будет выйти, посмотреть на мир, и запихнуться в следующую.
Да ладно, чего там «не выдерживать»-то. Судя по рисункам — внутри не теснее обычного пассажирского самолета, а там тоже на ночь обычно просят закрыть шторки.
В метро больше часа можно вполне себе ехать, почитывая книжку.
Стоимость постройки такой дороги на земле, быть может, и не превысит стоимость постройки автомобильной дороги аналогичной протяженности. А вот в океане… Сомневаюсь.
В любом случае, если безопасность подобного транспорта будет как у авиаперевозок — буду надеяться что я хотя бы доживу до коммерческой эксплуатации и смогу им воспользоваться.
В любом случае, если безопасность подобного транспорта будет как у авиаперевозок — буду надеяться что я хотя бы доживу до коммерческой эксплуатации и смогу им воспользоваться.
Стоимость постройки такой дороги на земле, быть может, и не превысит стоимость постройки автомобильной дороги аналогичной протяженности. А вот в океане…
Стоимость постройки автомобильной дороги в океане тоже изрядна, знаете ли…
Ещё никто не обращает внимание на радиацию, кто часто летает, тот рискует.
В океане не сильно то дороже будет эта система, никакие штормы подводную трубу не заденут, висит себе в толще воды.
В океане не сильно то дороже будет эта система, никакие штормы подводную трубу не заденут, висит себе в толще воды.
Ещё никто не обращает внимание на радиацию, кто часто летает, тот рискует.Подозреваю, что её влияние сильно преувеличено — по сравнению с сидячим положением долгие часы и «жареным» воздухом в салоне. Хватает мест, где природный фон достаточно высок, настолько, что «за всю жизнь так не налетаешь» — и тем не менее, там вполне себе живут люди.
Ну тут сравнение не в пользу самолётов и по времени сидения, в самолёте просидишь дольше, потом, до аэропорта добраться ведь нужно ещё, а такой транспорт, как и железнодорожный, привезёт прямо в центр города. То, что слабая радиация не убивает всех, не повод рисковать, особенно если будет выбор. Сейчас его нет, поэтому хочешь или не хочешь, а полетишь.
Вопрос даже не в «убивает». Вопрос во «влияет ли». Положим, за всю активную жизнь (40 лет, положим) человек налетает 40 тысяч часов (это ОЧЕНЬ много, достижимо даже не для пассажиров, а для линейных пилотов-ветеранов) — это по тысяче часов в год. В году 8760 часов, нормальный радиационный фон, положим, в России — 0,14 мкЗв/ч, на высоте в 10 км — около 2,5 мкЗв/ч, итого годовая доза — около 3 миллизивертов. Для жителя, положим, Калифорнии, естественный фон будет где-то в 2,5 раза выше, что даст в итоге примерно те же 3 миллизиверта.
Сравнение железнодорожного транспорта не выдерживает никакой критики по сравнению с авиа.
Выигрыш на редких коротких участках типа «Москва-Питер» и Сапсан и, к примеру, Париж-Марсель и TGV.
Выигрыш на редких коротких участках типа «Москва-Питер» и Сапсан и, к примеру, Париж-Марсель и TGV.
Самое дешевое сейчас — это билет на автобус, верно?
Зависит от класса обслуживания — плацкарт Курган-Москва стоит вряд ли больше 3к рублей (два года назад стоил 2,5), самолёт — 5к. Впрочем АвиаНова летала по ценам плацкарта… Но они заглохли.
Я сравнивал не по стоимости, а по затраченному времени, конечно же.
Для интереса сравнил — Москва-Курган в плацкарте сейчас стоит 4400. (Хотя тарифы РЖД меняются для разного времени года).
Самолет да, в два раза дороже, аккурат по цене купе. Однако поезд — это 32 часа в пути. С ума сойти можно.
Для интереса сравнил — Москва-Курган в плацкарте сейчас стоит 4400. (Хотя тарифы РЖД меняются для разного времени года).
Самолет да, в два раза дороже, аккурат по цене купе. Однако поезд — это 32 часа в пути. С ума сойти можно.
Хм… Я РЖД не понимаю… Если брать билет на самолёт больше чем за месяц до вылета, то этот маршрут стоит 6к… Плацкарт стоит немногим дешевле… Как они ещё не разорились?
PS поезд Курган — СПб раньше шёл 42 часа, сейчас до 49 часов (в зависимости от направления)… Но по этому направлению самолёт не выгоден :(
PS поезд Курган — СПб раньше шёл 42 часа, сейчас до 49 часов (в зависимости от направления)… Но по этому направлению самолёт не выгоден :(
Мне, например, не нравится в самолетах, что надо билет покупать хрен знает как, ехать хрен знает куда, хрен знает с каким запасом по времени, падать с хрен знает какой высоты, если что-то пойдет не так, ехать хрен знает откуда, а еще анальный досмотр и непонятная хрень с провозом жидкости и остального багажа. + включите такси в стоимость билета. С РЖД можно на всё наплевать и цепочка намного короче — сервис! :))
Но намного дольше (32 часа vs 3 часа в пути, + 1 час vs 3 часа сопутствующие расходы времени, total 33 vs 6).
Кстати, сапсан же вроде столь же анально огорожен?
Кстати, сапсан же вроде столь же анально огорожен?
Сапсан ходит с того же вокзала, что и красная стрела и всё остальное, т.е. из центра Москвы в центр Питера, пару лет назад я прокатился на нём — не было никакого досмотра — как на элеткричку забежал, сел и поехал, + наушники за 10р. в подарок. Сапсан огорожен супер голд дважды платиновым платежом.
Сейчас там и рамки (как минимум какое-то время назад работали) и аэропортовые сканеры багажа…
Ремень из штанеов не просили вынуть и босеком по залу походить? Репутация авиа по полной у меня обнулилась, когда я узнал, что америкосов просят раздеваться на 100%, чтобы не проходить рентген, а наши пошли в том же русле.
Подтверждаю, досмотр минимальный, занимает секунд 20-30, даже очередей по сути нет. Можно приехать на Ленинградский вокзал за 10 минут до отправления — не опоздаете.
Я в свое время, когда в Украину пришел первый лоукостер, общался с людьми, на предмет «почему не лететь самолетом 1 час, когда поездом ехать 10». Удивительно часто звучал аргумент о «гибкости» — грубо говоря, билет на ЖД можно сдать/поменять за день до выезда и вернуть большую часть денег. Авиабилет сдается с некислым штрафом + зачастую не возвращаются сборы (а они в стоимости могут составлять больше 50%, зависит от аэропорта). Плюс непривычная тарификация (билет «туда» может стоить, как 80% билета «туда-назад»), плюс куда менее развитая кассовая сеть (на фразу «купить через интернет и оплатить картой» до сих пор многие делают ОЧЕНЬ круглые глаза), плюс багажные ограничения — все это несколько отпугивает людей от авиатранспорта.
Несколько отпугивает? Возможно, но когда летала АвиаНова самолёты (Airbus A-320 кажется… на 100 с лишним мест) по маршруту Курган-Москва (и обратно) были заполнены практически полностью, самолёт летал несколько раз в неделю (точное количество сейчас не вспомню, от 3х до 7). Билеты проще всего купить было в интернете. И это не смотря на неудобный график (вылет в Курган в 2 ночи, прилёт — в 7, время в пути 3 часа). И второй авиаперевозчик (Ютейр, по прежнему летает на этом маршруте) был заполнен более чем на половину (ценник в 1.5-2 раза выше на бюджетный тариф).
Так что единственное, что действительно мешает загнуться железке в плане пассажироперевозок — слишком малая ёмкость авиапарка exUSSR.
Так что единственное, что действительно мешает загнуться железке в плане пассажироперевозок — слишком малая ёмкость авиапарка exUSSR.
В России бОльшие расстояния. Курган — Москва — это более суток поездом. В Украине таких расстояний нет, а поэтому стандартный «авиаоверхэд» на добирание до аэропорта и контроли — более значим. И именно поэтому для России появление лоукостеров — кошмар железной дороги. Например, возьмем Киев-Львов. Ночным поездом дорога занимала около 7 часов, при этом оба вокзала — в центре города, лететь — час. Для полета нужно было в Киеве добраться до аэропорта Борисполь (общественным транспортом это от часа до двух с половиной, в зависимости от района города), приехать желательно часа за полтора. Плюс потом минут 30 ехать в центр Львова на опять же общественном транспорте. Итого, без использования такси дорога Киев-Львов на самолете занимает в худшем случае 4,5-5 часов, что всего на треть быстрее поезда.
В Украине кошмаром ЖД могут скорее стать автобусы, нежели самолеты — ввиду меньших расстояний и большей разветвленности маршрутных сетей.
Кстати говоря, график с «ночью туда — утром там» — это святой график, если важно время :). У нас вот запустили экспрессы, но ни один из них не приходит в город назначения раньше 11 утра. Т.е. если тебе нужно ехать «на один, но полный день» — нужно либо выезжать в спальном накануне (и ехать в полтора раза дольше), либо ночевать в гостинице.
С Виззэйром в первые несколько месяцев доходило до смешного: они имели ОЧЕНЬ низкие базовые тарифы, но за любой чих требовали доплаты (что типично для лоукостеров). Например, у них был спецтариф для спортснаряжения, к которому они причислили лыжные ботинки (примерно втрое более высокий, чем за обычный багаж). Сам багаж опять же был платный. Сейчас многое из этого ушло, но ушел и «дух лоукоста» — весной в Барселону мне вышло лететь «цивильной» Люфтганзой дешевле, чем «дешевым» Виззэйром.
В Украине кошмаром ЖД могут скорее стать автобусы, нежели самолеты — ввиду меньших расстояний и большей разветвленности маршрутных сетей.
Кстати говоря, график с «ночью туда — утром там» — это святой график, если важно время :). У нас вот запустили экспрессы, но ни один из них не приходит в город назначения раньше 11 утра. Т.е. если тебе нужно ехать «на один, но полный день» — нужно либо выезжать в спальном накануне (и ехать в полтора раза дольше), либо ночевать в гостинице.
С Виззэйром в первые несколько месяцев доходило до смешного: они имели ОЧЕНЬ низкие базовые тарифы, но за любой чих требовали доплаты (что типично для лоукостеров). Например, у них был спецтариф для спортснаряжения, к которому они причислили лыжные ботинки (примерно втрое более высокий, чем за обычный багаж). Сам багаж опять же был платный. Сейчас многое из этого ушло, но ушел и «дух лоукоста» — весной в Барселону мне вышло лететь «цивильной» Люфтганзой дешевле, чем «дешевым» Виззэйром.
Я относительно часто летаю. Не думаю что я сильно рискую получить повышенную дозу облучения.
Вот кто часто летает — так это пилоты и бортпроводники. Откровенно говоря, ни разу не слышал о лучевой болезни у представителей этой профессий.
Вот кто часто летает — так это пилоты и бортпроводники. Откровенно говоря, ни разу не слышал о лучевой болезни у представителей этой профессий.
По-любому сначала только для грузов. Экстремальные скорости, вакуум — пока все оттестируют и убедятся в безопасности, несколько лет нужно.
А если внезапно отключится ток?
Шаропоезд инженера Гидройцера
То что в видео — выдумка журналистов. Тут развели столько теорий почему это хорошо и почему не будет работать, но о системе еще почти ничего не известно. Дождитесь презентации что-ли :)
Якунин и РЖД негодуют
Почитал комментарии, увидел что многие ссылаются на так называемую железную дорогу.
Странно что эти нелепые выдумки продолжают циркулировать, хотя любому мыслящему человеку и так должно быть понятно что идея бредовая.
1. Ну про то что железные колеса будут соскальзывать с рельс я думаю даже упоминать не стоит, это любому ребенку понятно.
2. Цена. Вы представляет себе стоимость в которую выльется прокладывание железной дороги? Не считая даже стоимости земли, сами земельные работы, производство рельс, доставка их до места укладки. Это же астрономические деньги, никто их вкладывать в эту авантюру не будет.
3. На чем будем руду для выплавки стали в таких количествах (рельсы, вагоны) доставлять на заводы? На лошадях? Смешно.
4. Представьте как будет железный вагон нагреваться на солнце летом и промерзать зимой? Вы детей своих повезете в такой жестяной коробке? То-то.
5. А если поезд соскользнет с рельсов и пойдет под откос, то сотни людей погибнут на месте. Террористам лучше подарка не придумаешь. Любое правительство сразу запретит этот вид транспорта.
6. Кто будет вкладываться в развитие железных дорог, если есть нормальные, работающие лошадиные перевозки?
В общем вздор и глупость. Смешнее только про самолеты, будто кто-то будет в железной коробке летать по воздуху. Это даже обсуждать не хочется.
Странно что эти нелепые выдумки продолжают циркулировать, хотя любому мыслящему человеку и так должно быть понятно что идея бредовая.
1. Ну про то что железные колеса будут соскальзывать с рельс я думаю даже упоминать не стоит, это любому ребенку понятно.
2. Цена. Вы представляет себе стоимость в которую выльется прокладывание железной дороги? Не считая даже стоимости земли, сами земельные работы, производство рельс, доставка их до места укладки. Это же астрономические деньги, никто их вкладывать в эту авантюру не будет.
3. На чем будем руду для выплавки стали в таких количествах (рельсы, вагоны) доставлять на заводы? На лошадях? Смешно.
4. Представьте как будет железный вагон нагреваться на солнце летом и промерзать зимой? Вы детей своих повезете в такой жестяной коробке? То-то.
5. А если поезд соскользнет с рельсов и пойдет под откос, то сотни людей погибнут на месте. Террористам лучше подарка не придумаешь. Любое правительство сразу запретит этот вид транспорта.
6. Кто будет вкладываться в развитие железных дорог, если есть нормальные, работающие лошадиные перевозки?
В общем вздор и глупость. Смешнее только про самолеты, будто кто-то будет в железной коробке летать по воздуху. Это даже обсуждать не хочется.
Страшно представить что будет, если в Украине с этими капсулами будет та же история что и с Hyundai
Мне интересна вот какая штука: товарищ утверждает, что стоимость будет составлять 1/10 от конструирования высокоскоростной железной дороги. Положим, что строительство высокоскоростной железнодорожной линии стоит где-то 15 миллионов долларов (эта цифра, скорее всего занижена), итого получаем полтора миллиона за километр. Стоимость постройки линии с восточного на западное побережье выходит где-то в районе 9-10 миллиардов долларов. Итого, только для того, чтобы окупить стройку, понадобится перевезти 90 миллионов пассажиров (при заявленных ста долларах за билет). Положим, что капсула перевозит 6 человек и может отправляться каждые 5 минут — получаем пассажиропоток в 60 человек в час, что при условии отсутствия прочих издержек и работе 24/7/365 даст срок окупаемости в 170 с небольшим ЛЕТ. Вопрос — какая черепашка врет?
У меня такое ощущение, что Маск считать умеет.
Он в космос запускает корабли, планирует марсианскую базу, и его компания, производящая электромобили, вышла на прибыль.
Он в космос запускает корабли, планирует марсианскую базу, и его компания, производящая электромобили, вышла на прибыль.
Логично. Вопрос в том, какая из заявленных цифр — неправильная: про «сто долларов», про 1/10, про 6 человек и т.д. И планируется ли все это делать коммерчески окупающимся или взять в пайщики, например, федеральное правительство?
У вас небольшая ошибочка, не 60 человек в час, а 72 :) Это на 20% больше. Во-вторых она будет я думаю двухпутной (обратно то тоже есть пассажиропоток, а по одной трубе то никак не пустишь). Значит уже 144 пассажира в час.
Другое дело, что при цене билета в 100 долларов, я думаю примерно так 80 будут расходы на поддержание и обслуживание. Соответственно там вообще лет 500 получится :)
Другое дело, что при цене билета в 100 долларов, я думаю примерно так 80 будут расходы на поддержание и обслуживание. Соответственно там вообще лет 500 получится :)
да, с 72 людьми я сплоховал, признаю. Но даже 144 пассажира в час дадут все равно приведут к более чем столетней окупаемости. А есть ещё и расходы на электроэнергию, которые в случае маглевоподобных машин будут немалыми.
Ну я собственно про обслуживание и написал. Но тут еще есть и такой момент что раз в пять минут как-то сильно уж редко. Если вы заметили в видео барабанный механизм подачи капсул. Я думаю вполне можно обеспечить пуск раз в минуту с таким подходом. А это уже 720 пассажиров в час. Ну и если представить что 100 долларов это просто рекламная замануха, а реально будет долларов 300 — то уже начинает выглядеть более менее реалистично
При скорости в 6500 км/ч старт раз в минуту потребует барабанной конструкции на всей протяженности — интервалы безопасной остановки выдерживать надо будет.
На 6500 км/ч ~ 1800 м/с торможение с 1g даёт 180 секунд или 3 минуты. Если экстренно тормозить с 3g, то вообще минута выходит и можно раз в минуту пускать.
Пуски могут быть быстрыми, всяко надо будет сесть в капсулу, попасть в барокамеру (ваккум же) и только потом стартовать. можно попробовать пулять и раз в минуту. И даже чаще, но тогда любая проблема в туннеле это уже 2 побитые капсулы.
Пуски могут быть быстрыми, всяко надо будет сесть в капсулу, попасть в барокамеру (ваккум же) и только потом стартовать. можно попробовать пулять и раз в минуту. И даже чаще, но тогда любая проблема в туннеле это уже 2 побитые капсулы.
Она, безусловно, будет двухпутной — это всё же HyperLoop, а не HyperTube)
возможно, в стоимость входит конструирование нескольких труб параллельно как на видео.
Мне кажется в переводе и источнике некорректные данные, в том числе и видео (автор видео какой-то NMANewsDirect, не ясна связь с проектом Hyperloop).
Вот статья в NY Times (15.07.2013), в которой цитируется слова Элона Маска (сентябрь 2012) о поездке из Сан-Франциско в Лос-Анджелес за 30 минут, что говорит о скорости ~1200 км/ч (между СФ и ЛА ~600 км).
Потом, опять же, из статьи можно предположить, что стоимость линии от ЛА до НЙ (4700км) будет начинаться с 47+ млрд. $ (ЛА -> СФ (600км) — 6 млрд. $). Относительно окупаемости: штат Калифорния прорабатывает план по ЖД-линии между ЛА и СФ на 60 млрд. $ (и это скорее всего из бюджета только штата), а уж соединение восточного и западного побережья вполне реально будет поддержано и на федеральном уровне.
Вот статья в NY Times (15.07.2013), в которой цитируется слова Элона Маска (сентябрь 2012) о поездке из Сан-Франциско в Лос-Анджелес за 30 минут, что говорит о скорости ~1200 км/ч (между СФ и ЛА ~600 км).
Потом, опять же, из статьи можно предположить, что стоимость линии от ЛА до НЙ (4700км) будет начинаться с 47+ млрд. $ (ЛА -> СФ (600км) — 6 млрд. $). Относительно окупаемости: штат Калифорния прорабатывает план по ЖД-линии между ЛА и СФ на 60 млрд. $ (и это скорее всего из бюджета только штата), а уж соединение восточного и западного побережья вполне реально будет поддержано и на федеральном уровне.
По-моему, в источнике слишком много заблуждений.
Во-первых — никакого вакуума.
Will publish something on the Hyperloop in about four weeks. Will forgo patents on the idea and just open source it. Not a vac tunnel btw.
Во-вторых — скорость обещана около 1000 км/ч, никакие не 6500.
Ну и ещё немного деталей — Маск подтвердил, что этот макет — наиболее близкое описание будущего проекта.
Во-первых — никакого вакуума.
Will publish something on the Hyperloop in about four weeks. Will forgo patents on the idea and just open source it. Not a vac tunnel btw.
Во-вторых — скорость обещана около 1000 км/ч, никакие не 6500.
Ну и ещё немного деталей — Маск подтвердил, что этот макет — наиболее близкое описание будущего проекта.
А с такой скоростью в чем преимущество по сравнению с самолетом? Именно скорость выигрышный момент.
А частоту, энергоэффективность, стоимость и среднее время, необходимое на регистрацию и сопутствующие вещи и как выигрышные моменты не рассматриваете?
Я все рассматриваю:
1) Частоты (видимо вы имеете в виду частоту запусков — соответственно пассажиропоток ?) Так из крупных аэропортов каждые 5 минут взлетает самолет с 100, 200 и более пассажиров. Тут никакого выигрыша.
2) Энергоэффективность — тут спора нет. Серьезное преимущество.
3) Регистрация — ну в наше время это не так долго и сложно. Учитывая повсеместную онлайн регистрацию на рейсы. Особого выигрыша нет опять же.
А теперь о минусах. С такой скоростью он будет как самолет. А теперь расскажите как вы будете 4-5 часов без туалета. И еду вам никто не предложит. Да даже встать и размять ноги вы не сможете.
1) Частоты (видимо вы имеете в виду частоту запусков — соответственно пассажиропоток ?) Так из крупных аэропортов каждые 5 минут взлетает самолет с 100, 200 и более пассажиров. Тут никакого выигрыша.
2) Энергоэффективность — тут спора нет. Серьезное преимущество.
3) Регистрация — ну в наше время это не так долго и сложно. Учитывая повсеместную онлайн регистрацию на рейсы. Особого выигрыша нет опять же.
А теперь о минусах. С такой скоростью он будет как самолет. А теперь расскажите как вы будете 4-5 часов без туалета. И еду вам никто не предложит. Да даже встать и размять ноги вы не сможете.
С такой скоростью он будет как самолет. А теперь расскажите как вы будете 4-5 часов без туалета. И еду вам никто не предложит. Да даже встать и размять ноги вы не сможете.
Кстати да в отличии от вышеупомянутых минусов этот наиболее значимый. Пассажиры в тесном помещении не захотят писать в баночки или их аналоги. И это еще ладно а вот 5 часов сидеть это реально не просто, не смотря на то что в самолете тоже самое, там есть возможность встать и это очень помогает психологически.
Cделать туалет в капсуле как в самолете — неразрешимая задача?
Тогда она будет весить на 200 кг. больше. А еще надо будет обеспечить проход «до места», что как минимум метр дополнительной ширины капсулы. что по известному закону дает нам увеличение веса в кубической пропорции. А главное опять же расходы на обслуживание.
Зачем туалет? В электричках и метро туалетов нет, вроде.
Труба тоже будет с «разрывами-остановками», а не сплошная от Нью-Йорка до Сан-Франциско, можно будет выйти в Чикаго и сделать все дела :)
Труба тоже будет с «разрывами-остановками», а не сплошная от Нью-Йорка до Сан-Франциско, можно будет выйти в Чикаго и сделать все дела :)
Зависит от электрички. В пригородных (до часу-полутора езды) — да нету, в тех, в которых дорога рассчитана на межгород вполне бывают.
В пригородных ЭР9-Е есть, по-крайней мере в тех, что я ездил — в первом и последнем вагоне, за кабиной машиниста. Знаю что есть, но сам как-то ни разу в таком не был.
В электричках и метро туалетов нет, вроде.Эт на просторах бывшего СССР нет (а точнее — они часто закрыты). Я вот давеча вернулся с туманного Альбиона — там в электричке, которая идет час с небольшим туалет мало того, что в каждом вагоне, так ещё и с рассчетом на колясочников сделанный, здоровенный, с поручнями и отъезжающей дверью шириной метра в полтора. А теперь представьте себе заявочку — «мы тут новый вид транспорта запускаем, но для людей с ограниченными возможностями он ёк» — вряд ли такое пропихнуть удастся.
Это не только Альбион, по всей Европе такие поезда.
А в ночных поездах с купешками — даже душ в вагонах.
Цена, правда, соответствует уровню комфорта.
В России час на электричке стоит сколько, 50 руб?
В Альбионе между соседними станциями в одном городе (минута езды) — и то дороже.
А в ночных поездах с купешками — даже душ в вагонах.
Цена, правда, соответствует уровню комфорта.
В России час на электричке стоит сколько, 50 руб?
В Альбионе между соседними станциями в одном городе (минута езды) — и то дороже.
Это да. Но тут вопрос в другом — строить эти «трубы» собираются пока что совсем не в России. И народ там привык к определенному уровню комфорта. Соответственно, нужно либо его давать, либо иметь какие-то преимущества, которые перекроют неудобства. На коротких маршрутах это выглядит оправданно, но на длинных, скорее всего сами капсулы будут уже другого уровня по внутренней оснащенности.
Наши тут у нас новые экземпляры трамваев запускают такие, что и ноги переломаешь, и лоб расшибешь, а всё из заботы об инвалидах, хотя она не совместима с порядком входа в трамвай.
Капсулу невозможно угнать или иначе управлять ей изнутри, поэтому не нужна долгая и неудобная процедура проверки пассажиров на предмет оружия. Вокзал можно разместить в центре города. При полетах на короткие (500 км.) расстояния будет намного быстрее авиатранспорта.
Если злоумышленник пронесёт в капсулу гаечный ключ и что-нибудь изнутри отвинтит — тоже мало не покажется, думаю.
Так что без личного досмотра вряд ли запустят.
Так что без личного досмотра вряд ли запустят.
Капсулу невозможно угнать или иначе управлять ей изнутри, поэтому не нужна долгая и неудобная процедура проверки пассажиров на предмет… Вокзал можно разместить в центре города.Зато капсулу можно подорвать.
Зачастую террористы наносят удары, вообще причиняющие мало вреда. Их задача — держать людей в напряжении, а не разменивать «одного воина аллаха на десяток гяуров». Иначе они бы избрали совершенно другую стратегию терактов, благо современные крупные города ОЧЕНЬ уязвимы.
Вот тут вся сложность в «не мог». Грубо говоря, сегодня кто-то взорвался на пустой площади, завтра он взорвется в метро. Это держит в напряжении полицию, заставляет принимать спецмеры и т.д. Более того, у меня закрадываются подозрения, что террористы, действующие в Европе и США специально «дозируют» урон, стараясь не доводить его до такого, чтобы их родной кишлак познакомился с Шестым Флотом, но при этом усиленные меры безопасности не снимались.
Террористам нужны две вещи — урон и резонанс. Совершив теракт на такой штуке, они получат и то, и другое.
Речь не о «вас лично». Речь о том, что любой террористический акт, совершенный или потенциальный, заставляет шевелиться силовиков, принимать какие-то «меры» — вспомните ситуацию с ограничением вносимой в стерильные зоны аэропортов. Повышение затран на все эти меры, потеря времени людей и т.д. — это и есть «урон».
Теперь о «резонансе». Тут мы получаем мощнейший бонус в ключе «новый вид транспорта, у всех на слуху». Сравните даже на слух заголовки «взорвали маршрутку» и «взорвали капсулу скоростной дороги».
Речь не о «вас лично». Речь о том, что любой террористический акт, совершенный или потенциальный, заставляет шевелиться силовиков, принимать какие-то «меры» — вспомните ситуацию с ограничением вносимой в стерильные зоны аэропортов. Повышение затран на все эти меры, потеря времени людей и т.д. — это и есть «урон».
Теперь о «резонансе». Тут мы получаем мощнейший бонус в ключе «новый вид транспорта, у всех на слуху». Сравните даже на слух заголовки «взорвали маршрутку» и «взорвали капсулу скоростной дороги».
«Урон» — вряд ли. Взрывы на наземном безрельсовом транспорте с открытым доступом малоэффективны, разве что в очень уж удачном месте, чтобы город на пару суток парализовать. И самое важное — это не заставит потратить сильно больше денег на «безопасность» — перед каждой маршруткой не поставишь security check. Именно поэтому террористы любят метро и самолеты — в первом случае систему очень легко парализовать и нанести большой урон за счет убытков + дорогих ремонтных процедур, во втором — помимо потери дорогого, долго амортизируемого самолета и практически гарантированных больших человеческих жертв, имеем ещё и долгосрочное усиление процедур безопасности, которые тоже стоят денег, причем делать их заставят во всемирном масштабе.
Мне одному кажется что террор это метод борьбы государства с собственными гражданами?
Не просто дозируются, а еще и синхронизируются с подписанием важных международных договоров.
1) Раз в 5 минут по 100 человек — это вы берете направления по всему миру. Возьмите какое-то одно направление, например, Москва-Владивосток. Туда тоже каждые 5 минут вылетает самолет?
2)
3) Чтобы только добраться до аэропорта в какой-нибудь Москве потребуется как 45 минут (если ночью на такси, когда пробок нет вообще), или от 1.5 часа на каком-нибудь аэрокэспрессе (от 30 мин. чтобы добраться до вокзала, примерно 15 минут — купить билет и занять место в вагоне, 45 минут доехать до аэропорта). Плюс, рекомендуется прибывать на аэропорт за 1.5-2 часа до вылета, даже если вы зарегистрировались онлайн: сдать багаж, пройти досмотр, сесть в самолет и ждать взлета 30-40 минут внутри. Что, не пускают на борт? Как это — отложили на 12 часов?
Четвертым пунктом я бы еще предположил экологичность. Мне не слишком нравится, что в небе постоянно сотни самолетов сжигают тонны горючего.
2)
3) Чтобы только добраться до аэропорта в какой-нибудь Москве потребуется как 45 минут (если ночью на такси, когда пробок нет вообще), или от 1.5 часа на каком-нибудь аэрокэспрессе (от 30 мин. чтобы добраться до вокзала, примерно 15 минут — купить билет и занять место в вагоне, 45 минут доехать до аэропорта). Плюс, рекомендуется прибывать на аэропорт за 1.5-2 часа до вылета, даже если вы зарегистрировались онлайн: сдать багаж, пройти досмотр, сесть в самолет и ждать взлета 30-40 минут внутри. Что, не пускают на борт? Как это — отложили на 12 часов?
Четвертым пунктом я бы еще предположил экологичность. Мне не слишком нравится, что в небе постоянно сотни самолетов сжигают тонны горючего.
Мне не слишком нравится, что в небе постоянно сотни самолетов сжигают тонны горючего.Угу, пусть лучше электростанции на земле постоянно сжигают тонны горючего, чтобы питать скоростные линии.
Если сравнивать с самолетом, то очевидно, что при более высокой энергоэффективности (пункт 2), ущерб природе от электростанций может быть значительно ниже. Вообще, самолет большой и тяжелый, потому что: ему надо быть очень прочным внутри, чтобы не сложиться пополам, за счет использования более прочных конструкций сильно возрастает масса. Плюс, самолет тащит на себе очень много топлива, он же не может получать его откуда-то еще в полете. Значит, много топлива сгорается чтобы поднять и перемещать еще больше топлива.
3. В наше время в США(!) это проблема. Южный парк посомтрите, серию про колесомобиль. Там эта тема отлично показана.
Про туалет и еду. 4-5 часов — это много, но и далеко же! Если речь про путешествие на таких скоростях с Запада на ВОсток континента, что и будет там популярно, то время скоратится радикально. Да и вообще по моему мнению обкатывать будут на коротких расстояниях до пары тысяч км.
В конце концов, биотуалеты и пересадочные станции никто не отменял.
Про туалет и еду. 4-5 часов — это много, но и далеко же! Если речь про путешествие на таких скоростях с Запада на ВОсток континента, что и будет там популярно, то время скоратится радикально. Да и вообще по моему мнению обкатывать будут на коротких расстояниях до пары тысяч км.
В конце концов, биотуалеты и пересадочные станции никто не отменял.
Шестисоткилометровая трансзвуковая аэродинамическая труба? Смело.
Если нет вакуума — то получится намного хуже обычного наземного транспорта (если конечно капсулами не заставлена вся труба).
Трение воздуха будет не вокруг капсулы, а на протяжении всего маршрута.
Прокачать по трубе воздух со скоростью 1000 км/час в сотни и тысячи раз труднее, чем двигать коротенький поезд на такой же скорости.
Трение воздуха будет не вокруг капсулы, а на протяжении всего маршрута.
Прокачать по трубе воздух со скоростью 1000 км/час в сотни и тысячи раз труднее, чем двигать коротенький поезд на такой же скорости.
Не смог найти есть ли в проекте теоретическая возможность разветвлять трассу, по принципу стрелок на железной дороге?
Как и в монорельсе, надо будет двигать всю трубу.
Вместе с содержащимся в ней вакуумом. Еще и нужно обеспечить отсутствие касания капсулой трубы на стрелках. Т.е. тут каждая стрелка будет сложнейшим и довольно опасным сооружением.
Да не проблема на самом деле. Разветвление может находиться внутри общей трубы с откаченным воздухом. Если решен вопрос с откачкой воздуха на протяжении всей трубы, то и на этом участке какие особые сложности? На счет того что такая стрелка будет очень опасная − не опаснее чем любая другая стрелка.
Да и на счет сложности тоже спорно − достаточно протяженный участок трубы должен немного смещаться вправо или влево и зафиксироваться до того, как пойдет поезд. Возможно эта труба разделится на некоторые куски, чтобы поворот был плавным. По сравнению с общими сложностями всей задачи:
− создание сплошной герметичной трубы,
− контроль на всей протяженности,
− контроль за давлением и климатом внутри капсулы,
это вообще не особо сложная техническая проблема.
Да и на счет сложности тоже спорно − достаточно протяженный участок трубы должен немного смещаться вправо или влево и зафиксироваться до того, как пойдет поезд. Возможно эта труба разделится на некоторые куски, чтобы поворот был плавным. По сравнению с общими сложностями всей задачи:
− создание сплошной герметичной трубы,
− контроль на всей протяженности,
− контроль за давлением и климатом внутри капсулы,
это вообще не особо сложная техническая проблема.
Ничего себе «не особо сложная техническая проблема».
На ЖД если въехать на недопереведённую стрелку против шерсти, вагон сходит с рельс. А здесь если недопереведённый стык будет, вагон врезается корпусом в несущие конструкции и режется на части сразу.
На ЖД если въехать на недопереведённую стрелку против шерсти, вагон сходит с рельс. А здесь если недопереведённый стык будет, вагон врезается корпусом в несущие конструкции и режется на части сразу.
В принципе, если подвеска электромагнитная, то вполне можно сделать стрелку путем переключения магнитных полей. На мой взгляд, безопасность будет на уровне обычной трубы без ветвлений: необходим будет способ экстренного торможения при пропадании/глюках полей.
Вообразите себе, какие нужны токи, мощности, расстояния и точность работы механизма, сдвигающего электромагнитными полями (!) на несколько метров в сторону болванку, движущуюся со скоростью под 1000 км/час.
При этом касаться стенок трубы строго запрещено!
При этом касаться стенок трубы строго запрещено!
Все абсолютно так же, как, например, для обычного поворота трубы. Только в случае поворота — одна конфигурация магнитных полей, а в случае стрелки — две переключаемые.
Разница в том, что когда капсула проходит обычный поворот, она идет более-менее по центру трубы, а «стрелка» будет представлять собой «смеситель», где расстояние между стенками и капсулой будет мало то го что разным, так еще и меняться по мере прохождения этого поворота. А длина этого стрелочного участка будет весьма приличной, т.к. к концу этого участка мы должны развести капсулы по двум разным трубам, расстояние между центрами сечений которых не менее диаметра самой трубы. т.е. нам нужно сдвинуть на пару метров объект, летящий с вот той самой скоростью, при этом создавать слишком сильное боковое ускорение ему нельзя. 1G — это очень большое ускорение для транспорта, кстати. С такими ускорениями пассажирам придется постоянно сидеть пристегнутыми, а о комфортном использовании персоральной электроники можно забыть.
Так вот, даже при таком ускорении 1G, длина «стрелки» составит свыше 200 метров для скорости в 330м/с. И это будет очень опасный участок, т.к. даже кратковременное изменение полей приведет к тому, что капсула не попадет в трубу, а врежется в ее край.
Так вот, даже при таком ускорении 1G, длина «стрелки» составит свыше 200 метров для скорости в 330м/с. И это будет очень опасный участок, т.к. даже кратковременное изменение полей приведет к тому, что капсула не попадет в трубу, а врежется в ее край.
Разводить стрелки влево-вправо не обязательно, можно вверх-вниз, т.е. либо дальше, либо в провал. Включено поле — едем вперед, выключено — падаем на следующий рельс
Длина стрелки будет порядка сотен километров. Из них половина — активный участок стрелки, а все остальное — тормозной путь на случай аварии, вдоль которого трубы не разделяются поперечной стенкой. Расстояние до боковых стенок может вообще не иметь значения, если подвес делать сверху и снизу (в принципе, можно даже обойтись только нижним).
В случае магнитноподвеса положение болванки не является устойчивым, так что достаточно небольшого нарушения баланса, чтоб ее отклонить
Т.е. пассажиров надо пристегивать к креслам и строго-настрого запрещать отстегиваться. Иначе грузный пассажир, потерявший равновесие и завалившийся на бок, сможет сместить капсулу на те 10-15 см, которые уже значительно повысят риск неудачного вхождения в нужное ответвление.
Утверждение не верно для диамагнетиков (в том числе для абсолютного диамагнетика — сверхпроводника). Подвес сверхпроводников над магнитом может быть вполне устойчивым. Но, насколько я знаю, реально использовались активные подвески, т. е. автоматическая коррекция поля в зависимости от положения поезда.
-Создание сплошной герметичной трубы — сделано. БАК. Там, конечно, труба сравнительно тонкая и сравнительно короткая, но зато там очень глубокий вакуум (которого в этом тубулярном транспорте не будет), да еще и криогенные сверхпроводники по всей длине.
-Контроль на всей протяженности. Уточните, контроль чего.
— контроль за давлением и климатом внутри капсулы — сделано. Это уже достигнуто и отработано в авиации, в т.ч. гражданской, в т.ч. сверхзвуковой (светлая ей память), на подводных лодках, космических кораблях.
А вот стрелка — это не так просто, как может показаться. Т.к. стрелка (если ее делать не на станции) — это многометровая подвижная конструкция, которая должна переводиться очень быстро, очень точно, абсолютно безотказно и не требовать обслуживания (т.к. внутри трубы это очень затруднено). Так что, скорее всего, стрелок не будет вообще, а пересадки будут только на станциях. Либо же автоматика будет заниматься «роутингом» капсул на станциях, когда сами капсулы неподвижны.
-Контроль на всей протяженности. Уточните, контроль чего.
— контроль за давлением и климатом внутри капсулы — сделано. Это уже достигнуто и отработано в авиации, в т.ч. гражданской, в т.ч. сверхзвуковой (светлая ей память), на подводных лодках, космических кораблях.
А вот стрелка — это не так просто, как может показаться. Т.к. стрелка (если ее делать не на станции) — это многометровая подвижная конструкция, которая должна переводиться очень быстро, очень точно, абсолютно безотказно и не требовать обслуживания (т.к. внутри трубы это очень затруднено). Так что, скорее всего, стрелок не будет вообще, а пересадки будут только на станциях. Либо же автоматика будет заниматься «роутингом» капсул на станциях, когда сами капсулы неподвижны.
Если предположить, что основной подвес — это высокотемпературный сверхпроводник, левитирующий над дорожкой постоянных магнитов, то никаких движущихся частей не нужно. Просто разветвить дорожку на два ручья, а перенаправлять капсулу с помощью магнитов на левой или правой стенке трубы. Держимся левой стенки — уходим в левую трубу, держимся правой стенки — уходим в правую.
Очень точные нужны магниты, если мы хотим разводить капсулы на приличной скорости. Плюс, напоминаю, нельзя касаться ни одной из стенок. Кроме того, каждая капсула имеет уникальный вес (разное количество пассажиров разного веса, разное количество багажа), что дополнительно усложняет манипуляции с ними. Кроме того, капсула — это не материальная точка. Масса распределена по ней неравномерно, и имеет значение не только сумма сил, но и сумма моментов. Т.е. поле нужно формировать очень точно, иначе часть силы может уйти не в смещение капсулы, а в ее подкручивание, что создаст дискомфорт, и не обеспечит нужное перемещение капсулы в нужный «ручей».
В сверхпроводниках магнитное поле «вмораживается», так что система становится саморегулирующейся: quantum levitation demo
Я говорю сейчас о том магнитном поле, которое должно разводить капсулы по нужным трубам, а не о том, которое поддерживает их левитацию.
Его можно организовать аналогично, только направляющие сверхпроводники расположить по бокам капсулы. Перед стрелкой «вморозить» поле с желаемой стороны и убрать с другой, после прохождения стрелки — восстановить симметрию. Т.е. на стрелке капсула будет не только опираться на пол, но и прочно держаться за одну из стенок.
Не надо никуда двигать всю трубу: вынули капсулу из одной трубы и вставили в другую трубу. Да, надо тормозить и заново разгоняться.
Торможение и разгон на такие скорости очень энергоёмки, а такая сложная пересадка делает стрелку возможной толко на станции. По сути у вас никаких разветвлений быть не может. Это очень сильно снизит гибкость системы. Именно поэтому монорельсы чаще всего ограничены одним путём между двумя точками или кольцевым.
В принципе, понятно, что они хотят решить: у самолётов хороши все параметры на самом деле (и энергопотребление тоже неплохое, лучше чем у личного А/М) кроме размеров авиаузла. Из-за этого поездка в аэропорт — существенная проблема. Правда, в Европе её решают хорошей ЖД как в Копенгагене, где всего за 10 минут можно доехать до аэропорта. В России, США и многих других странах нужно ехать на машине и стоять в пробках.
В общем, привезти пассажира быстро в центр — вот что хочется. Непонятно, как сочетать высокую скорость на перегоне с пропускной способностью (2 трубы?) и маневренность на подходе к городу.
К тому же заявленные 900 км/ч — это очень энергоёмкая поездка, она будет много есть на трении воздуха или на его прокачке по трубе.
Вообще как учит Вучик, один и тот же транспорт для разных вещей не очень годится, идеальный вариант — сочетание 2 видов, поэтому строительство ускоренной линии ЖД до аэропорта, плюс прогресс в материаловедении и строительство сверхзвукового трансформера позволило бы решить проблему быстрых передвижений на большие расстояния.
А между ЛА и СФ для начала справилась бы ускоренная линия ЖД, идущая на скорости 300 км/ч. Они очень надёжны, техника доступна везде, дешевле новых прототипов, пропускная способность хорошая. Скоростные поезда — как электрички, с мотор-вагонами, и если не хватает мест — просто добавляется вагон, и готово.
Просто в США с рельсовым транспортом в 50-е-70-е годы воевали автопроизводители, поэтому там он основательно вычищен, и американцы считают, что его потенциал небольшой. Но это заблуждения.
В общем, привезти пассажира быстро в центр — вот что хочется. Непонятно, как сочетать высокую скорость на перегоне с пропускной способностью (2 трубы?) и маневренность на подходе к городу.
К тому же заявленные 900 км/ч — это очень энергоёмкая поездка, она будет много есть на трении воздуха или на его прокачке по трубе.
Вообще как учит Вучик, один и тот же транспорт для разных вещей не очень годится, идеальный вариант — сочетание 2 видов, поэтому строительство ускоренной линии ЖД до аэропорта, плюс прогресс в материаловедении и строительство сверхзвукового трансформера позволило бы решить проблему быстрых передвижений на большие расстояния.
А между ЛА и СФ для начала справилась бы ускоренная линия ЖД, идущая на скорости 300 км/ч. Они очень надёжны, техника доступна везде, дешевле новых прототипов, пропускная способность хорошая. Скоростные поезда — как электрички, с мотор-вагонами, и если не хватает мест — просто добавляется вагон, и готово.
Просто в США с рельсовым транспортом в 50-е-70-е годы воевали автопроизводители, поэтому там он основательно вычищен, и американцы считают, что его потенциал небольшой. Но это заблуждения.
У меня есть подозрение, что в этом всем ещё замешана экологическая подоплека — дескать, аэропорт это шум и выбросы.
Кроме прочего, авиатранспорт критически завязан на использование нефтепродуктов.
По ряду прогнозов, последний в истории пассажирский авиаперелёт состоится ещё при нашей жизни.
По ряду прогнозов, последний в истории пассажирский авиаперелёт состоится ещё при нашей жизни.
В Жуковском сейчас грустно ржавеет опровержение ваших слов — испытательный самолет с двигаетелем на криогенном топливе Ту-155, совершивший первый полет ещё в конце 80-х.
Погуглил. «Криогенное топливо» — сжиженный природный газ.
Ну да, если формально — не нефтепродукт. Но закончатся-то они вместе.
Ну да, если формально — не нефтепродукт. Но закончатся-то они вместе.
Кому не хватает скорости ЖД?
И еще немного про вакуумный поезд здесь: www.youtube.com/watch?&v=mXuVobtHm8A&t=36m02s (Наша техническая реальность 36:02)
Занимался несколько лет вакуумными установками. Технологическая форвакуумная магистраль (такая труба, сечением 45мм и длиной 13м) стоит (вместе со спиральными насосами, фильтрами, клапанами и управляющей автоматикой) примерно 40k$. Помимо прочего, для компенсации натекания постоянно включены 2 насоса, мощностью ~1кВт. И это только форвакуум, даже не считаем высокий или сверхвысокий, где стоимость одного турбомолекулярного насоса может быть 50k$.
В трубах, фланцах, прокладках применяются специальные материалы, которые стоят немалых денег. Стоимость и обслуживание трубы метровых диаметров будет не намного дешевле, например, вакуумной системы БАК.
Так что финансовые оценки совершенно не достоверны. Стоимость будет на порядки выше ж\д или автомагистрали.
В трубах, фланцах, прокладках применяются специальные материалы, которые стоят немалых денег. Стоимость и обслуживание трубы метровых диаметров будет не намного дешевле, например, вакуумной системы БАК.
Так что финансовые оценки совершенно не достоверны. Стоимость будет на порядки выше ж\д или автомагистрали.
Вопрос, нужен ли там даже форвакуум? Можно ли достичь значительного снижения воздушного сопротивления и при большем давлении в трубе?
Это вы исходите из цен на мелкосерийные продукты.
В крупной серии цены всегда снижаются на порядки.
В крупной серии цены всегда снижаются на порядки.
Ну почему все пишут про вакуум? Ведь четко написали, что труба НЕ вакуумная (not a vac tunnel btw), а, как я понимаю, с циркулирующим потоком воздуха (иллюстрация выше).
Для циркуляции нужна разность давлений. Для циркуляции на высоких скоростях — большая разность давлений. С учетом объема труб, получаем, что нам нужно прокачивать огромные объемы газа с большой скоростью. Это мало того, что накладно, так еще и не совсем понятно, как делать. В тех же газопроводах, где скорости движения газов намного скромнее то и дело стоят насосные станции. Т.е. газопровод является не цельной трубой, а многосекционной, где на каждой границе между секциями насосные станции снова создают эту разницу.
Циркуляцию создают сами непрерывно движущиеся капсулы. Нужно компенсировать две составляющие потерь: трение разреженного воздуха о сравнительно гладкие стенки труб и восполнение потерь вакуума на входе/выходе из трубы. Зато нет потерь на сжатие воздуха перед капсулами, зарактерных для сверх- и гиперзвука.
Если капсулы создают циркуляцию, значит они отдают свою энергию воздуху (пусть и разреженному). Значит они постоянно будут тормозиться, и система уже потребует промежуточных ускорителей, т.к. даже в разреженном воздухе не получится запустить капсулу с дозвуковой скоростью на 100-200 километров. А если нужны еще и промежуточные ускорители, тогда это вообще получается «обычный» тубулярный MagLev, только с минимумом удобств, избыточной сложностью, избыточной стоимостью, минусом к безопасности и, похоже, пониженной пропускной способсностью.
Ну да, я и написал: воздух тормозится о стенки, следовательно капсулы должны восполнять эти потери. Чем больше диаметр, тем меньше удельная доля этих потерь, значит это не помешает работать эффекту масштаба.
Зато относительно воздуха капсулы движутся со сравнительно невысокой скоростью, поэтому нет самой главной составляющей потерь — потерь на адиабатическое сжатие и нагревание газа.
В проекте Маска, насколько помню, было покрытие труб солнечными панелями — очевидно как раз для питания промежуточных ускорителей и вакуумных насосов. Про стоимость пока говорить рано, мы даже о конструкции гадать вынуждены, не говоря уж о деталях :)
Зато относительно воздуха капсулы движутся со сравнительно невысокой скоростью, поэтому нет самой главной составляющей потерь — потерь на адиабатическое сжатие и нагревание газа.
В проекте Маска, насколько помню, было покрытие труб солнечными панелями — очевидно как раз для питания промежуточных ускорителей и вакуумных насосов. Про стоимость пока говорить рано, мы даже о конструкции гадать вынуждены, не говоря уж о деталях :)
Упоминание использования солнечных батарей сразу же роняет в моих глазах серьезность и вменяемость этого проекта на запредельно низкий уровень. Солнечные батареи — слишком ненадежный и нестабильный источник энергии для столь энергоемкого и точного устройства.
Кроме того, солнечные батареи имеют EROI едва переваливающий за единицу. Т.е. солнечная батарея за всю свою жизнь производит всего лишь слегка больше энергии, чем тратится на ее производство. Поэтому солнечная батарея в научных и инженерных кругах ни в коем случае не рассматривается как способ выработки энергии. Только как способ ее перемещения (уехали в пустыню, и от солнечной батареи mp3-плеер питаете), или как способ ее накопления (купили батарею 10 лет назад, а потом снова все в ту же пустыню и от солнца mp3-плеер слушаете).
Теперь по воздуху:
Если капсулы и являются теми объектами, что приводят воздух в движение, что относительно них воздух двигаться «с относительно малой скоростью» не будет. Относительная скорость там все равно будет очень приличная, т.к. воздух будет терять энергию и на трении об трубу, и на турбулентность (от которой мы никуда не денемся при таких скоростях).
Кроме того, солнечные батареи имеют EROI едва переваливающий за единицу. Т.е. солнечная батарея за всю свою жизнь производит всего лишь слегка больше энергии, чем тратится на ее производство. Поэтому солнечная батарея в научных и инженерных кругах ни в коем случае не рассматривается как способ выработки энергии. Только как способ ее перемещения (уехали в пустыню, и от солнечной батареи mp3-плеер питаете), или как способ ее накопления (купили батарею 10 лет назад, а потом снова все в ту же пустыню и от солнца mp3-плеер слушаете).
Теперь по воздуху:
Если капсулы и являются теми объектами, что приводят воздух в движение, что относительно них воздух двигаться «с относительно малой скоростью» не будет. Относительная скорость там все равно будет очень приличная, т.к. воздух будет терять энергию и на трении об трубу, и на турбулентность (от которой мы никуда не денемся при таких скоростях).
У меня тут несколько другая инфа по EROEI для них — от 2 до 6, причём с неплохой перспективой роста в будущем (в отличие от других источников). Как вы думаете, какой будет EROEI фотовольтаики к тому времени, когда проект начнут воплощать в жизнь?
Ну и вряд ли Маск настолько дурак, чтобы полагаться исключительно на солнечные батареи.
Относительная скорость будет большой лишь в узком и коротком пограничном слое между капсулой и трубой. Всё остальное — сопротивление трения воздуха, заключённого между двумя капсулами, о трубу, так что движением капсулы относительно воздуха можно пренебречь. Турбулентность может будет, а может и нет — нужно знать конкретную плотность воздуха, диаметр трубы, скорость, чтобы посчитать число Рейнольдса. Может там проблемы будут не с турбулентностью, а вовсе даже с волновым сопротивлением :)
Ну и вряд ли Маск настолько дурак, чтобы полагаться исключительно на солнечные батареи.
Относительная скорость будет большой лишь в узком и коротком пограничном слое между капсулой и трубой. Всё остальное — сопротивление трения воздуха, заключённого между двумя капсулами, о трубу, так что движением капсулы относительно воздуха можно пренебречь. Турбулентность может будет, а может и нет — нужно знать конкретную плотность воздуха, диаметр трубы, скорость, чтобы посчитать число Рейнольдса. Может там проблемы будут не с турбулентностью, а вовсе даже с волновым сопротивлением :)
EROEI фоэлементов «растет как на дрожжах» по следующим причинам:
1) Хитрее считают расходы на производство, стараясь из них выбросить что-нибудь.
2) Закладывают все больший и больший срок эксплуатации. Можно и тысячу лет заложить, тогда EROEI получится больше, чем у каменного угля, но внутренний голос нам подскажет, что тут что-то не так.
3) Закладыванием в расчет инсоляции не для средней полосы и нормального климата, а условий пустыни Сахара (а то и вовсе условий на Земле не встречающихся).
4) Закладыванием завышенного КПД
4.1) Не закладыванием ухудшения КПД от времени.
5) Закладыванием в расчет систем ориентации панелей, без учета EROEI самих систем ориентации и расхода энергии на работу систем ориентации ;-)
6) Упоминанием к месту и не к месту элементов на основе арсенида галлия, без учета их стоимости, хрупкости и, кстати, токсичности самого арсенида галлия.
Маск-то не дурак. И мы с вами не дураки, и понимаем, что помимо солнечных элементов должен быть и другой источник энергии, вклад которого в энергоснабжение установки будет 90-95%. Вот только зачем тогда фотоэлементы, кроме как лишний раз вызвать слезу умиления у «безграмотных экологов»? (не все экологи безграмотны, но безграмотная экологичность сейчас шагает по планете)
1) Хитрее считают расходы на производство, стараясь из них выбросить что-нибудь.
2) Закладывают все больший и больший срок эксплуатации. Можно и тысячу лет заложить, тогда EROEI получится больше, чем у каменного угля, но внутренний голос нам подскажет, что тут что-то не так.
3) Закладыванием в расчет инсоляции не для средней полосы и нормального климата, а условий пустыни Сахара (а то и вовсе условий на Земле не встречающихся).
4) Закладыванием завышенного КПД
4.1) Не закладыванием ухудшения КПД от времени.
5) Закладыванием в расчет систем ориентации панелей, без учета EROEI самих систем ориентации и расхода энергии на работу систем ориентации ;-)
6) Упоминанием к месту и не к месту элементов на основе арсенида галлия, без учета их стоимости, хрупкости и, кстати, токсичности самого арсенида галлия.
Маск-то не дурак. И мы с вами не дураки, и понимаем, что помимо солнечных элементов должен быть и другой источник энергии, вклад которого в энергоснабжение установки будет 90-95%. Вот только зачем тогда фотоэлементы, кроме как лишний раз вызвать слезу умиления у «безграмотных экологов»? (не все экологи безграмотны, но безграмотная экологичность сейчас шагает по планете)
Вообще это все старье и деградация.
Люди должны иметь возможность работать без проблем из любой точки мира, а hyperloop-ы можно на курорты, разве что, построить!
Люди должны иметь возможность работать без проблем из любой точки мира, а hyperloop-ы можно на курорты, разве что, построить!
Идея неплохая, но мне больше нравится идея грузовых перевозок таким методом, пока не обкатают технологию, и — хочу такое метро, тчоб можно было за 300 км добираться на работу из зеленой дачи.
Не пройдет и полгода, Прохоров презентует ё-метро. Правда, это будет обычный трамвай, но работы ведутся…
А что, есть, кстати, очень прикольная идея «метро-трамвай», или «ныряющее метро». Идея в том, что станции находятся на поверхности, а промежутки между станциями уходят под землю. Получается, что надо меньше копать, при этом есть большие преимущества:
− меньше энергетических затрат на разгон, метро-трамвай разгоняется за счет энергии падения,
− и так же меньше выбросов тепла при торможении, метро-трамвай при «выниривании» просто теряет скорость. При этом пассажирам не надо спускаться под землю.
По моему прекрасная идея, которая еще нигде не реализована. Если Прохоров ее реализует, будет большой молодец. Тем более, что он не просит денег из бюджета, а делает за свои.
− меньше энергетических затрат на разгон, метро-трамвай разгоняется за счет энергии падения,
− и так же меньше выбросов тепла при торможении, метро-трамвай при «выниривании» просто теряет скорость. При этом пассажирам не надо спускаться под землю.
По моему прекрасная идея, которая еще нигде не реализована. Если Прохоров ее реализует, будет большой молодец. Тем более, что он не просит денег из бюджета, а делает за свои.
Придётся копать открытым способом — максимальный угол для рельс очень маленький. И выигрыш в энергии будет незначительный.
у Перельмана читал, когда маленький был: www.oldsf.ru/almanakh-nauchnoi-fantastiki/nf-vyp-11-1972g/rodnykh-samokatnaya-podzemnaya-zheleznaya-doroga-mezhdu
А тем временем детали проекта озвучили:
www.spacex.com/sites/spacex/files/hyperloop_alpha-20130812.pdf
Основные нюансы:
1. Давление в трубе — ниже атмосферного, но не вакуум.
2. Запитка — от солнечных батарей на крыше трубы
3. Капсулы над поверхностью трубы будут держаться за счет воздушной подушки
www.spacex.com/sites/spacex/files/hyperloop_alpha-20130812.pdf
Основные нюансы:
1. Давление в трубе — ниже атмосферного, но не вакуум.
2. Запитка — от солнечных батарей на крыше трубы
3. Капсулы над поверхностью трубы будут держаться за счет воздушной подушки
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Элон Маск скоро представит проект новой системы пассажирских перевозок Hyperloop