Pull to refresh

Comments 56

Аяй яй яй, какой ужас! Кто то не прав в сети, какой ужас! Срочно в новости! Лучше всего на НТВ с утра.
Он же написал, почему так сделал:
This code was originally under a Samsung proprietary license
Wrong.
exfat_version.h:/* — 2012.04.02: P1: Change Module License to Samsung Proprietary */

this is version p2. I could've technically stripped those comments and changed the version number to /* — 2012.02.10: Release Version 1.1.0 */ But I didn't. Originally, it was either public domain or GPL.


Он аргументирует, что это Samsung изменили лицензию с GPL или Public Domain, то есть сами нарушили права. Хотя информации о том, под какой лицензией был код изначально судя по всему нет.
>Судя по диффу все таки GPL: github.com/rxrz/exfat-nofuse/commit/dbf695748ab5e90a48cf9987d84c3d8a3177491f

А на дату этого коммита вы смотрели?
UFO just landed and posted this here
Он загружается динамически. Есть хоть какие-нибудь идеи почему ему нельзя быть проприетарным?
UFO just landed and posted this here
Нет это не так. В США точно. Смотрим результаты судилища Google vs Oracle (Java)
Не совсем понимаю о чем Вы. Если Вы о Dalvik VM то шумиха точно не из-за этого началась.
Я про то что заголовочные файлы не являются кодом. Это только описание. Конкретно у Oracle к Google была претензия что они использовали их код и должны и бабок. На что суд сказал то что представил Oracle как код кодом не является. Так же тут можно вспомнить дело SCO vs IBM.
В Ядре предусмотрен механизм загрузки проприентарных модулей. Другими словами, существует возможность написать проприентарный модуль под закрытой лицензией и загрузить его в Ядро. Ядро при этом будет материться и ограничит список доступных функций для вызова, но техническая (и юридическая) возможность есть.

Чаще всего этим пользуются всякие проприентарные хардварщики с крупной софтой частью (читай — в драйвере дофига своего, так что открывать его не хотят по каким-то высоким сображениям). Использовать для чисто софтового решения муветон, но допустимо.
UFO just landed and posted this here
Заголовочные файлы не содержат кода который может подпадать под какую либо лицензию.
Ограничение применяется на этапе связывания.
Перечень доступных функций определяется в исходниках этих функций, а не в заголовках.
То, что 1 раз появилось в сети уже не выпилишь (с)
Те, кто пытаются найти оригинальную (полную) версию «Поваренной книги анархиста» (просто, как пример) с Вами не согласны.
А какие у них различия? %-О Читал первую попавшуюся, не знал о версиях.
А полная версия разве выкладывалась когда либо в сеть?
Интерес к ней всегда был. => Вполне могла выкладываться, учитывая, сколько в сети экземпляров этой книги в теперешнем ее состоянии. В истории с «поваренной книгой» органы поступили немного хитрее, чем просто ее выпиливать. Они выпиливали только части книги, пока не получилось, что вроде бы книга в сети есть, но на самом деле ее нет. Кстати, именно по-этому авторы «русской кухни» выложили в сеть запароленный вордовский файл, который не дает книгу редактировать.
Что за бред? Всё, что можно прочитать, можно отредактировать. Переписать вручную, в конце концов.
У меня сейчас нет «русской кухни». Просто хорошо помню, что она без пароля была доступно только для чтения. А в предисловии вроде бы указывалось, что это сделано из-за того, что спецслужбы, вроде как, не трогают саму книгу в сети, но вносят в нее правки — приводят рецепты в непригодное для использования состояние, удаляют куски и т.д.
Выкладывалась, да нынче попробуй найди.
У меня на этот счет сомнения.
Не очень понял. Один мой приятель просто по ссылке с вики скачал PDF с книгой со следующими данными:
Уильям Пауэлл
Кол.страниц: 164
Язык: русский
Формат: PDF
Размер: 42.03 Mb
ISBN 5-7034-0024-4
Издательство, как я понимаю «Русский раритет»

1. Наркотики.
2. Электроника, подрывная деятельность и слежка.
3. Физические пиемы рукопашной схватки, оружие для поражения живой силы и диверсионных целей.
4. Взрывчатые вещества и мины — ловушки.

Судя по той же вики, ссылка на которую дана ниже:
Изначально «Поваренная книга анархиста» содержала следующие разделы:

Изготовление взрывчатки
Электроника, подрывная деятельность и слежка
Наркотические вещества
Физические приемы устранения противника в рукопашном бою

Вопрос: в чем же отличие от оригинала?
Фарш невозможно провернуть назад.
Фарш из гидры — это сурово. Не прожарились котлетки — восстановились обратно в гидру…
Интересно, а если некто проанализировав не код, а результаты его работы, например, diff'ы раздела фс между двумя операциями напишет свой драйвер это будет являться нарушением?
Авторского права — нет, если есть патент — возможно.
> void Bitmap_set_all(UINT8 *bitmap, INT32 mapsize)

Линус не одобрит такое -_-
Может, покажусь нубом, но что не так с кодом? У меня есть пара вариантов, но хочется точно узнать.
Я не знаю, но INT32 вместо size_t?
Этот «парень» написал о себе:

> And I don't need any permissions from anybody, I'm a big girl.

Кажется он не очень-то сильно и парень :)
Или путает следы :)
Раз тема связана c exFAT, то попробую спросить. Подскажите, пожалуйста, чем можно изменить(задать нужный) серийный номер тома у флешки c exFAT? Для FAT, FAT32, NTFS утилит для этого дела хватает, а что насчет exFAT? Есть что-нибудь? Заранее спасибо.
Кажется, он уже поменял лицензию
/* — 2013.07.22: 1.1.4: Change Module License to Samsung Proprietary */
Да пусть будет. Зря тока панику подняли, лежал бы себе код и лежал. Кому нужно — возьмет и заюзает вместо переписывания велосипеда с нуля.
это на первый взгляд кажется. вот сделаешь ты программу с этим кодом, вокруг этой программы сделаешь бизнес, а потом приходит самсунг, забирет твой бизенс, программу, дом и жену. и в следующий раз ты уже два раза подумаешь, брать ли код под gpl.
UFO just landed and posted this here
Я не про бизнес. Речь про некоторую тулзу, для себя любимого, жены и скажем друга. Ну и плюс еще 2,5 калеки. Такого плана я имею ввиду. А в бизнес ессно в здравом уме я бы не брал проприетарные лицензии и не девелопил в крякнутых студиях напаполам с дельфями всякими. А с другой стороны опыт показывает, что все девелопят на крякнутых дельфях и борланд или кто там теперь они не особо к нам едет…
ну так вот и дискуссия о том, что ладно щас это очевидно, а если таких будет много и ни кто следить не будет? то толку от такой лицензии будет чуть.
От какой такой лицензии? От гнусмаса чтоле? Да и хорошо что не будет, мож все таки перейдут на GPL. Вы, копирасты, достали честно говоря. ВАХ! Нарушают права корейцев, очуметь дайте два!!! И ладно бы там сорцы хотя-бы какой прошивки популярного телека выложили полностью, так тут просто драйвер. И его каждый пишет, кто хоть как-то занимается с флешками, с нуля. Зачем? ХЗ.
PS: Минус правее чем плюс, не забудьте про карму.
Забыл добавить, что exFAT тащемто простейщая файловая система, ну это как не знаю, как в ДОСе графическую мышку в текстовом режиме рисовать. Ничего сложного, но кода много и отладка отладка отладка… Кто работал с FAT12 FAT16 FAT32 меня поймет.
>>Хуже того, этот парень не реагирует на замечания и грубит в комментариях.
Не парень, а девочка кстати.
Он пишет весьма прямолинейно те вещи, которые крутятся (почти) у каждого из нас в голове, но которые нам неприлично высказывать вслух.
Говорить то, что думаешь — непростительная грубость!
скорее — непозволительная роскошь.
Sign up to leave a comment.

Articles