Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 303
Невозможно найти фильм в хорошем качестве во время премьеры, а я бы заплатил за него ту же стоимость, что и билет в кино. Даже через несколько месяцев нельзя, приходится ждать DVD/Blu-ray, но у меня ни в одной машине нет привода — покупать диск бессмысленно. Поэтому через месяц скачиваю пиратскую версию с дубляжем в хорошем качестве (если не попал в кинотеатр), скачиваю бесплатно, хотя мог бы и заплатить.
возможно продажа лицензии значительно облегчит жизнь пиратам… и мы будем гораздо раньше «качать бесплатно»… фильмы
КО: просто прокатчикам нужно отбивать денежку на кинотеатрах подольше. А потом уже, месяца через 2, можно зарабатывать и на лицензионных DVD.
Кстати, продажа лицензионных DVD хоть и приведет к тому, что лицензия появится на торрентах раньше, но какая-то часть пользователей с радостью пойдет и купит свежак.
Кстати, продажа лицензионных DVD хоть и приведет к тому, что лицензия появится на торрентах раньше, но какая-то часть пользователей с радостью пойдет и купит свежак.
Порой фильм прошел в кино уже месяца как 2-3 назад. Например новый фильм про супермэна: «Человек из стали». В каких кинотеатрах он сейчас идет? Ну не получилось у меня сходить в кино на него, а теперь сижу жду 24 октября… Для какой цели? Что бы я про него совершенно забыл, а вспомнил когда в очередной раз зайду на трекер?
Не стоит ждать. Смотрел в кино. Фильм никакой вышел.
Вы — вредитель. Сколько теперь правообладатель недополучит прибыли из-за вас?!
На вкус и цвет, на самом деле. В кинотеатре он смотрелся отлично.
Это, как и Тихоокеанский рубеж, чисто кинотеатровые фильмы, дома я бы точно не стал смотреть (без хорошего домашнего кинотеатра естественно, и то не факт).
Это, как и Тихоокеанский рубеж, чисто кинотеатровые фильмы, дома я бы точно не стал смотреть (без хорошего домашнего кинотеатра естественно, и то не факт).
Не знаю, как раз Рубеж — очень понравился, а СМ вышел пустой (я оба видел в Кинотеатре). Хотя, я, в целом, люблю фильмы по комиксами. Меня больше всего убила отвратная постановка боёв. Такое впечатление, что у сценаристов был план:
— Неожиданно спасти девушку — 3 раза
— Неожиданно прокатить по асфальту — 5 раз
— Неожиданно разрушить врагом дом — 10 раз
Где-то когда они третий дом разрушили мне уже это надоело. Неужели нельзя было какого-то творчества добавить?
— Неожиданно спасти девушку — 3 раза
— Неожиданно прокатить по асфальту — 5 раз
— Неожиданно разрушить врагом дом — 10 раз
Где-то когда они третий дом разрушили мне уже это надоело. Неужели нельзя было какого-то творчества добавить?
В США в некоторых кинотеатрах фильм еще показывают. Думаю, что к 24 октября закончат показывать где-нибудь в Бангладеше. :)
Скорее всего, чтобы как в кинотеатре, не пересекались фильмы-соперники. Т.е. чтобы один не перетянул на себя всю кассу DVD. По крайней мере это выглядит наиболее убедительно.
Сейчас в (?) Корее проводится эксперимент — многие новинки доступны в стриминговом сервисе почти одновременно с показом в кино. Не знаю, удовлетворены ли правообладатели результатом, но на рутрекере появилась масса фильмов с корейским хардсабом.
Никто не мешает продавать в день премьеры копию, в которой будет в служебной инфе в разных местах файла натыкано, что копия была продана такому-то пользователю… таким образом, чтобы отвязывание ее было достаточно нетривиальной задачей… и жестоко карать тех, кто будет такую копию выкладывать на торренты… потому что будет сразу понятно кто выложил.
Такие метки и в кинотеатрах есть. Успешно находятся и вырезаются.
Это не будет работать. Найдут на машине юзера трояна, а юзер вкатит ответный иск в микрософт за дярывую ось. Кого карать?
Можно, конечно, составить лицензионный договор, когда никакие отмазки не работают (утекла от тебя версия — садись в тюрьму как пират), но такие диски никто покупать не будет.
Можно, конечно, составить лицензионный договор, когда никакие отмазки не работают (утекла от тебя версия — садись в тюрьму как пират), но такие диски никто покупать не будет.
Например я живу зарубежом. С радостью бы посмотрел новый (премьерный) фильм на русском языке, если бы был плагин для XBMC, даже чтобы файл не качать, а заплатить за возможность пяток раз глянуть этот фильм. И с легкостью заплатил бы за просмотр хорошего фильма те же 5-10 долларов. Хотя 10 баксов заплатил бы только за очень хороший фильм))
Да, то же самое могу сказать и про себя. В кинотеатры ходить вообще не люблю, больше нравится смотреть кино в узком кругу. Была бы рада возможности скачать фильм в хорошем качестве за приемлемые деньги. Пусть даже это будет «одноразовый» дистрибутив без возможности повторного просмотра и копирования — я всё равно редко когда фильмы пересматриваю. С другой стороны, покупателям таких вот одноразовых копий впоследствии можно было бы предлагать скидки на покупку блюрея.
Дело в том, что если я фильм с торрентов не скачаю, то в кинотеатр я всё равно не пойду, и правообладатель при таком раскладе не получит моих денег в любом случае. А если бы можно было официально скачать фильм за деньги в день премьеры (или, хотя бы, на неделю позже) — однозначно бы купила.
Дело в том, что если я фильм с торрентов не скачаю, то в кинотеатр я всё равно не пойду, и правообладатель при таком раскладе не получит моих денег в любом случае. А если бы можно было официально скачать фильм за деньги в день премьеры (или, хотя бы, на неделю позже) — однозначно бы купила.
В кино ходил, как на развлечение, типа как в театр. Хотя бы понятно, за что деньги.
Но в последнее время и фильмы уже нормальные перестали снимать (по крайней мере, в широком прокате идут одни трансформеры), да и недорогой кинотеатр рядом с домом прикрыли.
А за скачанную киношку деньги платить? Это странно. Вот если я товар купил, и он мне не понравился — я могу его вернуть и получить деньги назад. А если мне фильм не понравился — кто мне деньги вернёт?..
Но в последнее время и фильмы уже нормальные перестали снимать (по крайней мере, в широком прокате идут одни трансформеры), да и недорогой кинотеатр рядом с домом прикрыли.
А за скачанную киношку деньги платить? Это странно. Вот если я товар купил, и он мне не понравился — я могу его вернуть и получить деньги назад. А если мне фильм не понравился — кто мне деньги вернёт?..
Вы съели печеньку, она вам не понравилась. Кто вам деньги вернет?
Печеньки больше нет, а фильм вот он — забирайте обратно :)
А если каждый будет говорить, что фильм ему не понравился, чтобы не платить?
Лимитировать. Три раза подряд сдал кино — обязан заплатить за следующее.
Если заплатил за следующее, но потом опять три раза сдал — попал в список подозреваемых.
Если такое повторяется — теряешь возможность делать возврат вовсе.
Если заплатил за следующее, но потом опять три раза сдал — попал в список подозреваемых.
Если такое повторяется — теряешь возможность делать возврат вовсе.
Увы, согласно человеческой психологии, следующие стоны начнутся по поводу «Ну, почему всего три, большинство фильмов говно, я хочу за них не платить!»
Это всего лишь компромисс. На самом деле лучше действительно принимать на веру.
Тогда за фильмы будет платить очень небольшая часть населения, по-крайней мере, в нашей стране. Увы.
Но больше чем платит сейчас.
Думаю, наоборот, станет ещё меньше.
Аргументируйте. Сейчас я не плачу, но буду платить.
Таких идейных как вы мало, я думаю. Я, скорее всего, буду платить меньше чем плачу сейчас. При покупке софта, книги, фильма, музыки мне греет душу, что я получаю их легально, а не как обычно :) Для меня легальность значит больше чем все остальные мотивы. Не из-за страха ответственности, а из-за чистой совести. С таким законом совесть у меня будет чиста — автор согласен с тем, что я могу скачать его произведение бесплатно.
Не понял. Чем вам помешает возможность платить автору добровольно, по совести и дальше?
Т.е вы тоже из разряда халявщиков, только другого толку?
Т.е вы тоже из разряда халявщиков, только другого толку?
Можно и так сказать. Редко возникает желание именно отблагодарить и/или стимулировать дальнейшую работу. Обычно руководит прагматичная оценка «удельной полезности на рубль цены». У легальных копий полезность (субъективная конечно) сильно больше.
Ну что я могу сказать. Печально, если даже человеку, который выступает за копирайт и поддерживает антипиратский закон на самом деле плевать на атора.
Я признаю и уважаю право авторов распоряжаться результатом своего творчества (с некоторыми ограничениями, типа если я имею право неограниченного просмотра, то имею право копировать на разные свои устройства, конвертировать в разные форматы, продать или подарить ещё кому-нибудь, вычистив всё на устройствах и т. п.). Если он решил его сделать бесплатным (полностью добровольно или в добровольно-принудительном порядке «хочешь продавать — смогут качать легально и бесплатно» — не суть), то я действую лишь согласно его выбору.
Но вообще я против подобной инициативы, как раз из-за того, что у меня появится возможность легально не платить или иным способом (просмотром рекламы например) не вознаграждать авторов/правообладателей. Умом я понимаю необходимость платить для развития, но вообще (не только за контент, а за всё) плачу чаще всего или по необходимости (не заплатишь за еду — нечего будет есть), или под эмоциями (очень редко). Доначу свободный софт я куда реже и меньшими суммами, чем плачу за несвободный. А вообще, очень нравится схема «заплати хоть сколько-нибудь и пользуйся легально, до тебя в среднем платили столько-то» — всегда плачу в разы больше среднего, если остатки на карте позволяют.
Но вообще я против подобной инициативы, как раз из-за того, что у меня появится возможность легально не платить или иным способом (просмотром рекламы например) не вознаграждать авторов/правообладателей. Умом я понимаю необходимость платить для развития, но вообще (не только за контент, а за всё) плачу чаще всего или по необходимости (не заплатишь за еду — нечего будет есть), или под эмоциями (очень редко). Доначу свободный софт я куда реже и меньшими суммами, чем плачу за несвободный. А вообще, очень нравится схема «заплати хоть сколько-нибудь и пользуйся легально, до тебя в среднем платили столько-то» — всегда плачу в разы больше среднего, если остатки на карте позволяют.
Если печенька оказалась плохой, можно и добиться возврата
Я на днях купил в магазине молоко, пришёл домой, вскрыл — оказалось прокисшим. Стакан молока я слил, значит использовал, обратно в пакет не закачивал. Спустился до магазина и обменял на другое.
А что вам мешает поставить фильм на скачивание и пойти за коробочной версией, чтобы просто поставить её на полочку?
PS цифровой дистрибьюции для фильмов типа steam не хватает, да…
PS цифровой дистрибьюции для фильмов типа steam не хватает, да…
Поддерживаю!
Сам с радостью бы покупал некоторые фильмы в день премьеры — в кино всеравно не иду, так как не нравится такой формат просмотра(предпочитаю смотреть фильмы дома, с хорошим звуком, картикной такой как нарвится мне и без кучи народу вокруг).
Тким образом получается, что на таких потребителях как я кинотеатры все равно не зарабатывают, а владельцы фильмов теряют возможную прибыль
Сам с радостью бы покупал некоторые фильмы в день премьеры — в кино всеравно не иду, так как не нравится такой формат просмотра(предпочитаю смотреть фильмы дома, с хорошим звуком, картикной такой как нарвится мне и без кучи народу вокруг).
Тким образом получается, что на таких потребителях как я кинотеатры все равно не зарабатывают, а владельцы фильмов теряют возможную прибыль
Использование такой приставки как Apple TV позволит приобрести фильм в FullHD качестве или даже взять его в аренду за $2-5. Причем с качественным переводом 5.1.
По-моему, мобильные маркеты (Apple, Google, Microsoft, etc) доказали, что удобная подача контента и его адекватная стоимость пользуются успехом.
Это для непритязательных обывателей. Там не бывает качества, сравнимого с BD (битрейт видео — 22 МБит и т.п.)
Да там пока много чего не бывает — нужных фильмов, нужных звуковых дорожек и субтитров на нужном языке, например — я стараюсь смотреть всё в оригинале. Поэтому, хотя и пользуюсь стриминг-сервисами и онлайн-магазинами, предпочитаю старые добрые диски — там есть всё, что мне нужно. За BD-качеством не гонюсь, так как сериалы смотрю на планшете, но при случае беру и BD, чтобы посмотреть на телевизоре.
HD-качество, кстати, в iTunes точно есть, и на глаз практически не отличить от Blu-Ray, если не сравнивать покадрово-попиксельно.
По теме:
Видео — всё лицензионное*, пользуюсь парой онлайн-сервисов, но предпочитаю диски из-за более широкого выбора и наличия английских субтитров и звуковой дорожки.
Музыка — почти вся, кроме некоторых русских альбомов, которых нет в Spotify/iTunes/Amazon.
Софт — весь, которым сейчас пользуюсь (и ~80 игр в Стиме, которыми не пользуюсь :).
Книги — вот тут я маху дал, но тут виноваты сами авторы и издатели, которые не желают публиковаться в iBookstore и Kindle-Shop-е.
*Собственноручно сделанные рипы для просмотра на планшете считаю лицензионными, а копирасты могут идти в лес.
HD-качество, кстати, в iTunes точно есть, и на глаз практически не отличить от Blu-Ray, если не сравнивать покадрово-попиксельно.
По теме:
Видео — всё лицензионное*, пользуюсь парой онлайн-сервисов, но предпочитаю диски из-за более широкого выбора и наличия английских субтитров и звуковой дорожки.
Музыка — почти вся, кроме некоторых русских альбомов, которых нет в Spotify/iTunes/Amazon.
Софт — весь, которым сейчас пользуюсь (и ~80 игр в Стиме, которыми не пользуюсь :).
Книги — вот тут я маху дал, но тут виноваты сами авторы и издатели, которые не желают публиковаться в iBookstore и Kindle-Shop-е.
*Собственноручно сделанные рипы для просмотра на планшете считаю лицензионными, а копирасты могут идти в лес.
Вы ведь выбрали второй вариант в опросе?
Да, конечно.
Интересно, скачанные из интернетов записи Янки Дягилевой — это лицензионный или пиратский контент?
Интересно, скачанные из интернетов записи Янки Дягилевой — это лицензионный или пиратский контент?
Их правообладателем является, скорее всего, кто-то из родственников.
yanka.lenin.ru/ вот этот сайт многие считают официальным, хотя там везде написано, что можно качать все с торрентов. Если владелец сайта — правообладатель, то вполне лицензионный контент. т.к. даже на сайте он является бесплатным.
Это еще ничего не гарантирует. Всегда может объявиться усатый и потребовать свою долю, как это было с Deep Purple, например.
Софт или свободный или лицензионный весь, техническая литература бумажная. Художественная литература и кино в основном нелицензионные. Лицензионных или не найдешь или это геморройно, на ненужном мне носителе, не в том формате, да еще и с рекламой (ага, за мои же деньги).
Да, готов платить за кино и художественную литературу, если будет кому, в платном контенте не будет рекламы и меня не будут пытаться поставит в противоестественную позу за мои же деньги. По поводу цены, считаю, что создатель/владелец контента имеет полное право сам ее устанавливать. Если будет рынок, будет конкуренция и с ценой тоже будет все нормально.
Все, что есть в Ноосфере — является общим!
«Вы» ничего не придумали сами — вы сумели только это осознать (принять информацию) и только…
Так что, все патенты и всякие там отчисления — от Лукавого, от Сатаны! Когда вам говорят — нужна лицензия, а ну плати — помни, это приспешники Сатаны!
Будь с Богом, будь с Иисусом — не думай о мирском, не думай о грехе и не плати — не искушай их богатством, пусть живут как все! Аллилуйя!
«Вы» ничего не придумали сами — вы сумели только это осознать (принять информацию) и только…
Так что, все патенты и всякие там отчисления — от Лукавого, от Сатаны! Когда вам говорят — нужна лицензия, а ну плати — помни, это приспешники Сатаны!
Будь с Богом, будь с Иисусом — не думай о мирском, не думай о грехе и не плати — не искушай их богатством, пусть живут как все! Аллилуйя!
Смешно. Если ноосфера будет меня кормить и обеспечивать всем необходимым, готов работать бесплатно :)
я бы поменял слово «необходимым» на «желанным», что бы не умереть — можно и в лесу ягодками питаться, и жить в землянке.
Теоретически это вполне возможно. Но, увы, не на данном этапе развития человечества.
Вы узко мыслите.
Не нужно жить в землянке и питаться подножным кормом. При правильно организованной системе, каждый индивид социума выполняет свою задачу (пекарь печет хлеб, врач лечит, шахтер добывает ископаемые, программист пишет софт и т.п) за что имеет все необходимые блага — пищу, жилье, социальные услуги и т.п. Вам не нужно ничего покупать — все предоставляется, пришли в «магазин», взяли что вам нужно — хлеб, молоко, колбасы, сыр и т.п. и пошли домой, расплачиваться ничем не нужно… 11 месяцев году работаете, 1 месяц отдыхаете. Хотите отдохнуть — выбираете место, вас снабжают «путевкой» и всем необходимым по приезду… Женитесь — социум предоставляет вам жилье (никакой оплаты), место в садике, образование и т.п. — никакого денежного эквивалента в ходу нет, только принадлежность и полезность для социума, для группы.
Если же вы одиночка и заботитесь только о себе или же вы хотите быть выше других — вы вне социума и сами по себе.
Даю подсказку организации таких сообществ в естественной природе — «Общественные насекомые» и в частности полностью социальные насекомые — муравьи.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D0%B5
Не нужно жить в землянке и питаться подножным кормом. При правильно организованной системе, каждый индивид социума выполняет свою задачу (пекарь печет хлеб, врач лечит, шахтер добывает ископаемые, программист пишет софт и т.п) за что имеет все необходимые блага — пищу, жилье, социальные услуги и т.п. Вам не нужно ничего покупать — все предоставляется, пришли в «магазин», взяли что вам нужно — хлеб, молоко, колбасы, сыр и т.п. и пошли домой, расплачиваться ничем не нужно… 11 месяцев году работаете, 1 месяц отдыхаете. Хотите отдохнуть — выбираете место, вас снабжают «путевкой» и всем необходимым по приезду… Женитесь — социум предоставляет вам жилье (никакой оплаты), место в садике, образование и т.п. — никакого денежного эквивалента в ходу нет, только принадлежность и полезность для социума, для группы.
Если же вы одиночка и заботитесь только о себе или же вы хотите быть выше других — вы вне социума и сами по себе.
Даю подсказку организации таких сообществ в естественной природе — «Общественные насекомые» и в частности полностью социальные насекомые — муравьи.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D0%B5
… перестал работать — расстреляли (сожрали, в случае с муравьями).
да и вообще, кто в такой структуре захочет канализацию чистить? все предпочтут цветы выращивать или булочки печь.
да и вообще, кто в такой структуре захочет канализацию чистить? все предпочтут цветы выращивать или булочки печь.
Хотите отдохнуть — выбираете место, вас снабжают «путевкой» и всем необходимым по приезду…
7 млрд человек захотело отдохнуть в Крыму или на Гавайях. Пускай на 12 месяцев распределить, полмиллиарда в месяц. Фиг с ним с необходимым, фекалии хотя бы получится отвести?
И, да, выбор профессии большая проблема. Почему-то «от каждого по способностям» часто понимается как «каждый выбирает область деятельности, которая ему нравится», но все забывают, что они способны пахать землю, чистить канализацию и т. п.
Кстати, почти всё, что вы описали уже существует: каждый выполняет свою задачу и получает бесплатно всё необходимое. Называются такие волшебные места «ИК» или попросту «зоны». Ну и армия (советского образца точно) недалеко ушла.
При правильно организованной системе
Я немного застал попытку построить такую систему. Мне не очень понравилось.
Даю подсказку организации таких сообществ в естественной природе — «Общественные насекомые» и в частности полностью социальные насекомые — муравьи.
Сравнивать насекомых с гоминидами несколько опрометчиво.
тег irony?
Только с появлением апстора в моей жизни, я начал потихоньку приобщаться к лицензионным вещам, до этого даже одна мысль о покупке альбома вызывала у меня улыбку
Купил за 5 баксов
Dead Space™
Burnout™ Paradise: The Ultimate Box
Crysis® 2
Mirror's Edge
Dead Space™ 3
Medal of Honor™
Battlefield 3™
The Sims™ 3+ Starter Pack
на www.humblebundle.com/.
Быстро, удобно, недорого. И бандл собрал почти 6 лямов баксов. При такой качественной дистрибуции я буду покупать игры и контент, даже если уже прошел\посмотрел\послушал пиратку. Почему бы и нет?
Dead Space™
Burnout™ Paradise: The Ultimate Box
Crysis® 2
Mirror's Edge
Dead Space™ 3
Medal of Honor™
Battlefield 3™
The Sims™ 3+ Starter Pack
на www.humblebundle.com/.
Быстро, удобно, недорого. И бандл собрал почти 6 лямов баксов. При такой качественной дистрибуции я буду покупать игры и контент, даже если уже прошел\посмотрел\послушал пиратку. Почему бы и нет?
Вряд ли тираж этого бандла более 1млн. экземпляров. Бюджет многих игр пака за $20 млн.
Вот и посчитайте, это удобный способ дистрибуции или попытка дожать последнее из отгремевших игр.
Вот и посчитайте, это удобный способ дистрибуции или попытка дожать последнее из отгремевших игр.
А разве если запустить такую акцию на старте продаж, она не окупит разработку? Эти игры собрали спустя 2-4 года несколько миллионов долларов, при том, что продажи игр падают через месяц после релиза.
Не окупит. Игры со стомиллионным бюждетом продают по $50 за копию. Если их изначально продавать по $1, издатель разорится. Нужно снижать себестоимость, а то платить $30 млн. одному актёру за роль — жирновато )))
Battlefield 3 вышел тиражом 6 млн копий. Стоимость игры $60. Если просто перемножить друг на друга, то выходит $360 000 000. Это без учета премиума, длц и прочих плюшек которые ЕА начинает продвигать в своих играх. Вот теперь вопрос, продавая игру за $20 какой у неё был бы тираж? Те же 6 млн или все таки побольше? Смогла бы игра выйти на 18 млн проданных копий, что бы получить выше озвученную сумму?
Эта игра должна ещё окупить убытки издателя от других игр, которые не заработали даже своё создание. На то и нужны издатели, чтобы размазывать прибыли и убытки от продаж на всю линейку.
Не в этом дело. Конкретная игра принесла 360 млн при продаже по 60$. Вопрос в том, принесла бы она эти 360 млн при цене в 20$, 10$, 1$? Научно выражаясь, достаточно ли эластичен спрос, чтобы снижать цену, не теряя хотя бы валового дохода? В мире набралось 6 млн человек, которые заплатили 60$. Набралось бы 18 млн, готовых заплатить 20$? А 360 млн, готовых заплатить 1$? На самом деле их должно быть больше, наверное, поскольку увеличатся и издержки, но считаем что затрат на больший тираж нет.
То есть, возможно, маркетологи у EA некомпетентны, что не смогли просчитать рост тиража при снижении цены в 3 раза.
Или не хотят рисковать, осторожничают.
Лично для меня всё равно — $60 или $20. Психологический барьер «дешевой игры», на которую можно не считать деньги — $5.
Поэтому, мне кажется, цена выбрана верно: $50 вообще слабо изменит продажи (кто купит за 50, купит и за 60), а снижение до 20 безусловно увеличит продажи, но не факт, что в 3 раза.
Или не хотят рисковать, осторожничают.
Лично для меня всё равно — $60 или $20. Психологический барьер «дешевой игры», на которую можно не считать деньги — $5.
Поэтому, мне кажется, цена выбрана верно: $50 вообще слабо изменит продажи (кто купит за 50, купит и за 60), а снижение до 20 безусловно увеличит продажи, но не факт, что в 3 раза.
Гораздо интересней во сколько раз увеличило бы продажи снижение цены до психологического барьера. И я бы ниже его оценил — доллар может быть.
Это большой риск и, в принципе, очень похоже на donate.
Можно посмотреть на опыт продажи музыкальных альбомов по принципу «скачай, а потом заплати бакс или сколько не жалко».
Можно посмотреть на опыт продажи музыкальных альбомов по принципу «скачай, а потом заплати бакс или сколько не жалко».
Сейчас абсолютно все игры ААА класса, продаются от 50 до 60 баксов. Я даже исключения не могу найти, что бы игра такого уровня стоила 49 долларов. Получается, маркетологи не особо то и трудолюбивы, в частности расчета маржи для получения максимальной прибыли.
Если добавить «свежие», то да, а так есть и распродажи.
А вот насчет маркетологов нельзя сказать однозначно — может рассчитывают, но просто результаты расчётов не публичны.
А вот насчет маркетологов нельзя сказать однозначно — может рассчитывают, но просто результаты расчётов не публичны.
Я практически уверен, что рассчитывают. Они тоже не просто так хлеб едят.
Я недавно в качестве контрольной работы проводил расчеты выпуска газировки на неком виртуальном заводике. Так вот, оказалось, что снижение цены (потому что снизились по условиям акцизы на компоненты), повышение спроса и соответствующее увеличение производства снизило (!!!) прибыль в краткосрочной перспективе. Задача, конечно, усложнена была заемными средствами и т.п., но тем не менее, это довольно показательно оказалось.
Я недавно в качестве контрольной работы проводил расчеты выпуска газировки на неком виртуальном заводике. Так вот, оказалось, что снижение цены (потому что снизились по условиям акцизы на компоненты), повышение спроса и соответствующее увеличение производства снизило (!!!) прибыль в краткосрочной перспективе. Задача, конечно, усложнена была заемными средствами и т.п., но тем не менее, это довольно показательно оказалось.
Тогда, возможно, это инструмент увеличения продаж.
Игрок видит, что все игры ААА держат порог $50.
Если он увидит игру за 40, он подумает: «наверное, тут есть существенные недостатки, из-за которых игра не попала в ААА и пришлось снизить цену». А потом подумает: «лучше я заплачу 50, но зато за настоящий тайтл, чем сэкономлю 10 и целый месяц (до следующей большой покупки) буду сидеть непонятно с чем».
Поэтому я и упомянул психологический барьер. Если бы игры стоили 5, то, найдя за 4, можно было бы купить, не сомневаясь. Не понравится — завтра же куплю «настоящую» за 5.
Игрок видит, что все игры ААА держат порог $50.
Если он увидит игру за 40, он подумает: «наверное, тут есть существенные недостатки, из-за которых игра не попала в ААА и пришлось снизить цену». А потом подумает: «лучше я заплачу 50, но зато за настоящий тайтл, чем сэкономлю 10 и целый месяц (до следующей большой покупки) буду сидеть непонятно с чем».
Поэтому я и упомянул психологический барьер. Если бы игры стоили 5, то, найдя за 4, можно было бы купить, не сомневаясь. Не понравится — завтра же куплю «настоящую» за 5.
Рынок в любом случае не резиновый — по этой логике получается, что у каждой игры с тиражом в 6 млн копий есть потенциал роста до 18 млн копий? Это реально только если всё население нашей планеты бросит свои дела и начнёт играть / смотреть / читать / и т.п.
Это даже не попытка дожать последнее, так как в этом случае вся собранная касса на humblebundle пошла не создателям/издателям, а магазину и на благотворительность.
Это скорее маркетинг, чтобы подстегнуть интерес к следующим версиям этих игр и поднять карму :)
Это скорее маркетинг, чтобы подстегнуть интерес к следующим версиям этих игр и поднять карму :)
А кто мешает «отжимать» такое из прошлогодних фильмов, например?
Если бы Вы посмотрели на информацию по ссылке, то увидели бы, что бандл уже купили более 1 300 000 человек. А до конца акции еще 10 дней. Да, это попытка срубить бабла, но DS3, например, игра не такая и старая.
Да и что плохого в том, чтобы дожать? Ну не куплю я игру за 50 баксов на старте, а куплю за пять год спустя, игра от этого хуже не станет. Даже если я и пройду пиратку до этого я куплю игру за 5 баксов. А за 50 не куплю. Вообще не куплю. И насколько мне позволяет судить моё математическое образование, 5 баксов на 5 баксов больше, чем ноль баксов. Как-то так.
Указаный сборник я купил за ради Mirrors Edge. В другие игры из него я даже скорее всего не буду играть.
За 5 баксов я купил себе второго Ведьмака на стимовской распродаже и совсем не факт, что я в него буду играть.
Так же и с кино, и с музыкой. Кстати, некоторую музыку из моих любимых я вообще не могу купить в цифре. Даже за 50 баксов.
Указаный сборник я купил за ради Mirrors Edge. В другие игры из него я даже скорее всего не буду играть.
За 5 баксов я купил себе второго Ведьмака на стимовской распродаже и совсем не факт, что я в него буду играть.
Так же и с кино, и с музыкой. Кстати, некоторую музыку из моих любимых я вообще не могу купить в цифре. Даже за 50 баксов.
Потому что все эти игры пятилетней давности и больше. На новые (мейнстримные) и во время распродажи больше 15-20% скидки с 30$ цены не бывает.
Большое спасибо за ссылку, тоже купил, в основном из-за Dead Space™)
Это засланный казачок из роскомнадзора! За вами уже выехали!
За всю жизнь я купил только одну лицензию — на Виндовс, да и то только потому, что он в комплекте с ноутом шел.
По поводу пиратских фильмов в частности: когда мне за мои деньги перестанут показывать непропускаемую реакламу, когда меня перестанут априори считать преступником, когда я в день премьеры смогу посмотреть фильм дома, когда меня перестанут насиловать черезжопузащитами, и когда начнут предоставлять контент в удобноваримом и безгеморройном виде — тогда я буду этот контент покупать.
На данный момент я смотрю пиратские фильмы не потому что денег жалко, а потому что это, бл***, УДОБНО, безгеморройно и без рекламы.
Пока поставщики лицензионного контента не выйдут на минимально такой же уровень удобства, им ничего не светит.
Вот так вот всё просто.
На данный момент я смотрю пиратские фильмы не потому что денег жалко, а потому что это, бл***, УДОБНО, безгеморройно и без рекламы.
Пока поставщики лицензионного контента не выйдут на минимально такой же уровень удобства, им ничего не светит.
Вот так вот всё просто.
Стоит ещё добавить, что львиная доля тех же фильмов — полное говно. Поэтому помимо возможности смотреть в любом качестве и с любыми озвучками и субтитрами необходима возможность посмотреть первые 30 минут фильма или первые три серии первого сезона сериала бесплатно — чтобы платить только за то, что стоит своих денег.
Вообще, одна из лучших мотиваций платить за контент — когда люди знают, что заплатив они «голосуют рублём» за то, чтобы этот режиссёр снял новый фильм, или чтобы этот сериал продлили на следующий сезон, или чтобы эта студия выпустила продолжение игры… А для этого в первую очередь необходимо, чтобы деньги платили не за «кота в мешке» а, как я описал выше, сначала посмотрев часть контента (настоящего, а не рекламный трейлер) и зная за что они платят. И во вторую очередь нужна уверенность, что значительная часть этих денег дойдёт до производителя контента.
Вообще, одна из лучших мотиваций платить за контент — когда люди знают, что заплатив они «голосуют рублём» за то, чтобы этот режиссёр снял новый фильм, или чтобы этот сериал продлили на следующий сезон, или чтобы эта студия выпустила продолжение игры… А для этого в первую очередь необходимо, чтобы деньги платили не за «кота в мешке» а, как я описал выше, сначала посмотрев часть контента (настоящего, а не рекламный трейлер) и зная за что они платят. И во вторую очередь нужна уверенность, что значительная часть этих денег дойдёт до производителя контента.
Краудфандинг — это круто, но не все авторы согласны, www.afisha.ru/article/oxxxymiron-vs-andrej-makarevich/
А где я писал про краудфандинг? Я «за» то, чтобы платить за контент, причём не добровольно-кто-сколько-даст, и не в стиле проспонсируйте-плз-мой-новый-фильм, а так же как сейчас, платя за покупку выпущенного фильма/музыки/игры. Просто:
В этом случае деньги будут получать те, кто производит интересный людям контент, что будет их поддерживать и стимулировать продолжать производить такой контент. А люди будут знать, что они не просто платят за доступ к контенту, но и тем самым поддерживают тех, кто выпустил именно этот контент и увеличивают шанс в будущем иметь больше аналогичного контента.
Правообладатели при таком подходе оказываются в пролёте, зато пользователи и авторы выигрывают. Если мне нравится фильм конкретного режиссёра с конкретными актёрами по сценарию etc. — им и надо давать мои деньги, чтобы они и дальше делали фильмы. А если режиссёр умер и его «права» унаследовали его дети — с какой радости мне им платить, они что, смогут продолжать делать такие же фильмы? Сколько режиссёр успел заработать и не потратить пока был жив — столько он им в наследство и оставил, с какой радости платить им что-то ещё? И это его родные дети — а когда речь заходит о компаниях «правообладателях» то тем более нет смысла бесконечно платить за тот фильм — это никак не способствует выпуску новых фильмов тем же режиссёром.
- качество этого контента должно быть лучше любых пираток (поддержка всех контейнеров avi/mkv/etc., доступность всех форматов hd/fullhd, доступность всех существующих озвучек и субтитров, кодирование должно выполняться используя максимальные настройки качества, etc.)
- должно быть достаточно однократно заплатить за этот контент (после чего должна быть возможность скачивать его в любых форматах любое количество раз на любых компьютерах — как сейчас сделано в Steam)
- должна быть возможность убедиться, что этот контент стоит смотреть/слушать/читать/играть до того как платить за него деньги
- большая часть денег должна идти тем, от кого зависит дальнейшее производство аналогичного контента
В этом случае деньги будут получать те, кто производит интересный людям контент, что будет их поддерживать и стимулировать продолжать производить такой контент. А люди будут знать, что они не просто платят за доступ к контенту, но и тем самым поддерживают тех, кто выпустил именно этот контент и увеличивают шанс в будущем иметь больше аналогичного контента.
Правообладатели при таком подходе оказываются в пролёте, зато пользователи и авторы выигрывают. Если мне нравится фильм конкретного режиссёра с конкретными актёрами по сценарию etc. — им и надо давать мои деньги, чтобы они и дальше делали фильмы. А если режиссёр умер и его «права» унаследовали его дети — с какой радости мне им платить, они что, смогут продолжать делать такие же фильмы? Сколько режиссёр успел заработать и не потратить пока был жив — столько он им в наследство и оставил, с какой радости платить им что-то ещё? И это его родные дети — а когда речь заходит о компаниях «правообладателях» то тем более нет смысла бесконечно платить за тот фильм — это никак не способствует выпуску новых фильмов тем же режиссёром.
Полностью поддерживаю. Тут несколько раз всплывали платные онлайн кинотеатры, как аргумент тому, что всё есть, а вы не пользуетесь. Ну ёлки-палки, платить деньги чтобы смотреть муть? Пираты когда рипают — заморачиваются с параметрами кодеков так, чтобы выжать максимум качества при приемлемом размере (у анимешников — так это вообще фетиш), а правообладатель довольно пихает поток в flv. Нате, кушайте.
Да за кого они покупателя держат вообще?
Да за кого они покупателя держат вообще?
С фетишем на качество — отдельная история. В последнее время сложно найти аниме не с десятибитной глубиной цвета (ну скажите, зачем?) — телефон так выдаёт жуткие артефакты, а нетбук вообще тормозит.
> В последнее время сложно найти аниме не с десятибитной глубиной цвета (ну скажите, зачем?)
Меньше бандинга при меньшем битрейте (и следовательно меньшем размере файла). Ну и нужен хотя бы двухядерник (не нетбучный) чтобы это дело воспроизвести.
> телефон так выдаёт жуткие артефакты, а нетбук вообще тормозит
Для просмотра с использованием аппаратных декодеров качайте либо рипы групп, продолжающих релизить 8-битные рипы (например ReinForce) ну или качайте ремукс, там точно будет 8 бит (вариант не для телефона, конечно). Если не найдёте нужные ремуксы на Рутрекере, значит найдёте на Asian DVD Club.
Меньше бандинга при меньшем битрейте (и следовательно меньшем размере файла). Ну и нужен хотя бы двухядерник (не нетбучный) чтобы это дело воспроизвести.
> телефон так выдаёт жуткие артефакты, а нетбук вообще тормозит
Для просмотра с использованием аппаратных декодеров качайте либо рипы групп, продолжающих релизить 8-битные рипы (например ReinForce) ну или качайте ремукс, там точно будет 8 бит (вариант не для телефона, конечно). Если не найдёте нужные ремуксы на Рутрекере, значит найдёте на Asian DVD Club.
Можно в двух словах объяснить, за счёт чего растёт качество, если исходник восьмибитный. Новой информации же добавиться не может, получаем своего рода апскейл?
Или это специфика кодека, который так теряет качество, что нужно поднять с запасом, тогда он дропнет при сжатии до исходного уровня?
Или это специфика кодека, который так теряет качество, что нужно поднять с запасом, тогда он дропнет при сжатии до исходного уровня?
Если в двух словах, то взгляните на вторую иллюстрацию: imethane.blogspot.ch/2013/01/10-bit-hi10p-vs-8-bit-video.html. Градиенты проще сжимать.
Понятно. Однако, оверхед на _каждый_ пиксель, а не только градиентные, ставит затею под сомнение.
У меня не получилось увеличить вес PNG-картинки при переводе с 32 в 16 бит, хотя алгоритм PNG умеет жать градиенты.
habrastorage.org/storage2/e5f/7cd/e07/e5f7cde077347f985c14e532ee5cdab7.png
habrastorage.org/storage2/c08/848/ab1/c08848ab101028bc1ae03c6d09a4e76e.png
У меня не получилось увеличить вес PNG-картинки при переводе с 32 в 16 бит, хотя алгоритм PNG умеет жать градиенты.
habrastorage.org/storage2/e5f/7cd/e07/e5f7cde077347f985c14e532ee5cdab7.png
habrastorage.org/storage2/c08/848/ab1/c08848ab101028bc1ae03c6d09a4e76e.png
> Однако, оверхед на _каждый_ пиксель, а не только градиентные, ставит затею под сомнение.
Оверхед при кодировании/декодировании так или иначе растёт. Вы пока даже не представляете, скольких ресурсов требуют VP9 и H.265 по сравнению с VP8 и H.264. H.264 Hi10P на их фоне покажется мелочью. О наличии ресурсов для Daala речь пока даже не идёт.
> У меня не получилось увеличить вес PNG-картинки при переводе с 32 в 16 бит, хотя алгоритм PNG умеет жать градиенты.
Сравнение PNG и видеокодеков некорректно. Если вам нужно больше информации на тему H.264 Hi10P, можете заглянуть ещё в этот документ x264.nl/x264/10bit_02-ateme-why_does_10bit_save_bandwidth.pdf и почитать тематическое обсуждения на doom9.
Оверхед при кодировании/декодировании так или иначе растёт. Вы пока даже не представляете, скольких ресурсов требуют VP9 и H.265 по сравнению с VP8 и H.264. H.264 Hi10P на их фоне покажется мелочью. О наличии ресурсов для Daala речь пока даже не идёт.
> У меня не получилось увеличить вес PNG-картинки при переводе с 32 в 16 бит, хотя алгоритм PNG умеет жать градиенты.
Сравнение PNG и видеокодеков некорректно. Если вам нужно больше информации на тему H.264 Hi10P, можете заглянуть ещё в этот документ x264.nl/x264/10bit_02-ateme-why_does_10bit_save_bandwidth.pdf и почитать тематическое обсуждения на doom9.
Первые три пункта выглядят как разумные требования для конкурентного рынка, Я бы ещё добавил возможность выбирать приобретать разовый просмотр (а-ля кино) или навечно. Но вот последнее (с уточнениями ниже) — нет. Не наше, потребителей, дело, как поделят между собой наши деньги все участники процесса создания и доведения до нас произведения. Как договорятся, так и поделят. И платя (при обычной схеме) мы не оплачиваем создание будущих произведений, а платим именно за конкретное.
Ну почему же не наше дело? А чьё же тогда? Деньги наши, значит дело тоже наше. Кроме того, учитывайте текущий контекст — речь ведь шла о пиратстве, и о том, платить ли вообще хоть что-то и зачем это делать — когда деньги идут в основном автору, это дополнительная мотивация платить. А когда деньги идут корпорациям лоббирующим антипиратские законы, то это дополнительная мотивация НЕ платить.
Да, мы не оплачиваем создание будущих произведений. Но всё-равно, это даст эффект. Это похоже на плюсование статей на хабре — плюсуют те статьи, которые хотели бы и дальше читать на хабре — хотя непосредственной гарантии что автор заплюсованной статьи напишет новую не хуже никто не даёт.
Суть в том, что сама идея авторских прав оправдывает своё существование заботой об авторах, но на практике львиная доля денег достаётся компаниям-«правообладателям». Когда не было технической возможности авторам относительно самостоятельно распространять контент и получать оплату непосредственно от потребителей — существование таких компаний было оправдано. Но времена изменились: сделать свой Steam для фильмов, музыки и книг не представляет большой сложности. Таким образом авторы смогут сами предоставлять контент (как сейчас выкладывают игры в Steam), и сами принимать оплату за него. При этом работа для промежуточного звена между авторами и потребителями сильно упростилась, и отпала необходимость авторам передавать этому звену свои авторские права и львиную долю прибыли.
Да, мы не оплачиваем создание будущих произведений. Но всё-равно, это даст эффект. Это похоже на плюсование статей на хабре — плюсуют те статьи, которые хотели бы и дальше читать на хабре — хотя непосредственной гарантии что автор заплюсованной статьи напишет новую не хуже никто не даёт.
Суть в том, что сама идея авторских прав оправдывает своё существование заботой об авторах, но на практике львиная доля денег достаётся компаниям-«правообладателям». Когда не было технической возможности авторам относительно самостоятельно распространять контент и получать оплату непосредственно от потребителей — существование таких компаний было оправдано. Но времена изменились: сделать свой Steam для фильмов, музыки и книг не представляет большой сложности. Таким образом авторы смогут сами предоставлять контент (как сейчас выкладывают игры в Steam), и сами принимать оплату за него. При этом работа для промежуточного звена между авторами и потребителями сильно упростилась, и отпала необходимость авторам передавать этому звену свои авторские права и львиную долю прибыли.
Это как покупая автомобиль узнавать сколько денег кому пошло — сколько рабочим, сколько шахтерам, сколько инженерам, сколько менеджерам, а сколько инвесторам, и если не устраивает, то угонять с завода :). Не рыночное это поведение :) В рыночной экономике нас должно интересовать какую пользу нам принесет продукт и сколько за него просят. Это если мы покупаем, а не благотворительностью занимаемся.
Проблема в том, что зачастую авторы даже по подобной упрощенной схеме сами ничем кроме творчества заниматься не хотят. Им удобны и выгодны издательства, берущие на себя кучу работы как технической, так и маркетинговой, а так же почти все риски. А множество произведений без издательств, инвестировавших в создание произведений, вообще не было бы создано. И если книги и софт можно создавать почти без инвестиций, только «на еду» (включая жилье, машину, отдых и т. п., да всей семье :) ), то с музыкой и, тем более, фильмами всё сложнее.
Проблема в том, что зачастую авторы даже по подобной упрощенной схеме сами ничем кроме творчества заниматься не хотят. Им удобны и выгодны издательства, берущие на себя кучу работы как технической, так и маркетинговой, а так же почти все риски. А множество произведений без издательств, инвестировавших в создание произведений, вообще не было бы создано. И если книги и софт можно создавать почти без инвестиций, только «на еду» (включая жилье, машину, отдых и т. п., да всей семье :) ), то с музыкой и, тем более, фильмами всё сложнее.
Если угнать с завода автомобиль, то производитель потеряет материалы и прочее. Если «угнать» фильм, то производитель потеряет теоретическую прибыль. Чувствуете разницу?
Смайлик по задумке должен быть указать, что подобные уточнения неуместны.
Ну, откуда же эта мысль-то о том, что всё это не стоит ничего? Почему люди до сих пор не задумываются, что каждый потенциальный пользователь интеллектуальной собственности учтен при расчете её стоимости (само собой, статистически каждый, но что это меняет)?
Для учета стоимости варианты «не куплю» и «скачаю бесплатно» абсолютно равнозначны. Денег никто не получит в обоих случаях.
Давайте уж тогда наказывать и за первый вариант, раз за второй наказание положено.
Давайте уж тогда наказывать и за первый вариант, раз за второй наказание положено.
Абсолютно равнозначны они с очень маленькой вероятностью.
Долго расписывать не буду. Значительная часть из тех, кто качает, при отсутствии возможности скачать заплатила бы деньги. Безусловно, далеко не все. Но весьма существенная с точки зрения денег часть.
А какая бы часть заплатила, если бы был удобный сервис?
И при этом также можно было качать, с удобством уровня рутрекера?
Вот я лично вообще бы с удовольствием жмякал по кнопке передачи яндекс денег прямо под раздачей.
Если бы мне деньги было некуда девать, я бы забавы ради тоже жмякал.
А мне есть куда девать, но я же могу купить себе мороженку для удовольствия, хотя казалось бы
Ну, если удовольствие доставляет процедура оплаты контента, а не его потребления, почему бы и не купить.
Удовольствие доставляет (или не доставляет) потребление контента, а оплата — благодарность. Ну как аплодисменты в зале и цветы на сцену.
Могу при скачивании похлопать (то бишь написать хвалебный коммент к раздаче), если контент не совсем уныл, платить-то зачем?
Действительно, иногда чувствую восхищение гениальностью автора. Но такое хорошо, если встречается раз в год. Тут в эмоциональном порыве можно и donate нажать (да, удобство имеет значение, потому что решимость быстро уходит). Но это очень редкое явление, чтобы заморачиваться им глобально на сайтах.
Действительно, иногда чувствую восхищение гениальностью автора. Но такое хорошо, если встречается раз в год. Тут в эмоциональном порыве можно и donate нажать (да, удобство имеет значение, потому что решимость быстро уходит). Но это очень редкое явление, чтобы заморачиваться им глобально на сайтах.
Без проблем: неудобно платить — не платите. И не потребляйте контент при этом :)
Ну, это же логично ведь?
Ну, это же логично ведь?
Ущербная, непродуктивная логика, которая не несёт в себе никакого развития. Имхо.
Давайте еще раз: я предлагаю не пользоваться без разрешения тем, что вам не принадлежит, а вы говорите, что это ущербная логика? Как раз если вы, я и еще сотни тысяч людей не воспользуются контентом, пользоваться или оплачивать который неудобно, что-то поменяется. А до тех пор — всё останется как есть.
Слишком много идеализма. Давайте побудем реалистами — сотни тысяч людей не будут заниматься забастовками, когда уже построена удобная инфраструктура. Более того — это никак не отразится на прибылях правоторговцев. Они не получат её и в случае забастовки и в случае пиратства. Единственная сторона, которая пострадает — потребители.
Принадлежит, не принадлежит…
Вот сделает мастер телегу, да умрёт без наследников и завещания. Её забрать нельзя, потому что она принадлежит не мне?
Вот напишет писатель сказку, да умрёт. Пересказывать нельзя, ведь он перед смертью не давал согласия?
Так какая разница живому писателю, рассказываю я его сказку своим друзьям или нет? Какое он имеет право влезать в чужие отношения? Всё, что попало мне в мозг (на жётский диск, неважно) — уже моё. Может, он ещё лоботомию потребует делать всем прочитавшим, чтобы вдруг не пересказали?
Вот сделает мастер телегу, да умрёт без наследников и завещания. Её забрать нельзя, потому что она принадлежит не мне?
Вот напишет писатель сказку, да умрёт. Пересказывать нельзя, ведь он перед смертью не давал согласия?
Так какая разница живому писателю, рассказываю я его сказку своим друзьям или нет? Какое он имеет право влезать в чужие отношения? Всё, что попало мне в мозг (на жётский диск, неважно) — уже моё. Может, он ещё лоботомию потребует делать всем прочитавшим, чтобы вдруг не пересказали?
Лоботомию потребовать сделать он не может, а вот не рассказывать, теоретически, запросто. Только проблема в таком требовании проста: проконтролировать это невозможно, а нормальные люди не будут пользоваться контентом, использование которого ограниченно такими правилами. Более того, это требование глупо с коммерческой точки зрения.
Да, в настоящий момент вы не можете забрать телегу, потому что государство является неявной последней линией наследования, т.е. телега отойдет государству.
Что делать со сказкой — решают наследники. Еще раз: вы пытаетесь решать за другого человека. У вас нет для этого никаких ни прав, ни оснований даже чисто по человечески. Писатель, если захочет, может потребовать, чтобы его произведение не пересказывали, но это ведет к проблемам, которые я описал уже в ответе на другой пост.
Что делать со сказкой — решают наследники. Еще раз: вы пытаетесь решать за другого человека. У вас нет для этого никаких ни прав, ни оснований даже чисто по человечески. Писатель, если захочет, может потребовать, чтобы его произведение не пересказывали, но это ведет к проблемам, которые я описал уже в ответе на другой пост.
Тогда ещё один вопрос. Я уже заплатил 1%-й налог на пиратство — следовательно, имею официальный доступ ко всем произведениям?
Нет, 1% вы заплатили за право сделать личный бекап
Знаете, лично я бы за этот 1% кое-кому кое-что оторвал. Ну, да не будем о грустном, ибо этот самый 1% — полный беспредел. Нужно тогда на ручки, блокноты, писчую бумагу, копиры, принтеры и т.п. тоже ввести такой же акциз — с их помощью же книги можно копировать…
В общем, это даже обсуждения не стоит. Да мы и о другом несколько говорим, по-крайней мере, я. Я лично веду речь о том, что, по моему мнению:
1. Автор сам решает, как ему поступать с его произведением (давать в аренду по частям или продать исключительные права целиком)
2. Правообладатель (автор или иное лицо, законно получившее права) вправе самостоятельно решать, на каких условиях он предоставит свою собственность в пользование третьим лицам. И сколь угодно кабальные условия не являются причиной для нарушения этого права.
3. Самое важное! Если уж человек нагло нарушает права правообладателя, так пусть хоть имеет честность признаться прямо в том, что именно он делает, а не оправдываться красивыми словами о неудобстве оплаты и порочности системы копирайта.
Как-то так.
В общем, это даже обсуждения не стоит. Да мы и о другом несколько говорим, по-крайней мере, я. Я лично веду речь о том, что, по моему мнению:
1. Автор сам решает, как ему поступать с его произведением (давать в аренду по частям или продать исключительные права целиком)
2. Правообладатель (автор или иное лицо, законно получившее права) вправе самостоятельно решать, на каких условиях он предоставит свою собственность в пользование третьим лицам. И сколь угодно кабальные условия не являются причиной для нарушения этого права.
3. Самое важное! Если уж человек нагло нарушает права правообладателя, так пусть хоть имеет честность признаться прямо в том, что именно он делает, а не оправдываться красивыми словами о неудобстве оплаты и порочности системы копирайта.
Как-то так.
Нужно тогда на ручки, блокноты, писчую бумагу, копиры, принтеры и т.п. тоже ввести такой же акцизМожно и на принтеры
т.е. телега отойдет государству.
Еще раз: вы пытаетесь решать за другого человека.
Это просто беспредел и право сильного.
Государство/копирасты/етц говорят — раз ничьё, заберём мы.
На самом деле я хотел показать не это, а абсурдность следования правилам, которые придумали хитрые дельцы, на которые человек сознательно не соглашался. Законопослушный потребитель скорее умрёт от голода в яблочном саду и это то, во что нас хотят превратить правоторговцы.
Телега — штука материальная. Она отходит государству. Но так же государству отходят все долги, буде они после телегомастера остались.
Пример с яблочным садом, кстати, тоже довольно показателен: непонятно, почему кто-то обязан спасать от голода этого самого законопослушного потребителя. Потребитель яблоки не выращивал, и хоть десять тысяч раз он будет умирать от голода, но права никакого не имеет на яблоки. И это уже материальный мир. Никакого отношения к правоторговцам это не имеет. Или вы считаете, что у голодающего есть какие-то особые права?
Пример с яблочным садом, кстати, тоже довольно показателен: непонятно, почему кто-то обязан спасать от голода этого самого законопослушного потребителя. Потребитель яблоки не выращивал, и хоть десять тысяч раз он будет умирать от голода, но права никакого не имеет на яблоки. И это уже материальный мир. Никакого отношения к правоторговцам это не имеет. Или вы считаете, что у голодающего есть какие-то особые права?
А если сад давно заброшен?
Я не считаю, что у голодающих особые права. Я считаю, что глупо из-за каких-то социальных табу не пользоваться какой-то возможностью, предоставляемой физическим миром, если это не приносит вред другим людям. А то, что некоторые признают свою готовность прыгать на одной ножке под команду правоторговца, если он захочет поставить такое условие для просмотра своего фильма — это их психологические тараканы.
Я не считаю, что у голодающих особые права. Я считаю, что глупо из-за каких-то социальных табу не пользоваться какой-то возможностью, предоставляемой физическим миром, если это не приносит вред другим людям. А то, что некоторые признают свою готовность прыгать на одной ножке под команду правоторговца, если он захочет поставить такое условие для просмотра своего фильма — это их психологические тараканы.
если это не приносит вред другим людям
Авторы и иные правообладатели считают, что использование их произведений без разрешения наносит им вред.
Представьте, опять же, ситуацию, когда на вас висит кредит, который вы взяли на разведение яблоневого сада с целью вырастить яблоки, продать их, покрыть кредит, а на остаток жить какое-то время. Приходит группа голодающих и ваши яблоки съедают. Мало того, что лично вы так же начнете голодать, так еще и кредит ваш останется непогашенным, т.е. вы вообще можете без сада остаться.
Не считайте меня, пожалуйста, чудовищем без грамма сострадания, но в своих логических рассуждениях попытайтесь все стороны вопроса рассмотреть прежде, чем совершать действия какие-то. Решение накормить голодающих может принять только владелец сада. Только он способен оценить последствия, к которым приведет его решение.
Не считайте меня, пожалуйста, чудовищем без грамма сострадания, но в своих логических рассуждениях попытайтесь все стороны вопроса рассмотреть прежде, чем совершать действия какие-то. Решение накормить голодающих может принять только владелец сада. Только он способен оценить последствия, к которым приведет его решение.
Но так же государству отходят все долги, буде они после телегомастера остались.Чего?!!! Если Изя умер, задолжав Мойше 100500 шекелей, последний может их у государства вернуть? Вы уверены?
В пределах стоимости выморочного имущества — может. Т.е. в пределах стоимости имущества, отошедшего наследникам. Наследники в пределах доли имущества, отошедшего к ним, отвечают по долгам умершего солидарно. Если наследников по завещанию или по закону не нашлось, то государство получает имущество наследодателя и, соответственно, в пределах стоимости имущества несет ответственность по долгам наследодателя.
Вот, например, почитайте о наследовании выморочного имущества здесь (ссылка из Гугла). А вот статья 1175 ГК РФ о наследовании долгов.
Вот, например, почитайте о наследовании выморочного имущества здесь (ссылка из Гугла). А вот статья 1175 ГК РФ о наследовании долгов.
Я не против издательств, если они нужны авторам. Я против передачи издательствам «авторских» прав и большей части прибыли. Если автору нужно издательство — он может его нанять. Для выполнения определённой работы — начиная от спонсирования на этапе написания книги и заканчивая публикацией в Steam и рекламой. За определённый (небольшой!) процент от прибыли или фиксированную оплату которая будет высчитана из прибыли. Но издательство совершает конечную работу, и должно получить конечную оплату, а не становиться вечным владельцем прав на этот контент. Более того, после смерти автора деньги за контент должны идти либо в какой-нить фонд поддержки молодых авторов либо цена контента должна уменьшится на долю выплачиваемую ранее автору.
Иными словами, нужно избежать ситуации, когда большую часть денег за контент получают совершенно посторонние люди, которые тратят их на лоббирование законов позволяющих им и дальше получать эти деньги — ни авторам ни потребителям от этого никакой пользы нет, один вред.
Иными словами, нужно избежать ситуации, когда большую часть денег за контент получают совершенно посторонние люди, которые тратят их на лоббирование законов позволяющих им и дальше получать эти деньги — ни авторам ни потребителям от этого никакой пользы нет, один вред.
А почему бы не позволить авторам и издательствам самим решать как они будут доводить до нас конечный продукт и как делить деньги? Диктата издательств сейчас нет, авторам доступны разнообразные варианты. Если схема «по умолчанию» не устраивает, то голосуйте рублем и ногами — не платите и не пользуйтесь контентом, схема распространения и распределения доходов которого вам не нравится.
А насчет «после смерти». Закон и так ограничивает срок действия имущественных авторских прав. Навскидку, это единственный случай, когда наследуемые имущественные права ограничены, пускай большим сроком, но ограничены.
А насчет «после смерти». Закон и так ограничивает срок действия имущественных авторских прав. Навскидку, это единственный случай, когда наследуемые имущественные права ограничены, пускай большим сроком, но ограничены.
Потому, что «сами» они уже нарешали. И последствия того, что они сами нарешали привели к полному маразму (если можно, я не буду сейчас перечислять со ссылками все маразматические ситуации связанные с копирастами за последние несколько лет — Вы и сами о них знаете).
Что касается сроков, то, если помните, копирасты вовсю проталкивают законы о продлении этих сроков — чтобы не лишаться халявной кормушки.
Что касается сроков, то, если помните, копирасты вовсю проталкивают законы о продлении этих сроков — чтобы не лишаться халявной кормушки.
К маразму привело то, что конструктивных предложений по изменению авторского права в сторону недопущения маразмов практически нет. Отменить авторское право в принципе — это не конструктивное предложение.
И почему халявной? Как правило они за эту кормушку заплатили.
И почему халявной? Как правило они за эту кормушку заплатили.
Да как же они будут, если это не выгодно корпорациям, лоббирующим законы?
А на счет сроков, насколько мне помнится, чтобы продлить сроки действия тезх самых прав, достаточно выпуститьт произведение под лейблом автора, будь то сборник песен битлз, не содержащий нового материала, кроме никому ненужных ремастеров, будь то ранее неизданные материалы, действительно кому-либо интересные. Глупо не правда ли? Выпустив очередной сборник издатель автоматически продлевает авторские права.
А на счет сроков, насколько мне помнится, чтобы продлить сроки действия тезх самых прав, достаточно выпуститьт произведение под лейблом автора, будь то сборник песен битлз, не содержащий нового материала, кроме никому ненужных ремастеров, будь то ранее неизданные материалы, действительно кому-либо интересные. Глупо не правда ли? Выпустив очередной сборник издатель автоматически продлевает авторские права.
Про законы я пока ничего не говорил, только о предложениях. Есть обоснованные хоть как-то предложения по усилению копирайта, и есть популистские предложения по его отмене. Конструктивных предложений по ослаблению копирайта (прежде всего по недопущению маразмов при сохранении общего духа) просто нет (по крайней мере хоть сколько-нибудь известных). Отменять в обозримом будущем никто не станет по многим причинам. В итоге получается, что есть предложения правообладателей (понятно, чью выгоду преследующих), а контрпредложений нет.
Тут вы неправильно понимаете. Копирайт будет на новый ремастер или неизданные произведения (тут могу ошибаться), а на старые публикации он не распространяется.
Тут вы неправильно понимаете. Копирайт будет на новый ремастер или неизданные произведения (тут могу ошибаться), а на старые публикации он не распространяется.
++
А еще я люблю смотреть шедевры советского кино и я не понимаю, какого черта я должен платить за то, что было народным (причем даже при моей жизни), а потом это кто-то взял и присвоил.
А софт у меня абсолютно весь лицензионый, винда шла в нагрузку к ноуту (использую для всяких интернет банков), а работаю исключительно под linux, и софт к нему ставлю исключительно из репозитариев.
А еще я люблю смотреть шедевры советского кино и я не понимаю, какого черта я должен платить за то, что было народным (причем даже при моей жизни), а потом это кто-то взял и присвоил.
А софт у меня абсолютно весь лицензионый, винда шла в нагрузку к ноуту (использую для всяких интернет банков), а работаю исключительно под linux, и софт к нему ставлю исключительно из репозитариев.
Ну насчет «было народным» передергивание всё же. Покупали и не по цене производства, но и роялити какое-то было заложено.
> А еще я люблю смотреть шедевры советского кино и я не понимаю, какого черта я должен платить за то, что было народным (причем даже при моей жизни), а потом это кто-то взял и присвоил.
Некоторые шедевры советского кино есть бесплатно на канале Мосфильма youtube.com/user/mosfilm. Часть даже в 1080p: www.youtube.com/watch?v=q94-LosxJuw.
Некоторые шедевры советского кино есть бесплатно на канале Мосфильма youtube.com/user/mosfilm. Часть даже в 1080p: www.youtube.com/watch?v=q94-LosxJuw.
Например есть пиратские portable версии таких пакетов как Adobe CS и 3ds max, когда лицензионные версии имеют медленный и неудобный установщик, и с ними приходится мучатся в случае смены ОС и\или железа. Единственный большой пакет который не мучал меня с установкой — Maya, и самое интересное что она стоит куда больше продуктов Adobe или пакета 3ds max. Вообще удивляет что под Mac OS X, где «one drag&drop install», Adobe умудрилась сделать установщик. Но с приходом магазинов приложений под настольные ПК (Win8, Mac OS X, Ubuntu, Steam) стало действительно удобно и просто покупать лицензионное ПО, потому что владельцы магазинов вправляют мозги разработчикам ПО по поводу установки и простого права переноса копии с одного ПК на другой. Плюс из таких магазинов софт всегда доступен благодаря CDN.
PS. Автор топика замечательно подметил одну тонкость не использовав слово «покупка». Ведь в большинстве EULA, даже для Windows, есть пункт что ПО не продается, а только лицензируется.
Там еще есть хорошее описание (почти треть EULA) сколько именно денег вы можете отсудить от Microsoft в случае чего, сумма не превышает стоимости продукта. А вот Microsoft с вас может отсудить куда больше чем сумма продукта.
PS. Автор топика замечательно подметил одну тонкость не использовав слово «покупка». Ведь в большинстве EULA, даже для Windows, есть пункт что ПО не продается, а только лицензируется.
Мы не продаем вам программное обеспечение или его копии, а предоставляем его по лицензии. В рамках лицензии мы предоставляем вам право установить и запустить одну такую копию программного обеспечения на одном компьютере (лицензированный компьютер), для одновременного использования одним лицом и при условии соблюдения вами всех условий настоящего соглашения.(из Windows 8 EULA RU)
Там еще есть хорошее описание (почти треть EULA) сколько именно денег вы можете отсудить от Microsoft в случае чего, сумма не превышает стоимости продукта. А вот Microsoft с вас может отсудить куда больше чем сумма продукта.
ПО в основном свободное, если проприетарное — бесплатное.
Игры покупаю.
Был бы удобный (и работающий под Linux) аналог Steam для видео и музыки, покупал бы и это.
Игры покупаю.
Был бы удобный (и работающий под Linux) аналог Steam для видео и музыки, покупал бы и это.
Я пользуюсь только свободными продуктами и других не признаю
Такое вариант можно выбрать, только если не смотреть фильмы вообще (не важно лицензионные или нет). Либо смотреть «свободные» фильмы? (Такие есть? Что это такое вообще применительно к фильмам? Ведь сводобный не значит бесплатный, и наоборот )
Т.е. проблема в том что опрос и про софт и про фильмы, а этот вариант ответа, какбэ, только про софт.
Просроченная винда к каким относится?
Она не активирована, но работает же.
Черную заливку вместо валлпапера я даже не заметил по началу, ибо у меня такая же. Только потом узнал что это фишка просроченной винды.
Она не активирована, но работает же.
Черную заливку вместо валлпапера я даже не заметил по началу, ибо у меня такая же. Только потом узнал что это фишка просроченной винды.
Использую нелицензионный софт Адоб(он пока слишком дорог для меня) и частенько смотрю фильмы с торрентов.
Сериалы, опять же, нигде я их в оригинале не достану здесь и сразу.
Этим фактом никак не горжусь и оправдать его криками про «свободу информации» не пытаюсь.
Сериалы, опять же, нигде я их в оригинале не достану здесь и сразу.
Этим фактом никак не горжусь и оправдать его криками про «свободу информации» не пытаюсь.
Adobe сейчас раздает Suite CS2 нахаляву. Сам снес пиратский фш и поставил CS2'шный. Постарее, но лично мне его функционала вполне хватает.
Вроде-же Adobe заявил, что этот дистрибутив без активации легально могут использовать только те, у кого он был до этого куплен.
Или они какое-то новое официальное заявление на эту тему делали с того момента?
Или они какое-то новое официальное заявление на эту тему делали с того момента?
Это всё равно нелегально, они просто отключили защиту, потому что сервера активации отключили, емнип.
И мне CS5 хотя бы нужен, собственно, он и используется.
И мне CS5 хотя бы нужен, собственно, он и используется.
Как мне кажется, нет самого важного пункта:
«Пользуюсь пираткой когда вариантов нет, а по возможности покупаю и голосую деньгами».
Вот я сейчас честно могу признаться: Win8 у меня нелицензионная. Но как только она выйдет коробочная, я её честно возьму (oem не хочется, да и денег пока нет).
PHPStorm сначала был пиратский (я не знал, что есть бесплатная EAP), но с первой же зарплаты, полученной с его помощью, купил себе (чуть позже сменив на IDEA).
С играми проще: если в Steam есть — беру, иначе пиратка, или же вообще не играю (есть и исключения, вроде игр с gog.com или Minecraft, т.к. их модель распространения очень нравится).
Проблема остается с музыкой/фильмами. Просто не знаю, что делать. Кинотеатры не выношу, просто омерзительно слышать чавканье вокруг, а хорошего сервиса не знаю (да, я пробовал многие).
С музыкой — мой случай нужно в книгу по экономике записать, а потом ею бить по головам тупорылых копирастов: я честно каждый месяц платил по 3 доллара на last.fm. Уже почти уговорил себя, что за музыку можно платить вот таким вот образом (в виде радио): в конце концов, там нельзя слушать что-то конкретное, только выборку из большого числа исполнителей. И что? Копирастия достигла таких масштабов, что даже эту возможность прикрыли. Вот еще полгода назад я за музыку платил, сейчас — нет. Офигеть правообладатели повысили доходы.
Нет, я не оправдываюсь, а констатирую факт — методы копирастов иногда просто убивают желание платить.
«Пользуюсь пираткой когда вариантов нет, а по возможности покупаю и голосую деньгами».
Вот я сейчас честно могу признаться: Win8 у меня нелицензионная. Но как только она выйдет коробочная, я её честно возьму (oem не хочется, да и денег пока нет).
PHPStorm сначала был пиратский (я не знал, что есть бесплатная EAP), но с первой же зарплаты, полученной с его помощью, купил себе (чуть позже сменив на IDEA).
С играми проще: если в Steam есть — беру, иначе пиратка, или же вообще не играю (есть и исключения, вроде игр с gog.com или Minecraft, т.к. их модель распространения очень нравится).
Проблема остается с музыкой/фильмами. Просто не знаю, что делать. Кинотеатры не выношу, просто омерзительно слышать чавканье вокруг, а хорошего сервиса не знаю (да, я пробовал многие).
С музыкой — мой случай нужно в книгу по экономике записать, а потом ею бить по головам тупорылых копирастов: я честно каждый месяц платил по 3 доллара на last.fm. Уже почти уговорил себя, что за музыку можно платить вот таким вот образом (в виде радио): в конце концов, там нельзя слушать что-то конкретное, только выборку из большого числа исполнителей. И что? Копирастия достигла таких масштабов, что даже эту возможность прикрыли. Вот еще полгода назад я за музыку платил, сейчас — нет. Офигеть правообладатели повысили доходы.
Нет, я не оправдываюсь, а констатирую факт — методы копирастов иногда просто убивают желание платить.
Пункт «У меня есть и нелицензионные и лицензионные копии» — именно то, что вам надо.
Чем вам Spotify не угодил? 6 баксов в месяц и возможность слушать что хочешь, а не только радио-стрим.
Софт вперемешку бесплатное/пиратки. Последнее время стараюсь искать чаще бесплатные аналоги.
Кино за последние 2 года смотрел в основном только в кинотеатрах (Хотя и то не радует. Чего стоит ночная премьера Iron Man 3 в Люксоре, где весь показ звук был перегружен и колонки часто и внезапно трещали, и весьма сильно).
Сериалы, как говорили выше, все торрентные. Ну нет у нас нормальных возможностей посмотреть серию хотя бы в течение недели после её показа. Про аниме я вообще и не заикаюсь, тут всё ну совсем очевидно.
С музыкой всё сложно. Вроде бы и есть нормальные сервисы дистрибуции (особенно учитывая то, что я пользуюсь iTunes), но привычка качать дискографиями слабо стыкуется с кошельком. Тут я считаю цены завышенными, и вообще придерживаюсь мнения, что музыканты зарабатывают турами. И непременно поддерживаю любимые группы, когда они приезжают.
Игры — только лицензия. Steam выработал очень сильный пунктик в эту сторону. Мне теперь не комфортно играть в пиратские игры (частично не комфортно играть игры вне Steam). Собирательство и всё такое :3 После недавней покупки PS3 даже не задумывался о чиповании и всяких вопросах, что соответственно тоже только лицензия.
Кино за последние 2 года смотрел в основном только в кинотеатрах (Хотя и то не радует. Чего стоит ночная премьера Iron Man 3 в Люксоре, где весь показ звук был перегружен и колонки часто и внезапно трещали, и весьма сильно).
Сериалы, как говорили выше, все торрентные. Ну нет у нас нормальных возможностей посмотреть серию хотя бы в течение недели после её показа. Про аниме я вообще и не заикаюсь, тут всё ну совсем очевидно.
С музыкой всё сложно. Вроде бы и есть нормальные сервисы дистрибуции (особенно учитывая то, что я пользуюсь iTunes), но привычка качать дискографиями слабо стыкуется с кошельком. Тут я считаю цены завышенными, и вообще придерживаюсь мнения, что музыканты зарабатывают турами. И непременно поддерживаю любимые группы, когда они приезжают.
Игры — только лицензия. Steam выработал очень сильный пунктик в эту сторону. Мне теперь не комфортно играть в пиратские игры (частично не комфортно играть игры вне Steam). Собирательство и всё такое :3 После недавней покупки PS3 даже не задумывался о чиповании и всяких вопросах, что соответственно тоже только лицензия.
Не удовлетворяет качество лицензионного контента в сравнении со свободным (который на самом деле тоже лицензионный).
По поводу ПО: Потихоньку меняю пиратское на свободное или покупаю лицензию. Из последнего вместо Microsoft Office поставил Open Office. Вместо Photoshop пробую GIMP (юзал минимум функций). Винда лицензионная. Из пиратского даже сразу не скажу что. Обычно пирачу программы, которые нужно для одноразовой задачи и я не знаю потребуется ли оно мне дальше.
По поводу музыки: Почти всё скачано из инета бесплатно. Вероятно изменю подход если то, что я ищу нельзя будет легко найти онлайн.
По поводу фильмов: Регулярно хожу в кино, пару раз в месяц точно. Билеты счас дорогие 300-500 рублей. Кино для домашнего просмотра почти все качаю с трекеров в HD-качестве. Диски никогда не покупал и не собираюсь. Возможно перейду на какую-то платную и сравнимую по удобству с трекерами лицензионную он-лайн систему, когда она появится.
По поводу книг: читаю редко, несколько книг покупал в инете (20%), остальное качал (80%).
По поводу игр: почти всё что играю лицензионное: PS3, Steam, Battle.net
Далее честное признание. За некоторые развлекательные материалы готов платить, но пирачу по той причине, что
1) проще достать пиратское и оно в том виде, который мне подходит
2) не знаю сервисов с богатым выбором, где я смог бы найти всё, что мне интересно
Соответственно что бы я задумался о покупке, к примеру кино, требуются три условия:
1) хорошие и удобные официальные сервисы
2) много геммороя что бы достать пиратское
3) психологически приемлемая цена
По поводу музыки: Почти всё скачано из инета бесплатно. Вероятно изменю подход если то, что я ищу нельзя будет легко найти онлайн.
По поводу фильмов: Регулярно хожу в кино, пару раз в месяц точно. Билеты счас дорогие 300-500 рублей. Кино для домашнего просмотра почти все качаю с трекеров в HD-качестве. Диски никогда не покупал и не собираюсь. Возможно перейду на какую-то платную и сравнимую по удобству с трекерами лицензионную он-лайн систему, когда она появится.
По поводу книг: читаю редко, несколько книг покупал в инете (20%), остальное качал (80%).
По поводу игр: почти всё что играю лицензионное: PS3, Steam, Battle.net
Далее честное признание. За некоторые развлекательные материалы готов платить, но пирачу по той причине, что
1) проще достать пиратское и оно в том виде, который мне подходит
2) не знаю сервисов с богатым выбором, где я смог бы найти всё, что мне интересно
Соответственно что бы я задумался о покупке, к примеру кино, требуются три условия:
1) хорошие и удобные официальные сервисы
2) много геммороя что бы достать пиратское
3) психологически приемлемая цена
Если вы живете в России, то вы можете модифицировать под себя легально приобретенное программное обеспечение.
Какая интересная аргументация. Скажите, а перед тем как спиратить вы купили лицензионные копии этих игр? Если да, то это в принципе правомерно с некоторыми натяжками. В противном случае, откуда вам знать? Я вот почему-то обе вышеназванные игры прошёл, совершенно не обратив внимания ни на uPlay, ни на RGSC. А так позиция «я не буду покупать эти игры, потому что в них какие-то неудобные сервисы» выглядит как нелепая отмазка.
А так позиция «я не буду покупать эти игры, потому что в них какие-то неудобные сервисы» выглядит как нелепая отмазка.
Вполне нормальная. При условии, что и пиратить их не будешь.
Конечно, если вы купили перед этим лицензию, то вопросов к вам нет. Из вашего комментария это не было столь очевидно.
По поводу StarForce — это-то конечно да. Но я бы не стал сравнивать какой-нибудь uPlay с крокодилами из тех дремучих времен — лично мне никаких проблем оно не доставило. Ну не обновлялось оно при каждом запуске, жило себе тихонько и не мешало особо.
По поводу StarForce — это-то конечно да. Но я бы не стал сравнивать какой-нибудь uPlay с крокодилами из тех дремучих времен — лично мне никаких проблем оно не доставило. Ну не обновлялось оно при каждом запуске, жило себе тихонько и не мешало особо.
А у меня герои 6 купленные в стим. При каждом запуске грузится стим, сверху юплей, и только потом, как все это добро обновится, грузятся герои. При этом они чстенько вылетают, устанавливались в три раза дольше, чем качались с торрента (качал параллельно чисто ради эксперимента).
Часто правообладатель игнорирует рынок.
Например, лицензионное аниме с русской озвучкой или хотя бы субтитрами — найти не просто.
Бывает и так, что информация запрещена для распространения, хотя в ней нет ничего предосудительного.
Например, лицензионное аниме с русской озвучкой или хотя бы субтитрами — найти не просто.
Бывает и так, что информация запрещена для распространения, хотя в ней нет ничего предосудительного.
> Например, лицензионное аниме с русской озвучкой или хотя бы субтитрами — найти не просто.
Вроде всё, что сейчас есть, представлено у Реа:
store.otaku.ru/catalog/category/6.html
store.otaku.ru/catalog/category/101.html
store.otaku.ru/catalog/category/265.html
Вроде всё, что сейчас есть, представлено у Реа:
store.otaku.ru/catalog/category/6.html
store.otaku.ru/catalog/category/101.html
store.otaku.ru/catalog/category/265.html
Если у меня 500 гб музыки, которая по всем формальным признакам является public domain (композитор умер более 70 лет назад, запись сделана более 50 лет назад), но, тем не менее, на ней стоит копирайт на «цифровой ремастеринг» — я пользуюсь нелицензионным контентом?
Да. Вам подходит пункт «Неудобные методы распространения/слишком сложно найти лицензионный контент». Вы не смогли найти лицензионную альтернативу, потому пользуетесь нелицензией.
На всякий случай: это был риторический вопрос. Разумеется, копирайт на оцифровку противоречит смыслу закона об авторском праве, однако механизма оспаривания этого копирайта не существует.
Люди потратили время и деньги на то, чтобы привести в порядок и сделать прилично слышимой аналоговую запись чертзнаеткакого года выпуска. Вполне логично, что результат — это их собственность. Вы можете попытаться найти оригинальные плёнки или пластинки (не знаю, на чём оригинал) и сделать свою оцифровку — и помешать вам никто не может, не имеет права. Правда, где вы достанете плёнки, нужную аппаратуру и как будете приводить запись в порядок — это вопрос. Не дешевле будет заплатить тем, кто это уже сделал?
Это, несомненно, логично. Однако столь же несомненно логично, что авторское право защищает результат творческого труда авторов, коим цифровой ремастеринг не является. Заметьте, я нигде не утверждал, что реставраторский труд не должен оплачиваться — я категорически возражаю против присвоения реставраторам равных с Бетховеном прав.
Подозреваю, что труд все же творческий, а не бездумное напускание какой-то утилиты. Да и права вроде не равные все же, а поменьше и по объему, и по времени.
> Подозреваю, что труд все же творческий, а не бездумное напускание какой-то утилиты.
«Творческий» труд обычно приводит к вычищенной и совершенно стерильной фонограмме.
Лучший результат даёт трансфер максимально as is.
> Да и права вроде не равные все же, а поменьше и по объему, и по времени.
По российскому законодательству права на модифицированную фонограмму приравниваются к правам исполнителя.
На практике и вовсе часто ставят полноценный © год «реставрации» — американская правоприменительная практика вполне позволяет, там есть обтекаемая формулировка относительно «reproduction on another medium».
habrahabr.ru/post/121936/
«Творческий» труд обычно приводит к вычищенной и совершенно стерильной фонограмме.
Лучший результат даёт трансфер максимально as is.
> Да и права вроде не равные все же, а поменьше и по объему, и по времени.
По российскому законодательству права на модифицированную фонограмму приравниваются к правам исполнителя.
На практике и вовсе часто ставят полноценный © год «реставрации» — американская правоприменительная практика вполне позволяет, там есть обтекаемая формулировка относительно «reproduction on another medium».
habrahabr.ru/post/121936/
Муахаха, по этой ссылке нашел нашу с вами переписку точно про эту же тему.
habrahabr.ru/post/121936/#comment_3992849
habrahabr.ru/post/121936/#comment_3992849
На текущий момент только музло и фильмы пирачу.
Музло потому что пока не знаю системы, которая бы позволила слушать мне новые треки нахаляву с целью ознакомления (для меня была бы идеальной возможность триального прослушивания треков хотя бы в течение пары часов) + имела бы онлайн-плеер доступный с компа и с андроид-девайса. На данный момент юзаю Grooveshark для поиска новой музыки и прослушивания с компа, и юзаю Google Play Music для прослушивания музла с планшета (спасибо возможности кэширования плейлистов). В целом, когда гугловский сервис начнет продавать музло у нас — возможно перейду на него и грувшарк буду юзать только для «триала».
Что касается фильмов, то тут все просто — я хочу онлайн-сервис в котором будут продаваться полноценные блюрей-версии фильмов, с субтитрами и оригинальными дорожками. Тот же гугл плей, которым иногда я таки пользуюсь, во-первых не дает смотреть HD-версии с компа, во-вторых эти самые HD-версии на поверку несколько раз оказывались совсем не HD, ну и конечно никаких сабов и звуковых дорог. Поэтому только торренты, только рипы.
Книги стараюсь покупать, но опять же сервисов в которых был бы хороший выбор — нет нифига.
Что касается софта и игр — на данный момент все честное лицензионное, последним снес пиратский фотошоп, заменив его лицензионным CS2, который сейчас Adobe раздает нахаляву (кстати, как и весь Suite CS2, так что если вдруг кому надо — пользуйтесь ))
Музло потому что пока не знаю системы, которая бы позволила слушать мне новые треки нахаляву с целью ознакомления (для меня была бы идеальной возможность триального прослушивания треков хотя бы в течение пары часов) + имела бы онлайн-плеер доступный с компа и с андроид-девайса. На данный момент юзаю Grooveshark для поиска новой музыки и прослушивания с компа, и юзаю Google Play Music для прослушивания музла с планшета (спасибо возможности кэширования плейлистов). В целом, когда гугловский сервис начнет продавать музло у нас — возможно перейду на него и грувшарк буду юзать только для «триала».
Что касается фильмов, то тут все просто — я хочу онлайн-сервис в котором будут продаваться полноценные блюрей-версии фильмов, с субтитрами и оригинальными дорожками. Тот же гугл плей, которым иногда я таки пользуюсь, во-первых не дает смотреть HD-версии с компа, во-вторых эти самые HD-версии на поверку несколько раз оказывались совсем не HD, ну и конечно никаких сабов и звуковых дорог. Поэтому только торренты, только рипы.
Книги стараюсь покупать, но опять же сервисов в которых был бы хороший выбор — нет нифига.
Что касается софта и игр — на данный момент все честное лицензионное, последним снес пиратский фотошоп, заменив его лицензионным CS2, который сейчас Adobe раздает нахаляву (кстати, как и весь Suite CS2, так что если вдруг кому надо — пользуйтесь ))
ПО: Имею лицензионный Windows, часть софта, которым пользуюсь бесплатный, часть пиратский (продукты от Adobe, Sony, MS Office).
Музыка: Почти всё скачано из интернета. Имею несколько лицензионных дисков и виниловых пластинок (для коллекции).
Фильмы: Часть фильмов смотрю в кинотеатре, некоторые фильмы смотрю с торрентов, т.к. кроме трекеров их нигде не найти. И к тому же с субтитрами и различными звуковыми дорожками.
Книги: Читаю редко, но если нужно, я могу взять книгу в библиотеке. На самом деле это отличная альтернатива платным магазинам.
Игры: Играю редко, но все игры куплены и их можно перечислить на пальцах одной руки.
Как уже было выше сказано, то порой на торрент-трекерах подача информации качественнее, чем в онлайн-магазинах. То есть продавцам нужно улучшить качество материала, которое они продают.
Музыка: Почти всё скачано из интернета. Имею несколько лицензионных дисков и виниловых пластинок (для коллекции).
Фильмы: Часть фильмов смотрю в кинотеатре, некоторые фильмы смотрю с торрентов, т.к. кроме трекеров их нигде не найти. И к тому же с субтитрами и различными звуковыми дорожками.
Книги: Читаю редко, но если нужно, я могу взять книгу в библиотеке. На самом деле это отличная альтернатива платным магазинам.
Игры: Играю редко, но все игры куплены и их можно перечислить на пальцах одной руки.
Как уже было выше сказано, то порой на торрент-трекерах подача информации качественнее, чем в онлайн-магазинах. То есть продавцам нужно улучшить качество материала, которое они продают.
Если ПО и игры — всё лицензия, то с фильмами наоброт.
1) Цена — средняя сейчас на новые фильмы — баксов 15, если я смотрю фильмов 20 в месяц, пусть даже 10 новых — 150 баксов, для провинции это крайне дорого, раз в 10 дороже чем должно быть
2) И как мне смотреть? DVD, а тем более BD привода нет и не будет (лишний вес\цена\энергопотребление)
3) Появляется в продаже через пару месяцев и еще столько же на почту России — если я хочу посмотреть фильм (и заплатить за это) — я хочу увидеть сегодня же
4) И опять же, нет схемы манибэка — часть фильмов выключаю минут через 15, и платить за эту несмотрибельную гадость 15 баксов?
1) Цена — средняя сейчас на новые фильмы — баксов 15, если я смотрю фильмов 20 в месяц, пусть даже 10 новых — 150 баксов, для провинции это крайне дорого, раз в 10 дороже чем должно быть
2) И как мне смотреть? DVD, а тем более BD привода нет и не будет (лишний вес\цена\энергопотребление)
3) Появляется в продаже через пару месяцев и еще столько же на почту России — если я хочу посмотреть фильм (и заплатить за это) — я хочу увидеть сегодня же
4) И опять же, нет схемы манибэка — часть фильмов выключаю минут через 15, и платить за эту несмотрибельную гадость 15 баксов?
ПО: Все лицензионное или свободное, в принципе у меня куплен только WIndows, все остальное бесплатное, не чувствую себя ограниченным никак, особенно после того как открыл облачную версию MS Office.
Музыка: Слушаю только радио, так что лицензионная.
Игры: Лицензия, предпочитаю игры в которые можно играть с друзьями, тут выручает steam и лицензионный SC2
Книги: Лицензия, я читаю не больше 2 или 3 книги в месяц, это редко больше 300р (электронные издания), такая сумма для меня приемлема и меня радует, что любимы авторы получают, хоть какую то копеечку с продажи.
Фильмы: В основном это кинотеатр или ТВ, и лишь иногда скачанный с торентов фильм, не покупаю по причине неудобного способа распространения и завышенной цены, ну разве ценник в 300+ рублей это адекватно? Билет в кино стоит 50-200руб, при этом в него заложена прибыль кинотеатра, почему за диск я должен платить 300+?
Музыка: Слушаю только радио, так что лицензионная.
Игры: Лицензия, предпочитаю игры в которые можно играть с друзьями, тут выручает steam и лицензионный SC2
Книги: Лицензия, я читаю не больше 2 или 3 книги в месяц, это редко больше 300р (электронные издания), такая сумма для меня приемлема и меня радует, что любимы авторы получают, хоть какую то копеечку с продажи.
Фильмы: В основном это кинотеатр или ТВ, и лишь иногда скачанный с торентов фильм, не покупаю по причине неудобного способа распространения и завышенной цены, ну разве ценник в 300+ рублей это адекватно? Билет в кино стоит 50-200руб, при этом в него заложена прибыль кинотеатра, почему за диск я должен платить 300+?
А в Москве в кино сходить уже рублей 500 стоит…
Ну про Москву ничего не могу сказать, там вроде и ЗП выше.
Не только в Москве. В Екатеринбурге в приличный кинотеатр — 300-400, если в какой-нибудь VIP-зал — то до 900 руб.
все зависит от времени суток и дня недели, при желании можно и за 100 р сходить, средняя цена около 300-350 рублей, ну имах и прочие понты дороже.
Очень люблю утренние сеанса.
150 рублей за билет и почти пустой зал. Это ли не счастье?
150 рублей за билет и почти пустой зал. Это ли не счастье?
Софт: слава богу — уже весь лицензионный или бесплатный, а вот музыка, фильмы и книги, тут уж извините, хотя в последнее время новые книги только покупаю, это в основном старые запасы качаные лежат. А музыка… да половину из того что у меня есть просто элементарно не найти кроме как на трекерах и файлообменниках. Фильмы бы покупал, но пока не нашёл я что то места где можно купить в 1080 в электронном фвиде… можно конечно купить всё на BD и поставить на полку для красоты и не париться о копиях, но не хочу переплачивать за физический носитель.
Отметил пункт насчет «качества лицензионных продуктов» и если взять применительно к фильмам, то я в принципе не верю что лицензионный продукт когда-либо сможет достичь пиратского качества рутрекера. Мне вот нравится иметь в коллекции фильмы с шириной кадра 1024-1280 точек, с замечательной картинкой и весом 2-3 Гб. Но никто и никогда не будет «легально» кодировать фильмы старше 10 лет фильмы в mkv с такими бешеными настройками. Ни один правообладатель никогда не станет тратить по 40 часов стопроцентно загруженного CPU на видео-дорожку и дни (если не недели) на сведение звука, комбинируя его из старого советского дубляжа (но с замечательными артистами) с 50+ вставками закадрового перевода Михалева или Гаврилова. На такое способны только энтузиасты и до жути увлеченные своим делом люди. А попробуйте прорваться со своим релизом через ежовые рукавицы модераторов рутрекера — это вообще отдельная песня. А оформление, куча скриншотов, семплы, логи x264, сравнение скринов с конкурирующими релизами и т.д. и т.п…
Если даже интересующий меня фильм и появится в лицензионном варианте, то я все равно скорее всего его не куплю. Из-за полной уверенности что его закодировали в каком-нибудь смешном и быстром профиле в один проход за 20 минут и прилепили какой-нибудь бездушный и убивающий всю атмосферу фильма «перевод» от первого канала. Это в лучшем случае. А в худшем это будет апскейл с DVD жутчайшими артефактами в динамических сценах и без какой-либо возможности посмотреть скриншоты или оценить тактико-технические данные этого криво и наспех слепленного рипа перед покупкой.
Если даже интересующий меня фильм и появится в лицензионном варианте, то я все равно скорее всего его не куплю. Из-за полной уверенности что его закодировали в каком-нибудь смешном и быстром профиле в один проход за 20 минут и прилепили какой-нибудь бездушный и убивающий всю атмосферу фильма «перевод» от первого канала. Это в лучшем случае. А в худшем это будет апскейл с DVD жутчайшими артефактами в динамических сценах и без какой-либо возможности посмотреть скриншоты или оценить тактико-технические данные этого криво и наспех слепленного рипа перед покупкой.
Есть у нас в Латвии такой провайдер — Lattelecom, который кроме всего прочего запустил еще и свое интерактивное телевидение. Вроде бы прогресс, нужно радоваться, а на деле качество картинки каналов в лучшем случае сравнимо с DVD. Больше всего убивает необходимость сидеть перед телевизором с двумя пультами в руках и «по-македонски» переключать каналы, ведь многие из них имеют разное соотношение сторон… У одного канала честные 16:9, у другого честные 4:3, у третьего 4:3 полученные из 16:9 с черными полосами со всех сторон. Но разрешение картинки в сигнале от декодера всегда одно — 1280х720, конечно телевизор не понимает, что нужно сменить AR или кропнуть картинку. Решается данная проблема элементарным скриптом, который будет менять AR и кропать картинку в самом декодере, благо он это умеет. Но нет, настройки кропа в декодере засунуты в два подменю, а скрипт мы ждем уже полгода. И так во всем и всегда, лицензионный товар, за который заплачены деньги, зачастую оказывается гораздо хуже по качеству, чем пиратский.
Есть у них и прокат фильмов. Например:
RED в HD-качестве — 3,25$ за разовый просмотр, только английская аудиодорожка, без субтитров
Get The Gringo в HD-качестве 3,90$ за разовый просмотр, только английская аудиодорожка, LV и RU субтитры
The Hobbit: An unnexpected journey в HD-качестве 3,90$ за разовый просмотр, только английская аудиодорожка, LV субтитры
Django Unchained в SD-качестве 3,90$ за разовый просмотр, только английская аудиодорожка, LV субтитры
Разве удивительно, что их клиенты продолжают пиратствовать, если на трекерах им бесплатно предоставляется возможность скачать фильм в 3 вариантах качества, с набором не менее двух 5.1 аудиодорожек и с кучей субтитров?
По-моему, ответ очевиден.
Да, принципиально пиратство это плохо, но когда нет адекватной альтернативы, что еще остается делать…
Есть у них и прокат фильмов. Например:
RED в HD-качестве — 3,25$ за разовый просмотр, только английская аудиодорожка, без субтитров
Get The Gringo в HD-качестве 3,90$ за разовый просмотр, только английская аудиодорожка, LV и RU субтитры
The Hobbit: An unnexpected journey в HD-качестве 3,90$ за разовый просмотр, только английская аудиодорожка, LV субтитры
Django Unchained в SD-качестве 3,90$ за разовый просмотр, только английская аудиодорожка, LV субтитры
Разве удивительно, что их клиенты продолжают пиратствовать, если на трекерах им бесплатно предоставляется возможность скачать фильм в 3 вариантах качества, с набором не менее двух 5.1 аудиодорожек и с кучей субтитров?
По-моему, ответ очевиден.
Да, принципиально пиратство это плохо, но когда нет адекватной альтернативы, что еще остается делать…
Интересный опрос, почитал комменты и задумался, в чем же действительно проблема? У меня MacBook, все что используется для домашний целей лицензионное, но вот незадача, недавно решил поиграться в Цивилизацию 5, для винды она есть русская, а для мака нету, что прикажите? Покупать на мак смысла нету, т.к. хочется иметь красивую русскую озвучку, покупать под винду, смысл? В итоге скачал с торренов и поставил на виртуалку не лицензионной восьмой винды (ну точнее скачаной с майкрософта, просто не активированной). Как только под мак переведут сразу куплю.
По фильмам тут вообще вопрос, цены меня полностью устраивают, можно взять в прокат — смотреть сутки за 40 рублей кажется, можно купить в районе 300. Но я не понимаю другого, я как и все остальные адекватные люди вижу рекламу, общаюсь с коллегами, кинотеатры я не очень люблю, т.к. либо холодно, либо элементарно в туалет захотелось, тяжеловато смотреть каждый новый фильм в кинотеатре. Так вот, я вижу рекламу сегодня, вчера мой коллега сходил посмотрел фильм, он ему понравился, как мне сегодня посмотреть лицензионный фильм, который идет в кино? Ответ прост, кто то решил, что на фильме можно навариваться бесконечно, сначала человек должен сходить в кино, потом через три месяца купить диск, потом должен через год посмотреть данное кино по телевизору, тем самым еще раз заплатить просмотрев всю нудную рекламу. Вопрос, зачем из меня делать лоха? Я готов заплатить, но один раз — дайте мне возможность заплатить за фильм сегодня, когда он рекламируется, когда он актуален и я буду платить, иначе я схожу на один из десяти фильмов в кино, остальное скачаю с торренов.
По фильмам тут вообще вопрос, цены меня полностью устраивают, можно взять в прокат — смотреть сутки за 40 рублей кажется, можно купить в районе 300. Но я не понимаю другого, я как и все остальные адекватные люди вижу рекламу, общаюсь с коллегами, кинотеатры я не очень люблю, т.к. либо холодно, либо элементарно в туалет захотелось, тяжеловато смотреть каждый новый фильм в кинотеатре. Так вот, я вижу рекламу сегодня, вчера мой коллега сходил посмотрел фильм, он ему понравился, как мне сегодня посмотреть лицензионный фильм, который идет в кино? Ответ прост, кто то решил, что на фильме можно навариваться бесконечно, сначала человек должен сходить в кино, потом через три месяца купить диск, потом должен через год посмотреть данное кино по телевизору, тем самым еще раз заплатить просмотрев всю нудную рекламу. Вопрос, зачем из меня делать лоха? Я готов заплатить, но один раз — дайте мне возможность заплатить за фильм сегодня, когда он рекламируется, когда он актуален и я буду платить, иначе я схожу на один из десяти фильмов в кино, остальное скачаю с торренов.
Покупаю винты и плачу абонентку за доступ в Интернет. Считаю, что этого больше, чем достаточно.
Т.н. «лицензионное» — только ПО для работы или то, от чего очень трудно отказаться (Win 7 OEM на ноуте — за неё предлагали вернуть 600 руб. — лучше бы они за эти 600 руб. винду продавали, а не покупали — может, появилась бы к ним хоть капля уважения!)
А угрызения совести пусть испытывают олигархи, обокравшие народ.
Иногда верстаю, программирую на заказ. Всегда получаю деньги за свой труд, ибо разработка заказная, а не тиражируемая. Приходится извращаться порой, типа сделать скринкаст с демонстрацией темы, наложить логотип, послать заказчику видео… ну или взять предоплату.
Я считаю, что любой труд должен быть оплачен, НО СПРАВЕДЛИВО. Вы же не будете за однажды починенный унитаз всю жизнь содержать сантехника, потом его детей… и конца и края этому нет, см., например, на Мики Мауса
Как только ВСЕ микимаусы перейдут в народное достогяние, а произведения советских лет туда вернутся — я сразу же начну качать книги и музыку только из Google Paly!
Сразу же! Клянусь пенсией вдовы Стива Жопса!
И да, можете не заикаться о совести, пока артист не будет получать 95% прибыли от продажи своего произведения (пока ещё большинство получают 5%). Все технические предпосылки для этого есть!
IMHO всерьёз говорить о проблеме «перацтва» в современной РФ (Роиссе Фперде) — это всё равно что пытаться привлечь внимание к вопросу — фирменная ли майка или контрофакт (а если и фирменная, то не был ли импорт серым или «параллельным») надета на покалеченном сомалийском пирате, которого везут в больницу, чтобы разобрать на органы. Во внутриМКАДье это, возможно, кого-то интересует (жильё всё равно не укупишь, на автомобиле ехать некуда — кругом одна большая пробка, куда ещё деньги тратить — iPhone и iTunes!), а у нас тут другие проблемы.
Т.н. «лицензионное» — только ПО для работы или то, от чего очень трудно отказаться (Win 7 OEM на ноуте — за неё предлагали вернуть 600 руб. — лучше бы они за эти 600 руб. винду продавали, а не покупали — может, появилась бы к ним хоть капля уважения!)
А угрызения совести пусть испытывают олигархи, обокравшие народ.
Иногда верстаю, программирую на заказ. Всегда получаю деньги за свой труд, ибо разработка заказная, а не тиражируемая. Приходится извращаться порой, типа сделать скринкаст с демонстрацией темы, наложить логотип, послать заказчику видео… ну или взять предоплату.
Я считаю, что любой труд должен быть оплачен, НО СПРАВЕДЛИВО. Вы же не будете за однажды починенный унитаз всю жизнь содержать сантехника, потом его детей… и конца и края этому нет, см., например, на Мики Мауса
Как только ВСЕ микимаусы перейдут в народное достогяние, а произведения советских лет туда вернутся — я сразу же начну качать книги и музыку только из Google Paly!
Сразу же! Клянусь пенсией вдовы Стива Жопса!
И да, можете не заикаться о совести, пока артист не будет получать 95% прибыли от продажи своего произведения (пока ещё большинство получают 5%). Все технические предпосылки для этого есть!
IMHO всерьёз говорить о проблеме «перацтва» в современной РФ (Роиссе Фперде) — это всё равно что пытаться привлечь внимание к вопросу — фирменная ли майка или контрофакт (а если и фирменная, то не был ли импорт серым или «параллельным») надета на покалеченном сомалийском пирате, которого везут в больницу, чтобы разобрать на органы. Во внутриМКАДье это, возможно, кого-то интересует (жильё всё равно не укупишь, на автомобиле ехать некуда — кругом одна большая пробка, куда ещё деньги тратить — iPhone и iTunes!), а у нас тут другие проблемы.
Мне в опросе не хватило «нет удобного способа оплаты». В основном это у меня с книгами. Готов платить за многие вещи, но не всегда или есть вариант оплатить за цифровую версию или есть но к примеру пайпэлом которого у меня нету, а пластик который есть у меня отсутствует у автора.
Что мне отметить, если есть лицензия на продукт, но приходится использовать нелицензионный т.к лицензионный не работает под моей ос?
Вообще результаты показательны.
Вообще результаты показательны.
Дорого.
Microsoft Office — 3500 руб
Acronis True Image — 1700 руб
Антивирусы ~ 1000-1500 руб все
… список можно продолжать бесконечно
Я тут как-то пересчитывал — если покупать все программы, которые мне нужны\могли бы пригодиться, это с учетом покупки актуальных версий ~ 30 000 в год. Реально это дорого(
Я не говорю о ценах как на мобильные приложения ~30 руб, но вот 500 руб мне кажется оптимальная цена за «среднюю программу».
Microsoft Office — 3500 руб
Acronis True Image — 1700 руб
Антивирусы ~ 1000-1500 руб все
… список можно продолжать бесконечно
Я тут как-то пересчитывал — если покупать все программы, которые мне нужны\могли бы пригодиться, это с учетом покупки актуальных версий ~ 30 000 в год. Реально это дорого(
Я не говорю о ценах как на мобильные приложения ~30 руб, но вот 500 руб мне кажется оптимальная цена за «среднюю программу».
Вы, как и многие, просто привыкли «на халяву» пользоваться полными пакетами.
1) большинству вообще не нужен MS Office: они легко обойдутся бесплатными Google docs. Львиная доля оставшихся пользуются только Excel и Word.
2) антивирусов хороших и бесплатных целая грядка. Иные бесплатный лучше платных.
3) Для студентов и учителей половина софта от MS, включая саму ОС, вообще даров даётся. (см. www.dreamspark.ru/)
4) Остаётся не так уж и много: 1-2 программы для работы. Они, как правило, имеют разовую стоимость (а не абонентскую подписку).
5) для просмотра фильмов, музыки, книг есть 100500 бесплатных сервисов. Нужно просто поискать
1) большинству вообще не нужен MS Office: они легко обойдутся бесплатными Google docs. Львиная доля оставшихся пользуются только Excel и Word.
2) антивирусов хороших и бесплатных целая грядка. Иные бесплатный лучше платных.
3) Для студентов и учителей половина софта от MS, включая саму ОС, вообще даров даётся. (см. www.dreamspark.ru/)
4) Остаётся не так уж и много: 1-2 программы для работы. Они, как правило, имеют разовую стоимость (а не абонентскую подписку).
5) для просмотра фильмов, музыки, книг есть 100500 бесплатных сервисов. Нужно просто поискать
Нет, я как раз не привык «на халяву», но я привык обходиться.
Например — я со спокойной душой плачу за PhpStorm 50$ каждый год и я вижу все эти постоянные обновления, разработчики вводят фичи о которых их просят и это мой основной рабочий инструмент.
Я также регулярно покупаю игры в Steam, особенно те, которые поддерживают Linux платформу, но не обязательно только их.
Вы не совсем поняли мое сообщение.
Я ни в коем случае не призываю пользоваться пиратской продукцией. Я говорю о том, что я бы приобрел много чего из ПО, если бы они стоили дешевле.
Мне нравился на работе Eset Nod32, но дома я ставлю бесплатный от Microsoft Security Essentials.
Мне нравится продукция Acronis и я бы приобрел себе True Image, но я ставлю Paragon Backup & Recovery 2013 Free.
Про офис — для личных целей я чаще всего Гуглдокc и использую, скорее из-за его онлайновости. Для работы я использую входящий в состав ОС, приобретенной с ноутбуком — Word\Excel Starter, но… например в вордстартер нет возможности менять режим рецензирования… просто отсутствует такая кнопка, как и некоторые другие.
С офисом как раз проблема в том, что им пользуются «все вокруг меня», а в OpenOffice я часто «портил» документ и в результате у моих коллег\знакомых он отображался не так как у меня до неприемлимого уровня.
Также я использую другие замены, типа Photoshop -> Photoshop Elements
Студентом я уже не являюсь.
Вот и остается 1-2 программы, за которые я спокойно плачу себе, а остальное — обхожусь. Но я бы с удовольствием приобрел бы рублей за 500р\год приложения, которые мне «необязательны, но желательны».
На счет книг — я например предпочитаю аудиокниги, в основном потому — что жалко глаза после рабочего дня за ПК. А для многих книг — кроме любительской озвучки другой и нет.
Например — я со спокойной душой плачу за PhpStorm 50$ каждый год и я вижу все эти постоянные обновления, разработчики вводят фичи о которых их просят и это мой основной рабочий инструмент.
Я также регулярно покупаю игры в Steam, особенно те, которые поддерживают Linux платформу, но не обязательно только их.
Вы не совсем поняли мое сообщение.
Я ни в коем случае не призываю пользоваться пиратской продукцией. Я говорю о том, что я бы приобрел много чего из ПО, если бы они стоили дешевле.
Мне нравился на работе Eset Nod32, но дома я ставлю бесплатный от Microsoft Security Essentials.
Мне нравится продукция Acronis и я бы приобрел себе True Image, но я ставлю Paragon Backup & Recovery 2013 Free.
Про офис — для личных целей я чаще всего Гуглдокc и использую, скорее из-за его онлайновости. Для работы я использую входящий в состав ОС, приобретенной с ноутбуком — Word\Excel Starter, но… например в вордстартер нет возможности менять режим рецензирования… просто отсутствует такая кнопка, как и некоторые другие.
С офисом как раз проблема в том, что им пользуются «все вокруг меня», а в OpenOffice я часто «портил» документ и в результате у моих коллег\знакомых он отображался не так как у меня до неприемлимого уровня.
Также я использую другие замены, типа Photoshop -> Photoshop Elements
Студентом я уже не являюсь.
Вот и остается 1-2 программы, за которые я спокойно плачу себе, а остальное — обхожусь. Но я бы с удовольствием приобрел бы рублей за 500р\год приложения, которые мне «необязательны, но желательны».
На счет книг — я например предпочитаю аудиокниги, в основном потому — что жалко глаза после рабочего дня за ПК. А для многих книг — кроме любительской озвучки другой и нет.
Для профессиональной деятельности, я не считаю, что 30 000 в год (2500 в месяц, 120 рублей в рабочий день) — это дорого. А для досуга, домашнего хозяйства и т. п. нет особой нужды покупать столько софта.
Я всегда хочу простой файл в стандарном формате, который я могу открыть сколько угодно раз на любом современном компе (в т.ч. одновременно на разных моих компах и гаджетах) под любой современной ОС (в т.ч. Linux) независимо от региона местоположения (а также независимо от региона купить, причём версию на интересном мне, а не на местном языке), наличия интернет-подключения и физического носителя. Если поставщики лицензионного контента не могут или не хотят мне это предложить за разумные с точки зрения моего бюджета деньги — могут идти лесом.
Лично для меня проблема с законом не в факте борьбы с пиратством, а в его фактической недоработанности. Но, да: для большинства тут проблема именно в факте борьбы с пиратством.
В основном у меня «спирачен» тот софт, который не существует / не пригоден для работы в trial / free версии, но нужен раз-два в году. Смысла тратить 15-30-45 баксов я не вижу, я этими программами пользуюсь очень редко, а покупать для этого какую-нибудь привычную мелочь за кучу баксов… не хочется.
Под OS X, кстати, есть забавный фенонмен. Совершающая минимальные изменения в системе тулза может стоить 5-10-15 баксов, и все ее аналоги будут стоить примерно тех же денег, хотя добавляют они какую-нибудь совершенно незначительную фигню, типа авто-стакинга окон как в Windows 7/8. То есть если под Windows почти в любом случае можно найти бесплатный аналог, то под OS X зачастую альтернатив просто нет / стоят столько же.
Под OS X, кстати, есть забавный фенонмен. Совершающая минимальные изменения в системе тулза может стоить 5-10-15 баксов, и все ее аналоги будут стоить примерно тех же денег, хотя добавляют они какую-нибудь совершенно незначительную фигню, типа авто-стакинга окон как в Windows 7/8. То есть если под Windows почти в любом случае можно найти бесплатный аналог, то под OS X зачастую альтернатив просто нет / стоят столько же.
Странно, что вроде никто не обратил внимание, на то, что нет варианта «смотрю, слушаю, читаю нелицензионно в онлайне, копии если и есть то в кэше, чисто технические».
Нелицинзионных копий у меня нет, вес софт лицензионный (часть свободный, часть несвободный, но бесплатный, часть платный), но контент я потребляю нелицинзионный большей частью в онлайн сервисах различных.
Нелицинзионных копий у меня нет, вес софт лицензионный (часть свободный, часть несвободный, но бесплатный, часть платный), но контент я потребляю нелицинзионный большей частью в онлайн сервисах различных.
Что же касается контента, а не софта: здесь предпочитаю качественную пиратскую продукцию. У меня давно уже нет оптического привода, ни один из сервисов «аренды» контента меня не устраивает. То, на что я не пошел в кинотеатр (кинотеатры в целом, кстати, я не очень люблю за так себе качество обслуживания при завышенном ценнике) вряд ли буду смотреть в 1080p, скорее, будет скачан rip под смартфон и произведение будет просмотрено где-нибудь в дороге, просто как «заглушиватель фона». Ну а покупать за несколько килорублей DVD/BD и платить Михалкову его 1%, кормить кучу юристов-дармоедов и присосавшихся реселлеров мне не хочется, особенно если за этот контент я уже заплатил в кионтеатре.
Я не мыслю категориями «лицензия»/«не лицензия» — это термины, созданные копирастами для затуманивания сознания. Сначала напридумывают терминов, а потом вынуждают мыслить этими терминами. Если рассуждать в терминах копирастов, то получается, что как будто бы на глаза надеты шоры, и ты, как лошадь, видишь только то, что выгодно твоему погонщику. Я мыслю категориями «удобно»/«не удобно». Удобно купить? Куплю. Удобно скачать? Скачаю. Вот, собственно, и всё. Копирасты вообще возомнили себя вершителями судеб, и законы под них типа нужно менять, и права их расширять бесконечно, а права всех остальных сужать. Клоун, скачащий по сцене не будет указывать мне, как мне потреблять его продукцию, и потреблять ли вообще. Писака-графоман не будет указывать мне, читать ли мне его писанину, и как читать. Если режиссёр снял фильм за миллиард баксов, это ещё не значит, что фильм за миллиард баксов был нужен обществу. Вполне возможно, что обществу такой фильм не был нужен, за такие деньги, а значит режиссёр лукавит, когда кричит, брызгая слюной, о том, что все пираты, и его фильм окупился не на 500 %, а всего лишь на 200 %. Игроделы могут уже понять, что игры вообще не являются необходимой сущностью для этого мира, и нормального человека вообще не должно волновать, получил ли свои бабки автор очередного крузиса или нет. Вообще, эти шуты, вся деятельность которых сводится к развлечению публики, считают себя очень важными, им вторят воротилы бизнеса, которые через этих шутов загребают себе потоки денег из ничего. А на самом деле, если все авторы, игроделы, певцы и прочие циркачи разорятя, мир только оздоровится. В общем, я уже устал ждать, когда уже все эти копирасты умрут от голода, потому что пиратство процветает около 30 лет. Сколько ещё лет нужно для того, чтобы они все пошли работать на завод? Вот ведь упёртые, никто ним ничего не платит, только потребляют бесплатно, а они всё никак не исчезнут. Господа копирасты, сколько ещё лет мне стоять на раздаче моей коллекции торрентов, чтоб вы наконец разорились?
Вполне возможно, что обществу такой фильм не был нужен
Так не смотрите и не помогайте другим смотреть.
А на самом деле, если все авторы, игроделы, певцы и прочие циркачи разорятя, мир только оздоровится.
Так не покупайте их продукцию, но и не популяризуйте её раздавая. Кому-нибудь из скачавших продукт понравится и он за него заплатит тем или иным способом. Не говоря о судебном преследовании. Ведь как раз пиратство позволяет правообладателям продвигать выгодные им законы. У них есть железный аргумент: «наши произведения востребованы, вон народ их качает, значит они народу нужны». Вы своими раздачами создаете положительную обратную связь, которая не дает им разориться. Игнорируйте их произведения, агитируйте против них и их произведений, но не говорите своим поведением «правообладатели зажрались, но создают классные вещи».
Опять копирастическая логика. Не покупайте, не популяризируйте. То есть за каждым своим шагом я должен обратиться за разрешением к копирасту. То есть я должен соблюдать какие-то там правила каких-то там копирастов (если ты сделал так, то делай вот так, а если сделал иначе, до делай вот так), в то время как моя цель — никаким образом не строить свою жизнь в соответствии с мнением посторонних людей. Их существование, их прибыли, популяризация — всё это меня не касается. Я делаю так, как мне удобно.
Так бы сразу и сказали, что на других людей вам наплевать, что вы приверженец права сильного, хитрого и т. п., в общем как у животных в дикой природе, а не общественного договора, уважения прав других и т. п.
Правильный ли вывод можно сделать, что если бы у вас была возможность нарушать законы безнаказанно, вы бы это делали? Т.е. квартиру бы отобрали у того, кто не сможет возразить, машину — просто угнали бы понравившуюся на улице, женщину, понравившуюся на улице, повели бы к себе, несмотря на её возражения?..
Скопировать квартиру, машину и женщину с другом не делить? Да, несомненно никого бы не спросил.
Допустим, у меня есть тысяча автомобилей. Само собой, при всём желании я не могу пользоваться всеми. Какими-то не воспользуюсь никогда. Вы считаете нормальным забрать у меня без моего согласия этот автомобиль, если вы уверены, что для вас не будет никаких последствий?
Понимаете, вы, судя по тому, что я вижу, считаете, что можете распоряжаться тем, что вам не принадлежит, без разрешения того, кому это принадлежит — и не важно, материальная это собственность или некая мысль\идея\книга\фильм\музыка и т.д. В общем-то, я даже не отрицаю вашей возможности это делать — я не лицемер. Но вот чего я прошу абсолютно серьезно — имейте силы назвать это действие правильно и честно.
Давайте проще, опустим вообще экономическую составляющую: допустим, я хочу, чтобы мою книгу читали или использовали написанный мой софт или слушали сочиненную мню музыку и т.д. только после того, как попрыгали на одной ноге. Или что-то для меня сделали. Или не для меня, а для кого-то другого. Поступая иначе, вы поступаете вопреки моей воле. При этом вы пользуетесь тем, что принадлежит мне. Т.е. вы что-то получили (информацию, удовольствие и т.п.), но я при этом не получил ничего. Даже удовольствие не получил. Вам не кажется это несправедливым?
Понимаете, вы, судя по тому, что я вижу, считаете, что можете распоряжаться тем, что вам не принадлежит, без разрешения того, кому это принадлежит — и не важно, материальная это собственность или некая мысль\идея\книга\фильм\музыка и т.д. В общем-то, я даже не отрицаю вашей возможности это делать — я не лицемер. Но вот чего я прошу абсолютно серьезно — имейте силы назвать это действие правильно и честно.
Давайте проще, опустим вообще экономическую составляющую: допустим, я хочу, чтобы мою книгу читали или использовали написанный мой софт или слушали сочиненную мню музыку и т.д. только после того, как попрыгали на одной ноге. Или что-то для меня сделали. Или не для меня, а для кого-то другого. Поступая иначе, вы поступаете вопреки моей воле. При этом вы пользуетесь тем, что принадлежит мне. Т.е. вы что-то получили (информацию, удовольствие и т.п.), но я при этом не получил ничего. Даже удовольствие не получил. Вам не кажется это несправедливым?
Вы считаете нормальным забрать у меня без моего согласия этот автомобильСчитаю нормальным сделать такой же как у вас не испортив ваш личный.
допустим, я хочуНу а я хочу поделиться тем, что купил с тем, кто купить не может.
вы пользуетесь тем, что принадлежит мнеПользуюсь результатом вашего труда, а не тем, что вам принадлежит. Данная фраза была бы близка по характеру, если бы я выпустил вашу книгу под своим именем. Вот это уже воровство.
Даже удовольствие не получил. Вам не кажется это несправедливым?Мне много чего кажется несправедливым, например то, что я не могу распоряжаться приобретённым контентом в своё удовольствие. Но вам же плевать на это?
Ну а я хочу поделиться тем, что купил с тем, кто купить не может.
Так в приведенном примере вы можете хотеть всего, что угодно, но это будет абсолютно ваше собственное хотение, к реальному миру отношение не имеющее. Потому что то, чем вы хотите поделиться, вам не принадлежит. Я это придумал и дал вам попользоваться. И всё.
Считаю нормальным сделать такой же как у вас не испортив ваш личный.
Ага. Я придумал новый авто и выпустил его пока в единственном экземпляре: чтобы опробовать наверняка перед тем, как производить в промышленных масштабах, чтобы убедиться в том, что в нём нет скрытых дефектов и т.д. Ну, вот такой вот я ответственный производитель. А в это время вы увидели мой автомобиль, более того, я настолько доверчив, что позволил вам заглянуть под капот и скопировать документацию. И вы думаете: «Блин, какой классный автомобиль! А давай-ка я сделаю еще один такой же себе! А еще десяток — друзьям! Да и остальным, кто захочет, тоже сделаю!» А автомобиль я придумал действительно классный, и пока я с ним вожусь и испытываю, вы уже наладили себе производство и насытили моим автомобилем рынок. Более того, ваша версия получится дешевле, ведь я изобретал его не один день, потратил много ресурсов на это. В результате я умер от голода или меня грохнули инвесторы за то, что я их деньги вернуть не могу, а вы в шоколаде.
Я правильно продолжил логическую цепочку, которую можно сделать из ваших слов?
я не могу распоряжаться приобретённым контентом в своё удовольствие
Вы можете распоряжаться как угодно тем, что вы сделали сами. Приобретая контент вы приобретаете всего лишь ограниченные права на воспроизведение этого контента, и не более того. Это все равно что взяв в аренду автомобиль вы решили бы его кому-то продать. Напишите книгу и раздавайте её всем, кто захочет, бесплатно. Вам не кажется странным, что по-настоящему популярных авторов где-нибудь на proza.ru или чем-нибудь подобном массово не наблюдается?
вы приобретаете всего лишь ограниченные права на воспроизведение этого контента
Со словом «воспроизведение» нужно быть аккуратней в «копиварных» топиках — в законодательстве оно означает «копирование», а не «просмотр» или «прослушивание».
В лицензионных договорах на софт обычно прямо пишут, что передается право на воспроизведение и копирование, ограниченное определенными пределами.
Но видите в чем проблема, если бы в законодательстве право на воспроизведение включало в себя неограниченное копирование, то у нас не работала бы ни одна статья за нелегальное распространение. К сожалению, сейчас времени нет освежить память, это логический вывод.
Но видите в чем проблема, если бы в законодательстве право на воспроизведение включало в себя неограниченное копирование, то у нас не работала бы ни одна статья за нелегальное распространение. К сожалению, сейчас времени нет освежить память, это логический вывод.
Возможно неточности перевода или не адаптация текстов под российские законы. В ГК РФ ясно сказано, что воспроизведение — это создание нового экземпляра, то есть копирование по сути.
Вообще говоря, право читать честно купленную книгу, слушать музыку с честно купленного диска или смотреть фильм с него и т. п., у нас законодательно не закреплено.
Вообще говоря, право читать честно купленную книгу, слушать музыку с честно купленного диска или смотреть фильм с него и т. п., у нас законодательно не закреплено.
Если мне что-то надо — я это сделаю вне зависимости от того, есть ли за это наказание.
Если фильма нет ни в play.google.com ни в itunes.com ни в ivi.ru и прочих честных смотрелках — ищу во вконтаке и там обычно есть всё как на трекере. Но так чтоб нигде-нигде по честному не было — это фильмов 10-15 (реально не больше 15, хотя я их и не много смотрю, время жалко на всякую фигню). А так дома валяется >150 лиц DVD которые хочется куда-то выкинуть. А DVD с чем-то что вышло больше полугода назад тоже не найти. Магазинов торгующих DVD не осталось почти. Все что были вокруг — закрылись. С музыкой проще — что-то куплено на разных сторах, emusic, hospital, что-то осталось с CD (тоже лиц). Иначе просто я ютубе вбиваю название трека, там как вконтакте — есть всё. Софт и игры 100% чисты уже лет 12. Всё это гораздо проще купить.
Большинство видео-контента, который я потребляю — это сериалы.
В лицензионном виде в России выходит только малая часть того, что я смотрю. Кроме того, выходит с большим опозданием, и в убогом переводе.
А азиатские сериалы, например, вообще никто не лицензирует.
Так что, у меня выбор не стоит между бесплатным скачиванием и покупкой. Если я хочу смотреть определенный сериал, я вынужден скачивать его нелегально.
В лицензионном виде в России выходит только малая часть того, что я смотрю. Кроме того, выходит с большим опозданием, и в убогом переводе.
А азиатские сериалы, например, вообще никто не лицензирует.
Так что, у меня выбор не стоит между бесплатным скачиванием и покупкой. Если я хочу смотреть определенный сериал, я вынужден скачивать его нелегально.
Позавчера ещё такая ситуация была, что отлично характеризует. Нужно снять скринкаст для пользователей Windows7. Не проблема, Microsoft даёт триалку на 90 дней, так что всё легально и хорошо… Только Windows7 на сайте Microsoft больше нет. Исключительно Windows8. Облазил всё вдоль и поперёк, но не нашёл где можно скачать образ. Окей, пошёл на free-torrents, моментально нашёл оригинальный триал win7 и сделал скинкаст. Как позже сказали в уютном чатике — ссылку на образ семёрки таки можно найти на сайте M$…… В комментарии, в разделе вопросов и ответов.
Вашим детям, когда вы умрете, нужны будут деньги? Вы готовы оставить свою квартиру не детям, а государству?
вопрос из разряда: «а готов ли царь оставить трон новому избранному правителю, а не своему наследнику?»
Да, если ваш крёстный делает мосты за свои деньги под своим именем и мост платный — он будет получать деньги и все его наследники будут получать деньги до тех пор, пока мост не сломается или по нему не перестанут ходить или его не продадут кому-то другому. Абсолютно, на 100% отвечающая нынешним реалиям материального права ситуация.
А если фильм снят на чужие деньги, то не заплатите? Откуда эта привычка считать чужие деньги? Совок?
Видите ли, в чем проблема: «под своим именем и за свои деньги» не означает, что он сам строил весь мост от начала и до конца; вы же понимаете, что это невозможно просто физически? Ему пришлось бы привлекать строителей, проектировщиков, поставщиков и прочий юридический и физический люд. Но он это всё организовал. У него была идея, он на эту идею нашел деньги, поделил работу частями между теми, кто был готов здесь и сейчас эту работу выполнить, получив за неё здесь и сейчас оплату. При этом он, само собой, взял на себя все риски. Чем это отличается от того, что он своими собственными руками всё это построил?
Причем тут автор, я вообще не понимаю? Автор согласился сделать свою работу на тех условиях, на которых согласился. И я не согласен с вашим «скорее всего», вообще не понимаю, на чём это основано: люди, которые что-то пишут, всё-таки в основном не дураки, и живут за счет своей работы. Особенно в случае, если эта работа — ключевая для успеха компании\направления\продукта. Как раз скорее всего авторы имеют определенную долю от продаж. И уж самым кровным образом заинтересованы в том, чтобы их продукты продавались, потому что даже если автор начинающий и заключил на произведение невыгодный контракт, успех позволит ему пересмотреть условия и получить более выгодные.
Но, опять же, дело даже не в этом. Выбор может стоять только между «я не пользуюсь и не плачу» и «я пользуюсь и плачу». Всё, других вариантов быть не может. Всё остальное — это лирика с целью не допустить даже в собственных мыслях причисления себя любимого к имеющей маргинальный статус когорте воров, мошенников и т.п. публики. Или вы с этим не согласны?
Но, опять же, дело даже не в этом. Выбор может стоять только между «я не пользуюсь и не плачу» и «я пользуюсь и плачу». Всё, других вариантов быть не может. Всё остальное — это лирика с целью не допустить даже в собственных мыслях причисления себя любимого к имеющей маргинальный статус когорте воров, мошенников и т.п. публики. Или вы с этим не согласны?
>> Причем тут автор, я вообще не понимаю?
Вся эта риторика направлена на то, чтобы доказать себе, что «пиратство» не причиняет вреда хорошему человеку — автору. А копираст недостоин пощады, потому что паразит.
Вся эта риторика направлена на то, чтобы доказать себе, что «пиратство» не причиняет вреда хорошему человеку — автору. А копираст недостоин пощады, потому что паразит.
Паразиты приносят только вред. Спросите у любого автора почему он выбрал сотрудничество с издательством на «кабальных» условиях? Уж не потому ли, что издательство сняло с него кучу головной боли от что есть во время написания до уплаты налогов? Про такие мелочи как продвижение и собственно продажи я скромно помолчу.
Добавлю к heathen: скорее всего он делает мост за зарплату и максимум что может это сообщать везде, что он этот мост «делал» (обычно их строят). И это был его выбор: или работать за зарплату без особых претензий, или договориться, чтобы получать деньги до конца жизни, а потом наследникам это право передать, или вообще этот мост не «делать».
Квартиру автор может приобрести на деньги, заработанные за время своей жизни. Также он может завещать свою библиотеку. А вот покупатель его книг своим детям библиотеку уже не может оставить, это прямое нарушение авторских прав.
А вот покупатель его книг своим детям библиотеку уже не может оставить, это прямое нарушение авторских прав.
Это что за новость?
Вот здесь развивали тему про музыку
Несмотря на то, что история оказалась выдуманной — основные положения от этого ничуть неизменны.
Несмотря на то, что история оказалась выдуманной — основные положения от этого ничуть неизменны.
Покупая нематериальный объект, человек покупает всего лишь определенные права. То, что покупатель не ознакомился с контрактом при покупке — это ведь его личная проблема, вы не находите?
Вы (и я, кстати, тоже!) можете быть сколько угодно недовольны условиями договора, но их можно либо принять и не стонать после этого, либо не принимать и не пользоваться сервисом, который эти правила предлагает.
Вы (и я, кстати, тоже!) можете быть сколько угодно недовольны условиями договора, но их можно либо принять и не стонать после этого, либо не принимать и не пользоваться сервисом, который эти правила предлагает.
Софт (игровой в том числе) весь лицензионный, мультимедиа не всё.
Игры, софт, фильмы и книги качаю там, где удобнее. А пока это треккер.
Для телефона удобнее маркет, хотя и с 4pda тоже качаю )
Для телефона удобнее маркет, хотя и с 4pda тоже качаю )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
[Опрос] Пользуетесь ли вы нелицензионным контентом?