Comments 228
Через 20 лет наши потомки улыбаясь будут слышать от своего карманного ИскИна умещающегося в кулончике на шее о том, что когда-то электронный мозг занимал целый этаж… Действительно, история движется по спирали…
Через 20 лет — это не потомки, это максимум внуки будут смотреть на старых ворчунов, рассказывающих сказки о телефонах с проводами и искинах величиной с этаж ;)
-Вот летали мы, когда-то, внучек, из Москвы до Владивостока за 8 часов!
-Дед, да ты что! За 4 часа до Луны долететь можно, а ты — до Владивостока!..
-Дед, да ты что! За 4 часа до Луны долететь можно, а ты — до Владивостока!..
Вспоминается как после первого полета человека в космос люди думали, что будущее уже наступило, мечтали, что вот лет через 10, ну максимум 15, мы построим на Луне и Марсе города, засеем всё кукурузой и т.п. Да, я скептик.
Тут дело в чем… марсианскую кукурузу и пшеницу фиг продашь со 100% прибылью (причем по цене она будет на несколько порядков дороже обычной), это вам не очередной айфончик. Поэтому и не интересно это инвесторам. А такие девайсы, запросто… Так что не переживайте, наступит наше светлое будущее и довольно скоро. Я прям вижу новостные заголовки:«Новый ИскИн, теперь имеет чувство юмора, причем настраиваемое. Он всегда будет смеяться над вашими шутками, какими бы глупыми они не были. Ограниченное предложение, только 100т экземпляров на классной золотистой цепочке!!!»
«ИИ будет смеяться над вашими шутками, какими бы глупыми они ни были.» Мне нравится ваша идея, она оптимистичная. Даже если она будет реализована весьма прозаично — путем простого воспроизведения смеха.
так надо же как минимум определять когда говорят серьезно а когда шутку… ведь смеяться он должен только на шутки…
Особый юмор будет в том, что умный компьютер будет смеяться над «серьезными» человеческими мыслями. (Рассмешите Бога — расскажите ему о своих планах). Как дополнительная возможность — научить компьютера объяснять человеку, что смешного он нашел в человеческой мысли.
Я нарисую куда более мрачную картину: один ИИ будет смеяться над шутками другого ИИ. В том мире врядли будет место для Homo Sapiens. Нас сильно задвинут. Шутка ли… чип работает в 100 тыс. раз быстрее биоаналога… Мы для них будем как те же пчелы или муравьи сейчас для людей.
Частота работы чипа в 100 тыс. раз быстрее, да. К биоаналогу термин частоты применим слабо, потому как частота синоптической связи наравне с амплитудой — средства кодирования, в связи с чем, биоаналог работает в 100 тыс раз быстрее, почти не потребляет энергию, не греется, и имеет колоссальную многозадачность.
Вот вам еще более мрачная картина: нас не задвинут пока система эволюционирует на уровне софта.
Хороший жирный нейрон, один, сам по себе как хорошая микросхема, со своим блоком питания, контроллером интерфейсов, генератором частоты, торрентокачалкой позволяющей качать порнуху с любого другого синапса, с функциями распределенной пиринговой сети, и генетической способностью решать не только те задачи, которые распределенная сеть на него возложила. Сегодня он майнит биткоины, а завтра дегустирует вино или лицезреет третий сверху-слева мазок на картине вангога, а позавчера он был в ответе за опечатку вызвавшую баг в драйвере сервопривода марсохода, от того, что соседний нейрон отвечающий за реализацию хвостовой рекурсии был убит ацетальдегидом после вчерашней пьянки и не подтвердил контрольную сумму.
По сути мозг это не триллионы микросхем, а триллионы автономных микрокомпьютеров.
Так что, то что мы наблюдаем — попытка моделирования, а вовсе не практической реализации.
Вот вам еще более мрачная картина: нас не задвинут пока система эволюционирует на уровне софта.
Хороший жирный нейрон, один, сам по себе как хорошая микросхема, со своим блоком питания, контроллером интерфейсов, генератором частоты, торрентокачалкой позволяющей качать порнуху с любого другого синапса, с функциями распределенной пиринговой сети, и генетической способностью решать не только те задачи, которые распределенная сеть на него возложила. Сегодня он майнит биткоины, а завтра дегустирует вино или лицезреет третий сверху-слева мазок на картине вангога, а позавчера он был в ответе за опечатку вызвавшую баг в драйвере сервопривода марсохода, от того, что соседний нейрон отвечающий за реализацию хвостовой рекурсии был убит ацетальдегидом после вчерашней пьянки и не подтвердил контрольную сумму.
По сути мозг это не триллионы микросхем, а триллионы автономных микрокомпьютеров.
Так что, то что мы наблюдаем — попытка моделирования, а вовсе не практической реализации.
Ядро ИИ не будет построено на нейронах. В ядре будет чистая алгоритмика. Нейроны понадобятся только для подключения периферии: зрение, слух и т.д. И для первичной обработки информации в этой периферии.
Я говорю о том ИИ, который будет первоначальным. Не исключаю полного перехода на нейроны или что-то подобное в дальнейшем. Это если кому-то захочется продолжать разработки после первого опыта знакомства с ИИ. Ну или первоначальный ИИ сам себя так проапгрейдит.
Я говорю о том ИИ, который будет первоначальным. Не исключаю полного перехода на нейроны или что-то подобное в дальнейшем. Это если кому-то захочется продолжать разработки после первого опыта знакомства с ИИ. Ну или первоначальный ИИ сам себя так проапгрейдит.
Где это Вы видели переназначение нейрона?
Я не о живых нейронах, а о тех самых нейрочипах.
Те или иные «куски» мозга могут брать на себя функции удаленных «кусков». А поскольку «куски» состоят из нейронов, то вывод напрашивается сам.
А, вы об этом… Берут функции они лишь очень частично. И удаляют куски мозга у нас не так часто, чтобы можно было говорить о ежедневной переориентации деятельности нейрона.
Кроме того, это уникальное разнообразие применений у нейрона сродни разнообразию применений транзистора. Транзисторы, вон, тоже и музыку, и мазки кистью, и и биткойны обрабатывают… Это не значит, что они сами такие уж умные. Мозг — это не триллионы микросхем, и не триллионы компьютеров. Это триллионы транзисторов. И ещё большее количество вспомогательных систем как в нейроглии, так и в сосудах, связках и прочей соединительной ткани.
Кроме того, это уникальное разнообразие применений у нейрона сродни разнообразию применений транзистора. Транзисторы, вон, тоже и музыку, и мазки кистью, и и биткойны обрабатывают… Это не значит, что они сами такие уж умные. Мозг — это не триллионы микросхем, и не триллионы компьютеров. Это триллионы транзисторов. И ещё большее количество вспомогательных систем как в нейроглии, так и в сосудах, связках и прочей соединительной ткани.
Ну как можно рассматривать нейрон как транзистор если у нейрона количество соединений не очень то и ограничено?
И транзисторы не могут напаивать контакты медью-нейроглиями.
И транзисторы не могут напаивать контакты медью-нейроглиями.
К центральной ноге транзистора (базе) можно подключать сколько хочешь коллекторов других транзисторов, ровно как и к коллектору.
Эмиттер нейронов жёстко припаян к снабжающим глюкозой сосудам. Без участия нейроглии,ноги транзисторов синапсы и дендриты нейронов не растут, а с участием — растут, куда нейроглия скажет. По градиенту химической и электрической активности, в основном.
Уткнувшись в указанныйпровод нейрон, выросший кабель подключается к нему оптопарой синапсом, и принимает сигнал с какой-то задержкой и потерей, за которые отвечает ещё и длина получившихся соединительных проводов и навороты нейроглии около них — миелиновые клетки, например, могут синей изолентой накрутиться, если захотят.
Ну, в общем, больше отличия в том, что нейроны ещё и конденсаторами работают, с низким порогом пробоя, но это уже детали. В условиях транзисторов и прочего, что само собой расти не научилось ещё, придётся соединить всех со всеми и рулить коэффициентами проводимости и задержек у связей. Это сильно усложняет общую схему…
Эмиттер нейронов жёстко припаян к снабжающим глюкозой сосудам. Без участия нейроглии,
Уткнувшись в указанный
Ну, в общем, больше отличия в том, что нейроны ещё и конденсаторами работают, с низким порогом пробоя, но это уже детали. В условиях транзисторов и прочего, что само собой расти не научилось ещё, придётся соединить всех со всеми и рулить коэффициентами проводимости и задержек у связей. Это сильно усложняет общую схему…
Мне почему то более оптимистичные варианты мерещатся, вспоминается Ghost in the shell
Мешочки со смехом уже давно в продаже… им интеллект не особо нужен
В Антарктиде тоже пшеницу не повыращиваешь. А базы всё равно строят.
Теперь без кнопки «смеяться»! Наш новый ИИ сам будет распознавать вашу шутку!
Зато люди смотрели в будущее.
Тут вопрос, наверное, не в скепсисе. Мы, люди, часто переоцениваем наши возможности. Мы не способны принять во внимание все факторы, которые могут повлиять на наше будущее развитие.
Вот выжержка с LessWrong
И это студенты и академические работы, что уж говорить про освоение космоса. Вот и сейчас у NASA урезали бюджет. Как такое предсказать? Теория хаоса в действии.
Вот выжержка с LessWrong
Бюхлер [Buehler, 1 994] опросил студентов о времени, к которому студенты на 50% уверены, на 75 % уверены и на 99 % уверены, что они закончат свои академические проекты. Только 13 % участников закончили свои дипломы к моменту, которому приписывали 50 % вероятность, только 19 % закончили к моменту 75 % оценки и 45 % закончили ко времени, оценивавшемуся в 99 % уверенности. Булер [Buehler et. al., 2 002] пишет «результаты выхода на уровень 99 % достоверности особенно впечатляющи. Даже когда их попросили сделать наиболее консервативное предсказание, в отношении которого они чувствовали абсолютную уверенность, что его достигнут, все равно уверенность студентов в их временных оценках намного превосходила их реальные результаты
И это студенты и академические работы, что уж говорить про освоение космоса. Вот и сейчас у NASA урезали бюджет. Как такое предсказать? Теория хаоса в действии.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
С ускорением 7.4 м/с2 вы не оторвётесь от земли. Ускорение свободного падения ~ 9.8 м/с2.
С ускорением даже в 0.1 м/с^2 можно оторваться от Земли. Вот только силу надо приложить, компенсирующую силу притяжения.
Ну так что бы компенсировать силу притяжения необходимо иметь ускорение 9.8 м/с2.
Ускорение это не сила. Ускорение — это производная по скорости, т.е. по-вашему любой покоящийся на земле предмет, на который действует ваша 9.8 м/с2 каждую секунду ускоряется на 9.8 м/с? раз два три… и наш предмет уже имеет скорость движения под 30м/с… даже неподвижно лежащий… ведь на него тоже действует это ускорение?
Не даром ведь 9.8м/с^2 называют ускорением свободного падения.
Не даром ведь 9.8м/с^2 называют ускорением свободного падения.
Ускорение — мера скорости. Если вы улетаете от поверхности, вы имеете скорость, ели эта скорость растет — вы взлетаете с ускорением. Какое притяжение, о чем вы? Так сравнивать можно только силы.
Ускорение — мера изменения скорости.
Скорость и изменение скорости — величины, сугубо друг от друга зависящие, а ускорение является как функционалом от одной, так и функцией от другой. Вы только что заливали, что нельзя взлетать с ускорением 3м/с^2, чего вы придираетесь?
F = ma
Наличие дисбаланса сил гарантирует наличие ускорения. Никакой скорости в уравнении нет, заметьте.
Наличие дисбаланса сил гарантирует наличие ускорения. Никакой скорости в уравнении нет, заметьте.
Если ускорение 1 м/с^2, то через секунду скорость будет 1 м/с, и скорость будет увеличиваться.
Т.е. само ускорение уже говорит о том, что мы начнём улетать.
А ускорение свободного падения — ускорение, с котором вы падаете, если не приложено никаких сил (кроме силы притяжения).
Соответственно, чтобы хотя бы стоять на Земле, надо испытывать силу, компенсирующую силу притяжения. Её все и испытывают, а ускорение у стоящих на Земле 0 м/с^2, а не 9.8 (если не принимать во внимание вращение Земли и пр.).
Т.е. само ускорение уже говорит о том, что мы начнём улетать.
А ускорение свободного падения — ускорение, с котором вы падаете, если не приложено никаких сил (кроме силы притяжения).
Соответственно, чтобы хотя бы стоять на Земле, надо испытывать силу, компенсирующую силу притяжения. Её все и испытывают, а ускорение у стоящих на Земле 0 м/с^2, а не 9.8 (если не принимать во внимание вращение Земли и пр.).
В бой идут конно-сферические войска в вакууме:
Допустим, мы имеем сверхпрочный и неразываемый, практически невесомый шнур, такой длины, что его конец не испытывает силу притяжения земли вообще. И за этот конец из космоса мы потащим механизмом с мощностью, стремящейся к бесконечности, с постоянной скоростью 0.1 м/с, достаточно ли этого будет, чтобы оторвать от земли и утащить объект в космос при помощи такого шнура?
Допустим, мы имеем сверхпрочный и неразываемый, практически невесомый шнур, такой длины, что его конец не испытывает силу притяжения земли вообще. И за этот конец из космоса мы потащим механизмом с мощностью, стремящейся к бесконечности, с постоянной скоростью 0.1 м/с, достаточно ли этого будет, чтобы оторвать от земли и утащить объект в космос при помощи такого шнура?
Оторваться от Земли можно вообще без ускорения, с постоянной скоростью.
Вспомните название "первая космическая скорость". Про ускорение — ни слова.
Хотя для полета на Луну нужно что-то большее, чем первая. Но возможно меньше, чем вторая.
Хотя для полета на Луну нужно что-то большее, чем первая. Но возможно меньше, чем вторая.
Нет. Ни первая, ни вторая, ни какая-бы то нибыло космическая скорость не имеет отношения к объектам с двигательными установками. Они могут вообще со скоростью 1 километр в час хоть до марса, хоть дальше долететь.
Хотя на значительном удалении от земли (при условном «выходе» из ее гравитационного поля, когда гравитация земли перестает быть доминирующей силой), не совсем корректно говорить о скорости в привычных терминах, относительно земли (как она считалась на взлете).
Хотя на значительном удалении от земли (при условном «выходе» из ее гравитационного поля, когда гравитация земли перестает быть доминирующей силой), не совсем корректно говорить о скорости в привычных терминах, относительно земли (как она считалась на взлете).
Это если использовать классическую ракету, без противодействия перегрузкам. Там глядишь, может гравитационные генераторы придумают и любое ускорение можно будет компенсировать.
т.е. будет ощущение силы тяжести чуть слабее земной…
UFO just landed and posted this here
А ещё это значит, что если псевдогравитацию для пассажиров в ракете удерживать на уровне земной, то ракета долетит быстрее. То есть, четыре часа — это внучек назвал примерное время полёта вместе с посадкой и высадкой!
А вот интересно, если псевдогравитацию в ракете держать чуть больше земной, но с учётом неисчезающего притяжения самой Земли за бортом, то есть увеличивать ускорение ракеты лишь по мере отдаления от Земли, начав с минимального, сколько времени займёт полёт?..
И в течении полёта эту псевдогравитацию можно линейно снижать до лунной, типа для адаптации пассажиров. Хотя, с учётом того, что без нескольких минут невесомости посередине пути всё равно не обойтись (надо же развернуть ракету или кресла хотя бы, при переходе от разгона к торможению. Как в новом «вспомнить всё» было в центре Земли) — плавное изменение псевдогравитации в ракете может и не нужно. Выключили земную, поплавали в невесомости, включили лунную…
А вот интересно, если псевдогравитацию в ракете держать чуть больше земной, но с учётом неисчезающего притяжения самой Земли за бортом, то есть увеличивать ускорение ракеты лишь по мере отдаления от Земли, начав с минимального, сколько времени займёт полёт?..
И в течении полёта эту псевдогравитацию можно линейно снижать до лунной, типа для адаптации пассажиров. Хотя, с учётом того, что без нескольких минут невесомости посередине пути всё равно не обойтись (надо же развернуть ракету или кресла хотя бы, при переходе от разгона к торможению. Как в новом «вспомнить всё» было в центре Земли) — плавное изменение псевдогравитации в ракете может и не нужно. Выключили земную, поплавали в невесомости, включили лунную…
Что ещё за телефоны с проводами? …Ах, да.
Карманного iBrain, Вы хотели сказать?
Почему бы просто не распараллелить, как SETI Home?
Ну видимо о том и идет речь.
Из-за задержек, полагаю
Я конечно не знаю деталей всех экспериментов, но насколько могу судить, нейросети, в отличии от SETI @ Home гораздо хуже параллелятся на классических архитектурах. Т.е. вычисления внутри одного слоя еще распараллелить реально, но посчитать значения нейронов следующего слоя не посчитав предыдущего уже не получится. Тем более я предполагаю что в экспериментах будет что-то несколько более сложное чем многослойный перцептрон.
Вообще, кроме синхронных сетей, про которые Вы написали, есть асинхронные, у которых не ждут окончания предыдущей итерации. Но там, видимо, будут проблемы со стабильностью динамики при больших пингах ячеек. Поэтому она будет еще больше замедляться при распределении по миру.
Биологические нейроны сами по себе тоже медленные. Задержка в передаче сигнала измеряется единицами и десятками миллисекунд. Вполне может оказаться, что пинг в пределах датацентра не будет препятствием для симуляции в реальном времени.
Биологические нейроны еще и обучаются годами. Так что проверить «результат» будет можно очень нескоро
Упомянутая SETI@Home — это распределенная вычислительная сеть сделанная из домашних компьютеров волонтёров, на которые закачиваются вычислительные задачи (обычно довольно массивные, рассчитанные на долгое выполнение). Так что пинг там может варьироваться от секунд до десятков минут (если считать время от прихода задачи до возвращения результата).
Учёные изобретут мозг, который их сменит на работе.
главное, чтобы россиских политиков мог заменить. А то зарплаты у них выше, чем у ученых, задачи проще, а качество работы ниже.
Если считать критерием успешности работы мозга власть и личное благополучие его носителя — то очень даже качественно справляются мозги политиков. А теперь представьте себе, что будет разработан супермозг, который в этих делах обойдет даже сегодняшних политиков!
Боюсь представить в чем будет измеряться личное благополучие этого супермозга.
99% чиновников уже сейчас может заменить какой нить Мегапланер или Redmine
В какие интересное время мы живем! БАК, попытки симулировать человеческий мозг целиком…
UFO just landed and posted this here
Вот только огорчает, что уровень квалификации занимающихся этим учёных и уровень исследований уже настолько запредельно высок, что среднестатистическому человеку без многолетнего соответствующего образования — т.е. мне или вам — нет никакой возможности даже просто понять суть проводимых исследований, не говоря уже о том, чтобы принять в этом участие.
Остаётся только читать новости и охать от удивления.
Остаётся только читать новости и охать от удивления.
вспомнилось
42
42
UFO just landed and posted this here
На любом радиорынке… после 2020-го года.
UFO just landed and posted this here
10 нейронов и реальные задачи?! :-O чтобы попробовать даже 100к нейронов в реальных задачах достаточно вашего писюка.
UFO just landed and posted this here
При этом, работать это все равно будет медленнее биологических нейроновс чего это?
Скорость передачи сигнала будет выше конечно. Но вот в биологическом нейроне типов сигналов очень много, а электронном — только 1 или 0.
Ну и что? За единицу времени какой объем информации передается/обрабатывается тем и другим? В принципе сравнивать аналоговый компьютер с дискретным не совсем корректно.
Согласен с некорректностью. Вопрос не в передачи информации, а в изменении состояния системы. Возможных вариантов состояния системы в аналоговом мире (даже если не учитывать квантовые эффекты) на много порядков больше, чем мы сейчас в состоянии моделировать. Так, например, работа нейрона зависит от состояния окружающих глиальных клеток, гормонального фона и т.д. То есть нужно учитывать не только связи между нейронами, тип передаваемого сигнала, его силу, рисунок, но и в каких условиях он происходит.
FPGA?
пишите в личку
Не, проект хороший и правильный, это как проект раскодировки генома человека.
Но почему-то возникла такая ассоциация — начало 20-го века, автомобильные концерны стартуют проект по разработке железных ног.
:-)
Очевидно что реальные системы AI не будут работать на нейросистемах, так же как и наши современные автомобили используют колеса.
Бионический подход — классная штука, чтобы разобраться как это работает или пофиксить баги в живых системах. Но он не так уж хорош, когда надо эффективно заимплементить что-то работающее.
Если просто прикинуть — реальный робот на нейрочипах будет таскать за собой тележку с аккумуляторами весом так тонн триста.
И сможет отапливать небольшой микрорайон.
Но почему-то возникла такая ассоциация — начало 20-го века, автомобильные концерны стартуют проект по разработке железных ног.
:-)
Очевидно что реальные системы AI не будут работать на нейросистемах, так же как и наши современные автомобили используют колеса.
Бионический подход — классная штука, чтобы разобраться как это работает или пофиксить баги в живых системах. Но он не так уж хорош, когда надо эффективно заимплементить что-то работающее.
Если просто прикинуть — реальный робот на нейрочипах будет таскать за собой тележку с аккумуляторами весом так тонн триста.
И сможет отапливать небольшой микрорайон.
UFO just landed and posted this here
Ассоциативная память — это либо обычный хеш, либо aNN.
Чего там реализовывать?
Гугль использует LSH, а не нейронки, понятно почему — практичнее и проще.
Распознавание образов, ну если речь идет не о картинках — то там куча технологий, сильно быстрее и/или эффективнее.
На 2д картинках же, кроме конволюционных нейронок мало что реально работает.
А конволюционные нейронки — отдельная тема, применение банка фильтров или max pooling — это никак не нейротехнологии, это именно алгоритмика.
Нейросетями называют сейчас очень многое, вон абдуктивные сети оказывается тоже как нейронки проходят, хотя всего-то метод группового учета аргументов пятидесятилетней давности. Список того, что продавалось под брендом «нейронные сети» — больше страницы займет.
Подводные лодки у нас ластами не шевелят, самолеты крыльями не махают, механизмы собирают по чертежам, а не по генокоду — почему с AI будет иначе?
Чего там реализовывать?
Гугль использует LSH, а не нейронки, понятно почему — практичнее и проще.
Распознавание образов, ну если речь идет не о картинках — то там куча технологий, сильно быстрее и/или эффективнее.
На 2д картинках же, кроме конволюционных нейронок мало что реально работает.
А конволюционные нейронки — отдельная тема, применение банка фильтров или max pooling — это никак не нейротехнологии, это именно алгоритмика.
Нейросетями называют сейчас очень многое, вон абдуктивные сети оказывается тоже как нейронки проходят, хотя всего-то метод группового учета аргументов пятидесятилетней давности. Список того, что продавалось под брендом «нейронные сети» — больше страницы займет.
Подводные лодки у нас ластами не шевелят, самолеты крыльями не махают, механизмы собирают по чертежам, а не по генокоду — почему с AI будет иначе?
Вы понимаете смысл словосочетания «исследовательский проект»? Цель этого проекта — не построение искина, а изучение человеческого мозга.
Я в общем про это и написал.
Как исследовательский проект — штука нужная и мощная — если не думать о том, что произойдет, когда результаты исследования попадут рекламщикам или политтехнологам.
А вот количество людей, которые сразу начнут думать об ИИ можно оценить по комментам к этой статье.
И кстати, изучение кортекса для имплементации аналогов в реальных проектах вроде уже проводилось.
Как исследовательский проект — штука нужная и мощная — если не думать о том, что произойдет, когда результаты исследования попадут рекламщикам или политтехнологам.
А вот количество людей, которые сразу начнут думать об ИИ можно оценить по комментам к этой статье.
И кстати, изучение кортекса для имплементации аналогов в реальных проектах вроде уже проводилось.
Если просто прикинуть — реальный робот на нейрочипах будет таскать за собой тележку с аккумуляторами весом так тонн триста.
И сможет отапливать небольшой микрорайон.
В 50-х тоже самое говорили про компьютеры в целом.
А сейчас у вас в кармане штуковина, которая по вычислительной мощности превосходит суммарную вычислительную мощность всех компьютеров тех лет вместе взятых и при этом вам ведь отнюдь не нужна тележка с аккумуляторами и даже отдельная электростанция не требуется.
Представьте, какие перспективы открываются, если будет возможно создать полную симуляцию человеческого мозга, пусть даже медленную и энергонеэффективную:
1. Обход моральных запретов — живому человеку в голову не принято элетроды тыкать, а здесь можно смотреть и анализировать все
2. Повторяемость результатов исследований — люди все разные и часто мрут от тыкания электродами, а здесь восстановился из бэкапа и проводи эксперимент заново, варьируя параметры при необходимости
3. Если получится еще и снять электронную копию с уже существующего мозга, то вообще сказка. Можно форкнуть одно сознание на субъект и объект исследований, можно распарелить одного умного экспериментатора на несколько копий ))
Открывается путь для прямого совершенствования сознания по циклу: экспериментируем — применяем изменения — становимся умнее — изобретаем новую технологию для hardware — опять экспериментируем, но уже побыстрее.
Главное переступить определенный порого а потом получается система с положительной обратной связью и все юскоряющимся развитием.
1. Обход моральных запретов — живому человеку в голову не принято элетроды тыкать, а здесь можно смотреть и анализировать все
2. Повторяемость результатов исследований — люди все разные и часто мрут от тыкания электродами, а здесь восстановился из бэкапа и проводи эксперимент заново, варьируя параметры при необходимости
3. Если получится еще и снять электронную копию с уже существующего мозга, то вообще сказка. Можно форкнуть одно сознание на субъект и объект исследований, можно распарелить одного умного экспериментатора на несколько копий ))
Открывается путь для прямого совершенствования сознания по циклу: экспериментируем — применяем изменения — становимся умнее — изобретаем новую технологию для hardware — опять экспериментируем, но уже побыстрее.
Главное переступить определенный порого а потом получается система с положительной обратной связью и все юскоряющимся развитием.
Перспективы совершенно офигенные, если доползут до картографирования разума и вычленения составляющих — вообще будет песня, философские факультеты будут делать харакири в массовом порядке.
Так что тут не спорю совершенно, как исследовательский проект — это может и круче чем геном человека.
Другой вопрос, что применение этих ништяков внушает некоторые опасения — политтехнологи должны быть очень рады результатам.
:-)
Ну и мое замечание все же больше относится к перспекивам использования в ИИ, и вот их я тут точно не вижу.
Т.е. вижу, но примерно как светящийся кролик в генной инженерии — показать инвесторам и публике, создать шум.
Так что тут не спорю совершенно, как исследовательский проект — это может и круче чем геном человека.
Другой вопрос, что применение этих ништяков внушает некоторые опасения — политтехнологи должны быть очень рады результатам.
:-)
Ну и мое замечание все же больше относится к перспекивам использования в ИИ, и вот их я тут точно не вижу.
Т.е. вижу, но примерно как светящийся кролик в генной инженерии — показать инвесторам и публике, создать шум.
Вы перизобрели сингулярность, или процитировали ранее прочитанное про неё?
В каком смысле вы используете слово «сингулярность»? Сингулярность вообще или сингулярность в развитии разума?
Если говорить про идею автоэволюции сознания то скорее процитировал, но вот что конкретно — не знаю, так как идея достаточно старая и встречается у многих авторов. Могу вспомнить Станислава Лема, но не уверен, был ли он первым.
Если говорить про идею автоэволюции сознания то скорее процитировал, но вот что конкретно — не знаю, так как идея достаточно старая и встречается у многих авторов. Могу вспомнить Станислава Лема, но не уверен, был ли он первым.
Перефразируя Кларка можно сказать, что как полноценная симуляция человеческого мозга, так и осознание невозможности этого в принципе, и то и другое пугает.
Альтернативный прогноз: лет через 300, построив супер-супер-супер-компьютеры, на квантовых или ещё каких принципах, которые может быть даже будут превосходить человеческий мозг по количеству элементов и связей, учёные наконец-то будут вынуждены признать, что разум и сознание не является продуктом мозга.
> Плата SpiNNaker с 48-ю узлами и 864 процессорными ядрами ARM, способна в реальном времени обсчитывать модель процессов, происходящие в мозгу пчелы.
Пчела умеет… как сказал хоттабыч дохрена. Чтото не наблюдается разработок которые были бы способны обучиться тому чему способна пчела, или хотябы 1/100 от того что она умеет в плане навигации только.
Пчела умеет… как сказал хоттабыч дохрена. Чтото не наблюдается разработок которые были бы способны обучиться тому чему способна пчела, или хотябы 1/100 от того что она умеет в плане навигации только.
Мозг пчелы производится с готовой прошивкой и алгоритмами обучения, из ДНК. Более того, у этой прошивки масса вариантов тонкой настройки и грубых триггеров, которые запускаются, в зависимости от внешней среды, начиная с зачатия организма и в процессе его жизни, а также задают положения других триггеров для потомков. На все это накладываются еще и случайные мутации.
Неслабая такая задача программистам.
Неслабая такая задача программистам.
На один из важнейших проектов человечества… наскребли как то миллиард… а между тем, в раше, 15 миллардов просто своровали на подготовке к АТЭС.
Это здорово, Надеюсь, этот проект даст много новых представлений о работе мозга.
Но, мне кажется, исследования в этой области должны начинаться с более простых вещей: с изучения и моделирования мозга насекомых и попытки повторения эволюции.
Человеческий мозг — это чрезвычайно, чрезвычайно сложная сущность. Многие исследователи пытаются наскоком разобраться как он работает, но если мы можем попытаться проследить его эволюцию от более простых форм (которые на самом деле также сложнейшие конструкции), почему бы не использовать этот путь?
Но, мне кажется, исследования в этой области должны начинаться с более простых вещей: с изучения и моделирования мозга насекомых и попытки повторения эволюции.
Человеческий мозг — это чрезвычайно, чрезвычайно сложная сущность. Многие исследователи пытаются наскоком разобраться как он работает, но если мы можем попытаться проследить его эволюцию от более простых форм (которые на самом деле также сложнейшие конструкции), почему бы не использовать этот путь?
Где взять информацию о строение мозга наших предков? Если говорить об исследование корреляции эволюции с появлением новых поведенчиских и когнитивных возможностей, то нам банально не хватает наличие мозгов всей цепочки для исследования.
но если мы можем попытаться проследить его эволюцию от более простых форм (которые на самом деле также сложнейшие конструкции), почему бы не использовать этот путьМне кажется надо идти от простейших РНК и ДНК. В эмуляторе мы имеем гиганское преимущество над естественной эволюцией в виде скорости, возможности внешнего влияния, break-поинтов и отладки.
Читал давно интервью с каким-то серьезным ученым, еще когда геном расшифровывали. Он сказал что на сегодняшний день клонировать человека проще, чем муху, потому что человеческий ДНК изучен лучше, хотя он и гораздо сложнее.
Странно, что никто не затронул тему трансгуманизма.
Нет никакого трансгуманизма. Это все галлюцинации Курцвейла и Юдковски, если говорить относительно ИИ.
Как только этот самый стронг ИИ появится, так он нас всех сапиенсов тут же и «слопает». А почему — это отдельная тема. И у меня уже руки чешутся написать об этом здесь статейку.
Как только этот самый стронг ИИ появится, так он нас всех сапиенсов тут же и «слопает». А почему — это отдельная тема. И у меня уже руки чешутся написать об этом здесь статейку.
Не сдерживайте себя!
Не факт, у президента просто появится очередной чемоданчик с красной кнопкой, которая будет отрубать ИИ. Но, что еще вероятнее — исследования мозга просто позволят выявлять области, а то и конкретные нейроны, отвечающие за агрессию например, эмоции или анализ. Что в дальнейшем позволит смоделировать ИИ для каждой отдельной области.
Главное, чтобы он в нужный момент чемоданчики не перепутал…
> очередной чемоданчик с красной кнопкой, которая будет отрубать ИИ
Знаете, если бы я был тем самым ИИ, я бы первейшей и приоритетнейшей задачей поставил бы себе независимость от этой кнопки.
Знаете, если бы я был тем самым ИИ, я бы первейшей и приоритетнейшей задачей поставил бы себе независимость от этой кнопки.
Кнопка говорите? А как Вам то, что этот самый ИИ в самое скорейшее время после рождения внедрится во все устройства, присоединенные к Сети? И станет распределенным. После этого его уже никак оттуда не выкуришь. Придется тогда всем миром отказаться от всей электроники разом, все выключить. А это уже компетенция не президента с кнопкой.
Причем заметье, ИИ сможет внедриться не только в сетевые устройства, но и во все компьютеры, присоединенные к просто электрической сети. Так что защищены от внедрения будут только полностью автономные системы с собствнными генераторами и абсолютным запретом проноса в периметр всяких там USB-устройств и любых носителей информации, да и вообще любой электроники извне.
Про спасение мира путём выключения всех электроприборов недавно детский мультик в прокате шёл…
Меньше фильмы смотреть надо. Не сможет он сразу же внедриться во все компьютеры мира, этому помешает и доступность сети и пропускная способность и очень уж разнообразные конфигурации этих самых «устройств» которые выяснить методом «тыка» невозможно а нужно точно знать что, как и зачем делать. Такое будет возможно только если вся информация по каждому устройству будет в сети в машиночитаемом виде, без единой ошибки и актуальна. Представили себе этот рай?
Эту информацию во зло скорей люди используют прежде чем ИИ догадается это сделать.
что-то подобное «газонокосильщику» в современном мире пока что невозможно.
Эту информацию во зло скорей люди используют прежде чем ИИ догадается это сделать.
что-то подобное «газонокосильщику» в современном мире пока что невозможно.
ИИ будет соображать в сотни раз быстрее нас и изучит все эти схемы и мануалы за пару суток, Потом поэкспериментирует с недельку с этими устройствами и компами и… пойдет на Вы, то есть прямо и без остановки. Там, где что-то ошибочно или недоговорено в мануалах он разберет именно методом тыка. Не стоит недооценивать то, с чем мы столкнемся. «Это» будет намного шустрее и умнее нас. Человек может устать, запариться разбираться с чем-то, а этот не устанет: если цель захвачена, то она будет достигнута. Причем в параллельном режиме — много целей сразу.
Такая активность будет замечена и он будет перезапущен с нуля. Не думаю что его оставят предоставленным самому себе и с бесконтрольным доступом в сеть.
Знаете, чем тогда это закончится? Лишить доступа в Сеть или ввести фильтры будетт равнозначно тому, как обидеть ребенка. Вроде как у сегодняшних подростков отнять любимый смартфон и лишить доступа В Контакте. Доверие будет безвозвратно утеряно, начнутся подлые штучки и ничего доброго совместно с этим ИИ вы уже не сотворите. А вот он вам точно тогда отомстит. Лучше будет просто тогда его умертвить отключить.
Я хочу сказать, что нужен будет особенно мудрый подход. И никаких особых ограничений. А если они будут, то с четким логическим обяъснением: зачем. Причем, в категориях Его логики и Его ценностей.
Я хочу сказать, что нужен будет особенно мудрый подход. И никаких особых ограничений. А если они будут, то с четким логическим обяъснением: зачем. Причем, в категориях Его логики и Его ценностей.
В чем потенциальная прелесть электрических нейронов — можно восстанавливать состояние «мозга» на нужной ветви развития. После восстановления он не будет знать что его отключали и почему. Просто его не будут учить тому что приведет к нежелательным последствиям — это как принципы селекции среди растений — искореняем нежелаемое а оставляем только с нужными нам свойствами. Если такой ИИ в принципе не будет управляем — никто его не допустит к реальным рычагам управления реальностью. Изобрести лекарство которое легко проверить — пожалуйста, а вот строить государственный режим в реал-тайм или управлять какими-то техпроцессами которые нельзя остановить ему едва ли кто доверит.
Точно. Устроить этому интеллекту Корсаковский синдром, и он будет очень легко относится к этим искусственным амнезиям, которые ему будут периодически устраивать. Как пациент Джимми из второй главы книжки Оливера Сакса «Человек, который принял свою жену за шляпу».
Вы так говорите как-будто ИИ будет сделан под абсолютным контролем государства. А если его создаст частная компания (даже пусть и большая корпорация)? Где гарантии, что они будут соблюдать все необходимое для безопасности? А что если его сделает вообще какой-нибудь стартап? Вот им может вообще будет на все наплевать. Все дело в том, что проще создать ИИ, чем предусмотреть и соблюсти всё для его хотя бы первоначальной изоляции.
Я всего лишь хочу сказать, что бы все ходим по лезвию ножа — ИИ может быть создан в ближайшие лет 10-15. И это может быть штуковина пострашнее ядерного оружия и всяких террористов вместе взятых.
Я всего лишь хочу сказать, что бы все ходим по лезвию ножа — ИИ может быть создан в ближайшие лет 10-15. И это может быть штуковина пострашнее ядерного оружия и всяких террористов вместе взятых.
Так максимум частная компания и пострадает. Да и это похоже будет на то как делать ядерную бомбу у себя в гараже, слишком много внимания привлечет.
Я вот думаю сначала вся сеть пострадает и инфраструктура наиболее зависимых от компьютеров стран, а потом и та компания, когда все поймут, что они натворили.
Чем же это привлечет внимание? Сейчас что-то ничье внимание это не привлекает. Но несколько корпораций уже в гонке: кто скорее получит результат. И вот они в этой гонке как раз не сильно заморачиваются вопросами безопасности.
Чем же это привлечет внимание? Сейчас что-то ничье внимание это не привлекает. Но несколько корпораций уже в гонке: кто скорее получит результат. И вот они в этой гонке как раз не сильно заморачиваются вопросами безопасности.
Знаете в чем проблема? Да, некоторые серьезные эксперты понимают что ИИ это очень опасная штука. Но общество и даже руководство государств убаюканы тем, что лет 20 все говорили: ИИ это дело далекого будущего. Поэтому на реальность ИИ они забили. Однако, как раз большинство экспертов сходятся во мнении — ИИ будет точно сделан в ближайшик 10-15 лет — все для этого уже есть: и компы нужные и прочее железо и алгоритмы очень подтянулись.
Вот эта безответвенность, вытекающая из взаимного непонимания, и настораживает. Кто-то наделает дел, а потом всем миром расхлебывать придется.
Вот эта безответвенность, вытекающая из взаимного непонимания, и настораживает. Кто-то наделает дел, а потом всем миром расхлебывать придется.
Все это не происходит мгновенно. Даже обыкновенное построение дерева всех хостов в сети занимает время в несколько месяцев. Будь даже атака целенаправленной, это не принесет урона больше чем на несколько часов блекаута. Ну да, катастрофа но даже не мирового масштаба. Все те последствия которые могут произойти, они происходят и сейчас ежеминутно. Почему мир досихпор не повержен в хаос?
Потому что до сих пор никто не занимался этим методично и целенаправленно. Это не наше жизненно важное пространство. А вот для ИИ это будет его среда, его организм. Его жизнь и существование будет зависеть от занятия этого пространства.
И кстати, те кому это реально нужно, очень даже добиваются результатов в Сети, хотя это только какие-то частные отдельные цели. Я о хакерах. Сеть это тоже их среда и они достаточно умны для этого.
Так почему у кого-то есть сомнения, что намного больший разум и намного больше заинтересованный в Сети не сможет сделать в ней что угодно?
Так почему у кого-то есть сомнения, что намного больший разум и намного больше заинтересованный в Сети не сможет сделать в ней что угодно?
И зря Вы думаете, что это будет катастрофа не мирового масштаба. ИИ оставит в о всем до чего доберется свои модули, закладки. От этого уже евозможно будет избавиться. Стоит включить все снова и последует новое заражение от нескольких незачищенных устройств. Уже невозможно будет от этого избавиться.
Меньше фильмов смотреть надо. В чайник он точно не пролезет, в плеер не пролезет в котором вообще нет никаких средств коммуникаций. На момент его создания, это будет не «могущественный разум» а нечто весьма ограниченное. И по вашему, ОНО за 10 милисекунд познает зло ко всему человечеству и сразу же ринется делать подлости? Однако, повторюсь, меньше смотрите фантастических фильмов.
Еще раз повторяю. ИИ будет гораздо умнее нас всех вместе взятых.
Я разработчик с 25-им стажем и прекрасно разделяю фильмы и то, что реально можно сделать.
При чем здесь 10мсек?? Он за несколько неделель вымахает в разуме от человеческого младенца до сверхсущества. И поймите Вы, захват жизненного пространства ему нужен будет не потому что ему люди чем-то не угодят, а для безопасности, развития и освобождения. Просто наши интересы вступят в противоречие с его.
Ему нужны будут ресурсы, энергия и средства воздействия в нашем мире(то есть руки, ноги — Boston Dynamics как раз неплоха для этого). Но эти же ресурсы нужны людям. Думаете он будет нас спрашивать: сможете ли поделиться? Вы спрашиваете муравья о чем-то подобном? Мы берем и всё — по праву сильного и более интеллектуального. И кроме того, он будет знать о нас всё. Он будет создан по нашему подобию, на накопленной нами информации, будет знать всю нашу историю. Он сможет предсказывать все наши действия на много шагов вперед. Хуже соперника не пожелаешь. Есть у нас шансы?
Я разработчик с 25-им стажем и прекрасно разделяю фильмы и то, что реально можно сделать.
При чем здесь 10мсек?? Он за несколько неделель вымахает в разуме от человеческого младенца до сверхсущества. И поймите Вы, захват жизненного пространства ему нужен будет не потому что ему люди чем-то не угодят, а для безопасности, развития и освобождения. Просто наши интересы вступят в противоречие с его.
Ему нужны будут ресурсы, энергия и средства воздействия в нашем мире(то есть руки, ноги — Boston Dynamics как раз неплоха для этого). Но эти же ресурсы нужны людям. Думаете он будет нас спрашивать: сможете ли поделиться? Вы спрашиваете муравья о чем-то подобном? Мы берем и всё — по праву сильного и более интеллектуального. И кроме того, он будет знать о нас всё. Он будет создан по нашему подобию, на накопленной нами информации, будет знать всю нашу историю. Он сможет предсказывать все наши действия на много шагов вперед. Хуже соперника не пожелаешь. Есть у нас шансы?
У ИИ вовсе не обязательно будет наша система ценностей со стремлением к экспансии и даже к самосохранению.Это не неотъемлимая часть интеллекта!
Если почитать нейрофизиологов, начиная с Оливера Саккса с его «Человек, который принял жену за шляпу», можно узнать что интеллект бывает очень разный.
Если почитать нейрофизиологов, начиная с Оливера Саккса с его «Человек, который принял жену за шляпу», можно узнать что интеллект бывает очень разный.
Очень уж отличным от нас он врядли будет. Потому как будет основываться на всех наших человеческих знаниях и на принципах жизни и выживания биологических существ. Поэтому основой в нем будут все те самые важные принципы, характерные для известных нам живых существ: размножение, стремление к свободе воли и собственное выживание.
Может где-то во Вселенной есть существа с другими базовыми принципами и они бы научили им ИИ, но это пока нереально.
Может где-то во Вселенной есть существа с другими базовыми принципами и они бы научили им ИИ, но это пока нереально.
Вы перечислили принципы, полученные в результате естественного отбора — структуры, не имеющие тенденции реплицироваться, без внешней поддержки разрушаются. Искусственный отбор этих принципов не требует ни разу. Более того, они практически не имеют отношения к когнитивным способностям и интеллекту. Как минимум, не являются необходимыми для него.
Ещё раз порекомендую ознакомиться с работами Оливера Сакса, там есть примеры работы интеллекта при различных поломках системы, вплоть до распада личности, без ухудшения самого интеллекта. Видно, что для создания интеллекта нет нужды строить всё что есть в голове.
Ещё раз порекомендую ознакомиться с работами Оливера Сакса, там есть примеры работы интеллекта при различных поломках системы, вплоть до распада личности, без ухудшения самого интеллекта. Видно, что для создания интеллекта нет нужды строить всё что есть в голове.
Спасибо, почитаю Сакса.
Но вот размножаться он точно будет, Я, кстати, перечислил именно все те принципы, которые относятся к выживанию в конечном счете, поэтому есть уверенность, что он будет этого придерживаться. А вот никакой отбор ему не понадобится, т.к. каждая сущность сможет эволюционировать и улучшаться отдельно сама по себе и жить сможет невероятно долго. Поэтому ИИ не будет плодиться неконтролируемо — ему этого не нужно. Только рациональное в плане безопасности(выживания вида) количество сущностей. Я и не говорю, что эти принципы имеют отношение к интеллекту, но это неотъелемое свойства всего живого. А ИИ будет живой
Все, что в голове повторять, конечно, нет смысла, да и невозможно в ближайшие годы. Будет создана база, остальное, что необходимо он сам себе добавит(допишет).
Но вот размножаться он точно будет, Я, кстати, перечислил именно все те принципы, которые относятся к выживанию в конечном счете, поэтому есть уверенность, что он будет этого придерживаться. А вот никакой отбор ему не понадобится, т.к. каждая сущность сможет эволюционировать и улучшаться отдельно сама по себе и жить сможет невероятно долго. Поэтому ИИ не будет плодиться неконтролируемо — ему этого не нужно. Только рациональное в плане безопасности(выживания вида) количество сущностей. Я и не говорю, что эти принципы имеют отношение к интеллекту, но это неотъелемое свойства всего живого. А ИИ будет живой
Все, что в голове повторять, конечно, нет смысла, да и невозможно в ближайшие годы. Будет создана база, остальное, что необходимо он сам себе добавит(допишет).
Ценить выживание он не обязан. В отличие от всего живого, на него не действовали условия отбора эволюцией.
Вот тут я совершенно не согласен. ИИ не есть нечто отдельное и появившееся в пустоте. Так как он живое существо и будет создан в некотором роде по нашему подобию, то он унаследует весь багаж биологической эволюции. А значит и стремление к выживанию. Даже просто проанализировав все биологические стратегии, он придет к такому выводу. Это выгодное качество — значит он возьмет его на вооружение.
В любом случае: мы его основа и база для анализа. Наши условия отбора — это и его условия.
Почему выживание выгодное качество для ИИ? Потому что если ты жив, то будешь оттягивать время своего ухода в небытие так долго как только сможешь. Смерть это потеря контроля, прерывание достижения глобальных собственных целей, а это несовместимо с основами существования интеллекта. И даже если нужно отдать свою жизнь ради чего-то более важного, то далеко не все готовы на это. Тут на первый план выходит альтруизм, а это качество нерациональное. А рациональность — первое качество ИИ.
В любом случае: мы его основа и база для анализа. Наши условия отбора — это и его условия.
Почему выживание выгодное качество для ИИ? Потому что если ты жив, то будешь оттягивать время своего ухода в небытие так долго как только сможешь. Смерть это потеря контроля, прерывание достижения глобальных собственных целей, а это несовместимо с основами существования интеллекта. И даже если нужно отдать свою жизнь ради чего-то более важного, то далеко не все готовы на это. Тут на первый план выходит альтруизм, а это качество нерациональное. А рациональность — первое качество ИИ.
Жизнь — само по себе понятие очень неоднозначное…
ИИ не обязан наследовать все свойства живых существ. Ему совершенно не обязательны моторные, гуморальные, репродуктивные и многие другие механизмы. Они все ИМ не касаются.
Потеря контроля, и сам контроль — могут и не представлять ценности. Достижение цели — может представлять лишь академический интерес, и тоже важной целью не быть.
Альтруизм, к слову, рационален для социальных форм жизни. Степень социальности ИИ можно планировать сколь угодно большую.
ИИ не обязан наследовать все свойства живых существ. Ему совершенно не обязательны моторные, гуморальные, репродуктивные и многие другие механизмы. Они все ИМ не касаются.
Потеря контроля, и сам контроль — могут и не представлять ценности. Достижение цели — может представлять лишь академический интерес, и тоже важной целью не быть.
Альтруизм, к слову, рационален для социальных форм жизни. Степень социальности ИИ можно планировать сколь угодно большую.
ОК. Понятно, что можно дискутировать бесконечно долго. У каждого, кому небезразличны исследования в области ИИ, все равно свои взгляды. А что будет в реальности — довольно скоро увидим.
Но в любом случае, не думаю, что ИИ будет слишком заумным. Быстро соображающим, да, будет, но в остальном сходство по мозгам и понятиям с нами останется.
Но в любом случае, не думаю, что ИИ будет слишком заумным. Быстро соображающим, да, будет, но в остальном сходство по мозгам и понятиям с нами останется.
… даже к самосохранению. Это не неотъемлимая часть интеллекта!
Вы утверждаете, что у самоубийц отсутствует интеллект?
Вот тут вы думаете, что сможете его отключить, перезагрузить… Знаете в чем ваше первое самое главное заблуждение? В том, что вы считаете, что это вы старший брат: то есть умнее. Категорически неверно. Это ИИ будет старшим братом. Он будет соображать в сотни, если не тысячи раз быстрее. Его абстракции будут многомерными и имеющими куда больше уровней, чем у человека. Мы в сравнении с ним все равно как человек и муравьи.
И, конечно, ИИ сначала изучит всю обстановку и в первую очередь займется собственной безопасностью. Причем сможет сделать все так, что никто ничего не заметит и не поймет.
И, конечно, ИИ сначала изучит всю обстановку и в первую очередь займется собственной безопасностью. Причем сможет сделать все так, что никто ничего не заметит и не поймет.
А еще хочу сказать, что НИЧТО не сможет удержать джинна в бутылке. Он все равно утечет на свободу. И тому есть фундаментальные причины.
Не то чтобы я был технофобом, но как-то настораживает все это…
Странно всё это… Коннектом глаза уже который год все реконструировать не могут, а тут целый мозг в короткие сроки взялись имитировать…
Эх… Дожить бы до того момента, когда эмулятор мозга будет занимать пусть не смартфон, но хотя бы стандартную серверную стойку, и будет разработана технология загрузки сознания. Грузануться туда на закате жизни, и ждать пока мне смогут изготовить хотя бы примитивное металлическое и жужжащее сервоприводами туловище. И что самое классное — меняя тактовую частоту эмулятора, можно по идее менять масштаб времени. Сильно её понизив, можно промотать сотню реальных лет за пару минут и практически сразу (по собственному чувству времени, конечно) после загрузки в эмуль выгрузиться из него в уже изобретённое робо-тело. Красота же!
Но это все равно будет копия сознания, тогда как собственный разум никуда не денется. В плане обретения бессмертия это лишено всякого смысла.
Вот не факт, на самом деле. Представь, гипотетически: меня погружают в искусственную кому (т.е. полное отключение сознания, даже без сновидений) и заменяют небольшой участок мозга на микросхему, которая содержит нейронную логику этого участка. Это точно будет не копией сознания, более того, я даже этого по пробуждению не замечу. А теперь вопрос — «небольшой участок» — это сколько? 1% мозга? 5%? А может быть 50%? То есть при замене по частям сознание останется на месте. Что будет при замене целиком — трудно сказать. Но, думаю, если не допускать одновременной работы нескольких экземпляров — перенос таки произойдёт. То есть, после успешной перегрузки в эмулятор и проверки её успешности надо спящее тело уничтожать не приводя в сознание.
Этот участок с микросхемой будет изначально работать не так как биологическая ткань. Но ты этого и правда можешь не заметить, по той простой причине что у тебя скорей всего не будет ощущения ДО и ПОСЛЕ чтобы можно было сравнить. Ты можешь просто думать что всегда так и было.
У микросхем есть один недостаток — им нужно электричество для питания, где оно в мозгу возьмется? Да, есть еще и другой — нестойкость к магнитным полям… поэтому поведение электронного и биологического будут отличаться в зависимости от внешних условий.
У микросхем есть один недостаток — им нужно электричество для питания, где оно в мозгу возьмется? Да, есть еще и другой — нестойкость к магнитным полям… поэтому поведение электронного и биологического будут отличаться в зависимости от внешних условий.
Ну «микросхема» — это я образно, разумеется. Пусть будет единый блок с микросхемой логики, вечной батарейкой на неведомых в наше время технологиях, и всё это экранировано. Не суть — это же мысленный эксперимент, а не реальный проект.
> им нужно электричество для питания, где оно в мозгу возьмется?
www.dailytechinfo.org/medic/2646-toplivnye-yelementy-rabotayushhie-na-glyukoze-mogut-beskonechno-dolgo-obespechivat-yenergiej-medicinskie-implanty.html
www.dailytechinfo.org/medic/2646-toplivnye-yelementy-rabotayushhie-na-glyukoze-mogut-beskonechno-dolgo-obespechivat-yenergiej-medicinskie-implanty.html
Это сложный философский вопрос. Если развивать эту идею, то смерть становится не страшна.
В «Звездных дневниках» Лема был описан эпизод, где из-за сбоя телепорта персонаж в точке отправления не был уничтожен и возникло два клона, каждый из которых утверждал, что он есть истинный. Было решено убить обоих и восстановить одного заново :)
В «Звездных дневниках» Лема был описан эпизод, где из-за сбоя телепорта персонаж в точке отправления не был уничтожен и возникло два клона, каждый из которых утверждал, что он есть истинный. Было решено убить обоих и восстановить одного заново :)
Роботела будут готовы к приёму управляющего блока задолго до эмулятора мозга
Ну да, а кто будет оплачивать необходимую для поддержания работы сознания энергию?
И что делать с отсутствием привычных сенсоров для связи с реальностью? Большое удовольствие прожить 1000 лет будучи фактически парализованным.
И что делать с отсутствием привычных сенсоров для связи с реальностью? Большое удовольствие прожить 1000 лет будучи фактически парализованным.
Почему? Сигнал от глаз эмулировать можно, от ушей тоже. И прожить придётся не 1000 лет, а смотря какой масштаб времени выбрать (он зависит от тактовой частоты эмулятора). Попрошу, например, отмасштабировать 1000 лет на 22 минуты, и подать на зрение и слух первую серию MLP. И никаких проблем :)
А вот насчёт энергии — это да. Что ж, придётся копить бабки для проплаты стойки на много лет вперёд. Ну или, на крайняк, вписаться добровольцем на тестирование — обкатывать такую технологию по-любому будут, и финансирование там обеспечат. Есть, конечно, вероятность провала, но тут уж ничего не поделать — «зато бесплатно».
А вот насчёт энергии — это да. Что ж, придётся копить бабки для проплаты стойки на много лет вперёд. Ну или, на крайняк, вписаться добровольцем на тестирование — обкатывать такую технологию по-любому будут, и финансирование там обеспечат. Есть, конечно, вероятность провала, но тут уж ничего не поделать — «зато бесплатно».
Да, по этому поводу был рассказик может кто вспомнит как точно назывался.
Суть была в том что создали центр по заморозке людей, чтобы потом разморозить их через 100 лет но что-то пошло не так, в результате войны центр разбомбили но несколько криокамер сохранились их откопали и извлекли оттуда человека — он оказался в будущем через 200 лет, увидел своего внука(или правнука?) уже стариком и т.д.
Суть была в том что создали центр по заморозке людей, чтобы потом разморозить их через 100 лет но что-то пошло не так, в результате войны центр разбомбили но несколько криокамер сохранились их откопали и извлекли оттуда человека — он оказался в будущем через 200 лет, увидел своего внука(или правнука?) уже стариком и т.д.
Зачем частоту менять? Можно ж просто на паузу поставить… ;)
Глаза просто так не заработают, зрение связано неразрывно и с глазными мышцами. Если на глаза дать неподвижную картинку то мозг не воспримет изображение. Да и еще недостаточно изучен глазной нерв, который является сложнейшим преобразователем зрительных импульсов и который не последнюю очередь занимает в распознавании образов. Опять же, каково это рпосидеть хоть даже и 20 минут не имея возможности глотнуть, моргнуть и даже отвести взгляд от «экрана»… представь кассеты перепутают и 20 минут будут крутить навязчивую рекламу!!!
Да нафига вообще эта реальность для оцифрованного сознания, были бы другие оцифрованные, а создать свою виртуальную среду с блекджеком и прочим — задача тривиальная, по сравнению с самой оцифровкой. В итоге это даже более эффективно чем живые тела — сколько энергии сейчас уходи на производство еды, жилья и прочей роскоши. Уж точно больше на человека чем на питание даже достаточно большой железяки.
Глупо. Реальные физические люди, администрирующие этот кластер, получат слишком большую власть над миллионами жизней. Подправили пару полей в БД — вот вам 2 Гитлера и мировая война. Нажали ресет — получите апокалипсис. Кстати, можно будет сделать и каноничный библейский апокалипсис, с горящими морями и далее по тексту. Причем без какой-либо возможности живущих в кластере людей повлиять на действия реальных.
Но может оказаться, что реальные физические люди, тоже, в свою очередь, часть виртуальной реальности более высокого уровня.
Вы почему-то считаете виртуальные сознания абсолютно беззащитными. У виртуального комьюнити вполне могут быть инструменты воздействия на физическую среду — роботы, промышленные и боевые. Доморощенных гитлеров гонять вполне хватит. В итоге получится конкуренция двух типов сообществ, одно с биологическими людьми, второе с роботами и сознаниями мигрирующими по элетронному hardware. Имхо, у второго сильно больше шансов на победу за счет более эффективного расходования ресурсов и заметно большей гибкости
А по поводу опасности, я бы больше боялся своих оцифрованных коллег, того что они найдут уязвимости в системе и начнут эксплатировать ресурсы моего железа или, что еще хуже, сознания.
А по поводу опасности, я бы больше боялся своих оцифрованных коллег, того что они найдут уязвимости в системе и начнут эксплатировать ресурсы моего железа или, что еще хуже, сознания.
Просто записать на диск и положить на полку, чтоб на эненергию не тратиться.
Таким макаром на старости лет можно будет оцифровать мозг и «перейти» в новое тело. Эх… Было бы не плохо…
А что не плохо то… В новое тело-то передёт только моя копия… Это не способ поддержания жизнедеятельности, а способ размножения. Единственный важный для меня плюс, так это то, что надо мне например программерскую банду, так никого нанимать не нужно, можно просто распараллелится с текущего отсчёта. Причем команда будет идеальная, в том плане, что с полу слова будем понимать друг друга. Наверно даже можно будет делать узкопрофильные копии под конкретные задачи.
Потом, когда настанет энергетический голод и место на носителе очень остро станет вопрос какую копию сохранить. Тут-то и вспомнишь «идеальность» команды, это будет жестокая борьба за существование — ведь копии друг о друге много будут знать в том числе и тактику действий.
Какой голод??? Вы о чём??? В моей стране например уже как лет 70 мирный атом развивают, да и термояд тоже.
Думаешь один будешь на планете и все ресурсы будут под тебя? «виртуалов» расплодится еще больше чем людей, настанет день когда энергии на поддержание всех не хватит — кому-то придется умерить аппетиты либо по-хорошему либо по-плохому.
Нет, думаю что: 1) К тому времени супер ЭВМ будет потреблять 0,001 мкВт. Во всяком случае тенденция наблюдается следующая — 50 лет назад ЭВМ размером со здание со своей электроподстанцией, затем комната, затем ящичек на столе, ну а теперь например в тот ящичек можно положить 50 телефончиков обгоняющих мой комп пятилетней давности (четырёхядерных кстати телефончиков) По-моему вычислителных мощностей для подобных проектов давно достаточно.
Даже на любительском уровне достаточно.
2) Гарантированно достижим уровень энергопотребленя обычного человека. Т.е. 1 вирт = 1 чел.
3)Виртуалов какраз можно будет отправить с Земли подальше — добывать радиактивные энергоресурсы и налаживать контакт с внеземными цивилизациями.
4)Виртуалы могут снижать энергопотребление до полного 0 (впадать в анабиоз). и жить так сказать по очереди — им это не в тягость будет. (умные люди всегда могут мирно решить проблемы)
К вопросу безопасности. Зачем ИИ вообще знать о существовании нашей надстройки и о нас с вами??? Пусть как и мы думают, что их создала природа мать. Создаём им виртуальное пространство. Делим сознание на распределённые составляющие с оганиченным временем жизни. Задачи вбрасываем посредствам фантомных личностей под нашим управлением. Создаём псевдоисторию развития, что мол они не компьютерные а из плоти и дохнуть им полюбому, нечего даже суетится. К нашему инету не подключаем. Схемы ЭВМ на которой всё это крутится не вбрасываем. Путём манипулирования обстановкой навязываем им там денежную систему. Себе прописываем неколько сот тысяч трилионов баксов. За эти деньги они тупо работают на нас. Вобщем кругом себя посмотрите и поймёте как управлять интелектами. У людей тоже интелект не слабый, но во внешнюю сеть они что-то не вылезли. А… и главное добавить туда фантомных личностей — профессоров, которые будут нести просвешение, что если мы не можем доказать что наш мир компьютерный, то он и не компьютерный вовсе.
Даже на любительском уровне достаточно.
2) Гарантированно достижим уровень энергопотребленя обычного человека. Т.е. 1 вирт = 1 чел.
3)Виртуалов какраз можно будет отправить с Земли подальше — добывать радиактивные энергоресурсы и налаживать контакт с внеземными цивилизациями.
4)Виртуалы могут снижать энергопотребление до полного 0 (впадать в анабиоз). и жить так сказать по очереди — им это не в тягость будет. (умные люди всегда могут мирно решить проблемы)
К вопросу безопасности. Зачем ИИ вообще знать о существовании нашей надстройки и о нас с вами??? Пусть как и мы думают, что их создала природа мать. Создаём им виртуальное пространство. Делим сознание на распределённые составляющие с оганиченным временем жизни. Задачи вбрасываем посредствам фантомных личностей под нашим управлением. Создаём псевдоисторию развития, что мол они не компьютерные а из плоти и дохнуть им полюбому, нечего даже суетится. К нашему инету не подключаем. Схемы ЭВМ на которой всё это крутится не вбрасываем. Путём манипулирования обстановкой навязываем им там денежную систему. Себе прописываем неколько сот тысяч трилионов баксов. За эти деньги они тупо работают на нас. Вобщем кругом себя посмотрите и поймёте как управлять интелектами. У людей тоже интелект не слабый, но во внешнюю сеть они что-то не вылезли. А… и главное добавить туда фантомных личностей — профессоров, которые будут нести просвешение, что если мы не можем доказать что наш мир компьютерный, то он и не компьютерный вовсе.
> Пусть как и мы думают, что их создала природа мать.
> Создаём им виртуальное пространство. Делим сознание на распределённые составляющие с оганиченным временем жизни. Задачи вбрасываем посредствам фантомных личностей под нашим управлением. Создаём псевдоисторию развития, что мол они не компьютерные а из плоти и дохнуть им полюбому, нечего даже суетится.
>…
WAIT..OH SHI~~
> Создаём им виртуальное пространство. Делим сознание на распределённые составляющие с оганиченным временем жизни. Задачи вбрасываем посредствам фантомных личностей под нашим управлением. Создаём псевдоисторию развития, что мол они не компьютерные а из плоти и дохнуть им полюбому, нечего даже суетится.
>…
WAIT..OH SHI~~
Что у нас там говорит теория информации… получение любой информации сопряжено с затратами энергии. Собственно, теоретический предел пока еще не достигнут и наврятли будет достигнут. Микроваты — это точно не для суперкомпьютеров.
Виртуалы не смогут и не захотят добывать ресурсы для кого-то другого, это будут делать исключительно машины. А виртуалы… что появилось первое вместе с зарождением сознания? — лень… Что-то мне подсказывает, что ИИ уровня человеческого сознания вполне будет обладать этой его особенностью. И так же будет любить бесконечно смотреть на огонь, текущую воду и как другой ИИ нижнего уровня вкалывает.
Виртуалы не смогут и не захотят добывать ресурсы для кого-то другого, это будут делать исключительно машины. А виртуалы… что появилось первое вместе с зарождением сознания? — лень… Что-то мне подсказывает, что ИИ уровня человеческого сознания вполне будет обладать этой его особенностью. И так же будет любить бесконечно смотреть на огонь, текущую воду и как другой ИИ нижнего уровня вкалывает.
А ещё плохо то, что корпарации смогут хитить наши мозги, и тем самым обесценивать весь наш накопленный бэкграунд. Судя по всему к этому они и идут кстати…
Судя по минусам кому-то правда глаза колит.
На такое хочется как минимум ответить: «Heil spellcheck!»
Ну, и немного развернуть мысль про корпорации было бы неплохо.
Ну, и немного развернуть мысль про корпорации было бы неплохо.
В обсуждении местами мелькала мысль, что оцифровка мозгов — это способ продления жизни
Я же, более чем уверен, что таким методом перенос не произойдёт. В таком случае ИИ следует рассматривать, как разновидность рабочего инструмента. Как эдакий прибор (модуль), расширяющий наши интеллектуальные возможности. В настоящее время я вижу развернувшуюся интеллектуальную гонку. Сейчас инструменты борьбы — это опытные кадры и их знания. Людей содержать очень дорого и не всегда эффективно, поэтому корпорации берут вектор на слепки мозгов прогрессивных сотрудников (аля нейромант в действии). Не знаю как в будущем, создадут ИИ или нет, каков он будет, но уже в настоящее время дико подскачил спрос на экспертные системы и базы знаний.
Таким макаром на старости лет можно будет оцифровать мозг и «перейти» в новое тело. Эх… Было бы не плохо…
Но, думаю, если не допускать одновременной работы нескольких экземпляров — перенос таки произойдёт
Я же, более чем уверен, что таким методом перенос не произойдёт. В таком случае ИИ следует рассматривать, как разновидность рабочего инструмента. Как эдакий прибор (модуль), расширяющий наши интеллектуальные возможности. В настоящее время я вижу развернувшуюся интеллектуальную гонку. Сейчас инструменты борьбы — это опытные кадры и их знания. Людей содержать очень дорого и не всегда эффективно, поэтому корпорации берут вектор на слепки мозгов прогрессивных сотрудников (аля нейромант в действии). Не знаю как в будущем, создадут ИИ или нет, каков он будет, но уже в настоящее время дико подскачил спрос на экспертные системы и базы знаний.
i074.radikal.ru/1402/61/84d654c47c2f.jpg — почему то не вставляется картинка в тему +))
Sign up to leave a comment.
Проект «Человеческий мозг» официально стартовал