Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 108
Традиционная для таких постов картинка
Скрытый текст
Ответ заранее на традиционно задаваемый к такой картинке вопрос
Скрытый текст
Это Planetes, аниме про космических мусорщиков
Ставлю на SpaceX. Запилят какой-нибудь космический мусоросборщик и все.
С другой стороны, представьте себе ситуацию: инопланетное вторжение, угроза существованию человечества. И внезапно весь флот захватчика просто разбивается о щит из космического мусора.
Нужно ввести налог на космический мусор, брать, например, с каждого запуска пропорционально объему выводимого в космос тела. Отправлять в спец.фонд, который будет оплачивать сборку мусора, когда разработают технологию)
Ох блин, помню этот рассказ, но вот название вылетело из головы.
«Врач космического корабля» Гаррисона, не?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B0%D1%87_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8F
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B0%D1%87_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8F
> Но к практической реализации всего этого пока никто не приступил.
Конечно не приступили. Этожж сколько бабла надо. Как обычно все надеются что оно само рассосется)
Так и будут тянуть, пока даже мусорщиков не смогут на орбиту вывести…
Конечно не приступили. Этожж сколько бабла надо. Как обычно все надеются что оно само рассосется)
Так и будут тянуть, пока даже мусорщиков не смогут на орбиту вывести…
Вспоминается момент из Wall-E
Начиная с 1:20
На картинках спутники и мусор нужно сделать ещё раз в 10 крупнее, чтобы эффект был совсем шокирующим…
Можно выдвинуть мрачную гипотезу о том, что это и есть Великий фильтр: у нас нет никаких контактов с инопланетянами потому, что большинство цивилизаций на ранней стадии космического века пользуются реактивным движением (которое необыкновенно мусорно, но зато технологически гораздо проще, чем, например, безмусорный космический лифт, для которого необходимы сверхпрочные материалы). В итоге все такие цивилизации погребают себя под практически вечным слоем космического мусора и гибнут вместе с планетою на следующей стадии развития своей центральной звезды, не успевая выйти в Галактику. Космический лифт строить становится бессмысленно, так как можно математически показать, что подвешенная над экватором нить испытывает угрозу со стороны каждого куска мусора, чья орбита пересекает плоскость экватора — то есть со стороны всего космического мусора в целом, не исключая ни одного из фрагментов мусора.
То есть мы сами себе ужé сейчас перерезали любую будущую нить космического лифта.
То есть через несколько миллиардов лет человечество обречено погибнуть в той могиле, которую мы сами для себя вырыли и населяем.
То есть жизнь бессмысленна.
(Правда, бессмысленна и смерть, так что я прошу не считать этот текст противозаконным призывом к немедленному самоубийству.
Кроме того, в вышеизложенном тексте слово «мусор» прошу воспринимать буквально, а не в качестве противозаконного очернения сотрудников правоохранительных органов.)
То есть мы сами себе ужé сейчас перерезали любую будущую нить космического лифта.
То есть через несколько миллиардов лет человечество обречено погибнуть в той могиле, которую мы сами для себя вырыли и населяем.
То есть жизнь бессмысленна.
(Правда, бессмысленна и смерть, так что я прошу не считать этот текст противозаконным призывом к немедленному самоубийству.
Кроме того, в вышеизложенном тексте слово «мусор» прошу воспринимать буквально, а не в качестве противозаконного очернения сотрудников правоохранительных органов.)
Через несколько миллиардов лет (на самом деле намного быстрее) большая часть сегодняшнего космического мусора затормозится атмосферой и упадет на Землю.
Через несколько миллиардов лет проблема падающего мусора будет наименьшей проблемой для оставшихся жителей планеты.
Наличие большого количества космического мусора значительно повышает вероятность столкновения, но вовсе не делает её 100% для любого ограниченного по длительности рейса. Так что вылететь с планеты можно будет, пусть и не 100% вылетов будут удачными.
Надо быстро проскакивать мимо и валить на Марс, ну или подальше, прихватив полный бэкап интернетов.
Это не верно, что работы по сбору мусора не ведутся.
Есть несколько простых проектов с хватательными роботами или сетками-авоськами (комическими драгами).
На что-то уже даже выделены бюджеты.
Но наиболее перспективным, на мой взгляд, является сбрасывание мусора обратно на землю, в процессе чего большая его часть сгорит в атмосфере.
Года три назад я описывал такую технологию здесь на хабре, но она под всеобщие аплодисменты быстро была засыпана критиками в песочнице, где и покоится по сей день.
А вот годом позже после моей попытки некий ученый опубликовал ее же, но уже по всем правилам научного мира, в нужных изданиях и с патентами.
Заключается она в распылении на пути следования мусора какого-либо газа или суспензии. Натыкаясь на такое облако мусор будет тормозится за счет сил трения. И в конечном случае потеряет свою скорость настолько, что уже не сможет находиться на орбите — и начнет падать (где торможение продолжится уже о верхний слой атмосферы Земли). В общем то, суть методе заключается именно в снижении орбиты мусора до верхней границы атмосферы, где природа, так сказать, додерает работу сама.
Ну и ссылка на статью (не мою уже): www.findpatent.ru/patent/247/2478062.html
Есть несколько простых проектов с хватательными роботами или сетками-авоськами (комическими драгами).
На что-то уже даже выделены бюджеты.
Но наиболее перспективным, на мой взгляд, является сбрасывание мусора обратно на землю, в процессе чего большая его часть сгорит в атмосфере.
Года три назад я описывал такую технологию здесь на хабре, но она под всеобщие аплодисменты быстро была засыпана критиками в песочнице, где и покоится по сей день.
А вот годом позже после моей попытки некий ученый опубликовал ее же, но уже по всем правилам научного мира, в нужных изданиях и с патентами.
Заключается она в распылении на пути следования мусора какого-либо газа или суспензии. Натыкаясь на такое облако мусор будет тормозится за счет сил трения. И в конечном случае потеряет свою скорость настолько, что уже не сможет находиться на орбите — и начнет падать (где торможение продолжится уже о верхний слой атмосферы Земли). В общем то, суть методе заключается именно в снижении орбиты мусора до верхней границы атмосферы, где природа, так сказать, додерает работу сама.
Ну и ссылка на статью (не мою уже): www.findpatent.ru/patent/247/2478062.html
Есть даже описание подобной технологии аж от 2002 г. www.freepatent.ru/patents/2204508
Все таки умные идеи мать природа пытается вдуть сразу нескольким слушателям, чтобы уж наверняка кто-нибудь воплотил)) А это вселяет надежду, что мы все таки не канем бесследно в водовороте истории, и нам что-нибудь да кто-нибудь еще сверху подскажет))
Все таки умные идеи мать природа пытается вдуть сразу нескольким слушателям, чтобы уж наверняка кто-нибудь воплотил)) А это вселяет надежду, что мы все таки не канем бесследно в водовороте истории, и нам что-нибудь да кто-нибудь еще сверху подскажет))
Скоро вторая луна образуется.
Warning: Данный комментарий перенасыщен сарказмом.
Warning: Данный комментарий перенасыщен сарказмом.
Какой фундамент хороший бы из этого хлама получился.
А если еще вспомнить статью про использование на орбите 3d принтеров. Взять бы этот мусор и «переплавить» его на материал для печати. Не отходя от кассы так сказать.
sarcasm on
Ага, будущая основа небесной тверди. Может, древние что-то знали?
sarcasm off
Ага, будущая основа небесной тверди. Может, древние что-то знали?
sarcasm off
Ещё стоит упомянуть про эффект (или синдром) Кесслера: при столкновении обломков друг с другом образуется много (тысячи) новых обломков, которые начнут сталкиваться с другими обломками, т т.д. — получается цепная реакция. Если плотность исходных обломков будет достаточно большой (аналог критической массы), то этот процесс будет приведёт ко взрывному росту числа обломков в миллионы раз.
Но если обломки рассыпятся в пыль, то и угрозы они будут предоставлять меньше
Вы себе плохо представляете, что может сделать столкновение с шурупом на такой скорости. А именно до размера шурупов всё и развалится.
однако после столкновения все части куски и обломки вектор направленности которых отличен от орбитального
упадут на землю либо улетят в космос,
выходит то что куски мусора будут биться между собой это только профит для очищения орбиты
упадут на землю либо улетят в космос,
выходит то что куски мусора будут биться между собой это только профит для очищения орбиты
Слишком долгосрочный профит.
В космос обломки после столкновения не улетят (не хватит энергии для преодоления земной гравитации), просто временно увеличится эксцентриситет траектории (т.е. орбита станет эллиптической, а не круговой). Этот эксцентриситет потом плавно уменьшится из-за приливных сил между Землей и Луной. В результате у пытавшегося сбежать обломка просто поднимется орбита.
На Землю обломкам упасть проще, но тоже не факт. Для падения нужно, чтобы измененная траектория коснулась более-менее плотных слоёв атмосферы.
Ну сами подумайте, даже если после столкновения один из обломков получит направление прямо в центр земного диска, то пока он долетит до атмосферы — сама Земля улетит вбок в своём движении вокруг Солнца, а сместившееся гравитационное поле Земли «закрутит» обломок за собой. Обломок сделает оборот вокруг Земли, сделает гравитационный манёвр и вылетит назад как из пращи, опять же на эллиптическую орбиту.
А всё потому, что в полях тяготения отсутствуют траектории в виде прямых линий.
На Землю обломкам упасть проще, но тоже не факт. Для падения нужно, чтобы измененная траектория коснулась более-менее плотных слоёв атмосферы.
Ну сами подумайте, даже если после столкновения один из обломков получит направление прямо в центр земного диска, то пока он долетит до атмосферы — сама Земля улетит вбок в своём движении вокруг Солнца, а сместившееся гравитационное поле Земли «закрутит» обломок за собой. Обломок сделает оборот вокруг Земли, сделает гравитационный манёвр и вылетит назад как из пращи, опять же на эллиптическую орбиту.
А всё потому, что в полях тяготения отсутствуют траектории в виде прямых линий.
если так, то со временем все это выстроится в одну плоскость — получатся кольца, как у Сатурна.
Спасибо!
а я то думал что всё что находится на орбите просто висит там благодаря уравновешеной центробежной силе от вращения вокруг земли и силе гравитации земли
и в случае потери скорости от солкновения потеряет также центробежную силу и будет притянуто гравитацией на землю
… в общем пошел читать книжки по астрофизике 8)
тогда пусть булава летает и крошит всё на своем пути, измельчая курпный мусор, увеличивая количество осколков и повышая вероятность столкновения мусорных осколков между собой что приведет к их дальнейшему измельчению…
Ведь судя по картинке с инфографикой мелкий мусор менее опасен
Еще вопрос:
вероятно направление к земле задано в системе координат земли,
тогда и двигаться осколок наверно будет вместе с землей в направлении к ней
а не «сама Земля улетит вбок в своём движении вокруг Солнца»?
А тот случай что описываете вы, вероятно имеет место быть с телом летящим из дальнего космоса в направлении земли а не с орбиты земли.
а я то думал что всё что находится на орбите просто висит там благодаря уравновешеной центробежной силе от вращения вокруг земли и силе гравитации земли
и в случае потери скорости от солкновения потеряет также центробежную силу и будет притянуто гравитацией на землю
… в общем пошел читать книжки по астрофизике 8)
тогда пусть булава летает и крошит всё на своем пути, измельчая курпный мусор, увеличивая количество осколков и повышая вероятность столкновения мусорных осколков между собой что приведет к их дальнейшему измельчению…
Ведь судя по картинке с инфографикой мелкий мусор менее опасен
Еще вопрос:
даже если после столкновения один из обломков получит направление прямо в центр земного диска, то пока он долетит до атмосферы — сама Земля улетит вбок в своём движении вокруг СолнцаЕсли рассматривать события на орбите земли,
вероятно направление к земле задано в системе координат земли,
тогда и двигаться осколок наверно будет вместе с землей в направлении к ней
а не «сама Земля улетит вбок в своём движении вокруг Солнца»?
А тот случай что описываете вы, вероятно имеет место быть с телом летящим из дальнего космоса в направлении земли а не с орбиты земли.
«Система координат Земли» не является инерциальной, т.к. она сама по себе вращается (т.е. движется ускоренно) а) вокруг своей оси; б) вокруг центра масс системы Земля-Луна (который находится внутри Земли, но не в её центре), и в) сам центр масс движется вокруг Солнца.
Поэтому обычная «школьная» Ньютоновская механика здесь неприменима.
Поэтому обычная «школьная» Ньютоновская механика здесь неприменима.
Для НОО в первом приближении влиянием Солнца и Луны действительно можно пренебречь, но совершенно точно нельзя пренебречь вращением спутников (и в будущем их обломков) вокруг Земли.
Скорость у всех спутников примерно одинаковая — грубо 8 км/с.
Реально используемых наклонений орбит совсем немного. Ну, например, все геостационарные спутники (связь) летают в экваториальной плоскости (наклонение 0'). Для солнечно-синхронных орбит (метеоспутники, фотографирование для карт гугла и т.п.) наклонение всегда около 98' (против вращения Земли), для полярных орбит (некоторая военка) — 90', для большинства прочих советских/российских аппаратов 51-52' (наклонение безопасного запуска с Байконура, оно же — базовая широта Восточного), для америкосов — 27' и т.д.
Кроме солнечно-синхронных и некоторых полярных орбит, направление вращения спутника практически всегда совпадает с направлением вращения Земли. Во-первых, это выгодно энергетически. Во-вторых, районы падения отработанных ступеней и возможных обломков в случае неудачного пуска закладывались ещё при выборе мест под космодромы (никто не даст сбрасывать обломки на Европу или Штаты). В-третьих, на орбитах «стандартных» наклонений летают люди, и никто в здравом уме не допустит даже теоретической возможности лобового столкновения МКС или там шаттла с каким-нибудь дурацким сдохшим спутником, летящим в обратную сторону.
Поэтому единственная возможная траектория столкновения двух «обычных» русских спутников — это если один нагонит другой. Разность скоростей там будет смешная, изменение траекторий, соответственно, тоже.
Для столкновения русского и американского спутников будет то же самое, но под углом около 25'. Уже чувствительнее, но ещё не ужас-ужас (косинус 0.9, т.е. скорость в перпендикулярной плоскости около 800 м/с).
Вывод? Мусор сам по себе никуда не денется.
Скорость у всех спутников примерно одинаковая — грубо 8 км/с.
Реально используемых наклонений орбит совсем немного. Ну, например, все геостационарные спутники (связь) летают в экваториальной плоскости (наклонение 0'). Для солнечно-синхронных орбит (метеоспутники, фотографирование для карт гугла и т.п.) наклонение всегда около 98' (против вращения Земли), для полярных орбит (некоторая военка) — 90', для большинства прочих советских/российских аппаратов 51-52' (наклонение безопасного запуска с Байконура, оно же — базовая широта Восточного), для америкосов — 27' и т.д.
Кроме солнечно-синхронных и некоторых полярных орбит, направление вращения спутника практически всегда совпадает с направлением вращения Земли. Во-первых, это выгодно энергетически. Во-вторых, районы падения отработанных ступеней и возможных обломков в случае неудачного пуска закладывались ещё при выборе мест под космодромы (никто не даст сбрасывать обломки на Европу или Штаты). В-третьих, на орбитах «стандартных» наклонений летают люди, и никто в здравом уме не допустит даже теоретической возможности лобового столкновения МКС или там шаттла с каким-нибудь дурацким сдохшим спутником, летящим в обратную сторону.
Поэтому единственная возможная траектория столкновения двух «обычных» русских спутников — это если один нагонит другой. Разность скоростей там будет смешная, изменение траекторий, соответственно, тоже.
Для столкновения русского и американского спутников будет то же самое, но под углом около 25'. Уже чувствительнее, но ещё не ужас-ужас (косинус 0.9, т.е. скорость в перпендикулярной плоскости около 800 м/с).
Вывод? Мусор сам по себе никуда не денется.
Уже чувствительнее, но ещё не ужас-ужас (косинус 0.9, т.е. скорость в перпендикулярной плоскости около 800 м/с).Обычное оружие (пистолет, автомат, хорошая пневматическая винтовка)
Скорость полета пули у этого оружия до 600 м/с.
Супер оружие (снайперская винтовка, модифицированный автомат, секретные разработки засекреченных служб)
Скорость полета пули у данного оружия в среднем 950 м/с. А самая большаяскорость пули у крупнокалибирных снайперских винтовок и достигает 1500 м/с. При такой скорости пуля на дистанции в 800 метров пробивает стальную броню в 40 мм.
страшно даже и представить что для вас будет «ужас-ужас» :)
Так всётаки, vanxant скажите, стоит ли нам запускать «булаву»?
Даже если она будет летать в противоположную от всего основного мусора направлении…
Даже если она будет летать в противоположную от всего основного мусора направлении…
> Поэтому единственная возможная траектория столкновения двух «обычных» русских спутников — это если один нагонит другой.
Неверно.
Вы не учли, что кроме скорости (высоты, точнее длины полуоси + эксцентриситета) и наклонения, геометрию орбиты в пространстве определяет также «долгота восходящего узла» (определяет точку, в которой орбита спутника пересекает плоскость экватора — см Кеплеровы элементы).
Если учесть восходящий узел (а также его изменения со временем), то можно понять, что столкновения спутников под большим углом возможны.
Известный пример столкновения «русского» и «американского» спутников:
ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_спутников_Космос-2251_и_Iridium_33 — «Скорости обоих спутников были приблизительно равны и составляли около 7470 м/с, относительная скорость была равна около 11,7 км/с.», угол более 90 градусов:
Неверно.
Вы не учли, что кроме скорости (высоты, точнее длины полуоси + эксцентриситета) и наклонения, геометрию орбиты в пространстве определяет также «долгота восходящего узла» (определяет точку, в которой орбита спутника пересекает плоскость экватора — см Кеплеровы элементы).
Если учесть восходящий узел (а также его изменения со временем), то можно понять, что столкновения спутников под большим углом возможны.
Известный пример столкновения «русского» и «американского» спутников:
ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_спутников_Космос-2251_и_Iridium_33 — «Скорости обоих спутников были приблизительно равны и составляли около 7470 м/с, относительная скорость была равна около 11,7 км/с.», угол более 90 градусов:
Ну всё же Космос — военные спутники. Конкретно у 2251 было штатное наклонение около 75'. У Иридиума (низкоорбитальные спутники связи) орбита близка к полярной, наклонение почти 90 градусов. При столкновении над Северным Полюсом угол между ними действительно мог стать почти прямым. Но, ещё раз, это два спутника с почти полярными орбитами.
Два спутника на круговых орбитах с наклонением 52 градуса, с одинаковой высотой могут иметь различную долготу восходящего узла. Допустим, она различается на 180 градусов, тогда орбиты спутников пересекутся в плоскости экватора под углом 104 градуса. При других разницах долгот пересечения будут происходить вне плоскости экватора под различными углами.
Да, действительно, вы правы.
Как-то запамятовал этот момент.
Но всё-же столкновение под примерно прямым углом — это ещё не лобовое по энергии и, главное, эффекту.
Главная проблема «лобовухи» в космосе — даже не энергия удара, а взаимное торможение, после которого начинается резкое падение.
Грубо говоря, после лобового столкновения «мира» с «шаттлом» погибли бы не только космонавты, могли бы погибнуть ещё куча людей, если бы осколки прилетели в крупный город.
Как-то запамятовал этот момент.
Но всё-же столкновение под примерно прямым углом — это ещё не лобовое по энергии и, главное, эффекту.
Главная проблема «лобовухи» в космосе — даже не энергия удара, а взаимное торможение, после которого начинается резкое падение.
Грубо говоря, после лобового столкновения «мира» с «шаттлом» погибли бы не только космонавты, могли бы погибнуть ещё куча людей, если бы осколки прилетели в крупный город.
Как лобовое, так и столкновение под углом в первую очередь приводит к разрушению столкнувшихся частей — нет материалов которые способны выдержать нагрузки, возникающие при столкновении с крупными объектами (> 10 см, > 1 кг) на скоростях более 1 км/с: Technical Report on Space Debris / UN, 1999: «Large debris objects are typically defined as objects larger than 10 cm in size.… Protection against particles 0.1-1 cm in size can be achieved by shielding spacecraft structures. All objects 1-10 cm in size cannot currently be dealt with by on-orbit shielding technology, nor can they be routinely tracked by operational surveillance networks.… Physical protection against particles larger than 10 cm is not yet technically feasible.
При „лобовухе“ между крупными объектами на скоростях выше нескольких км/с происходит образование множества мелких объектов в области столкновения, и разрушения объектов на крупные куски в других областях, пример — моделирование Kosmos vs Iridium, стр 22 и рядом. Крупные фрагменты меняют свой вектор движения в меньшей степени, чем мелкие (стр 33); их быстрый сход с орбиты маловероятен. При входе КА и их крупных фрагментов в атмосферу, они также разрушаются на меньшие куски, которые упадут на большой площади.
> „если бы осколки прилетели в крупный город.“
По существующим оценкам для неконтролируемого спуска UARS (6.5 тонн), вероятность попадания „осколка“ в какого-либо человека (из 7 млрд) ниже 1/3200. Крупные города занимают слишком небольшую площадь, и вероятность попадания осколка в них — еще ниже.
При „лобовухе“ между крупными объектами на скоростях выше нескольких км/с происходит образование множества мелких объектов в области столкновения, и разрушения объектов на крупные куски в других областях, пример — моделирование Kosmos vs Iridium, стр 22 и рядом. Крупные фрагменты меняют свой вектор движения в меньшей степени, чем мелкие (стр 33); их быстрый сход с орбиты маловероятен. При входе КА и их крупных фрагментов в атмосферу, они также разрушаются на меньшие куски, которые упадут на большой площади.
> „если бы осколки прилетели в крупный город.“
По существующим оценкам для неконтролируемого спуска UARS (6.5 тонн), вероятность попадания „осколка“ в какого-либо человека (из 7 млрд) ниже 1/3200. Крупные города занимают слишком небольшую площадь, и вероятность попадания осколка в них — еще ниже.
В своё время я в качестве одной из курсовых моделировал лобовое столкновение космической станции (100 тонн, 100м длины (5 секций по 20 м) x 10 м диаметра) со сферическим спутником массой 1т и радиусом 1м на скорости 15 км/с при начальной высоте 1000 км.
По моим расчётам разрушалась первая секция и потенциально повреждалась вторая, при этом была возможность оставить три остальных секции на орбите, если хватало топлива.
Лобовое столкновение двух станций разрушало первые две секции у обеих и повреждало третьи, оставшиеся две без шансов падали штопором вниз.
Дальше моя матмодель предсказать ничего не могла, но с учётом, что секции имеют мощную теплозащиту, рёбра жёсткости и массу по 20т каждая — они не должны были разрушиться в атмосфере, а их падение приводило к взрывам с мощностью в десятки мегатонн тнт.
51 градус наклонения при старте с Байконура — это половина Африки + вся Евразия + изрядный кусок Бразилии. При этом вероятность падения на населённый район значительно выше, чем в случае абстрактного падения чего-то там куда-то там.
По моим расчётам разрушалась первая секция и потенциально повреждалась вторая, при этом была возможность оставить три остальных секции на орбите, если хватало топлива.
Лобовое столкновение двух станций разрушало первые две секции у обеих и повреждало третьи, оставшиеся две без шансов падали штопором вниз.
Дальше моя матмодель предсказать ничего не могла, но с учётом, что секции имеют мощную теплозащиту, рёбра жёсткости и массу по 20т каждая — они не должны были разрушиться в атмосфере, а их падение приводило к взрывам с мощностью в десятки мегатонн тнт.
51 градус наклонения при старте с Байконура — это половина Африки + вся Евразия + изрядный кусок Бразилии. При этом вероятность падения на населённый район значительно выше, чем в случае абстрактного падения чего-то там куда-то там.
секции имеют мощную теплозащиту, рёбра жёсткости и массу по 20т каждая — они не должны были разрушиться в атмосфере, а их падение приводило к взрывам с мощностью в десятки мегатонн тнт.
Десятки мегатонн??? Вы в матмодели явно где-то не там запятую поставили.
Десятки мегатонн??? Вы в матмодели явно где-то не там запятую поставили.
Для сравнения: масса челябинского метеорита — 12 тыс тонн, а энергия взрава — всего 500 кт.
del
Грубо говоря, после лобового столкновения «мира» с «шаттлом» погибли бы не только космонавты, могли бы погибнуть ещё куча людей, если бы осколки прилетели в крупный город.есть ли вероятность что осколки таких размеров сгорят в атмосфере? или скорость недостаточно высока?
Скоро космические корабли будут стучаться о твердь небесную и падать обратно.
Земля загажена разнообразнейшим мусором, океаны — пластиковым, орбита — космическим.
Кому нужны такие свиньи в межгалактическом союзе.
Кому нужны такие свиньи в межгалактическом союзе.
Почему Франция — не Европа? (Не просто два пункта, а Франция нагадила в 6 раз больше чем вся Европа).
Да и слабо верится в то, что сходит с орбиты и сгорает в атмосфере всего 1 объект в сутки.
Да и слабо верится в то, что сходит с орбиты и сгорает в атмосфере всего 1 объект в сутки.
Искомый рассказ — скорее всего Дж.Уайт — «Смертоносный мусор»
— Обвинение заключается в том, — сказал Грегори, — что два дня назад, находясь на поверхности корабля, один из вас выкинул в пространство предмет или несколько предметов неизвестного назначения. Что вы можете сообщить по этому поводу?
В игре Osmos HD есть уровни где ты летаешь на орбите и должен собрать большую часть «мусора». Причём разгоняешься ты как раз выплевывая такой же «мусор», только маленькими кусочками. Наверное можно подобрать направление так, чтобы мусор либо сгорал в атмосфере, либо улетал в открытый космос. Может когда-нибудь наши технологии дойдут до реализации такой системы.
Мне кажется самой удачной идеей испарение кусочков мусора мощным лазером. Самые мелкие фрагменты (луч не удержится на таких) и самые крупные (долго греть) так вряд ли испарить, но много объектов среднего диаметра, думаю, можно испарить. Облачко газа, состоящего из атомов металла, куда менее опасно, чем цельный кусок.
Такой лазер нужно:
1. вообще вывести на орбиту (а он массой будет совсем не на десяток кг).
2. дать ему кучу энергии.
3. периодически его техобслуживать.
Плюс:
4. нужен очень точный и грамотный расчет «выстрелов», дабы не зажарить МКС или какие спутники.
5. у очень многих людей очень сильно зачешутся лапки использовать его для нанесения добра и справедливости на планету и в околоземное пространство.
1. вообще вывести на орбиту (а он массой будет совсем не на десяток кг).
2. дать ему кучу энергии.
3. периодически его техобслуживать.
Плюс:
4. нужен очень точный и грамотный расчет «выстрелов», дабы не зажарить МКС или какие спутники.
5. у очень многих людей очень сильно зачешутся лапки использовать его для нанесения добра и справедливости на планету и в околоземное пространство.
Можно на один раз пожертвовать всей околоземной группировкой действующих спутников, устроив Грандиозный Фейерверк и полярное сияние по всей планете, если дело с мусором будет действительно катастрофично.
насколько эффективно будет шарашить лазером с земли?
тут с энергией и габаритами проблем не будет…
в ясный безоблачный день/вечер…
такая мобильная установка которая будет ездить
в разных точкахземли подключаться к АЭС во время избытка энергии… и шарашить шарашить… :)
тут с энергией и габаритами проблем не будет…
в ясный безоблачный день/вечер…
такая мобильная установка которая будет ездить
в разных точкахземли подключаться к АЭС во время избытка энергии… и шарашить шарашить… :)
есть похожая интересная идея
Авторы новой работы предлагают использовать для воздействия на неуправляемые орбитальные железки непрерывный лазер мощностью «всего» 5-10 киловатт. Он должен быть соединён с 1,5-метровым телескопом, оборудованным адаптивной оптикой, позволяющей точно сфокусировать луч на цели в период её прохождения над установкой.
Задача такой системы будет несколько иной — более скромной, но и более реальной. Световое давление от лазера должно лишь чуть-чуть скорректировать орбиту обломка, чтобы он не столкнулся с каким-либо спутником или другим обломком.
www.membrana.ru/particle/15860
Авторы новой работы предлагают использовать для воздействия на неуправляемые орбитальные железки непрерывный лазер мощностью «всего» 5-10 киловатт. Он должен быть соединён с 1,5-метровым телескопом, оборудованным адаптивной оптикой, позволяющей точно сфокусировать луч на цели в период её прохождения над установкой.
Задача такой системы будет несколько иной — более скромной, но и более реальной. Световое давление от лазера должно лишь чуть-чуть скорректировать орбиту обломка, чтобы он не столкнулся с каким-либо спутником или другим обломком.
www.membrana.ru/particle/15860
правда на картинке вроде как спутали, исходную орбиту и после воздействия…
вероятно тут могут быть вариации:
1) тормозить световым давлением и непосредственно снижать орбиту (как на картинке)
2) разгонять световым давлением и повышать орбиту, вплоть до ухода с орбиты в космос
3) отталкивать световым давлением выше что выведет обломок на более высокую орбиту -> увеличит её элиптичность -> в перигее снизится до плотных слоев где торможение будет еще интенсивнее, в пользу этого пункта нужно еще учесть фактор что в вариантах 1 и 2 больше угол, больше расстояние и толща атмосферы = меньше эффективность облучения
1 и 3 пункты можно применять одновременно
1) тормозить световым давлением и непосредственно снижать орбиту (как на картинке)
2) разгонять световым давлением и повышать орбиту, вплоть до ухода с орбиты в космос
3) отталкивать световым давлением выше что выведет обломок на более высокую орбиту -> увеличит её элиптичность -> в перигее снизится до плотных слоев где торможение будет еще интенсивнее, в пользу этого пункта нужно еще учесть фактор что в вариантах 1 и 2 больше угол, больше расстояние и толща атмосферы = меньше эффективность облучения
1 и 3 пункты можно применять одновременно
Оффтопик:
youtu.be/UT2sQ7KIQ-E
youtu.be/UT2sQ7KIQ-E
Миллиарды опасных объектов, столкновение с которыми черевато смертельным исходом, размером от гвоздя до Белаза находятся на дорогах земли и ничего, как-то ездят люди
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Космический мусор может сделать космос недоступным для человека: инфографика