Pull to refresh

Comments 33

Я думаю, что вопрос «Умирает ли бэкенд? Нужно ли вообще рендерить HTML?» задан не совсем корректно в контексте поста.
От бэкэнда избавиться в любом случае не получится. Раньше генерировали HTML, теперь генерируем JSON.
В том-то и дело, что теперь html, генерируется как JSON и отправляется на клиент.
и что? уйдет веб-сервер и останется доступ к бд из браузера?
Теоретически уже сейчас можно создавать такие приложения. В отдельных случаях. Правда нет возможности взаимодействия по нейтивному протоколу, но тот же MS SQL и Oracle поддерживает создание SOAP-сервисов из коробки. Когда в браузеры добавят Naked-сокеты, появится взаимодействие по нейтивному протоколу.
UFO just landed and posted this here
Ну теоретически его можно совместить с логином/паролем пользовательских аккаунтов с соответствующим разграничением по правам доступа.
ну фактически access_token у кучи апей можно сравнить с полноценным аккаунтом в базу, правда с специфическим языком запросов
UFO just landed and posted this here
а БД, которые отвечают поверх REST api типа монги — это не бэкэнд тогда?)
Нет, дело в том, что разница принципиальна. В случае с HTML мы отдаем и данные, и их представление, а в случае с JSON, например, только данные, а клиент уже с ними сам разбирается: где отобразить, как отобразить, что сделать.
С реактом допустим абсолютно без разницы, что мы отправляем JSON или уже готовый html. в том-то и дело, что для реакта они оба достаточно валидны, но не нужно производить лишних операций на клиенте по рендерингу.
Ранее HTML являл собою представление с точки зрения сервера, но и модель, и представление с точки зрения броузерного скрипта. Так что концептуально правильнее серверу передавать клиентскому коду модель для последующего рендеринга, например JSON.
UFO just landed and posted this here
Не совсем.
Односторонняя задержка при передаче в Бостон 4320 км / 200 x 10^6 м/c = 21,6 м/c.
Километры / метры * секунды = метры / секунды? Проверяем: 4320 / 200 / 10**3 = 0.0216 c, т.е. 21,6 мс. Вот что это.
Да ладно вам, у всех бывают опечатки. Видно же, что старался.
Это первый пост Ализара у меня в избранном.
Про особенности работы TCP — это что-то с чем-то.
У меня тоже. Хотя это и перевод, это нисколько не умаляет проделанного труда.
Разделение на Хабр и GT явно пошло Хабру на пользу :)
Действительно очень интересная статья.
UFO just landed and posted this here
Если зайти на страничку автора, который пишет про отрицательные задержки, ускорение загрузки и так далее и у которого даже количество просмотров страниц обновляется в реальном времени, можно увидеть «потрясающую оптимизацию» его странички, когда при первом заходе загружается 37 мегабайт картинок:

image
Сайт компании которая разрабатывает передовые веб-сервисы может работать на Wordpress.
Исследование — это в первую очередь полезные выводы, а затем уже воплощение.
Как раз для Wordpress есть замечательный плагин Lazy Load, который ставиться за 20 секунд и который позволяет загружать картинки по мере прокрутки страницы.
И соглашусь, и нет. На своем сайте все результаты своих же исследований и проверяют. Если не проверяют — то грош цена им как практикам.
Задам дурацкий вопрос и наверняка огребу, но интерес превыше всего. Что за браузер на скриншотах в статье?
Нет, вроде. У меня на маке последний хром выглядит вот так.

image
Там есть и Safari и, видимо кастомизированный, Chrome.
Простите, но «1. Server rendered pages are not optional» и «1. Рендеринг страниц на сервере необязателен» — это противоположные высказывания
Точно, что-то затупил я здесь, спасибо!
Вам спасибо за такой качественный перевод =)
Забавно, я чуть не опубликовал перевод этой же статьи, только в последний момент наткнулся на ссылку сюда. Перевод очень хороший, спасибо, заметил некоторые свои ошибки. Остаётся только добавить ссылку на то самое выступление на BrasilJS, по мотивам которого эта статья и была написана.
Sign up to leave a comment.

Articles