Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 78
Проблемы совместимости, имхо, надуманные по большей части.
Старый софт всегда можно запустить на эмуляторе соответствующей ОС в случае несовместимости архитектуры процессора или поставив её в виртуалку в случае совместимости.
Для старых разъёмов обычно всегда есть переходники для подключения к современным, например, с USB на последовательный порт или с SATA на IDE.
Старый софт всегда можно запустить на эмуляторе соответствующей ОС в случае несовместимости архитектуры процессора или поставив её в виртуалку в случае совместимости.
Для старых разъёмов обычно всегда есть переходники для подключения к современным, например, с USB на последовательный порт или с SATA на IDE.
на эмуляторе? это если к моменту появления эмулятора не утеряны носители с этим софтом.
для примера автора с текстовым документом — когда появились эмуляторы на x86? 1998 год? ChiWriter с WordPerfect десятилетней давности на тот момент придется искать. А эмуляторы MacOS (для ClarisWorks) они вообще есть?
но вообще проблему люди явно осознают — тот же стандарт PDF/A специально сделан для долговременного хранения данных.
да и сейчас все же проще чем 30 лет — есть OpenSource ПО поддержки базовых форматов, которое можно адаптировать под новые платформы.
для примера автора с текстовым документом — когда появились эмуляторы на x86? 1998 год? ChiWriter с WordPerfect десятилетней давности на тот момент придется искать. А эмуляторы MacOS (для ClarisWorks) они вообще есть?
но вообще проблему люди явно осознают — тот же стандарт PDF/A специально сделан для долговременного хранения данных.
да и сейчас все же проще чем 30 лет — есть OpenSource ПО поддержки базовых форматов, которое можно адаптировать под новые платформы.
По поводу эмуляции совершенно с Вами согласен.
Что касается опенсорсного ПО, то, даже предполагая, что через 30 лет вы ещё где-то сможете скачать исходники этого ПО (что само по себе не факт), их компиляция станет непростым делом.
Разумеется, есть отдельные люди и организации, которые осознают проблему, в том числе хранят свои данные в формате PDF/A. Но в широких кругах пользователей мало что делается.
Что касается опенсорсного ПО, то, даже предполагая, что через 30 лет вы ещё где-то сможете скачать исходники этого ПО (что само по себе не факт), их компиляция станет непростым делом.
Разумеется, есть отдельные люди и организации, которые осознают проблему, в том числе хранят свои данные в формате PDF/A. Но в широких кругах пользователей мало что делается.
А где гарантия, что тот же PDF/A будет читаться через 30 лет? Точнее, что будет софт, который его поддерживает?
Был у меня когдато винт от IBM XT. Даже погуглил как называется формат ru.wikipedia.org/wiki/ST-506#ST-412.
Сейчас стоит подпирает кровать)
Чето мне кажется что сейчас его подключить никак) а было это не так давно…
Сейчас стоит подпирает кровать)
Чето мне кажется что сейчас его подключить никак) а было это не так давно…
Отчего же — никак? Есть (пока) ОЕМ-мануал, паяльник в руки и…
Было бы желание и деньги:
bitsavers.trailing-edge.com/pdf/seagate/ST412_OEMmanual_Apr82.pdf
А тут рекомендации как это сделать:
books.google.com.ua/books?id=2JuZAgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Было бы желание и деньги:
bitsavers.trailing-edge.com/pdf/seagate/ST412_OEMmanual_Apr82.pdf
А тут рекомендации как это сделать:
books.google.com.ua/books?id=2JuZAgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Мне приходилось зарабатывать на хлеб с маслом, в то числе, и внедрением эмуляторов, и могу сказать, что это не такое простое дело на продолжительных временных интервалах. Например, я знаю ряд людей, способных запустить эмулятор типичной для 30-летней давности платформы OS/370 (возможно, я и сам по старой памяти способен его настроить и провести загрузку), но этот навык выходит за рамки общедоступного даже среди людей, лично в своё время работавших с этой системой. Что ещё хуже, программное обеспечение для такой эмулируемой среды может оказаться крайне сложно найти. Или адаптер для подключения какого-нибудь устройства 30-летней давности, той же ленты большой машины или 8-дюймового дисковода – как я написал в статье, пока ещё обеспечить можно, но долго, сложно и дорого.
А адаптер с USB на IDE можно найти (хотя уже с некоторым трудом) просто потому, что времени мало прошло. И обычно, к сожалению, такие вещи не стекируются (то есть адаптер с USB на IDE, скорее всего, не будет работать с гипотетическим адаптером с IDE на MFM, так как в первом случае будет использоваться какой-нибудь поздний вариант IDE, а во втором – ранний).
А адаптер с USB на IDE можно найти (хотя уже с некоторым трудом) просто потому, что времени мало прошло. И обычно, к сожалению, такие вещи не стекируются (то есть адаптер с USB на IDE, скорее всего, не будет работать с гипотетическим адаптером с IDE на MFM, так как в первом случае будет использоваться какой-нибудь поздний вариант IDE, а во втором – ранний).
Проецируя на проблемы потомков из 2046 года, конечно, запустить Windows им будет проще, чем нам OS/370, но при попытке запустить под Windows конкретную нужную им программу они, скорее всего, столкнутся с несовместимостью версий библиотек, им будет предложено обновить систему с давно закрытого сервера windowsupdate (или, наоборот, скачать новую версию программы у давно забывшего о ней разработчика), и на этом археологический экскурс имеет неплохие шансы закончиться.
Мы занимаемся xранением и архивацией данных уже много лет. Совместимость данных — это проблема номер один!.. Номер два — это юридический аспект, кому принадлежат права.
Частично проблему совместимости форматов можно решить «отуплением» данных. Например, картинки хранить в BMP. Формат настолько простой и примитивный, что любой студент-программист напишет абы-ка работающий просмотрщик за пару часов, а коммерческого уровня программу за неделю. Правда тогда архив «слегка» потяжелеет.
предпочитаю скачать книгу из интернет-библиотеки на смартфон, нежели сходить за её бумажной версией к шкафу в соседней комнате
Надеюсь, вы утрируете. С покупкой соглашусь — все-таки книга на бумажном носителе обычно дороже электронной (это если еще не учитывать пиратство), но я всегда предпочту бумажную, если будет возможность.
Надеюсь, вы утрируете. С покупкой соглашусь — все-таки книга на бумажном носителе обычно дороже электронной (это если еще не учитывать пиратство), но я всегда предпочту бумажную, если будет возможность.
Ни кто не мешает раз в 10 лет производить ревизию(уж за такой срок экстремальных непоправимых революций думаю не случится), переносить на новые носители. А про форматы и интерфейсы согласен с комментарием выше, переходники и эмуляторы никто не отменял. Есть куча примеров, как даже сейчас люди запускают железки и софт 30-40 летней давности.
Никто не мешает, и именно так и надо делать. Но мало кто беспокоится так поступать.
По поводу запуска эмулятора софта и железа 30-40 летней давности – см. мой комментарий выше. Это возможно, но непросто, если имеет конкретную прикладную цель, а не просто демонстрирует работоспособность эмулятора.
По поводу запуска эмулятора софта и железа 30-40 летней давности – см. мой комментарий выше. Это возможно, но непросто, если имеет конкретную прикладную цель, а не просто демонстрирует работоспособность эмулятора.
Это все надуманные проблемы. Что мешает создать ресурс, которые отслеживает устаревание данных и программку которая по сигналу с ресурса ваши данные переносит в актуальный формат ( о статусе формата данных «платный, бесплатный, ставший платным, ставшим бесплатным» вам сообщается и предлагается выбор). Все можно, вопрос только надо ли это кому бы то ни было.
500 гигов каждый месяц(50 000 фото отличного качества\ почти 2000 в день= 60 ежедневно) видимо этот основное и единственное занятие, на ПРОСМОТР 6 млн фото за 10 лет думаю уйдёт немало времени…
п.с. если не устраивает чужой вариант, кроме как сказать — ваш метод дерьмо и меня не устраивает, правильно было бы предложить свой гениальный.
п.с. если не устраивает чужой вариант, кроме как сказать — ваш метод дерьмо и меня не устраивает, правильно было бы предложить свой гениальный.
А что не так с USB в современном виде? Думаете, разъём USB Type A отомрёт или обратную совместимость в новых контроллерах 3+ уберут? Я бы не волновался насчёт его будущего, мне кажется, что он ещё всех нас переживёт — как RS-232.
Думаю, сначала отомрёт разъём USB A, а в будущем и весь стандарт. Сейчас сложно судить, вытеснит ли USB A уже теперешний USB C, но такое тоже возможно.
А RS-232 жив за счёт того, что в своём простейшем виде (RxD/TxD) это просто сырой поток битов, с которым не надо ничего делать, кроме старт-стопов. Но уже с какими-нибудь сигналами DCD или RI сейчас мало какое устройство сможет работать (а простые конвертеры RS-232 в USB часто не поддерживают даже DTR/DSR).
А RS-232 жив за счёт того, что в своём простейшем виде (RxD/TxD) это просто сырой поток битов, с которым не надо ничего делать, кроме старт-стопов. Но уже с какими-нибудь сигналами DCD или RI сейчас мало какое устройство сможет работать (а простые конвертеры RS-232 в USB часто не поддерживают даже DTR/DSR).
а простые конвертеры RS-232 в USB часто не поддерживают даже DTR/DSR
Во всех конвертерах это поддерживается. Просто китайцы, которые разводят переходники, на эти контакты забивают. Ну и, плюс, есть контрафакт, например, фейковые FTDI, в которых этот функционал выпилен.
RS-232 жив не засчёт тупости, а засчёт широкой распространённости в индустриальной сфере. И никуда он в ближайшие лет 20 ещё не денется. Это простой интерфейс с высокой помехозащищённостью засчёт высокого напряжения в линии. Позволяет тянуть длинные линии без дополнительных затрат.
А RS-485, как мне кажется, вообще будет вечно. Ибо он прекрасен.
Ну и уж сюда напишу.
Мне кажется — взгляд в статье как-то уж совсем категоричен. Всё можно будет открыть через 10-20-30 лет.
И JPG никуда не денется, и уж точно будет поддерживаться смотрелками. И DOC, TXT, и прочее можно будет открыть.
Ну например: был такой довольно популярный графический формат — PCX. Сейчас его открывают практически все смотрелки. Хотя я не припомню, чтобы в последние лет 15 я с ним сталкивался.
BMP, TGA, всякая прочая некрографика — тоже открывается.
Более того, формат Autocad 10 (не 2010, а просто 10) — можно открыть и сейчас, причём даже не думая. А это, помолясь, 1988 год (!). Скоро как раз 30 лет будет. Насчёт более ранних версий — утверждать не берусь (у меня нет документов, созданных в этих версиях) — но, почему-то мне кажется, что и с более ранними версиями проблем не будет.
То же касается старого PDF-а, всяких там DJVU.
Я не силён в САПР, но хотелось бы уточнить. У Вас есть опыт реального открытия документов 1988 года в Autocad, или Вы ориентируетесь просто на то, что формат значится в списке поддерживаемых? Как показывает практика, между этими вопросами обычно существует большая разница.
Есть, конечно.
Скажем так — документы, созданные в АС10, нормально открываются в АС2000. Это точно, ибо именно так я перетаскивал документы между институтом и домом в 2004 году. АС2000 сейчас можно установить.
Я вечером посмотрю, если сохранились чертежи из института в формате R10 — попробую открыть в современном АС2012. Но шансов на то, что сохранились, мало.
Скажем так — документы, созданные в АС10, нормально открываются в АС2000. Это точно, ибо именно так я перетаскивал документы между институтом и домом в 2004 году. АС2000 сейчас можно установить.
Я вечером посмотрю, если сохранились чертежи из института в формате R10 — попробую открыть в современном АС2012. Но шансов на то, что сохранились, мало.
Ну, пока на горизонте даже близкой альтернативы этому стандарту нету. Thunderbolt дороговат, да и избыточен для многих задач, а Firewire де-факто уже загнулся.
Вытеснят Type-A? Ну и фиг с ним, даже если предположить, что китайцы дружно производство свернут, и даже на ebay не найти будет, то всё равно можно переходник на Type-C из подручных средств сваять.
Вытеснят Type-A? Ну и фиг с ним, даже если предположить, что китайцы дружно производство свернут, и даже на ebay не найти будет, то всё равно можно переходник на Type-C из подручных средств сваять.
придут к какому нибудь общему формату разьема-интерфейса для «всего» — уже давно делается такая попытка тем же эпплом — диплейпорты, фаирварь и прочее. на фоне развития технологий усб уже не так и нужно — да — в телефоне он есть, но я кроме зарядки ничего к нему не подключаю — трансляция на телек по wifi, данные в облаках. с тем же вифи тоже не все гладко — старая хр имеет ограниченную поддержку протоколов шифрования…
Проблема сохранности форматов существует только для проприетарного ПО, обвешанного всякими онлайн-фичами, менее актуальна для ПО, не требующего никакой активации или чего-то подобного для своей работы и может быть полностью устранена для FOSS. Объясняю.
Архивировать нужно софт вместе с данными. Даже если вы сможете интерпретировать, к примеру, проект Ardour, в котором использовались фильтры Guitarix2, вы не получите то же самое звучание и эффект фильтров на новой версии Guitarix2. Они просто не гарантируют, что новая версия будет звучать так же, как предыдущая. Поэтому бекапим софт вместе с проектом. Если мы про опенсорс, то можно забекапить исходники, и мы совершенно точно сможем потом воспроизвести именно тот же самый софт.
То же самое касается RAW-файлов цифровых камер. Я вот точно знаю, что формат CR2 моей камеры EOS650D понимает Darktable 2.0 (и более ранние версии), вместе со своими библиотеками. Я практически уверен, что смогу собрать Darktable на более новой системе, или хотя бы заказать кому-то портирование её (хотя бы частично, в достаточной степени) на новую платформу — поскольку исходники открыты, я могу увидеть логику обработки прямо в виде исходного кода на C или C++. Я просто храню исходники Darktable (и тематических библиотек, от которых он зависит) рядом с архивом
Ну, и JPEG тоже никуда не денется. Даже если его сменят другие форматы в обиходе, он будет доступен. Кто-нибудь помнит сегодня PCX, или видео, закодированное Indeo? Всё это по-прежнему можно посмотреть, хотя первый формат уже отметил своё тридцатилие, второй — двадцатилетие.
Куча проектов имеется в сети по воссозданию эмуляторов древних компьютеров. А это как раз именно то, что нужно, чтобы получить доступ к архиву тех времён (при наличии в архиве помимо данных собственно софта). И нет никаких оснований предполагать, что эти проекты не будут существовать — наоборот, этот подход только развивается.
И вернусь к своему первому абзацу: архивировать MS Office довольно бесполезно — даже если вы запустите через 100 лет инсталлятор, сервис онлайн-активации по древнему протоколу IPv4 просто уже к тому времени не будет существовать, как и сам протокол. Свой DOCX вы не разберёте. То же самое касается Photoshop и кучи других программных продуктов. А вот архивировать LibreOffice, GIMP, LibreCad и KiCad разумно: активация не требуется. Архивируйте документы в ODF и других открытых (по-настоящему, а не как OOXML) форматах, для которых имеется свободное ПО для интерпретации — шансы прочитать такой архив через 100 лет будут гораздо выше!
Архивировать нужно софт вместе с данными. Даже если вы сможете интерпретировать, к примеру, проект Ardour, в котором использовались фильтры Guitarix2, вы не получите то же самое звучание и эффект фильтров на новой версии Guitarix2. Они просто не гарантируют, что новая версия будет звучать так же, как предыдущая. Поэтому бекапим софт вместе с проектом. Если мы про опенсорс, то можно забекапить исходники, и мы совершенно точно сможем потом воспроизвести именно тот же самый софт.
То же самое касается RAW-файлов цифровых камер. Я вот точно знаю, что формат CR2 моей камеры EOS650D понимает Darktable 2.0 (и более ранние версии), вместе со своими библиотеками. Я практически уверен, что смогу собрать Darktable на более новой системе, или хотя бы заказать кому-то портирование её (хотя бы частично, в достаточной степени) на новую платформу — поскольку исходники открыты, я могу увидеть логику обработки прямо в виде исходного кода на C или C++. Я просто храню исходники Darktable (и тематических библиотек, от которых он зависит) рядом с архивом
Ну, и JPEG тоже никуда не денется. Даже если его сменят другие форматы в обиходе, он будет доступен. Кто-нибудь помнит сегодня PCX, или видео, закодированное Indeo? Всё это по-прежнему можно посмотреть, хотя первый формат уже отметил своё тридцатилие, второй — двадцатилетие.
Куча проектов имеется в сети по воссозданию эмуляторов древних компьютеров. А это как раз именно то, что нужно, чтобы получить доступ к архиву тех времён (при наличии в архиве помимо данных собственно софта). И нет никаких оснований предполагать, что эти проекты не будут существовать — наоборот, этот подход только развивается.
И вернусь к своему первому абзацу: архивировать MS Office довольно бесполезно — даже если вы запустите через 100 лет инсталлятор, сервис онлайн-активации по древнему протоколу IPv4 просто уже к тому времени не будет существовать, как и сам протокол. Свой DOCX вы не разберёте. То же самое касается Photoshop и кучи других программных продуктов. А вот архивировать LibreOffice, GIMP, LibreCad и KiCad разумно: активация не требуется. Архивируйте документы в ODF и других открытых (по-настоящему, а не как OOXML) форматах, для которых имеется свободное ПО для интерпретации — шансы прочитать такой архив через 100 лет будут гораздо выше!
Думаю, что малой кровью собрать современные исходники через 30 лет можно будет, только если сейчас приложить к ним дистрибутив операционной системы, в котором они собираются без необходимости что-то докачивать, и в будущем запустить этот дистрибутив на эмуляторе.
Кто-нибудь помнит сегодня PCX
Судя по практически идентичным комментариям — я помню =)
даже если вы запустите через 100 лет инсталлятор, сервис онлайн-активации по древнему протоколу IPv4 просто уже к тому времени не будет существовать, как и сам протокол.
Понимаю, что все здесь такие мегаправильные и фу-фу-фу, но всё-таки:
Бекапить софт, который требует онлайн-активации, надо с креком. Да, не очень прилично. Зато работать будет.
Есть и обратные примеры.
Например звуковой проект Sony Acid 7a открывается в Sony Acid 7e, но все смещения аудиофайлов сброшены на 0. Открыть свой старый микс в новой версии не получается.
Так если почитать: о ужас, мы все потеряем. Но нет.
20 лет назад, в 1996 году уже были jpeg, txt, doc, pdf, zip, rar и сейчас нет никаких проблем прочитать файлы, созданные тогда, и через 10 лет не будет. И через 20. И через 40.
20 лет назад, в 1996 году уже были jpeg, txt, doc, pdf, zip, rar и сейчас нет никаких проблем прочитать файлы, созданные тогда, и через 10 лет не будет. И через 20. И через 40.
На мой взгляд, в этом рассуждении содержатся две методические ошибки.
Во-первых, почему Вы выбрали именно 1996 год? Вы просто взяли удобный промежуток времени, когда платформа PC, которая сейчас находится вблизи окончания своего жизненного цикла, ещё только начинала распространяться. Поэтому, в рамках одной этой платформы, за 20 лет многие программы выжили. Но это не даёт никаких оснований надеяться на их выживание ещё через 20 лет, после выхода PC из употребления. Впрочем, можно попробовать уже и сейчас открыть rar архив на iPad.
Во-вторых, Вы задним числом выбрали выжившие форматы того времени. Напомню, что одним из стандартных форматов для распространения текстов в 1996 году (в частности, единственным разрешённым в фидошной файлэхе, через которую распространялись книги) являлся HA, как наиболее эффективный для текстов архиватор того времени. Уже сейчас не так просто открыть такой архив. Jpeg в 1996 году тоже был не бог весть каким популярным форматом, так как он проигрывал в качестве изображения и времени обработки и не давал значительных преимуществ в объёме на тогдашних низких разрешениях.
Во-первых, почему Вы выбрали именно 1996 год? Вы просто взяли удобный промежуток времени, когда платформа PC, которая сейчас находится вблизи окончания своего жизненного цикла, ещё только начинала распространяться. Поэтому, в рамках одной этой платформы, за 20 лет многие программы выжили. Но это не даёт никаких оснований надеяться на их выживание ещё через 20 лет, после выхода PC из употребления. Впрочем, можно попробовать уже и сейчас открыть rar архив на iPad.
Во-вторых, Вы задним числом выбрали выжившие форматы того времени. Напомню, что одним из стандартных форматов для распространения текстов в 1996 году (в частности, единственным разрешённым в фидошной файлэхе, через которую распространялись книги) являлся HA, как наиболее эффективный для текстов архиватор того времени. Уже сейчас не так просто открыть такой архив. Jpeg в 1996 году тоже был не бог весть каким популярным форматом, так как он проигрывал в качестве изображения и времени обработки и не давал значительных преимуществ в объёме на тогдашних низких разрешениях.
платформа PC, которая сейчас находится вблизи окончания своего жизненного цикла
Ой, правда? Надо выбросить свой комп и купить срочно айпадик.
Выбрасывать не обязательно, но мировой рынок PC сокращается с 2011 года.
Ну, это вообще естественное направление прогресса. 30 лет назад значительная часть программистского сообщества считала недокомпьютерами всё, что потребляет меньше ста киловатт, а в одной из имеющихся у меня книг начала 1980-х годов Unix названа “системой для домохозяек” (буквальная цитата), так как не заставляет заботиться о расположении элементов языка управления заданиями в колонках виртуальной перфокарты. С годами всё упрощается.
iPad, прекрасный сад, огороженный высокими стенами. Или не сад, но стены там точно есть. Rar архив отлично откроется на android-устройствах.
iPad? Пожалуй, не сущестует устройства более защищённого от любой возможности создания и воспроизведения любых мало-мальски надёжных долговременно восстановимых архивов.
Я не так давно думал как бы мне собрать и сохранить генеалогическое дерево своей семьи. Застрял на уровне софта. Онлай сервисы и проприетарные программы я не рассматривал по понятным причинам. Опенсорсное если и есть, то либо совсем сырое, либо отвратительного качества и все не особо поддерживаемое.
В итоге экселевская таблица в которой не так просто разобраться как хотелось:(
В итоге экселевская таблица в которой не так просто разобраться как хотелось:(
И чем же вам проприетарные программы и онлайн-сервисы не угодили? Многие из них поддерживают формат GEDCOM, которому уже больше 30 лет.
Plain-text база данных с обвязкой на питоне? Даже если питон умрет, текст можно прочитать самостоятельно, когда появится необходимость. Как заметил (но не отметил) автор, текстовые файлы сохранились с давнего прошлого. И мне не верится что поддержка ASCII выпилится в обозримом будущем. По крайней мере, не внезапно, т.е. пройдет больше 10 лет чтобы совсем пропало
Банальная задача — сохранить свои фото для своих внуков практически не решаема для обычного человека. С каждым обновлением/потерей телефонов, планшетов, ноутбуков что-то по чуть-чуть теряется.
hd, флешки, диски — все ломается рано или поздно. Облачные хранилища сменяют друг друга (сегодня есть Picassa — завтра нет)
Единственный вариант — распечатывать и хранить фото-альбомы.
Они пролежат и 50 и 100 лет при должном хранении (проверено на бабушках)
hd, флешки, диски — все ломается рано или поздно. Облачные хранилища сменяют друг друга (сегодня есть Picassa — завтра нет)
Единственный вариант — распечатывать и хранить фото-альбомы.
Они пролежат и 50 и 100 лет при должном хранении (проверено на бабушках)
Ошибка выжившего. Сколько фотографий было профукано и мы про это не знаем?
Можно делать по 2-3 принта каждой важной фотографии, и хранить один экземпляр у владельца, остальные у ближайших друзей. Можно ламинировать их.
Бэкапы никто не отменял, вне зависимости от типа носителя.
Бэкапы никто не отменял, вне зависимости от типа носителя.
Мне проще иметь rsync всего важного. В то, что rsync не протухнет в течение ста лет я уверен (с поправкой на термоядерную войну и обяъвления программирования формой экстримизма). Просто иметь rsync всего важного на всех доступных машинах — и оно всегда будет «свежим». Старые форматы отлично читаются новым софтом (это заметно по тому, как хорошо сейчас играются viv'ы и rm'ы — много лучше, чем игралось во времена, когда они были актуальны).
Вот сейчас у меня около 40 гигов фотоархив. Я не хочу знать, сколько стоит распечатать его ВЕСЬ, и сколько он будет весить в килограммах. А если печатать только избранное — тогда и смысла нет, это не сохранение всей информации, это сохранение кусочка.
Знаете, чем отличаются сегодняшние цифровые фотоальбомы (фотоархивы) от ранних? К примеру, раньше была 1 фотография в 3 года, 1 фотография на школьный выпускной общая, 1 фотография личная (на выпускной же), возможно, пара таких же фоток по выпуску из ВУЗа, две-три фотографии со свадьбы, 2-3 фотографии с детьми, 2-3 фотографии с внуками. Итого — дюжина-две фотографий за всю жизнь.
Сейчас люди столько нащелкивают фотоаппаратами (мобильными или не оч) буквально зайдя покушать пиццы после работы. И ценности 100500 фотографий не имеют.
И да, я Вас отлично понимаю. У меня тоже накопилось приличное число фотографий, по большей части сделанных не мной, но надо заставить себя взять и выбрать из каждого альбома одну-две наиболее удачные (что довольно сложно), а остальные отправить в dev/null
Сейчас люди столько нащелкивают фотоаппаратами (мобильными или не оч) буквально зайдя покушать пиццы после работы. И ценности 100500 фотографий не имеют.
И да, я Вас отлично понимаю. У меня тоже накопилось приличное число фотографий, по большей части сделанных не мной, но надо заставить себя взять и выбрать из каждого альбома одну-две наиболее удачные (что довольно сложно), а остальные отправить в dev/null
Знаете, чем отличаются сегодняшние цифровые фотоальбомы (фотоархивы) от ранних? К примеру, раньше была 1 фотография в 3 года, 1 фотография на школьный выпускной общая, 1 фотография личная (на выпускной же), возможно, пара таких же фоток по выпуску из ВУЗа, две-три фотографии со свадьбы, 2-3 фотографии с детьми, 2-3 фотографии с внуками. Итого — дюжина-две фотографий за всю жизнь.
Это может в начале прошлого века так было, а у моих мамы и папы уже сотни фотографий.
И да, я Вас отлично понимаю. У меня тоже накопилось приличное число фотографий, по большей части сделанных не мной, но надо заставить себя взять и выбрать из каждого альбома одну-две наиболее удачные (что довольно сложно), а остальные отправить в dev/null
«Посмотри соседний кадр.»
Знаете, всё относительно. Когда у меня был плёночный фотоаппарат, у меня накапливалось 1-2 плёнки за год, которые я потом оцифровал. потом, уже на цифровую мыльницу, было сделано намного большее количество фоток. И просматривая фото 20-ти и 10-ти летней давности, я жалею что 20 лет назад многие события которые я вспоминаю с теплом запечатлены всего на паре фоток. В более поздних альбомах конечно бывает избыточность — один день рождения моей хорошей подруги был заснят на три или четыре фотика, от каждого по 50-200 фоток) Но и от этих фотографий я бы не стал избавляться, хотя похожие кадры проредить можно.
ага, а пожар — у меня такое было на памяти, когда погибли и пленки и фото разом. современные фотолабы тоже гонят еще ту фигню, которые выцветают очень быстро
Фотки лежат, да. Портятся понемногу. Но не быстро. Однако я лучше залью их в облако, а если у меня возникнут сомнения в облаке — ещё в одно) + архив на компе мигрирующий с винта на винт.
Согласен. У меня примерно такой же объем. Все оно сейчас на моем винчестере + две копии на ноутбуках жены и дочери (бэкап-программа сама мониторит изменения и делает зеркалирование). И в двух бесплатных облаках это все еще лежит. Авось не пропадет!
А насчет форматов… Что ж, JPEG, думаю, не вечен или, там, AVI с DivX. Но появится что-то новое и появятся конвертеры в это новое из старого. И конвертируем тогда с тем же битрейтом…
А насчет форматов… Что ж, JPEG, думаю, не вечен или, там, AVI с DivX. Но появится что-то новое и появятся конвертеры в это новое из старого. И конвертируем тогда с тем же битрейтом…
А как вам вариант взять свой старый ноутбук, положить его в герметичный металлический ящик, заполненный нейтральным газом, туда же положить запасной винт с копией того, что в самом ноуте? Если его хранить достаточно аккуратно, то мне кажется он будет более защищен по сравнению с бумажным фотоархивом, посмотреть фотки можно будет прямо на нем.
Можно хранить в нескольких облаках одновременно. Если одно облако вдруг закрылось, тут же заливаем копию в новое облако.
Минус — сложность в синхронизации.
Минус — сложность в синхронизации.
Нужно создать облачный сервис, где эмулируется устаревший софт любых платформ и ОС. Т.е некие готовые виртуальные машины. Если сделать к ним подключение облачных дисков, куда заранее можно залить файлы из своих коллекций и сделать «монтирование» их к этим виртуалкам (взятым напрокат).
Ну а там уже готовыми средствами можно распаковать, почитать, посмотреть и послушать. А также и конвертировать в более современный формат и забрать потом из облака себе.
Проблему с устаревшими физическими носителями тоже можно решить. Предприниматели могут предоставить такие услуги, имея у себя устаревшую технику и считыватели. Могут сами переписать на современный носитель, или записать клиенту на диск в интернете. Можно даже не разбираться с форматом данных, а просто скопировать дамп носителя, а уже позже попробовать из этого дампа что-то вытащить специально разработанными средствами.
Думаю, такие услуги могут быть востребованы.
Ну а там уже готовыми средствами можно распаковать, почитать, посмотреть и послушать. А также и конвертировать в более современный формат и забрать потом из облака себе.
Проблему с устаревшими физическими носителями тоже можно решить. Предприниматели могут предоставить такие услуги, имея у себя устаревшую технику и считыватели. Могут сами переписать на современный носитель, или записать клиенту на диск в интернете. Можно даже не разбираться с форматом данных, а просто скопировать дамп носителя, а уже позже попробовать из этого дампа что-то вытащить специально разработанными средствами.
Думаю, такие услуги могут быть востребованы.
Селфи мамы гораздо проще сохранить через десятилетия, чем чертежи или корпоративные данные. Как? Очень просто. Нужно их держать в папочке на домашнем компьютере + регулярно бэкапить. Когда обновляется железо, папка копируется на новый комп. Когда старый формат данных устаревает, файлы перегоняются в новый формат. Никто же не будет переходить на какой-нибудь jpegV2, не дав доступ пользователям к конвертору данных?
Мораль — данные живут, только пока ими пользуются. Неиспользующиеся данные деградируют, как и неиспользующиеся программы.
Мораль — данные живут, только пока ими пользуются. Неиспользующиеся данные деградируют, как и неиспользующиеся программы.
В Cowboy Bebop есть такой момент: Фей Валентайн получает посылку с видеокассетой бетакам. (Дело происходит в далёком будущем, где-то в космосе.) Пока все думают, куда бы кассету вставить, приходит вторая посылка — с плейером и телевизором.
А на кассете было послание «будущей себе». Оно очень актуально на фоне полной амнезии героини, и видеоролик позволяет вспомнить крупицу той жизни.
А на кассете было послание «будущей себе». Оно очень актуально на фоне полной амнезии героини, и видеоролик позволяет вспомнить крупицу той жизни.
Статья понравилась.
Если поступить просто взять HDD sata3
На него накидать файлов разных форматов фото, видео, документы.
И дать вылежаться лет 50-60. Предположим диск успешно пережил анабиоз.
А теперь попробовать хотя бы подключить к пк 2076 года. Проблемы с совместимостью точно будут.
Я бы поступил так HDD оставляем к нему переходник на RS-485
Переходник поднимает собственный сервер с которого можно скачать файлы.
Проживут ли протоколы передачи столько лет?
На диске все файлы одного типа привести к единому простейшему формату чтобы смотрелку / конвертиклу можно было написать самому.
По документации. Документацию распечатать и заламинировать и приложить к диску.
Хотя ее можно будет найти в интернете.
Думаю во втором варианте будет проще прочитать файлы спустя 60 лет.
Можно даже сделать капсулу времени на 50 лет и туда положить различные носители информации а потом откопать и попробовать прочитать что сохранилось.
Если поступить просто взять HDD sata3
На него накидать файлов разных форматов фото, видео, документы.
И дать вылежаться лет 50-60. Предположим диск успешно пережил анабиоз.
А теперь попробовать хотя бы подключить к пк 2076 года. Проблемы с совместимостью точно будут.
Я бы поступил так HDD оставляем к нему переходник на RS-485
Переходник поднимает собственный сервер с которого можно скачать файлы.
Проживут ли протоколы передачи столько лет?
На диске все файлы одного типа привести к единому простейшему формату чтобы смотрелку / конвертиклу можно было написать самому.
По документации. Документацию распечатать и заламинировать и приложить к диску.
Хотя ее можно будет найти в интернете.
Думаю во втором варианте будет проще прочитать файлы спустя 60 лет.
Можно даже сделать капсулу времени на 50 лет и туда положить различные носители информации а потом откопать и попробовать прочитать что сохранилось.
«организации с такими процессами, безусловно, существуют и обычно отчётливо осознают свою специфику» — я правильно подумал о гидростроителях?, — ведь им нужно хранить чертежи своих шлюзов, плотин и каналов чуть ли не с петровских времен.
А по поводу нечитабельности — нужно вместе с данными хранить и сведения об их формате или так проектировать форматы, чтобы их устройство легко и без потерь реконструировалось с использованием знания основных законов физики и математики. Для этого нужно договориться и внести эти положения в специальные документы для разработчиков — на манер того, как машиностроители свою продукцию проектируют с учётом требований анатомии человека.
Ну а бумажные документы мы легко читаем потому что практически не поменялся их стабилизированный формат (язык и алфавит), устройство чтения данных — глазки, исполнитель команд — человек и носитель — бамажка. Грубо говоря мы живём в мире Unix — где всё более или менее унифицированное и меняется медленно, — потому что столкнувшись столетия назад с этими проблемами, наши предки их решили методами унификации, стандартизации. Но вот с древнерусскими летописями такой номер уже не пройдет так легко, не говоря уже о клинописи. А если мы научимся менять и свои устройства чтения данных — всё станет ещё более интереснее
А по поводу нечитабельности — нужно вместе с данными хранить и сведения об их формате или так проектировать форматы, чтобы их устройство легко и без потерь реконструировалось с использованием знания основных законов физики и математики. Для этого нужно договориться и внести эти положения в специальные документы для разработчиков — на манер того, как машиностроители свою продукцию проектируют с учётом требований анатомии человека.
Ну а бумажные документы мы легко читаем потому что практически не поменялся их стабилизированный формат (язык и алфавит), устройство чтения данных — глазки, исполнитель команд — человек и носитель — бамажка. Грубо говоря мы живём в мире Unix — где всё более или менее унифицированное и меняется медленно, — потому что столкнувшись столетия назад с этими проблемами, наши предки их решили методами унификации, стандартизации. Но вот с древнерусскими летописями такой номер уже не пройдет так легко, не говоря уже о клинописи. А если мы научимся менять и свои устройства чтения данных — всё станет ещё более интереснее
Да много кто. Чертежи-то, собственно, хранятся и в бумажном виде. А вот, например, у современных астрономов весь их материал – это, по сути, электронные видеоролики.
Я думаю, что рано или поздно к ГОСТ-ам на чертежи просто добавят еще один — на формат хранения этих чертежей в ЭВМ.
Не дай БоХ!!! Тогда мы все дружно начнём париться «Как бы так нарисовать в том, что удобно, а потом сконвертировать в это ГОСТовское убожество?».
Никаких гостов. Это реально атавизм. Точнее, не так. ГОСТы должны носить рекомендательный характер — типа, если не хочешь париться — ну вот тебе готовое решение болта, применяй. Хочешь свой винт с ключом в виде сердечка (кстати, мысль) — пожалуйста.
А то сейчас, чтобы сделать заземление на корпусе устройства, мне приходится применять БОЛТ М4. Болт! Не винт, не с внутренним шестигранником — болт! А всё потому, что кому-то в 75 году было впадлу придумывать, какой должен быть винт заземления, а понятия, что техника может занимать не только шкаф — ещё не пришло. И вот, 2016 год, всё на нержавеющем крепеже, и посреди этого великолепия на корпусе торчит БОЛТ.
Никаких гостов. Это реально атавизм. Точнее, не так. ГОСТы должны носить рекомендательный характер — типа, если не хочешь париться — ну вот тебе готовое решение болта, применяй. Хочешь свой винт с ключом в виде сердечка (кстати, мысль) — пожалуйста.
А то сейчас, чтобы сделать заземление на корпусе устройства, мне приходится применять БОЛТ М4. Болт! Не винт, не с внутренним шестигранником — болт! А всё потому, что кому-то в 75 году было впадлу придумывать, какой должен быть винт заземления, а понятия, что техника может занимать не только шкаф — ещё не пришло. И вот, 2016 год, всё на нержавеющем крепеже, и посреди этого великолепия на корпусе торчит БОЛТ.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Длительное архивное хранение данных, или Как посмотреть селфи моей прабабушки?