Comments 17
Я не понял, запретили конкретно только твиттер, фейсбук и ещё какие-то социальные медиа? Почему просто не прописать условие «не болтай»? o_O
Все правильно. Люди зарабатывают на предоставлении информации, а слив этой информации это прямой минус компании. Сейчас схема отслеживания информационных каналов конкурентов стала достаточно простой, т.к. часто она видна в твиттере — главное знать за кем следить =))
А давайте журналистах Reuters запретим читать твиттер! )
Да ну?
«If you wish to use Twitter as part of your professional role you should seek the permission of your line manager.»
Странный какой-то перевод.
«If you wish to use Twitter as part of your professional role you should seek the permission of your line manager.»
Странный какой-то перевод.
Вместо того, чтобы принять будущее — они его отталкивают. Время рассудит, как всегда.
И как вы себе представляете это будущее? Работать бесплатно или что?
То, что в будущем изменится подача информации, Вы учли. А то, что изменения коснутся и профессий — как-то забыли. Возможно сми трансформируется так, что журналисты и вовсе не будут нужны. К примеру, из личной фантазии, сми будет представлять собой единый центр, к которому будт присоединены ведомтсва. И теперь информация конечному пользователю будет приходить не в том виде, как понимает её журналист, а по-крайней мере в том виде, в каком её (информацию) хотят донести до нас сами источники (про правдивость инфы здесь не было ни слова ;) )
> сми будет представлять собой единый центр, к которому будт присоединены ведомтсва
Государственные? Если нет, кто будет оплачивать их работу?
> в том виде, в каком её (информацию) хотят донести до нас сами источники
Кому нужна такая информация, которую никто не проверяет, никто не несет ответственности?
Понятно, что в будущем это все дело как-то изменится, но вот эти кухонные разглагольствования, дескать «они лентяи и мудаки, перестраиваться не хотят» без предложений конкретных бизнес-моделей, просто раздражают, честно говоря.
Государственные? Если нет, кто будет оплачивать их работу?
> в том виде, в каком её (информацию) хотят донести до нас сами источники
Кому нужна такая информация, которую никто не проверяет, никто не несет ответственности?
Понятно, что в будущем это все дело как-то изменится, но вот эти кухонные разглагольствования, дескать «они лентяи и мудаки, перестраиваться не хотят» без предложений конкретных бизнес-моделей, просто раздражают, честно говоря.
> Государственные? Если нет, кто будет оплачивать их работу?
было бы логично, что государственные (повторюсь, это лишь мое личное представление. И высказал я его с целью показать, что изменится не маленькая часть системы, а вся, или почти вся система)
> Кому нужна такая информация, которую никто не проверяет, никто не несет ответственности?
А что, нынче кто-то стопроцентно может доверять сми? Верить, что информация подтверждена? Что-то невольно вспоминается 1986…
было бы логично, что государственные (повторюсь, это лишь мое личное представление. И высказал я его с целью показать, что изменится не маленькая часть системы, а вся, или почти вся система)
> Кому нужна такая информация, которую никто не проверяет, никто не несет ответственности?
А что, нынче кто-то стопроцентно может доверять сми? Верить, что информация подтверждена? Что-то невольно вспоминается 1986…
> было бы логично, что государственные
Ну, тогда вы должны быть довольны: demotivation.ru/cn2ulro1pxbjpic.html :)
> Что-то невольно вспоминается 1986
Ваши предложения именно к нему и приведут.
Ну, тогда вы должны быть довольны: demotivation.ru/cn2ulro1pxbjpic.html :)
> Что-то невольно вспоминается 1986
Ваши предложения именно к нему и приведут.
Ну всё логично, непонятно даже, зачем об этом говорить.
Думаю, программистам Microsoft тоже запрещено выкладывать исходные коды в публичный доступ, а инженерам Apple — сливать инфу о новых гаджетах :)
Думаю, программистам Microsoft тоже запрещено выкладывать исходные коды в публичный доступ, а инженерам Apple — сливать инфу о новых гаджетах :)
твиттер как раз прямой конкурент рейтер, так как основа рейтер — лента новостей в реальном времени.
Ну это понятно — ройтерс слишком серьезная контора и их новости слишком высоко ценятся (в самом что ни на есть прямом, а так же во всех переносных смыслах), чтобы пускать их (новости) в Твиттер.
Ну тогда для симметрии пусть ройтер не берет себе новости, если их уже прочирикали в твиттер.
Уважаемый ОП, прекратите пороть чушь и сравните источник с вашим переводом.
Для тех кому интересно, что там написано на самом деле, краткий пересказ.
1. Будьте осторожны в интернете, потому что там сложно разделить ваше личное и профессиональное мнение
2. Думайте прежде чем постить
3. Не критикуйте работодателя
4. Будьте нейтральны
5. Не скрывайте свою личность и факт работы в Рейтерс
6. Заведите отдельные аккаунты для личных и профессиональных дел
7. Согласуйте с начальством профессиональное использование социальных сетей
8. Новости должны быть опубликованы через официальные каналы раньше чем через твиттер.
Кто-то с этим всем не согласен? Где вы нашли полный запрет и боязнь твиттера?
Для тех кому интересно, что там написано на самом деле, краткий пересказ.
1. Будьте осторожны в интернете, потому что там сложно разделить ваше личное и профессиональное мнение
2. Думайте прежде чем постить
3. Не критикуйте работодателя
4. Будьте нейтральны
5. Не скрывайте свою личность и факт работы в Рейтерс
6. Заведите отдельные аккаунты для личных и профессиональных дел
7. Согласуйте с начальством профессиональное использование социальных сетей
8. Новости должны быть опубликованы через официальные каналы раньше чем через твиттер.
Кто-то с этим всем не согласен? Где вы нашли полный запрет и боязнь твиттера?
Sign up to leave a comment.
Журналистам Reuters запрещено допускать утечки в твиттер