Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 481
Ркн объясняет это тем, что якобы они удаляют контент только после публикации, а не до публикации — значит это не цензура.
Вот так.
Всех переиграли.
Вот так.
Всех переиграли.
Но ведь это во имя добра™, борьбы с последней проблемой страны — интернет-педофилами™ и врагами государства.
Это не пост-цензура, а самая настоящая цензура.
Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.
А еще в британии цензоры смотрели 10 часов как красят стену, и что теперь? Учитывая какую информацию сейчас потребляет общество складывается впечатление что лучше бы была явная и местами жесткая цензура. Достаточно открыть в ВК раздел Видеозаписи и постараться удержаться по тем напором дерьма что хлынет как водопадом оттуда. Или посмотреть что публикует желтая пресса на вполне известных крупных сайтах в погоне за кликами. Больше всего печалит что публикуют они не просто так, а потому что есть профит, а профит есть потому что многим в мире интересно что нибудь вроде Галкин изменял Пугачевой с Джигурдой, а в белорусском море нашли лягушку терминатора скачущей на сферическом коне в вакууме, которая после 24 часовой погоне была признана победителем гонки 24 Леман.
Полагаю, что о тех, кто увлекается подобным «чтивом», — не стоит переживать.
Так не смотрите, зачем же другим запрещать?
Телевидение же не запрещают за такой же поток дерьма.
Как знакомо: на критику проблем РФ, кивать на другие страны, мол «а у них там негров вешают».
Запретить и не пущать! Не нравится мне, запретить для всех! Гав-гав-гав!
У нас нет народного представительства в парламенте, народ не может ветировать законы, какие действия здесь можно предпринять? В ножки депутатам пасть?
Ответ на ваш вопрос запрещён ст.280 УК РФ.
Если вы забыли, депутаты в парламенте и есть народные представители. И мы видим как они относятся к народному мнению.
Поэтому я и стал говорить именно о ветировании: возможности прямым демократическим методом заблокировать любой законопроект. Технологии это вполне позволяют, было бы желание проводить такие реформы.
Депутаты в парламенте являются народными представителями лишь формально, на деле они — представители партий. Каждый депутат отвечает за свои действия перед партийным руководством, и может быть отправлен в отставку по решению этого руководства. Народ же не имеет рычагов влияния ни на депутатов, ни на политические партии.
Очень обидно, что и голосовать-то не за кого.
Хоть одна партия есть, которая к примеру была бы против обсуждаемого в этой статье законопроекта?
Мне кажется, что даже Яблоко (или кто там еще в не вошедших в этот созыв партиях) голосовали бы за его принятие.
Хоть одна партия есть, которая к примеру была бы против обсуждаемого в этой статье законопроекта?
Мне кажется, что даже Яблоко (или кто там еще в не вошедших в этот созыв партиях) голосовали бы за его принятие.
Из официально зарегистрированных – ПАРНАС.
Дайте какую-нибудь ссылку где его руководство высказывается против этого или подобного закона.
Не уверен, что они где-либо высказывались конкретно по этому законопроекту. Но это сейчас единственная официально зарегистрированная действительно оппозиционная (а не как яблоко) партия.
Другой вопрос, что в России сейчас выборов нет в принципе, даже нечестных. Поэтому надеятся на то, что голосование за кого-либо что-то изменит – ИМХО – наивно, к сожалению.
Другой вопрос, что в России сейчас выборов нет в принципе, даже нечестных. Поэтому надеятся на то, что голосование за кого-либо что-то изменит – ИМХО – наивно, к сожалению.
Мне недостаточно просто оппозиционности.
К примеру, Великобритания с Канадой тоже во многом оппозиционны политике РФ, но в отношении "педофилов" их взгляды совпадают.
Так что пусть предметно критикуют или одобряют принятые законы, иначе мне непонятны их взгляды.
К примеру, Великобритания с Канадой тоже во многом оппозиционны политике РФ, но в отношении "педофилов" их взгляды совпадают.
Так что пусть предметно критикуют или одобряют принятые законы, иначе мне непонятны их взгляды.
пожал плечами Ну тогда нет такой партии в принципе. Не думаю, что кто-либо будет строить кампанию именно на смягчении закона о педофилиии/ДП.
Тут более важен общий здравый смысл партии – а детали, так или иначе, будут.
Тут более важен общий здравый смысл партии – а детали, так или иначе, будут.
Ну, пусть не по теме педофилии — как насчет смягчения наркостатей, решения проблем с авторским правом и тд.?
Сама по себе оппозиционность мне нафиг не сдалась.
В программе у них всякая хрень уровня компартии или Единой России.
https://parnasparty.ru/party/program
Сама по себе оппозиционность мне нафиг не сдалась.
В программе у них всякая хрень уровня компартии или Единой России.
https://parnasparty.ru/party/program
Эта дискуссия имела бы смысл, если бы в России были хоть какие-нибудь выборы.
Однако, в нынешней ситуации, важно сменить нынешнюю власть на любую другую (не зависящую от нынешней, конечно). Как раз чтобы появились выборы, на которых можно будет выбирать, основываясь на программах, заявлениях и т.д.
Однако, в нынешней ситуации, важно сменить нынешнюю власть на любую другую (не зависящую от нынешней, конечно). Как раз чтобы появились выборы, на которых можно будет выбирать, основываясь на программах, заявлениях и т.д.
Ага, помню помню в 2012 году эти сладкие речи про "голосуй за кого угодно, только не за ЕР".
В результате СР удалось пройти в думу. Вместе с Мизулиной в нагрузку :lol:
В результате СР удалось пройти в думу. Вместе с Мизулиной в нагрузку :lol:
Ещё раз: сейчас в России нет выборов. Нет оппозиционных партий в Думе. Ничего этого нет. Все эти СР, Яблоки и прочие Жириновские – филиалы того же ЕдРа, которое, опять же, не является никакой политической партией, а просто транслирует решения сверху.
Ну и про 2012г – тогда выборы ещё были. Пусть нечестные и фальсифицируемые, но были, так или иначе. Сейчас их нет в принципе, остались одни ритуалы/карго-культ/whatever.
Ну и про 2012г – тогда выборы ещё были. Пусть нечестные и фальсифицируемые, но были, так или иначе. Сейчас их нет в принципе, остались одни ритуалы/карго-культ/whatever.
С таким сайтом и с такой невнятной программой у меня рука не поднимется за них голосовать.
Что, так сложно было написать в программе что-то внятное?
Тьфу.
Что, так сложно было написать в программе что-то внятное?
Тьфу.
Посмотрите, например, недавние дебаты на тему цензуры в СМИ между Навальным и Познером.
Там очень показательный момент почти в самом начале: Познер прямо говорит – да, мол, есть некоторые люди, которых запрещено приглашать на ТВ. Но нет, цензуры никакой нет. Вас, Навальный, я бы пригласил в свою передачу на Первом, но мне не позволят. Но цензуры нет, что вы.
Там очень показательный момент почти в самом начале: Познер прямо говорит – да, мол, есть некоторые люди, которых запрещено приглашать на ТВ. Но нет, цензуры никакой нет. Вас, Навальный, я бы пригласил в свою передачу на Первом, но мне не позволят. Но цензуры нет, что вы.
Познер просто сравнивает с советской цензурой. Если бы политиканы пришли на негосударственный телеканал и стали там указывать, тогда, думаю, и Познер начал бы возмущаться. Пока лично его это просто не сильно коснулось. Я не считаю, что это совсем уж потерянный человек.
Если бы политиканы пришли на негосударственный телеканал и стали там указыватьВот оговорка про «негосударственный» тут совсем неуместна. Цензура прямо запрещена Конституцией. То есть, даже для «государственных» (то есть – общественных, оплачиваемых бюджетными – нашими – деньгами) телеканалов.
Это так умилительно, встретить человека, который всё ещё искренне верит в конституцию. А вот они искренне верят, что Навальный — недостойная их эфира фигура.
В качестве аналогии всю эту ситуацию можно сравнить с отношениями между почитателями разных музыкальных жанров, когда некоторая неразумная группа слушателей от одного жанра считает слушателей другого жанра инфантильными, необразованными или ещё по какому-то принципу ниже себя. И ведь это лишь музыка, от неё зачастую не зависит жизнь и смерть.
У этих же людей подобный рефлекс возведён в абсолют, им необязательно говорить, кого можно пускать, а кого нельзя: каждый уже чётко очертил круг друзей и врагов. Эта проблема больше, чем данная конкретная власть, это старое-доброе чеховское "как бы чего не вышло".
В качестве аналогии всю эту ситуацию можно сравнить с отношениями между почитателями разных музыкальных жанров, когда некоторая неразумная группа слушателей от одного жанра считает слушателей другого жанра инфантильными, необразованными или ещё по какому-то принципу ниже себя. И ведь это лишь музыка, от неё зачастую не зависит жизнь и смерть.
У этих же людей подобный рефлекс возведён в абсолют, им необязательно говорить, кого можно пускать, а кого нельзя: каждый уже чётко очертил круг друзей и врагов. Эта проблема больше, чем данная конкретная власть, это старое-доброе чеховское "как бы чего не вышло".
Т.е. личное сообщение в социальной сети о том что девушка одевает школьную форму снабженная каким-то сексуальным подтекстом грозит 10 годами тюрьмы так как является "описанием в сексуальных целях совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера"?
Я несколько не понимаю, у этих людей с головой все в порядке? Формально по этому закону в уголовники можно записать миллионы человек.
А вообще даже и школьную форму не надо, скоро во время секса достаточно будет сказать "Ах, где мои 16 лет" и через 5 минут в комнату вломится религиозная полиция.
Я несколько не понимаю, у этих людей с головой все в порядке? Формально по этому закону в уголовники можно записать миллионы человек.
А вообще даже и школьную форму не надо, скоро во время секса достаточно будет сказать "Ах, где мои 16 лет" и через 5 минут в комнату вломится религиозная полиция.
Все логично на самом деле. Текущее законотворчество в России построено по принципу "каждый должен быть в чем-то виноват", тогда на этого каждого в нужный момент можно без проблем надавить. Политические репрессии? Побойтесь бога, да он же педофил/нарушитель копирайта/выгоду от сделки получил обманул доверчивых заказчиков.
Немного опередили :)
С дп истерия несколько глубже. В тех же США был федеральный закон запрещающий просмотр картинок (например манги) с, по мнению полиции, ДП. При попытке применения закон признали неконституционным, но, тем не менее, оставили статью за obscenity с ДП, по которой тот же просмотр (помимо хранения и распространения) наказывается сроком, если, опять же по мнению полиции, произведение, взятое в целом, не содержит какой-либо художественной ценности (и по этой статье как минимум одного любителя манги посадили при попытке импорта из Японии). Во многих других странах в той или иной степени есть подобные идиотские законы.
В чем суть — не понятно. Если под имитацией подразумевать фотореалистичную имитацию, которую невозможно достоверно отличить от реального фото — еще понятна логика, если личность ребенка не известна — легко прикрываться тем что это все "компьютерная графика", а на деле использовать реальных детей (смысл подобных зверств при условии что то же самое можно нарендерить оставим за кадром). Смысл же наказывать за "имитацию", которая в принципе не может ни принести вреда ни использоваться как прикрытие для принесения вреда — это какое-то мракобесие ИМХО.
В чем суть — не понятно. Если под имитацией подразумевать фотореалистичную имитацию, которую невозможно достоверно отличить от реального фото — еще понятна логика, если личность ребенка не известна — легко прикрываться тем что это все "компьютерная графика", а на деле использовать реальных детей (смысл подобных зверств при условии что то же самое можно нарендерить оставим за кадром). Смысл же наказывать за "имитацию", которая в принципе не может ни принести вреда ни использоваться как прикрытие для принесения вреда — это какое-то мракобесие ИМХО.
В ВБ, если помните, до сих пор существует практика уголовного или административного (не помню точно) преследования за присланный вам (даже не просмотренный) контент. Что наталкивает на аналогичные мысли, кстати.
В очень большом числе стран рисованное ДП противозаконно.
Мотивация — "а вот он посмотрит мультик, на котором школьницу в форме трахают, и пойдёт настоящих школьниц в форме трахать".
Мотивация — "а вот он посмотрит мультик, на котором школьницу в форме трахают, и пойдёт настоящих школьниц в форме трахать".
Хм. Наверное надо обычное порно тоже запретить. А то увидит он как развозчики пиццы трахают клиенток и пойдет насиловать. Игры тоже предлагаю запретить, а то увидит как там людей убивают и машины отбирают и пойдет на улицу преступления совершать. Кстати, полицию тоже надо будет запретить, потому что увидит кто-то как полицейский стреляет и пойдет по улице стрелять по людям. А если папа придет домой и скажет сыну что был на работе — сажать за использование детского труда, ведь сын посмотрит и… В общем — абсолютно идиотский аргумент. Особенно вкупе с исследованиями о том, что свободный доступ к порно снижает число изнасилований.
Не давайте им лишние идеи. Сейчас идиотизм — всего лишь повод побыстрее принять закон.
Ха, уже лет 10 как запрещают. Вот первые 2 игры, которые пришли на ум и первая же выдача в яндексе. Обычное порно у нас тоже не особо "в законе".
http://www.gta5game.ru/news/gta-5-v-rossii-mogut-zapretit
http://www.chitchat.ru/cgi-bin/yabb/rus/YaBB.pl?num=1102491942
http://www.gta5game.ru/news/gta-5-v-rossii-mogut-zapretit
http://www.chitchat.ru/cgi-bin/yabb/rus/YaBB.pl?num=1102491942
П-ф-ф… Любезнейший, чтобы понять, что просмотр порно снижает количество агрессии, — не нужны никакие исследования, или даже наличие более-менее интеллекта. Человек получил разрядку (грубо говоря — подрочил), — человек доволен. Как говорил покойничек Карлин: от того, кто особо ничем не занят, кроме как дрочит днями, — минимум проблем.
так это вы ещё и предлагаете институт семьи подорвать, а у нас и так обстановка с рождаемостью плохая…
Будто рожать от насильников\педофилов — лучше. Если утрировать, естественно.
А не приходила в голову мысль начинать борьбу с «подрывом института семьи» с улучшения общей социально-экономической обстановки в стране?
Очевидно, именно порно виновато в откровенной боязни «залететь», даже сомневаться незачем, да.
Очевидно, именно порно виновато в откровенной боязни «залететь», даже сомневаться незачем, да.
Символ нового праздника «дня семьи» — союз шантажиста и кидалы. Такое вот импортозамещение, продвигаемое как раз для укрепления того самого «института».
Институт семьи и так подорван, любезный, Вы давно ли смотрели какие выплаты положены на ребенка? Детей заводят, если это не «залетные», люди обеспеченные, а их количество напрямую связано с экономической ситуацией в стране, смекаете? И, да, не стоит беспокоиться, — «путинские дети» уже растут, так что не надо вздыхать о рождаемости, — наклепали уже юнитов.
PS могу пойти дальше и предположить, что запретами на порно хотят стимулировать еблю женского пола, не смотря на внешние данные и прочее. Так что зовите этих жирнющих феминисток, трясущихся за свою «свободу», — они нам помогут.
PS могу пойти дальше и предположить, что запретами на порно хотят стимулировать еблю женского пола, не смотря на внешние данные и прочее. Так что зовите этих жирнющих феминисток, трясущихся за свою «свободу», — они нам помогут.
Исследований о том, как доступ к ДП влияет на количество сексуальных преступлений против детей, — нет.
Более того, при нынешней обстановке вокруг темы ДП — я не представляю, как такие исследования могли бы быть произведены и опубликованы.
Более того, при нынешней обстановке вокруг темы ДП — я не представляю, как такие исследования могли бы быть произведены и опубликованы.
Аналогия первородного греха в религии? Родился в России = сразу грешен/виновен.
А то. Не был бы грешен, родился б в более благополучном месте. Вот будете поститься, молиться и слушать радио "радонеж", и в следующей жизни, быть может, родитесь в Швейцарии.
Не то чтобы я большой эксперт по религиям, но в христианстве вроде считается, что живёшь один раз — никаких перерождений в Швейцарии.
самое интересное, что и ад с раем откладываются, ибо все до второго пришествия Христа на землю ожидают великого суда в чистилище (зале ожидания)
Это видимо связано с тем, что в иудаизме изначально не было представления о загробной жизни вообще.
Вообще-то было, с самого начала.
Это старый советский метод — создание целого гигантского слоя по умолчанию виновных в уголовных и административных правонарушениях людей. У нас в принципе законодательство устроено так, что практически невозможно его ни разу не нарушить за всю жизнь. Поэтому хоть в чём-то, но виновен почти каждый житель страны. И если кто-то чем-то не угодил, то можно откопать совершенно не относящийся к делу повод и наказать.
Как говорится «Был бы человек — а дело найдется!»
Не волнуйтесь, здесь (в США) та же фигня, один юрист даже книжку написал: «Три преступления в день» (http://www.amazon.com/Three-Felonies-Day-Target-Innocent/dp/1594035229) Краткий пересказ на русском тут: (http://mreadz.com/new/index.php?id=363586&pages=91). Переводчик не врёт — у меня оригинал этой книжки есть.
Спасибо большое, интересно, почитаю. Впрочем, я давно понимаю, что примерно так всё и обстоит, и от этого осознания становится только печальнее.
Вот примеры деяний, которые по законам являются преступлениями, хотя по логике — нет (http://mic.com/articles/86797/8-ways-we-regularly-commit-felonies-without-realizing-it#.wa0AlSDxe)
* Вы нашли в вещах брата/сестры пакетик с непонятной травкой, и, думая, что это марихуана, смыли ее в унитаз «от греха подальше». Ваше преступление — уничтожение улик.
* Ваша компания всегда получала рыбу по почте в картонных коробках, но сегодня она пришла в пластиковой упаковке, и вы за нее расписались. Вы пойдёте как соучастник — нарушитель Lacey Act (https://www.fws.gov/international/laws-treaties-agreements/us-conservation-laws/lacey-act.html), потому что в стране, где находится отправитель, запрещено пересылать рыбу в пластике.
* Вы не хотите пропустить футбольный матч и позвонили на работу, сказав, что у вас температура. Вы только что совершили мошенничество, лишив компанию оплаченных (в виде зарплаты) услуг (в виде вашей работы).
* Вы ехали не мотоцикле по лесной тропе, не туда свернули и заблудились. Вышедший из кустов шериф сказал, что вы заехали в границы федерального заповедника на моторизованном транспорте — а это федеральное преступление.
* Вы — журналист — в одно прекрасное утро обнаружили в своей электронной почте письмо от человека, сообщающего вам о беспределе, творящемся в NSA, ФБР или другом федеральном агентстве. Обаньки, вы попали под Espionage and Censorship Act. (Привет от Сноудена!)
* Вы работали в банке X. Уволившись оттуда, вы написали электронное письмо маме и рассказали ей, что в этом банке безопасность счетов никакая, и пускай она заберет оттуда свои деньги. Обаньки, вы нарушили Computer Fraud and Abuse law, который запрещает сообщать кому-либо информацию, сопсобную нанести ущерб, *при помощи компьютера*.
* Вы устроили пикник в заповеднике. Это разрешено. Вы убрали за собой весь мусор — этого требует закон. Вот только ваш пятилетний сын, выходя из-за стола, случайно уронил под него пластиковый стаканчик, а вы не заметили. Когда служитель парка спросил вас — убрались ли вы перед уходом, вы ответили положительно. Поздравляю вас с новым годом (тюрьмы) за сообщение заведомо ложных сведений федеральному служащему.
* По просьбе друга вы сделали вебсайт для религиозной (мусульманской) организации, а на нём — список ссылок типа «см. также», в которую накидали ссылок на аналогичные сайты. Здравствуй, статья за пособничество террористам: через полгода один из этих сайтов стал пропагандировать джихад.
* Вы нашли в вещах брата/сестры пакетик с непонятной травкой, и, думая, что это марихуана, смыли ее в унитаз «от греха подальше». Ваше преступление — уничтожение улик.
* Ваша компания всегда получала рыбу по почте в картонных коробках, но сегодня она пришла в пластиковой упаковке, и вы за нее расписались. Вы пойдёте как соучастник — нарушитель Lacey Act (https://www.fws.gov/international/laws-treaties-agreements/us-conservation-laws/lacey-act.html), потому что в стране, где находится отправитель, запрещено пересылать рыбу в пластике.
* Вы не хотите пропустить футбольный матч и позвонили на работу, сказав, что у вас температура. Вы только что совершили мошенничество, лишив компанию оплаченных (в виде зарплаты) услуг (в виде вашей работы).
* Вы ехали не мотоцикле по лесной тропе, не туда свернули и заблудились. Вышедший из кустов шериф сказал, что вы заехали в границы федерального заповедника на моторизованном транспорте — а это федеральное преступление.
* Вы — журналист — в одно прекрасное утро обнаружили в своей электронной почте письмо от человека, сообщающего вам о беспределе, творящемся в NSA, ФБР или другом федеральном агентстве. Обаньки, вы попали под Espionage and Censorship Act. (Привет от Сноудена!)
* Вы работали в банке X. Уволившись оттуда, вы написали электронное письмо маме и рассказали ей, что в этом банке безопасность счетов никакая, и пускай она заберет оттуда свои деньги. Обаньки, вы нарушили Computer Fraud and Abuse law, который запрещает сообщать кому-либо информацию, сопсобную нанести ущерб, *при помощи компьютера*.
* Вы устроили пикник в заповеднике. Это разрешено. Вы убрали за собой весь мусор — этого требует закон. Вот только ваш пятилетний сын, выходя из-за стола, случайно уронил под него пластиковый стаканчик, а вы не заметили. Когда служитель парка спросил вас — убрались ли вы перед уходом, вы ответили положительно. Поздравляю вас с новым годом (тюрьмы) за сообщение заведомо ложных сведений федеральному служащему.
* По просьбе друга вы сделали вебсайт для религиозной (мусульманской) организации, а на нём — список ссылок типа «см. также», в которую накидали ссылок на аналогичные сайты. Здравствуй, статья за пособничество террористам: через полгода один из этих сайтов стал пропагандировать джихад.
Это ведь фундаментальная проблема любого закона — нельзя описать все случаи. Это не значит, что злобные законотворцы хотят всех пересажать. А для разрешения спорных случаев есть судьи.
«Ви будете смеяться» (с), но в статье по приведённой мною выше ссылке есть конкретные примеры наказаний, в том числе посадок. Инглиш спикаете, или перевести?
В частности, случайно заехваший в национальный парк на снегоходе чувак получил 6 месяцев тюрьмы.
В частности, случайно заехваший в национальный парк на снегоходе чувак получил 6 месяцев тюрьмы.
А что делать? Не разрешать же кататься по заповедникам на мотоциклах.
Переосмыслять наказания. 6 месяцев тюрьмы — довольно строго; есть же способы заставить человека бояться закона и без таких мер. А после такого случая можно и на весь мир озлобиться, за его тупость.
Дать условный срок или предупреждение например. Вообще если не доказали злой умысел — то где состав уголовного преступления. В США такие правила не действуют? Где ущерб? За что в тюрьму? Есть же базовые принципы уголовного права. (Я не юрист)
Тут уже вопрос к адекватности судьи и судебной системы.
Состав преступления: 1. Субъект (человек, который заехал в заповедник на снегоходе). 2. Объект (заповедник; правила, которые нарушили). 3. Объективная сторона (факт того, что человек заехал в заповедник); 4. Субъективная сторона (умысел или неосторожность). По четвертой составляющей преступления делятся на умышленные (человек хотел заехать в заповедник) и неосторожные (человек не хотел заезжать в заповедник, но не предпринял никаких мер, чтобы туда не заехать). Грубо говоря, то, что человек не взял с собой GPS или хотя бы карту — это его личные проблемы, т.к. он, отправляясь кататься рядом с заповедником, должен был осознавать, что может туда заехать и совершить преступление.
В общем, если по их законам заезд в заповедник может быть по неосторожности, то, следуя букве закона, состав преступления есть.
В общем, если по их законам заезд в заповедник может быть по неосторожности, то, следуя букве закона, состав преступления есть.
> Грубо говоря, то, что человек не взял с собой GPS или хотя бы карту — это его личные проблемы, т.к. он, отправляясь кататься рядом с заповедником, должен был осознавать, что может туда заехать и совершить преступление.
Напомнило…
Роберт Шекли. «Робот Рекс.»
http://www.rulit.me/books/prodavacht-robot-reks-read-190829-2.html
[....] Гастон долетел почти до середины раскинувшегося внизу огромного болота, когда индикатор подачи энергии мигнул три раза и погас. Флаер ринулся к земле, и только в этот момент Гастон вспомнил, что предыдущим вечером по телевидению передавали сообщение о том, что сегодня планировался короткий перерыв в подаче энергии для подключения к сети округа Кольер. — Он подождал, пока микропроцессор переключит питание на аккумулятор, но огонек индикатора по-прежнему не загорался, и у Гастона возникло ужасное подозрение. Он заглянул в аккумуляторный отсек, и, конечно же, аккумулятора там не оказалось.
[...]
— Я многоцелевая бродячая торговая машина,- ответил робот. — Я работаю на компанию «Грейтер Майами Энтерпрайз». Наш девиз: «Предприимчивый найдет покупателя в самых необычных местах». И мы находим покупателей в диких лесах, на вершинах гор и даже в болотах вроде этого. Мы роботы-торговцы, и меня зовут Рекс. Что пожелаете, сэр? Сигареты? Горячие сосиски? Лимонад?
— Я очень рад тебя видеть. Рекс,- сказал Гастон.- Со мной произошел несчастный случай.
— Благодарю вас за то, что вы поделились со мной этим известием, сэр, ответил Рекс.- Хотите горячую сосиску?
— Мне не нужна сосиска,- сказал Гастон.- Я сломал ногу, и мне нужна помощь.
— Надеюсь, помощь придет,- произнес робот.- До свидания, сэр, и всего вам доброго.
— Подожди! — запротестовал Гастон.- Куда ты собрался?
— Я должен вернуться к работе, сэр,- ответил робот.
— Ты доложишь о моем несчастном случае в спасательную службу?
— Боюсь, я не могу этого сделать. Нам, роботам, не положено докладывать о деятельности людей.
— Но я сам прошу тебя это сделать!
— Я должен придерживаться Кодекса. Очень приятно было поговорить с вами, сэр, но теперь я действительно должен…
[...]
— Как вы меня нашли? Марти получил сообщение?
— Нет, мистер Гастон,- послышался знакомый голос. С другой стороны от кровати стоял робот Рекс. — Наш Этический Комитет не позволил мне передать вашу записку. Они догадались, что вы хотите перехитрить нас. Вы же понимаете, мы не можем позволить, чтобы у кого-то возникло даже малейшее подозрение, что мы помогаем отдельным людям. Нас тут же обвинят в пристрастности и уничтожат.
— И что же ты сделал?
— Принялся изучать Кодекс и увидел, что, хотя роботам не положено помогать людям, даже когда те в опасности, нам совсем не запрещено действовать против интересов человека. Это позволило мне сообщить федеральным властям о ваших многочисленных преступлениях.
— Какие преступления?
— Загрязнение национального парка обломками мини-флаера. Устройство лагеря в федеральном парке без лицензии. Кроме того, вы подозреваетесь в намерении незаконно накормить животных, в частности крабов и крокодилов.
Напомнило…
Роберт Шекли. «Робот Рекс.»
http://www.rulit.me/books/prodavacht-robot-reks-read-190829-2.html
[....] Гастон долетел почти до середины раскинувшегося внизу огромного болота, когда индикатор подачи энергии мигнул три раза и погас. Флаер ринулся к земле, и только в этот момент Гастон вспомнил, что предыдущим вечером по телевидению передавали сообщение о том, что сегодня планировался короткий перерыв в подаче энергии для подключения к сети округа Кольер. — Он подождал, пока микропроцессор переключит питание на аккумулятор, но огонек индикатора по-прежнему не загорался, и у Гастона возникло ужасное подозрение. Он заглянул в аккумуляторный отсек, и, конечно же, аккумулятора там не оказалось.
[...]
— Я многоцелевая бродячая торговая машина,- ответил робот. — Я работаю на компанию «Грейтер Майами Энтерпрайз». Наш девиз: «Предприимчивый найдет покупателя в самых необычных местах». И мы находим покупателей в диких лесах, на вершинах гор и даже в болотах вроде этого. Мы роботы-торговцы, и меня зовут Рекс. Что пожелаете, сэр? Сигареты? Горячие сосиски? Лимонад?
— Я очень рад тебя видеть. Рекс,- сказал Гастон.- Со мной произошел несчастный случай.
— Благодарю вас за то, что вы поделились со мной этим известием, сэр, ответил Рекс.- Хотите горячую сосиску?
— Мне не нужна сосиска,- сказал Гастон.- Я сломал ногу, и мне нужна помощь.
— Надеюсь, помощь придет,- произнес робот.- До свидания, сэр, и всего вам доброго.
— Подожди! — запротестовал Гастон.- Куда ты собрался?
— Я должен вернуться к работе, сэр,- ответил робот.
— Ты доложишь о моем несчастном случае в спасательную службу?
— Боюсь, я не могу этого сделать. Нам, роботам, не положено докладывать о деятельности людей.
— Но я сам прошу тебя это сделать!
— Я должен придерживаться Кодекса. Очень приятно было поговорить с вами, сэр, но теперь я действительно должен…
[...]
— Как вы меня нашли? Марти получил сообщение?
— Нет, мистер Гастон,- послышался знакомый голос. С другой стороны от кровати стоял робот Рекс. — Наш Этический Комитет не позволил мне передать вашу записку. Они догадались, что вы хотите перехитрить нас. Вы же понимаете, мы не можем позволить, чтобы у кого-то возникло даже малейшее подозрение, что мы помогаем отдельным людям. Нас тут же обвинят в пристрастности и уничтожат.
— И что же ты сделал?
— Принялся изучать Кодекс и увидел, что, хотя роботам не положено помогать людям, даже когда те в опасности, нам совсем не запрещено действовать против интересов человека. Это позволило мне сообщить федеральным властям о ваших многочисленных преступлениях.
— Какие преступления?
— Загрязнение национального парка обломками мини-флаера. Устройство лагеря в федеральном парке без лицензии. Кроме того, вы подозреваетесь в намерении незаконно накормить животных, в частности крабов и крокодилов.
Потом можно судиться за то, что граница заповедника не оформлена должным образом???
В случае с пикником в заповеднике ИМХО не заведомо ложные сведения, а просто ложные.
Кое что просто вопиющее передергивание, из самого что в глаза бросилось:
Обаньки, вы нарушили Computer Fraud and Abuse law, который запрещает сообщать кому-либо информацию, сопсобную нанести ущерб, при помощи компьютера.
Да нет же, вы предотвратили ущерб. Другое дело что с использованием инсайда.
Поздравляю вас с новым годом (тюрьмы) за сообщение заведомо ложных сведений федеральному служащему.
Да нет же, вы добросовестно заблуждались. И иное вы запаритесь доказывать в суде.
Обаньки, вы нарушили Computer Fraud and Abuse law, который запрещает сообщать кому-либо информацию, сопсобную нанести ущерб, при помощи компьютера.
Да нет же, вы предотвратили ущерб. Другое дело что с использованием инсайда.
Поздравляю вас с новым годом (тюрьмы) за сообщение заведомо ложных сведений федеральному служащему.
Да нет же, вы добросовестно заблуждались. И иное вы запаритесь доказывать в суде.
> Кое что просто вопиющее передергивание, из самого что в глаза бросилось:
Пилят, как же Вы задолбали. Статью по ссылке читать не пробовали?
> Да нет же, вы предотвратили ущерб. Другое дело что с использованием инсайда.
Вы инглиш спикать умеете, или как? Если нет — гугл транслятор Вам в зубы:
Real example: In 2000 Bret McDanel served 16 months in prison after he alerted customers of his old company, Tornado Development, about a software problem that was never fixed. He explained that the company's email system had a flaw that could allow an attacker to gain access to a user's email records. The prosecutors argued that McDanel had damaged Tornado's system. Wired called McDanel a «wrongly jailed security whistleblower.»
Чувака РЕАЛЬНО посадили.
> Да нет же, вы добросовестно заблуждались. И иное вы запаритесь доказывать в суде.
Real example: In 2008 Emadeddin Z. Muntasser was sentenced in U.S. District Court to a year in prison for lying to an FBI agent when he denied traveling to Afghanistan years earlier. The transcript suggests that Muntasser was not purposefully trying to deceive interrogators, but rather had doubts about his original answer and felt he needed advice from legal counsel. The point here is that the wording of the very serious charge is open to interpretation at best.
Чувака посадили на год даже не за то, что открыто соврал, а всего лишь за то, что, когда его переспросили «а вы точно в этом уверены?», он задумался и сказал, что «мне надо посоветоваться с адвокатом».
Пилят, как же Вы задолбали. Статью по ссылке читать не пробовали?
> Да нет же, вы предотвратили ущерб. Другое дело что с использованием инсайда.
Вы инглиш спикать умеете, или как? Если нет — гугл транслятор Вам в зубы:
Real example: In 2000 Bret McDanel served 16 months in prison after he alerted customers of his old company, Tornado Development, about a software problem that was never fixed. He explained that the company's email system had a flaw that could allow an attacker to gain access to a user's email records. The prosecutors argued that McDanel had damaged Tornado's system. Wired called McDanel a «wrongly jailed security whistleblower.»
Чувака РЕАЛЬНО посадили.
> Да нет же, вы добросовестно заблуждались. И иное вы запаритесь доказывать в суде.
Real example: In 2008 Emadeddin Z. Muntasser was sentenced in U.S. District Court to a year in prison for lying to an FBI agent when he denied traveling to Afghanistan years earlier. The transcript suggests that Muntasser was not purposefully trying to deceive interrogators, but rather had doubts about his original answer and felt he needed advice from legal counsel. The point here is that the wording of the very serious charge is open to interpretation at best.
Чувака посадили на год даже не за то, что открыто соврал, а всего лишь за то, что, когда его переспросили «а вы точно в этом уверены?», он задумался и сказал, что «мне надо посоветоваться с адвокатом».
Это несколько запутанные случаи чем описано у вас. В первом случае, разосланные email'ы, как я понял, повлекли атаки, падения сервером компании и убыток около 5 тыс.$. Можно говорить, что он хотел как лучше, но тут сильно спорно насколько это было адекватно (и насколько надо разрешать каждому работнику рассылать всем подряд уязвимости родной компании).
http://www.securityfocus.com/news/7299
Во втором случае, я так понял был диалог примерно «Вы были когда в ИГИЛ и встречались с главой ИГИЛ? Нет, никогда. А вы точно уверены? Мне надо позвонить адвокату», адвокаты пытаются представить это как «тут помню, тут не помню», что вот он чисто случайно забыл встречу с главой террористов во Афганистане, вы серьезно в это верите? Тут же речь не о тур.поездке в Турцию.
http://www.telegram.com/article/20080718/NEWS/807180359
В обоих случаях, нет речи о невинных шалостях, решения суда спорные, но и поступки тоже достаточно серьезные, я бы не был уверен как проголосовал, если бы был присяжным в суде.
http://www.securityfocus.com/news/7299
Во втором случае, я так понял был диалог примерно «Вы были когда в ИГИЛ и встречались с главой ИГИЛ? Нет, никогда. А вы точно уверены? Мне надо позвонить адвокату», адвокаты пытаются представить это как «тут помню, тут не помню», что вот он чисто случайно забыл встречу с главой террористов во Афганистане, вы серьезно в это верите? Тут же речь не о тур.поездке в Турцию.
http://www.telegram.com/article/20080718/NEWS/807180359
В обоих случаях, нет речи о невинных шалостях, решения суда спорные, но и поступки тоже достаточно серьезные, я бы не был уверен как проголосовал, если бы был присяжным в суде.
Уважаемый, если у Вас есть какие-то претензии к приведённой выборке, пожалуйста, предъявляйте их Laura Dimon, автору оригинальной статьи.
Мотороллер не мой, я просто разместил объя… перевод.
А аналогичных статей можно нарыть стотыщмиллионов. Почитайте, наконец, приведённую мною книгу (Three felonies a day).
Мотороллер не мой, я просто разместил объя… перевод.
А аналогичных статей можно нарыть стотыщмиллионов. Почитайте, наконец, приведённую мною книгу (Three felonies a day).
>> Почитайте, наконец, приведённую мною книгу
Зачем мне тратить время своей жизни на эту книгу, если я и так вижу что оба примера из книги весьма спорные и поданы в нужном свете? Перечитать все книги на свете, увы, я не смогу.
>> А аналогичных статей можно нарыть стотыщмиллионов
Не может служить аргументом. Стотыцмиллионов статей в инете можно найти про то что по городам России ходят медведи, играя на балайке. Желтая пресса давно уже написала стотыцмиллионов статей, подтверждающих что угодно…
>> предъявляйте их Laura Dimon, автору оригинальной статьи.
Автора оригинальной статьи тут нет, есть ваше мнение, которое вы подтверждаете… не вашим мопедом.
Зачем мне тратить время своей жизни на эту книгу, если я и так вижу что оба примера из книги весьма спорные и поданы в нужном свете? Перечитать все книги на свете, увы, я не смогу.
>> А аналогичных статей можно нарыть стотыщмиллионов
Не может служить аргументом. Стотыцмиллионов статей в инете можно найти про то что по городам России ходят медведи, играя на балайке. Желтая пресса давно уже написала стотыцмиллионов статей, подтверждающих что угодно…
>> предъявляйте их Laura Dimon, автору оригинальной статьи.
Автора оригинальной статьи тут нет, есть ваше мнение, которое вы подтверждаете… не вашим мопедом.
Yep, my english is fluent enough to catch sense even with no google translator.
Надо, конечно, дело читать, так не вполне ясно. То, что сходу нагуглилось по McDanel:
After a court trial, federal judge Lourdes Baird found McDanel guilty of unauthorized access, accepting prosecutors' arguments that McDanel abused Tornado's e-mail servers to send the messages.
Чувака признали виновным в НСД, агрумент обвинения о том, что он использовал Торнадовскую имейл систему чтобы разослать эти письма судьей принят. Похоже, что он таки проэксплуатировал уязвимость, что грех, конечно.
Про афганца не удивлюсь что нечто похожее. Даже из вашего real example далеко не очевидно, что он добросовестно заблуждался, скорее наоборот, старался ввести агентов в заблуждение, отрицая что ездил в Афганистан несколько лет назад. А именно на это я сослался в примере про пикник в нацпарке и пластиковый стаканчик. А хороший, настоящий допрос так и строится, что в какой-то момент следователь подводит к тому, что вызывает соблазн у допрашиваемого отрицать какие-то факты, уже известные следователю, ловит на отрицании и, таким образом, ломает психологическую линию защиты и в условиях невозможности выработать новую допрашиваемый начинает давать показания. "Колет", выражаясь проф. сленгом.
Я нисколько не питаю иллюзий относительно правосудия, я сам в душе правовед. Очень сильно все может зависеть от того, что будет сказано на первых опросах/допросах и в нюансах может таиться слишком много. Но ваши примеры несколько тенденциозны.
Надо, конечно, дело читать, так не вполне ясно. То, что сходу нагуглилось по McDanel:
After a court trial, federal judge Lourdes Baird found McDanel guilty of unauthorized access, accepting prosecutors' arguments that McDanel abused Tornado's e-mail servers to send the messages.
Чувака признали виновным в НСД, агрумент обвинения о том, что он использовал Торнадовскую имейл систему чтобы разослать эти письма судьей принят. Похоже, что он таки проэксплуатировал уязвимость, что грех, конечно.
Про афганца не удивлюсь что нечто похожее. Даже из вашего real example далеко не очевидно, что он добросовестно заблуждался, скорее наоборот, старался ввести агентов в заблуждение, отрицая что ездил в Афганистан несколько лет назад. А именно на это я сослался в примере про пикник в нацпарке и пластиковый стаканчик. А хороший, настоящий допрос так и строится, что в какой-то момент следователь подводит к тому, что вызывает соблазн у допрашиваемого отрицать какие-то факты, уже известные следователю, ловит на отрицании и, таким образом, ломает психологическую линию защиты и в условиях невозможности выработать новую допрашиваемый начинает давать показания. "Колет", выражаясь проф. сленгом.
Я нисколько не питаю иллюзий относительно правосудия, я сам в душе правовед. Очень сильно все может зависеть от того, что будет сказано на первых опросах/допросах и в нюансах может таиться слишком много. Но ваши примеры несколько тенденциозны.
Не волнуйтесь, здесь (в США) та же фигняТипа должно быть легче что говно не только мы жрём?
При этом это тот слой, в котором никто Вас не будет защищать.
Что еще злее — эта тема ТАБУ и в итоге никто исследовать ее не будет.
Как дискредитировать Навального (или кто там в РФ сейчас, я не в курсе)? Подделать, что стоял на раздаче хентая — сказать что распространял порнографию.
Что еще злее — эта тема ТАБУ и в итоге никто исследовать ее не будет.
Как дискредитировать Навального (или кто там в РФ сейчас, я не в курсе)? Подделать, что стоял на раздаче хентая — сказать что распространял порнографию.
Чую дальше возможен печальный сценарий «прибор же есть».
Чтобы все там успокоились, нужно Мизулиной предложить запретить вообще школьную форму, парты, да и детей в целом.
Скоро так дойдем, что секс с девушкой, которая одевает школьную форму, будут приравнивать к педофилии.
Сходила девочка до 18 лет в туалет и получила срок на 10 лет (хотя может обяжут до 18 лет ходить в туалет с завязанными глазами). Звучит так же абсурдно как и рассматриваемый закон.
По этому закону это так и есть, если я не ошибаюсь. Нужно просто кто-нибудь, чтобы это зафиксировать и подтвердить в суде и всё.
А является ли школьной формой имитация школьной формы (костюм из сексшопа с микроюбкой и прозрачной блузкой, или костюм из латекса)?
Нет установленного понятия школьная форма (не введена после утраты СССР) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Как минимум из аргументов — в школах запрещен мини и латекс. Но в этой_стране сами знаете как судят.
А вообще, при сексе с женщиной даже в школьной форме нет объекта преступления, нет несовершеннолетнего, ведь в УК, кажется, не запрещено желать секса с несовершеннолетними, запрещено само деяние над совершеннолетним. Проблема тут в том, что пытаются запретить мысли, а люди же не роботы, они не умеют выключать одни мысли и включать другие.
Как минимум из аргументов — в школах запрещен мини и латекс. Но в этой_стране сами знаете как судят.
А вообще, при сексе с женщиной даже в школьной форме нет объекта преступления, нет несовершеннолетнего, ведь в УК, кажется, не запрещено желать секса с несовершеннолетними, запрещено само деяние над совершеннолетним. Проблема тут в том, что пытаются запретить мысли, а люди же не роботы, они не умеют выключать одни мысли и включать другие.
… Одевала.
Вот идёт милая 30-летняя женщина. Вы с ней знакомитесь, флирт, свидания, первый секс. А потом тюрьма. Потому что эта женщина 15 лет назад вполне себе носила школьную форму и была несовершеннолетней. А срок давности по таким статьям отменили.
Вот идёт милая 30-летняя женщина. Вы с ней знакомитесь, флирт, свидания, первый секс. А потом тюрьма. Потому что эта женщина 15 лет назад вполне себе носила школьную форму и была несовершеннолетней. А срок давности по таким статьям отменили.
"— Вы действительно думаете, будто мы хотим, чтобы эти законы соблюдались? — начал доктор Феррис. — Мы хотим, чтобы они нарушались. Вам бы лучше запомнить: вы имеете дело не с группой бойскаутов, и время красивых жестов прошло. За нами сила, и мы это знаем. Ваши друзья — паиньки, а мы знаем истинное положение вещей, и вам следует быть умнее. Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство — сила, способная сломать преступный элемент. Ну, а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях."
Айн Ренд, Атлант расправил плечи.
Айн Ренд, Атлант расправил плечи.
Когда тебе 61 год и твоя роза уже завяла ты о таких гадостях уже не думаешь.
del
Суки
Мы и это проглотим, чо там.
не удивлюсь, если в скором времени на территории России только шифрованный трафик летать будет.
можно, можно — https://geektimes.ru/post/262286/
Вообще-то прецеденты были даже в США — правда не так в лоб, там 10-ти класница, распостраняющая свои фотки была приравняна к распостранителям ДП. Так что да, судя по всему можно схлопотать.
Причем она даже не распространяла свои фотки массово, а просто отправила фотку только своему 17-летнему парню.
Вы же понимаете, в чём принципиальная разница между педофилией (принуждением несовершеннолетних к сексу) и гомосексуализмом (сексом по обоюдному согласию двух взрослых людей)?
Не обязательно же взрослых. Можно комбинировать:
К нам сегодня приходил
Зоонекропедофил
Мертвых маленьких зверушек
Он с собою приносил
К нам сегодня приходил
Зоонекропедофил
Мертвых маленьких зверушек
Он с собою приносил
Нет, обязательно. В этом и суть.
Чего "суть" то?
Всемирного кодекса чести гомосексуалистов или что?
Всемирного кодекса чести гомосексуалистов или что?
Суть гражданских прав. Если есть обоюдное согласие совершеннолетних людей, значит ничьи права не нарушаются.
А если одному из них 16?
Вообще не лукавьте, на гейсайтах как раз пятнадцатилетние мальчики и пользуются наибольшим спросом.
Смените там в своей анкете фотки на симпатичного 15-летнего парня с вк, удивитесь популярности.
Вообще не лукавьте, на гейсайтах как раз пятнадцатилетние мальчики и пользуются наибольшим спросом.
Смените там в своей анкете фотки на симпатичного 15-летнего парня с вк, удивитесь популярности.
А если одному из них 16, то он ещё не взрослый и полным правом принятия решений не обладает. Браки с пятнадцатилетними мальчиками вроде в США не планируют разрешать.
Разговор шел про секс.
Я говорю что хотя вы и твердите свои мантры про "обоюдное согласие совершеннолетних людей" (эх, сколько я раз это уже слышал, в каждой теме про гомосексуализм обязательно твердят), на деле моральные принципы большинства весьма разнятся с этим утверждением.
Уже говорил, просто сделайте опыт с сайтом гейзнакомств и поглядите на результаты.
Я говорю что хотя вы и твердите свои мантры про "обоюдное согласие совершеннолетних людей" (эх, сколько я раз это уже слышал, в каждой теме про гомосексуализм обязательно твердят), на деле моральные принципы большинства весьма разнятся с этим утверждением.
Уже говорил, просто сделайте опыт с сайтом гейзнакомств и поглядите на результаты.
Так я же не против наказаний для педофилов. Просто вы зачем-то приравняли к ним всех геев. И чем это лучше законов Мизулиной?
Просто вы зачем-то приравняли к ним всех геев.
А что же делать, если многим из них нравятся подростки 15-16 лет.
Или будете отрицать?
Боюсь, что фото накрашенной девицы лет 15-16 на обычном сайте знакомств тоже привлечет больше внимания, чем 40+
Многим — это сколько процентов? Статистика есть? А статистика по педофилам-натуралам?
Многим — это сколько процентов? Статистика есть? А статистика по педофилам-натуралам?
Займитесь сбором.
Заведите аккаунт с 14 летним, 15 и тд.
Везде указывайте возраст 18 лет.
И сделайте график популярности.
И я вас уверяю, что в точке 14-15 лет он отнюдь не будет равен нулю.
14 лет — эфебофилия, а не педофилия. И то, что секс с 14 летними запрещен в России (но разрешен в ряде других стран), не запрещает с ними знакомиться, общаться и проводить время.
Погодите, вы утверждаете много интересных вещей, прямо говорящих о вашей информированности. То есть, данные у вас уже должны быть, про «спрос на гейсайтах» и прочее. Вы же на какой-то основе говорите о том, что вам «мантра претит»? Или это ваши домыслы всё-таки и данных у вас нет, но вы «уверяете»?
Статистика МВД, и ФБР кстати тоже, говорит строго об обратном. Гетеросексуальные изнасилования лиц не достигших 18 лет происходят намного чаще, чем гомосексуальные. В том числе и в процентном соотношении.
А вы будете отрицать что многим гетеросексуалам нравятся лица противоположного пола в возрасте 16-18 лет? Но какое это имеет отношение к педофилии и легализации однополых браков. Процент педофилов и эфебофилов думаю от сексуальной ориентации не зависит
Согласен, но яростное отрицание некоторых товарищей просто смешно
Типа с 16-летними (или даже, страшно подумать, с 15-летними!) права этих несовершеннолетних будут грубо нарушены?
А если ничего страшного в этом нет, то зачем же повторять эту магическую фразу раз за разом?
Если есть обоюдное согласие совершеннолетних людей, значит ничьи права не нарушаются.
Типа с 16-летними (или даже, страшно подумать, с 15-летними!) права этих несовершеннолетних будут грубо нарушены?
А если ничего страшного в этом нет, то зачем же повторять эту магическую фразу раз за разом?
для гомофоба у Вас очень обширные познания в гей-сайтах
Принуждением нарисованных несовершеннолетних?
С юридической точки зрения, девочка-подросток не может добровольно отдаться взрослому дяде.
Дядя считается насильником, даже если девочка-подросток сама приехала к нему домой и настойчиво лезла ему в штаны. (Прошлогодний случай в Великобритании.)
Дядя считается насильником, даже если девочка-подросток сама приехала к нему домой и настойчиво лезла ему в штаны. (Прошлогодний случай в Великобритании.)
Чисто теории ради — а если она его напоит/наклофелинит/стрельнет шприцом со снотворным, свяжет и того?
Таких случаев не было; но был случай, когда несовершеннолетний школьник запер учительницу в классе и, удерживая её, совершал над ней действия сексуального характера. Вроде бы, это квалифицировали как хулиганство, "потому что подросток может не осознавать сексуальной составляющей своих действий". (Слава богам, что учительницу за этот случай судить не стали.)
Если девочка-подросток достигла возраста согласия (16 лет) то может, но почему то об этом всегда забывают.
Формально — еще хуже. Если 17- человек сфотографирует себя голым — то это уже обладание детской порнографией. Т.е. за фото самого себя в зеркале можно получить 10 лет — пик идиотизма.
Сразу вспомнилась картинка «вместо тысячи слов» с двумя чоткими ребятами.
Это ещё не пик. Пик – это то, что у нас через несколько дней можно будет сажать человека за схематичное изображение или краткое текстовое описание того, что он в 17 лет видел в зеркале. Даже выдуманное. Я не знаю, чего все прицепились к мультикам, детский рисунок школьника, а то и записка «Таня, я тебя хочу», отправленная 10-классником подруге, по этому закону тоже становятся ДП и караются 10 годами.
А что есть «художественная» или «культурная» ценность? Очень многие «произведения искусства» на мой взгляд ей не обладают, а некоторые порноролики вполне себе художественны.
Это писалось под Лолиту и работы в Эрмитаже.
Хм… Т.е. с вступлением этого закона в силу у нас больше не появится работ по типу Лолиты и работ в Эрмитаже?
Я имею ввиду новых, современных. Ведь, получается, если бы Набоков жил сейчас, то его посадили бы за Лолиту.
Я имею ввиду новых, современных. Ведь, получается, если бы Набоков жил сейчас, то его посадили бы за Лолиту.
в общем если ты известен то тебе можно
В принципе, с этой фразы можно было бы начать нашу Конституцию, ну или УК…
А мне вот интересно в Библии достаточно много моментов и картинок которые можно отнести и к ДП и к призыву геноцида целого народа (египтяне смерть младенцев) как к этому отнесутся?, вроде полный набор статей…
Естественно ничего не запретят, ведь это же священное писание и бла-бла-бла в том же духе. Хотя ради эксперимента подать в суд/написать жалобу в цензурные органы с целью запретить библию или как минимум вырезать из нее все сцены подобного характера, интересно чтобы они тогда делали.
Вкатали тебе штраф за оскорбление чувств веруюших.
Ну в общем то, да, ожидаемо. Хотя с тем законом тоже много поводов для "троллинга" появилось. А как быть с тем что в каждой религии отрицается существование других богов, имеются призывы к гонениям на иноверцев, отрицается истинность других религий — это же выходит что верующие самим своим существованием постоянно оскорбляют чувства друг друга?
Тогда уж где-то опубликовать отдельные фрагменты, чтобы они выглядели "пострашнее" и не позволяли не очень хорошо знакомому с книгой человеку определить из какой вообще книги фрагмент. Вот будет весело, если кучу фрагментов запретят.
Никак. Были попытки подачи в суд по теме экстремизма ещё, но оно, типа, художественно и ценно и вся религиозная литература неподсудна. Что не касается всяких новоделов (это чтобы сразу отсечь предложения «А давайте напишем свою, с хентаем и имитациями, и объявим религиозной литературой»). Что дозволено Юпитеру… А сейчас ещё и оскорбление чувств под это дело подвести можно.
«Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о запрете признания экстремистскими материалами священных текстов христиан (Библия), мусульман (Коран), иудеев (Танах) и буддистов (Ганджура).».
Плюс к тому оговорки про художественную и культурную ценность специально для крупных религий и старых произведений и сделаны. Впрочем, Льва Толстого эти оговорки не спасли от посмертного занесения в экстремисты ещё 7 лет назад.
Плюс к тому оговорки про художественную и культурную ценность специально для крупных религий и старых произведений и сделаны. Впрочем, Льва Толстого эти оговорки не спасли от посмертного занесения в экстремисты ещё 7 лет назад.
Танах — это часть Библии, также известная как "Ветхий Завет".
Интересно, почему в законопроекте упоминается отдельно Библия и отдельно её часть.
Кроме того, интересно, почему остальные священные тексты перечисленных религий (Мишна, Сунна и т.д.) в список не попали.
Интересно, почему в законопроекте упоминается отдельно Библия и отдельно её часть.
Кроме того, интересно, почему остальные священные тексты перечисленных религий (Мишна, Сунна и т.д.) в список не попали.
1) Не знаю чем конкретно отличаются Танах и Ветхий Завет, но в случае с религией священное писание можно превратить в ересь и язычество одной запятой и правильным углом зрения. Дьявол кроется в деталях.
2) Из той же новости: в августе один судья вместе с чьей-то трактовкой сур из Корана признал экстремистскими и сами суры, после чего «Рамзан Кадыров назвал судью и прокурора шайтанами и провокаторами и обжаловал решение суда.», а для 4 основных российских религий наспех склепали и приняли уточнение к N 114-ФЗ. Скорее всего остальные тексты в нём тоже перечислены, но просто не упомянуты в новости.
2) Из той же новости: в августе один судья вместе с чьей-то трактовкой сур из Корана признал экстремистскими и сами суры, после чего «Рамзан Кадыров назвал судью и прокурора шайтанами и провокаторами и обжаловал решение суда.», а для 4 основных российских религий наспех склепали и приняли уточнение к N 114-ФЗ. Скорее всего остальные тексты в нём тоже перечислены, но просто не упомянуты в новости.
"В чем правда, брат? В силе. У кого сила, тот и прав".
А что есть «художественная» или «культурная» ценность?
А это есть то, к чему правительство по плану лезть не должно. Но, к сожалению, на этом зарабатываются деньги, что подпадает в прямой интерес каждого представителя правительства. Кстати, интересная тенденция, цари не управляют только тем что не приносит денег.
Да, первое, о чем подумалось — это отправить на экспертизу кадр из известного фильма Элема Климова (специально не называю — вдруг читают) и посмотреть найдется ли там художественная ценность или "под нож".
Школьная форма:
http://www.topnews.ru/upload/topka/2013/05/66bbc9ef/66bbc9ef_1.jpg
http://www.topnews.ru/upload/topka/2013/05/66bbc9ef/66bbc9ef_1.jpg
А как быть, если школьная форма страны, где учатся в школе и после 18 лет?
У меня возникает следующий вопрос: А что такого интересного они собираются по-тихому пропихнуть, пока мы этим законом громко возмущаемся?
Мне кажется, глобально это звучит как «Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte».
пока мы этим законом громко возмущаемся?
Кто это "мы"?
Все крупные сми молчали даже когда там было указано уголовное наказание за хранение в личных целях в предыдущей редакции.
А если и говорили, то в тоне "так этим мерзким педофилам и надо".
Я смотрел общую аудиторию предыдущей статьи про принятие в первом чтении, она была около 100 тысяч человек на всех ресурсах.
Ага, при населении в 150 миллионов.
Любопытно, как экспертная комиссия установит возраст этого персонажа в униформе, схожей со школьной?
А мне вот что интересно. Допустим жена надела школьную форму и порезвились в постельке. Допустим даже сняли такое домашнее видео. А теперь следим за руками. ДП — это совращение несовершеннолетнего снятое на фото/видео. По этому закону «совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.» Раз это домашнее видео признано ДП, то действия — совращение несовершеннолетнего. И даже с собственноручно собранными доказательствами. Всё, сажать по 156/134 статье за секс с женой?
В моем понимании этого закона именно так и сделают… но не будут делать это массово, а использовать только как инструмент для убирания ненужных людей. Очень удобно на каждого есть компромат со всеми вытекающими. В такие моменты я радуюсь, что живу не в той стране, где это происходит, конкретно сейчас — что не в России.
конечно сажать! также как и за секс не ради зачатия детей. светское государство же.
А мне интересно что если жена и я наденем школьную форму? то есть по факту мы школьники и у нас максимум хулиганка как говорится в ветке повыше.
А для ロリータアニメ можно засчитать художественную ценность?
По дедушке Фрейду этот законопроект — тайное желание Мизулиной что бы ее отпороли в школьной форме да вот добровольцев нети:) а если серьезно все это — пыль в глаза
Иногда мне кажется, что средневековье в России еще не кончилось. Высокие технологии из-за рубежа идут пообок с местным мракобесием и идиотизмом чиновников.
Хоть про одну страну мира: «В Австралии судья признал детской порнографией ролик, в котором герои мультипликационного телесериала „Симпсоны“ занимаются сексом».
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7770000/7770807.stm
Я искал правда другой случай, опять же из Австралии, но наткнулся на это чудо.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7770000/7770807.stm
Я искал правда другой случай, опять же из Австралии, но наткнулся на это чудо.
Это не то.
Лоликон много где признан дп (Великобритания, Канада и Ко) но вот имитация с реальными совершеннолетними актерами — о таком я не слышал.
Лоликон много где признан дп (Великобритания, Канада и Ко) но вот имитация с реальными совершеннолетними актерами — о таком я не слышал.
Нате пожалуйста: Maladolescenza (имитация с профессиональными актёрами и с художественной ценностью) в большинстве европейских стран признана ДП и запрещена к распространению.
underage actresses
Lara Wendel, age 12
Таки актрисы там были глубоко несовершеннолетние.
На рутрекере уже 7 лет спокойно лежит.
Чем одно менее абсурдно другого?
Это уже не маразм и не пиз**ц! facepalm
А по-моему логику чиновников понять можно.
Порно с изображением несовершеннолетних по закону запрещено. С этим вроде никто не спорит? И при этом с точки зрения закона, не так уж важно, действительно ли на картинке несовершеннолетний, или лишь актер, качественно его имитирующий — ведь на видеоряд это в принципе не влияет. Т.е. нельзя выкладывать в интернет детское п*рно, даже если это лишь хороший рендер, и "никто из детей при съемке не пострадал". Тут цель запрета — не защитить "актеров", а оградить зрителей с нестабильной психикой от просмотров таких видео.
В принципе, не могу сказать, что это так уж нелогично.
Порно с изображением несовершеннолетних по закону запрещено. С этим вроде никто не спорит? И при этом с точки зрения закона, не так уж важно, действительно ли на картинке несовершеннолетний, или лишь актер, качественно его имитирующий — ведь на видеоряд это в принципе не влияет. Т.е. нельзя выкладывать в интернет детское п*рно, даже если это лишь хороший рендер, и "никто из детей при съемке не пострадал". Тут цель запрета — не защитить "актеров", а оградить зрителей с нестабильной психикой от просмотров таких видео.
В принципе, не могу сказать, что это так уж нелогично.
Если _это_ кажется вам логичным — либо вам срочно надо лечиться, либо лечиться поздно, вы уже чиновник.
Еще раз повторю последнюю фразу: цель запрета дп — оградить зрителей с нестабильной психикой от просмотров таких видео. Чем снято — рендер/макияж/3d max/paint — по замыслу авторов закона, уже вторично. Ничего столь плохого в такой трактовке, чтобы "ужас-ужас/железный занавес/кровавая гэбня" я в этом не вижу.
А вот тем, кого так активно на малолеток (пусть даже "имитированных") и школьную форму тянет, может действительно у психиатра провериться пора? ;)
А вот тем, кого так активно на малолеток (пусть даже "имитированных") и школьную форму тянет, может действительно у психиатра провериться пора? ;)
Вы не рассматриваете вариант что «зрителей с нестабильной психикой» нужно самих оградить? В комнате с мягкими стенами и заботливыми санитарами, например.
Потому что если продолжать вашу логику, «аппарат ведь имеется» — совсем не шутка, а повод для расследования.
Потому что если продолжать вашу логику, «аппарат ведь имеется» — совсем не шутка, а повод для расследования.
В чем вообще логика запрета дп — я не знаю, это не ко мне вопрос. Закон не я придумывал. Никогда не интересовался темой, и никогда не было желания это смотреть :) Есть ли статистика по связи нападений на несовершеннолетних с доступностью дп, я тоже не знаю. Интуитивно допускаю, что может быть, и что может тема дп для маньяков наиболее остра, хз. Если кто-то разбирается в психиатрии и может объяснить, было бы интересно.
Вот почему так много этим обеспокоилось здесь вдруг, мне тоже непонятно. Будто нормальной порнухи без малолеток в интернете нету :)
Вот почему так много этим обеспокоилось здесь вдруг, мне тоже непонятно. Будто нормальной порнухи без малолеток в интернете нету :)
Да потому что 1) дело в тенденции 2) так любимое многими аниме 3) уж слишком широкий спектр действия.
Вот еще вариант потенциально подпададающий под «совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего» — побрито/эпилировано понятно где, субтильное телосложение и косички — всё, ДП?
Вот еще вариант потенциально подпададающий под «совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего» — побрито/эпилировано понятно где, субтильное телосложение и косички — всё, ДП?
Такая статистика есть. И как ни странно, она говорит не в пользу сторонников ограничения доступности ДП…
Психиатрии данный вопрос не особо интересен, так как с точки зрения любого психиатра педофилом является человек способный получать сексуальную разрядку ТОЛЬКО от фантазий или действий сексуального и околосекуального характера в отношение не половозрелого ребенка.
Все нынешние больные фантазии касательно педофилии и ДП относятся либо к эфебофилии (здесь подразумеваются подростки с выраженными вторичными половыми признаками) либо вообще никаким нарушением психосексуального характера не являются.
Все нынешние больные фантазии касательно педофилии и ДП относятся либо к эфебофилии (здесь подразумеваются подростки с выраженными вторичными половыми признаками) либо вообще никаким нарушением психосексуального характера не являются.
Очевидно, что первоначальный смысл запрета в том же, в чем и смысл борьбы с педофилией в целом — это борьба с сексуальной эксплуатацией несовершеннолетних. А остальное уже накрутили популисты и просто недалёкие люди, не понимающие смысла закона.
Дело не в порнухе, а в том, что государство пытается залезть еще глубже в городу граждан и создать очередной "закон", по которому можно принять любого.
Но расскажут вам, что это, всенепременно, для вашего собственного блага. Мол, если вынуть швабру, то можете потерять равновесие и упасть.
Но расскажут вам, что это, всенепременно, для вашего собственного блага. Мол, если вынуть швабру, то можете потерять равновесие и упасть.
Да насрать государству на зрителей с нестабильной психикой, так же как и со стабильной, на зрителей вообще, на не зрителей, на каждого конкретно и на всех вместе. Государству (нашему, в частности) нужно, чтобы население было стадом, которое можно доить и чтобы на каждого был рычаг воздействия в случае неповиновения. Всё предельно просто.
А как насчет зрителей со стабильной психикой? Их тоже надо ограждать?
||цель запрета дп — оградить зрителей с нестабильной психикой от просмотров таких видео.
Ещё недавно я думал, что цель запрета детской порнографии — уберечь детей от съёмок в порнографии, ибо это вредит психике этих детей.
Почитав комментарии и осознав, что подобный маразм творится не только в России, я ещё больше убедился, что в какой-то момент человечество свернуло не туда в своём развитии…
Ещё недавно я думал, что цель запрета детской порнографии — уберечь детей от съёмок в порнографии, ибо это вредит психике этих детей.
Почитав комментарии и осознав, что подобный маразм творится не только в России, я ещё больше убедился, что в какой-то момент человечество свернуло не туда в своём развитии…
Современная волна борьбы с педофилией началась в 2004, после цунами в Азии. Тогда было очень много историй, по настоящему ужасных, когда педофилы приезжали в пострадавшие страны, использовали детей-сирот, а потом их просто убивали, чтобы не обременять себя. Сейчас эта волна идет больше по инерции, вроде даже затихает.
Тогда было очень много историй, по настоящему ужасных, когда педофилы приезжали в пострадавшие страны, использовали детей-сирот, а потом их просто убивали, чтобы не обременять себя.
Прохладные истории, однако.
Ох, б$я.
А можно примеры?
Моя вера в людей и так невысокая падает значительно ниже плинтуса.
А можно примеры?
Моя вера в людей и так невысокая падает значительно ниже плинтуса.
Воспитанием детей должны заниматься родители. Если у родителей получился, пользуясь Вашей терминологией, ребенок с нестабильной психикой, то они и обеспечивают ему особые условия. И это правило работе для всех нарушений (да и в случае их отсутствия тоже), как психических, так и физиологических. Государство, если оно вменяемое, а не как у нас, может оказывать поддержку, например в виде льгот и субсидий.
Мизулина — это профессор Амбридж из Гарри Поттера со всеми вытекающими. Видимо подобный типаж довольно часто встречается не только у нас.
С учётом того, что в нашей стране нет единого стандарта на школьную форму, то под это можно подвести любую одежду. Одел костюм с галстуком?..
Мне кажется, это фото вполне попадает под статью
Мне кажется, это фото вполне попадает под статью
...
Я понимаю бороться с ДП, то есть с реальным фактом, — это гуд и замечательно. Но с имитацией, или с намёком… Даже не намёком… А с мелком от школьной доски… И даже не с мелком, а его фотографией… И даже не фотографией, а изображением. Это какой-то звездец.
Да и вообще эта истерия сильно… Нелогична, либо я чего-то не понимаю. В том плане, что я бы наоборот лучше разрешил кому-то там где-то в загончике заниматься рисованием всяких там их хентайчиков (конечно в разумных масштабах, т.е, как сказано выше не до момента, когда достоверно отличить от реального фото невозможно), пусть лучше себе рисуют и сидят по домам, чем трогают моих детей.
Да и вообще эта истерия сильно… Нелогична, либо я чего-то не понимаю. В том плане, что я бы наоборот лучше разрешил кому-то там где-то в загончике заниматься рисованием всяких там их хентайчиков (конечно в разумных масштабах, т.е, как сказано выше не до момента, когда достоверно отличить от реального фото невозможно), пусть лучше себе рисуют и сидят по домам, чем трогают моих детей.
В прошлой статье «Законопроект «10 лет за хентай» вчера был принят в первом чтении» был достаточно интересный вопрос: " Выходит первый том манги, в ней показывают голую девушку, с сиськами, может даже с сексом. Ее возраст не говорится. Когда выходит третий том — то секса там уже нету, но девушка признается что ей 17 лет. — Надо ли задним числом теперь признать первый том — ДП? Или только третий? Но третий не содержит секса. Или сажать только тех кто одновременно владеет 1 и 3 томом? А если в 4 томе она говорит что соврала и на самом деле ей 19? Выпустить всех кого посадили если они согласятся прочитать 4 том? Продолжать ли сажать тех кто бросил мангу после 3го тома?", до сих представляю BSOD законотворцев…
В духе отечественного законотворения будет логичнее далее сформировать закон о запрете материалов, не представляющих художественной, культурной или научной ценности с точки зрения экспертов. Естественно, туда первым делом попадёт аниме/манга и вопрос будет исчерпан. Сложно выбрать из двух зол? Запретить обе!
Всех сажать, очевидно. «Не стоит слезинки ребёнка» и всё такое.
Я думаю, это будет так: «Если возраст участницы невозможно определить, а её показаниям верить нельзя (она ведь не предъявит паспорт, а даже если предъявит — он ненастоящий — рисованный), то по умолчанию будет считаться, что она несовершеннолетняя. Соответственно, за первый том будут сажать всех. За остальные тома — только в случае, если они будут идти вместе с первым (в одной коробке, в одной обложке)».
Всё очень просто, каждый случай будет рассматривать «эксперт». И он не будет ничего читать, выяснять, как некоторые предполагают. У него будет только изображение ну и иногда звонок сверху. Если звонка нет, то как решит, так и будет. Может быть, что 1-2 том не ЦП, а 3 ЦП. Ну и в одном случае все тома ЦП, и десяточка, а в другом нет.
Не держите их за дураков, они прекрасно знают, что делают.
Не держите их за дураков, они прекрасно знают, что делают.
до сих представляю BSOD законотворцев…
Право, не стоит. У них там своя атмосфера, а отсутствие логики и зайчаток разума их никогда не смущало.
Господи, хоть в одной стране мира «имитация» с совершеннолетними приравнена к дп?
В волшебной стране Копирастляндии (название вымышлено, все совпадения случайны) это будет приравнено к недополученной прибыли несовершеннолетних, которые от этого страдают, что вполне получается порнографией, при производстве которой страдают дети!!!
Автор так пишет, как будто регулярное вздрачивание на видео актрис 18+ в школьной форме является важной частью общественной жизни каждого хабраюзера. Например, в моём детстве порно не было вообще никакого — и ничего, как-то выжил. Не думаю, что нынешняя его доступность — плюс. Как только у автора (и читателей) появятся свои дети — думаю, его мнение изменится.
>как будто регулярное вздрачивание на видео актрис 18+ в школьной форме является важной частью общественной жизни каждого хабраюзера.
А что, разве нет?!
>Например, в моём детстве порно не было вообще никакого — и ничего, как-то выжил.
У наших предков было только копьё в руках и мамонт перед глазами — и ничего, как-то выжили.
А что, разве нет?!
>Например, в моём детстве порно не было вообще никакого — и ничего, как-то выжил.
У наших предков было только копьё в руках и мамонт перед глазами — и ничего, как-то выжили.
>У наших предков было только копьё в руках и мамонт перед глазами — и ничего, как-то выжили.
Не надо передёргивать. Переход от репродукций Рембранта к порно в сети и переход от копья и мамонта к ружью и скотоводству — явления очень разного порядка. Я даже больше скажу — это скорее регресс, движение к скотству.
Не надо передёргивать. Переход от репродукций Рембранта к порно в сети и переход от копья и мамонта к ружью и скотоводству — явления очень разного порядка. Я даже больше скажу — это скорее регресс, движение к скотству.
Вот и я говорю, выращивать животных на убой — это же бесчеловечно!
Каких животных? На какой убой? Вздрачивание на актрис в школьной форме уже негативно сказалось на вашей способности понимать письменный текст. Завязывайте.
Оносительный процент придурков одинаков в любой социальной среде: как среди депутатов, так и среди хабраюзеров. Законы и комменты законов это подтверждают.
Автор пишет, что "этожедети" не должно быть поводом клепать кривые законы.
Поскольку данный закон называет педофилом, к примеру, посмотревшего "ГП и дары смерти" — этот закон явно кривой.
И, если вы обратили внимание, то "вздрачивание", "видео" и "актрисы" не являются обязательным условием.
Лайк на селфи секретарши, которая сегодня сделала хвостики и одела белую блузку — и привет, ты педофил.
Или репост трейлера "Suicide squad". Нравится?
Поскольку данный закон называет педофилом, к примеру, посмотревшего "ГП и дары смерти" — этот закон явно кривой.
И, если вы обратили внимание, то "вздрачивание", "видео" и "актрисы" не являются обязательным условием.
Лайк на селфи секретарши, которая сегодня сделала хвостики и одела белую блузку — и привет, ты педофил.
Или репост трейлера "Suicide squad". Нравится?
У юристов есть такое понятие — «правоприменительная практика». Вот когда первый случай срока за лайк секретарши или за «ГП и дары смерти» случится — можно будет начать паниковать. А пока закон о запрете дп — не самая важная тема в нашем законодательстве, как мне кажется.
Я не говорил что будут сажать за лайки одетых женщин.
Я говорил, что 6 лет за торренты обычной порнографии и 10 лет за выкладывания рисунков на своей странице в соцсетях — это неправильно и мне нафиг не сдались такие законы.
Под это подпадают десятки миллионов населения, а ведь это тяжкие преступления.
Зачем?
Я говорил, что 6 лет за торренты обычной порнографии и 10 лет за выкладывания рисунков на своей странице в соцсетях — это неправильно и мне нафиг не сдались такие законы.
Под это подпадают десятки миллионов населения, а ведь это тяжкие преступления.
Зачем?
Вы всерьез?
На предложение законопроект вида "имеем право посадить кого угодно, чисто на всякий случай" — тоже предложите подождать, а вдруг и не будут сажать?
На предложение законопроект вида "имеем право посадить кого угодно, чисто на всякий случай" — тоже предложите подождать, а вдруг и не будут сажать?
Когда будут принимать «имеем право посадить кого угодно, чисто на всякий случай» — буду против. А пока принимают закон про дп — мне пох. Сам не являюсь потребителем и не отношусь с пониманием к тем, кто является.
Да, и панику «этот закон позволяет трактовать всё как дп» считаю следствием юридической неграмотности.
Да, и панику «этот закон позволяет трактовать всё как дп» считаю следствием юридической неграмотности.
О да, просветите нас как грамотный юрист, как еще трактовать "любое изображение или описание" "совершеннолетнего, изображающего несовершеннолетнего".
Вы убрали из определения «носящее эротический или порнографический характер». По видимому, намеренно. Вам очень хочется бояться закона? Да ради Бога, бойтесь на здоровье.
Можете, кстати, почитать другие статьи законодательства — наверняка обнаружите ещё 5-10 статей, под которые попадают некоторые ваши деяния.
Можете, кстати, почитать другие статьи законодательства — наверняка обнаружите ещё 5-10 статей, под которые попадают некоторые ваши деяния.
Вы убрали из определения «носящее эротический или порнографический характер».
И что это меняет?
Обширный пласт обычной эротики и порнографии легким росчерком пера перевели в детскую.
Записали в педофилы миллионы человек.
Всего то.
Губки уточкой и расстегнутая пуговка на том самом селфи секретарши — вот вам и "эротический характер".
Тогда может объясните как рассматривать следующую гипотетическую ситуацию:
1) Художник создаёт некоторую картинку, (не имея цели создать ЦП, и не считая своё тврорение каким-либо образом относящимся к ЦП) и распространяет своё проиизведение среди некоторой аудитории.
2) Какой-то уполномоченный "иксперт", нашедший эту картинку в сети, признаёт эту картинку явным ЦП.
А теперь вопросы:
1) Следует ли признать художника, опасным правонарушителем, создающим и распространяющим ЦП?
2) Следует ли признать его действия умышленным нарушением закона?
3) Если правонарушение — это ущемление прав других граждан, то чьи права были нарушены?
1) Художник создаёт некоторую картинку, (не имея цели создать ЦП, и не считая своё тврорение каким-либо образом относящимся к ЦП) и распространяет своё проиизведение среди некоторой аудитории.
2) Какой-то уполномоченный "иксперт", нашедший эту картинку в сети, признаёт эту картинку явным ЦП.
А теперь вопросы:
1) Следует ли признать художника, опасным правонарушителем, создающим и распространяющим ЦП?
2) Следует ли признать его действия умышленным нарушением закона?
3) Если правонарушение — это ущемление прав других граждан, то чьи права были нарушены?
Если правонарушение — это ущемление прав других граждан
Это не так; есть ещё преступления против нравственности.
А пока принимают закон про дп — мне пох. Сам не являюсь потребителем и не отношусь с пониманием к тем, кто является.
Дайте угадаю: вы не коммунист, не профсоюзный активист, и не еврей?
Кстати с настоящими коммунистами и настоящими профсоюзами уже все. Мысли возникают насчет всего остального весьма интересные.
Я понимаю, на что вы намекаете. Но я уверен, что когда у нас случится как в Брюсселе — вы первый начнёте обвинять власть в бездействии. И то-же самое будет если (не дай Бог) ваш ребёнок пересечется с педофилом — вы будете обвинять кого угодно в бездействии, но не себя за поддержку права на просмотр специфического видео. Хотя это всё — две стороны одной медали.
так вот, врачи и психологи говорят, что регулярные вздрачивания очень способствуют к невыходу на улицу ради произведения насильственных действий над людьми любых возрастов. я допускаю что вам это несколько сложнее осознать так как вы не занимаетесь срамными делами, но тем не менее.
и если довериться тем самым врачам, то вы поддерживаете закон, который гипотетически ускоряет появление персонажей с ялдой наперевес на улицах российских городов.
и если довериться тем самым врачам, то вы поддерживаете закон, который гипотетически ускоряет появление персонажей с ялдой наперевес на улицах российских городов.
Но я уверен, что когда у нас случится как в Брюсселе — вы первый начнёте обвинять власть в бездействии. И то-же самое будет если (не дай Бог) ваш ребёнок пересечется с педофилом — вы будете обвинять кого угодно в бездействии, но не себя за поддержку права на просмотр специфического видео.
Ясное же дело: насмотрятся хентая, а потом идут вокзалы взрывать, окаянные!
Можно сколько угодно хихикать на эту тему, но в современном обществе уровень свободы и уровень личной безопасности обратно пропорциональны. Это основа построения общества — общественный договор.
Хотите жить спокойно — жертвуйте личной свободой. Не хотите жертвовать личной свободой — будьте готовы к тому, что свобода окружающих людей может проехаться по вашей жизни.
Мне кажется, все, кто тут пишет про ущемление свобод, не вполне это понимают.
Хотите жить спокойно — жертвуйте личной свободой. Не хотите жертвовать личной свободой — будьте готовы к тому, что свобода окружающих людей может проехаться по вашей жизни.
Мне кажется, все, кто тут пишет про ущемление свобод, не вполне это понимают.
Считать изображение изнасилования эквивалентным изнасилованию, а изображение терракта эквивалентным терракту — это магическое мышление в чистом виде.
А вы уверены, что эти запреты следует интерпретировать именно так?
Члены социума воспринимают как норму то, что они регулярно наблюдают в повседневной жизни. Если члены социума будут регулярно наблюдать дп, убийства, теракты и т.п. — это станет для них нормой и сделать следующий шаг (поучаствовать в дп, убийствах, терактах и т.п.) будет для них много проще.
Или может запрет на демонстрацию сцен курения по ящику для вас тоже образчик магического мышления?
Члены социума воспринимают как норму то, что они регулярно наблюдают в повседневной жизни. Если члены социума будут регулярно наблюдать дп, убийства, теракты и т.п. — это станет для них нормой и сделать следующий шаг (поучаствовать в дп, убийствах, терактах и т.п.) будет для них много проще.
Или может запрет на демонстрацию сцен курения по ящику для вас тоже образчик магического мышления?
Уж поверьте, после всех этих идиотских запретов хентая и порно со школьницами меньше не станет, просто произойдет девальвация понятия детской порнографии.
За обычное порно тоже дают от 2 до 6 лет и что? Пользуются им поголовно все, под статьей за распространение через торренты и соцсети ходит много миллионов граждан.
За обычное порно тоже дают от 2 до 6 лет и что? Пользуются им поголовно все, под статьей за распространение через торренты и соцсети ходит много миллионов граждан.
что-то мне подсказывает, что вы так же согласны с тезисом, что сегодня человек курит марихуану, а завтра поутру вмажется герычем и пойдёт добывать деньги для продолжения ширялова на улицу. по крайней мере именно эта логика прослеживается в ваших сообщениях :/
Члены социума воспринимают как норму то, что они регулярно наблюдают в повседневной жизни.[источник не указан]
Если члены социума будут регулярно наблюдать дп, убийства, теракты и т.п. — это станет для них нормой и сделать следующий шаг (поучаствовать в дп, убийствах, терактах и т.п.) будет для них много проще.Следующими запретим кинобоевики и сводки новостей?
Или может запрет на демонстрацию сцен курения по ящику для вас тоже образчик магического мышления?Да, безусловно.
Чем плод запретнее, тем слаще.
Гамлета! Гамлета запретить надо. А то все подумают, что убивать отцов Датских принцев — это норма. А еще надо запретить Звездные Войны, а то все будут думать, что строить Звезды Смерти — это нормально.....
Не хотите жертвовать личной свободой — будьте готовы к тому, что свобода окружающих людей может проехаться по вашей жизни.
Да запросто! Только не возмущайтесь, когда моя свобода проедется по Вам!
Тот кто пожертвовал насущной свободой ради толики мнимой безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности.
И если вашего ребёнка изнасилует какой-нибудь нелегал и/(или) маргинал, который даже слова «хентай» не знает, то вы продолжите обвинять во всём интернет и «специфическое видео»?
И если вашего ребёнка изнасилует какой-нибудь нелегал и/(или) маргинал, который даже слова «хентай» не знает, то вы продолжите обвинять во всём интернет и «специфическое видео»?
Ух ты, давно таких как вы не встречал.
Вам, в силу вашей эталонности, ни в коем случае нельзя жертвовать своей свободой, товарищ! Особенно не жертвуйте свободой браться за провода под напряжением, свободой переходить улицу в неположенных местах, свободой пить из бутыльков с надписью «яд» и т.п. Удачи вам в реализации ваших свобод.
Вам, в силу вашей эталонности, ни в коем случае нельзя жертвовать своей свободой, товарищ! Особенно не жертвуйте свободой браться за провода под напряжением, свободой переходить улицу в неположенных местах, свободой пить из бутыльков с надписью «яд» и т.п. Удачи вам в реализации ваших свобод.
Это вы так тонко намекаете, что хентай подобен яду, и опасен как оголённый провод под напряжением?
//sarcasm
Что вы, это же всем давно известно
Это я намекаю, что _любое_ общество подразумевает ограничение свобод его отдельных членов в интересах остальных.
Загуглите уже «общественный договор», блин, если в школе плохо отучились. Это основы построения любого общества. И именно эти основы делают очень смешными любые ко-ко-ко про «они пытаются ограничить мои свободы!!!!1111». Свободы всех, кто здесь пишет, с рождения так или иначе ограничены. И начинать баттхёрт из-за роста ограничений на ноль целых чуть десятых процента — глупость. А та ваша фраза про «пожертвовал насущной свободой ради толики мнимой безопасности» — в свете этого вообще мрак.
Загуглите уже «общественный договор», блин, если в школе плохо отучились. Это основы построения любого общества. И именно эти основы делают очень смешными любые ко-ко-ко про «они пытаются ограничить мои свободы!!!!1111». Свободы всех, кто здесь пишет, с рождения так или иначе ограничены. И начинать баттхёрт из-за роста ограничений на ноль целых чуть десятых процента — глупость. А та ваша фраза про «пожертвовал насущной свободой ради толики мнимой безопасности» — в свете этого вообще мрак.
Вот смотрите, допустим я с вами соглашусь, что свобода не может быть безграничной. Например, я жертвую определенной частью своих свобод ради безопасности, другой частью я жертвую, поскольку свобода одного не может пересекаться со свободой другого. В любом случае я получаю что-то взамен. Чаще всего я получаю действительно необходимые вещи, такие как зарплата, образование, безопасность и.т.д.
Вопрос: что я получил из-за этого невнятного запрета невнятного явления?
Вопрос: что я получил из-за этого невнятного запрета невнятного явления?
Вы получили признание педофилии вещью, безоговорочно недопустимой в обществе в любых проявлениях.
Допускаю, что лично вам этого может оказаться мало. Но раз мы с вами живём в обществе — то вопрос должен решаться в интересах большинства, т.е. голосованием. Именно это сейчас и происходит. В частности, за вас в этом процессе поучаствует ваш депутат.
Допускаю, что лично вам этого может оказаться мало. Но раз мы с вами живём в обществе — то вопрос должен решаться в интересах большинства, т.е. голосованием. Именно это сейчас и происходит. В частности, за вас в этом процессе поучаствует ваш депутат.
Считаете ли вы, что благодаря этому закону случаев педофилии станет меньше и на чем именно основана ваша уверенность. (только не пишите вещей типа "очевидно" или "здравый смысл", будь это очевидно с вами бы никто не спорил)
>> Вы получили признание педофилии вещью, безоговорочно недопустимой в обществе в любых проявлениях.
Смотреть на обнаженное фото девушки в возрасте 17 лет 11 месяцев это педофилия, а в 18 лет ровно — нет? Хотеть и даже заниматься любым видом секса с 16 летней нормально, а на фото смотреть — педофилия, уверены что это логичный запрет?
Забавно, что практически любую эротику и порно можно причислить в ДП, доказав что выглядевшей на 20-25 лет актрисе на самом деле ещё не исполнилось 18 (кто сможет понять сколько на самом деле лет девушки 17-20 лет?), то есть посадить любого за просмотр любой эротики. Ну и фото 30-летней в школьной форме тоже по закону ДП, хотя старшекласницы могут и в 18 лет школу заканчивать (а даже секс с 16 летними по нашим законам не наказуем). Тоже где логика?
Смотреть на обнаженное фото девушки в возрасте 17 лет 11 месяцев это педофилия, а в 18 лет ровно — нет? Хотеть и даже заниматься любым видом секса с 16 летней нормально, а на фото смотреть — педофилия, уверены что это логичный запрет?
Забавно, что практически любую эротику и порно можно причислить в ДП, доказав что выглядевшей на 20-25 лет актрисе на самом деле ещё не исполнилось 18 (кто сможет понять сколько на самом деле лет девушки 17-20 лет?), то есть посадить любого за просмотр любой эротики. Ну и фото 30-летней в школьной форме тоже по закону ДП, хотя старшекласницы могут и в 18 лет школу заканчивать (а даже секс с 16 летними по нашим законам не наказуем). Тоже где логика?
Ясно, вы хотите чтобы государство «защищало» вас от ведьм, масонов, национал-птеродактилей, врагов народа, террористов, экстремистов, педофилов, и рептилоидов — карательными мерами. Именно такие люди как вы, и были двигателем репрессий 30х годов.
А про «общественный договор» тут заливать не надо, ибо общественного запроса на запрет хентая не было, это инициатива одной поехавшей депутатки. И не пытайтесь сделать из госдупы некого «выразителя общественного мнения». Все прекрасно знают, что решения депутатов зависят от кого угодно, но только не от мнения народа.
А про «общественный договор» тут заливать не надо, ибо общественного запроса на запрет хентая не было, это инициатива одной поехавшей депутатки. И не пытайтесь сделать из госдупы некого «выразителя общественного мнения». Все прекрасно знают, что решения депутатов зависят от кого угодно, но только не от мнения народа.
Принимаете когда я перехожу дорогу в неположенном месте, я принимаю на себя ответсвенность за последствия этого действия. "Этот парашют я укладывал сам". Если я по своей неопытности или не внимательности попаду под колеса, то это будет МОЯ ошибка. А вот Вы уверены, что переходя улицу по переходу, Вы не попадете под камаз, у которого банально отказали тормоза? Вам же не нао смотреть на право и налево, Вы уже переложили заботу о своей безопасности на плечи того, кто сделал разметку перехода в этом месте/ поставил светофор… Вы с себя ответсвенность сняли а тут камаз без тормозов…
По моему у меня (внимательно осмотревшегося и принявшего ответсвенность свободы) больше шансов уцелеть, чем у Вас, кто переложил ответсвенность на других.
По моему у меня (внимательно осмотревшегося и принявшего ответсвенность свободы) больше шансов уцелеть, чем у Вас, кто переложил ответсвенность на других.
>Принимаете когда я перехожу дорогу в неположенном месте, я принимаю на себя ответсвенность за последствия этого действия. «Этот парашют я укладывал сам». Если я по своей неопытности или не внимательности попаду под колеса, то это будет МОЯ ошибка.
Это вот у вас получилась просто прекрасная аналогия. =) 5 баллов, однозначно. =)
Вы за этими своими «я» забыли, что в результате этой ВАШЕЙ ошибки в тюрьму с высокой вероятностью сядет ДРУГОЙ ни в чём не повинный водитель машины.
То есть вам, видимо, совсем не приходит в голову, что ваши действия влияют на окружающих вас людей. И чтобы такие, как вы, взявшие на себя «ответственность свободы», не ломали жизни окружающих нормальных людей своими «ответственными» поступками — были придуманы законы, которые должны безоговорочно соблюдать ВСЕ.
Поэтому запрет на педофилию введут и вы будете ему подчиняться, даже если не в состоянии понять, зачем и почему он введён.
DIXI.
Это вот у вас получилась просто прекрасная аналогия. =) 5 баллов, однозначно. =)
Вы за этими своими «я» забыли, что в результате этой ВАШЕЙ ошибки в тюрьму с высокой вероятностью сядет ДРУГОЙ ни в чём не повинный водитель машины.
То есть вам, видимо, совсем не приходит в голову, что ваши действия влияют на окружающих вас людей. И чтобы такие, как вы, взявшие на себя «ответственность свободы», не ломали жизни окружающих нормальных людей своими «ответственными» поступками — были придуманы законы, которые должны безоговорочно соблюдать ВСЕ.
Поэтому запрет на педофилию введут и вы будете ему подчиняться, даже если не в состоянии понять, зачем и почему он введён.
DIXI.
Поэтому запрет на педофилию введут и вы будете ему подчиняться, даже если не в состоянии понять, зачем и почему он введён.
Не передергивайте. Я не против закона о педофилиии. я против как хорошо сказал товарищь в комментарии чуть выше:
Забавно, что практически любую эротику и порно можно причислить в ДП, доказав что выглядевшей на 20-25 лет актрисе на самом деле ещё не исполнилось 18 (кто сможет понять сколько на самом деле лет девушки 17-20 лет?), то есть посадить любого за просмотр любой эротики. Ну и фото 30-летней в школьной форме тоже по закону ДП, хотя старшекласницы могут и в 18 лет школу заканчивать (а даже секс с 16 летними по нашим законам не наказуем). Тоже где логика?
Вы за этими своими «я» забыли, что в результате этой ВАШЕЙ ошибки в тюрьму с высокой вероятностью сядет ДРУГОЙ ни в чём не повинный водитель машиныА вот Законы страны в которой живете, стоит все таки знать… да стоит! НЕ СЯДЕТ! А полученные о мою тушку повреждения ему возместит страховка.
Вот же ж вы упертый. Вам уже раз десять, если не больше, сказали, что в текущих формулировках этот законопроект — упоротый бред, позволяющий обвинить множество людей, которые не делают ничего близкого к ДП (а при необходимости подставить нужного человека — подкинуть флешку или что-нибудь в этом духе — куда уж проще). Если это вам непонятно — то беседовать и правда не о чем, анализировать и делать выводы вы не способны.
>> Поэтому запрет на педофилию введут и вы будете ему подчиняться, даже если не в состоянии понять, зачем и почему он введён.
А как ему подчинятся? Ну, положим вы вообще не смотрите эротику и порно, но заходите на некий сайт, а там баннер с полуодетой девушкой, вы немедленно закрывается сайт, но всё, у вас в кэше браузера фото осталось, а если той девушке 17, вас по закону уже можно сажать за ДП, потому что у вас на компе есть откровенное фото несовершеннолетней (хотя вы об этом и не догадываетесь).
DIXI.
А как ему подчинятся? Ну, положим вы вообще не смотрите эротику и порно, но заходите на некий сайт, а там баннер с полуодетой девушкой, вы немедленно закрывается сайт, но всё, у вас в кэше браузера фото осталось, а если той девушке 17, вас по закону уже можно сажать за ДП, потому что у вас на компе есть откровенное фото несовершеннолетней (хотя вы об этом и не догадываетесь).
DIXI.
Кроме того, вы знаете о кэше браузеров достаточно, поэтому, испугавшись, вы бежите и очищаете кэш за последний час.
Но системы восстановления удалённых файлов не дремлют.
А ещё можно подобный баннер вообще не увидеть, но в кеше он останется. И не обязательно девушке 17 лет, ей вполне себе 25, но вот этот бантик на её поясе — точно такой же бантик носят в школе (я утрирую, но суть одна).
Но системы восстановления удалённых файлов не дремлют.
А ещё можно подобный баннер вообще не увидеть, но в кеше он останется. И не обязательно девушке 17 лет, ей вполне себе 25, но вот этот бантик на её поясе — точно такой же бантик носят в школе (я утрирую, но суть одна).
Да что с логикой? Включите телевизор, там в каждом втором сериале бандиты, изнасилование, алкоголь, курение… Хотя ошибка, в каждом (даже в некоторых мультиках), а тут обсуждают мангу и аниме/хентай. Многие из тех кто сидит на манге/аниме, предпочитают вообще не видеть реальных людей (не важно взрослых или детей), даже в сексуальном плане, предпочитают тот же нарисованный хентай, обычному порно. Надо воспитание правильно, а не запрещать страшные слова, можно подумать если запретить слово произносить, то проблема сразу пропадет.
Ваши слова звучат как "строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения". Вы действительно так считаете?
Да, как это не печально. И тут выше уже приводили ссылку на демонстрацию того, что это не только российская проблема.
Так что, мне кажется, в данном случае мы тут раздуваем из мухи слона, а "закон о хентае" — всего лишь очередной ничем не примечательный закон, по которому, как и по почти любому другому закону, можно надолго посадить почти каждого — при соответствующем правоприменении.
/me вспоминает, как однажды его слегка избили пятеро пьяных — и избившим дали, в общей сложности, лет 15-20 за разбойное нападение.
Так что, мне кажется, в данном случае мы тут раздуваем из мухи слона, а "закон о хентае" — всего лишь очередной ничем не примечательный закон, по которому, как и по почти любому другому закону, можно надолго посадить почти каждого — при соответствующем правоприменении.
/me вспоминает, как однажды его слегка избили пятеро пьяных — и избившим дали, в общей сложности, лет 15-20 за разбойное нападение.
Когда такое случится, будет уже поздно паниковать, и ничего будет не сделать, это Россия, здесь законы не отменяются. В тот самый день, когда кого-то впервые посадят за порно с актрисой в школьной форме, мы проснемся в новом мире. Боюсь, он вам не понравится.
правоприменительная практика
Угу. Потому и живем по закону "у кого больше прав, тот и прав". Практика эта — очень занимательная штука. Например, есть такое неписанное правило: если есть труп, значит кто-то должен сесть.
Удивляют те, кто всю эту клоунаду оправдывают. Тут, думается, одно из двух: либо слишком это недалекие создания, либо выгоду имеют.
Вот когда первый случай срока за лайк секретарши или за «ГП и дары смерти» случится — можно будет начать паниковать.
Когда такое случится, уже поздно будет паниковать.
Дочери 26 лет. Судя по нику, я чуть раньше Вас родился… и когда мне было лет 14 порно БЫЛО!!! Поверьте подростки весьма предприимчевы в этом вопросе…
Если же Вас оно в 14 лет не интересовало, как и не интересовали и одноклассницы в школьной форме… то во первых, мне Вас жалко. Во вторых, Вашим родителям, стоило бы проверить Вас у эндокринолога, ибо у Вас были явные отклонения в развити эндокринной системы… А именно секреции яичек и надпочечников.
Если же Вас оно в 14 лет не интересовало, как и не интересовали и одноклассницы в школьной форме… то во первых, мне Вас жалко. Во вторых, Вашим родителям, стоило бы проверить Вас у эндокринолога, ибо у Вас были явные отклонения в развити эндокринной системы… А именно секреции яичек и надпочечников.
>Если же Вас оно в 14 лет не интересовало, как и не интересовали и одноклассницы в школьной форме… то во первых, мне Вас жалко. Во вторых, Вашим родителям, стоило бы проверить Вас у эндокринолога, ибо у Вас были явные отклонения в развити эндокринной системы… А именно секреции яичек и надпочечников.
Товарищ, перенос собственных проблем и страхов на окружающих называется «проекция». Не палитесь. =)
Не знаю, где и что там у вас в 14 лет было, но я на 146% уверен, что в 1993-м году в Нске 14-летнему подростку порно было не доступно. Видеомагнитофоны были далеко не у каждого, да и содержание кассет тогда больше подходило под определение «откровенная эротика». Были игральные карты с голыми женщинами и передачи 18+ по местным телеканалам в 2 часа ночи — более ничего.
Товарищ, перенос собственных проблем и страхов на окружающих называется «проекция». Не палитесь. =)
Не знаю, где и что там у вас в 14 лет было, но я на 146% уверен, что в 1993-м году в Нске 14-летнему подростку порно было не доступно. Видеомагнитофоны были далеко не у каждого, да и содержание кассет тогда больше подходило под определение «откровенная эротика». Были игральные карты с голыми женщинами и передачи 18+ по местным телеканалам в 2 часа ночи — более ничего.
но я на 146% уверен, что в 1993-м году в Нске 14-летнему подростку порно было не доступно.
Вы представляете во во сколько раз это больше того, что было в 1988 в Великом Новгороде? При желании доставалась еще порно распечатанное с фотографий. То, что Вы лично не знали где, еще не значит, что не было))) А по поводу Палиться и не палиться… Ну статьи научные почитали бы на эту тему, что ли… только научные, а не в журнале типа "Фома" и таких же...
Порно было, но достать сложно, а вот эротика…
1992 год, да видео не было, но были карты с эротическими картинками (девушки топлез), были слайды и пленки для проектора с фотографиями обнаженных женщин, также в киосках с под прилавка продавалась, кажется "Интересная газета" (она и сейчас издается, притом разные направление, от эротики до нло и много другого), купить реально было даже парню 14-ты лет, главное было убедить продавца что родители (а точнее мама) не найдут.
Ах да, еще крутая штука была, ручки которые раздевались.
P.S. Еще была учебная литература на тему полового воспитания, там тоже интересные картинки были, так что при желании можно было найти. Конечно не тоже самое что сейчас, где банеры с порно на сайтах с реферами висят, но также реально.
1992 год, да видео не было, но были карты с эротическими картинками (девушки топлез), были слайды и пленки для проектора с фотографиями обнаженных женщин, также в киосках с под прилавка продавалась, кажется "Интересная газета" (она и сейчас издается, притом разные направление, от эротики до нло и много другого), купить реально было даже парню 14-ты лет, главное было убедить продавца что родители (а точнее мама) не найдут.
Ах да, еще крутая штука была, ручки которые раздевались.
P.S. Еще была учебная литература на тему полового воспитания, там тоже интересные картинки были, так что при желании можно было найти. Конечно не тоже самое что сейчас, где банеры с порно на сайтах с реферами висят, но также реально.
Не знаю как насчёт Нска и 1993го года, а в 1994 году в ННске порно было доступно даже 10ти летнему подростку.
> Например, в моём детстве порно не было вообще никакого
Бедняга…
Бедняга…
Вангую эффект Стрейзланд. Все кинуться качать что можно успеть накачать. Затем будут хранить на винчестерах. Винчестеры на антресоли. И по праздникам доставать.
А если серьёзно — посмотрите на Японию. Хентай и манга — в каждом магазинчике, на любой вкус и цвет. Возраст согласия вспомните.
Навряд ли у них «впечатляющая» статистика по изнасилованиям.
Ну и как обычно — запретный плод так сладок(с)
А если серьёзно — посмотрите на Японию. Хентай и манга — в каждом магазинчике, на любой вкус и цвет. Возраст согласия вспомните.
Навряд ли у них «впечатляющая» статистика по изнасилованиям.
Ну и как обычно — запретный плод так сладок(с)
Меня там больше впечатлили специализированные магазины с dvd jav, рассортированных по тематике.
На это действительно стоит посмотреть.
На это действительно стоит посмотреть.
Если верить новостям, в Японии проблема сейчас вообще обратная: реальным сексом мало кто хочет заниматься, все видео да аниме смотрят => низкая рождаемость + высокая продолжительность жизни => быстро стареющее население со всеми вытекающими проблемами.
Ни сколько не оправдываю данный закон, ибо он бредовый по своей сути, но всё-таки у массового распространения порно(любого) могут быть свои, пока ещё не изученные и не самые очевидные побочные эффекты.
Ни сколько не оправдываю данный закон, ибо он бредовый по своей сути, но всё-таки у массового распространения порно(любого) могут быть свои, пока ещё не изученные и не самые очевидные побочные эффекты.
Имхо, порнографией все это только оправдывают. Проблема Японии скорее в том, что работая по 12 часов 6 дней в неделю довольно трудно найти время на поиски второй половинки, знакомство и прочее. Плюс многие другие социальные препятствия. Порнография среди этого всего выглядит исключительно как отмазка.
Надо добавить еще и разницу между нашими их людьми в менталитете, среднестатистический парень не подойдет к девушке на улице/кафе знакомится, если за время учебы не нашел половинку, дальше работа как написали 12 часов 6 дней в неделю и уже не до того чтоб знакомится (может на работе повезти, где-то в местах где бывает). + более или менее социальная стабильность среди населения, много среди мужчин/парней, хикикомори, которые не то что знакомиться или прости за выражение семью заводить не решатся, они на улицу предпочитают не выходить и не контактировать ни с кем. В принципе последнее время в нас тоже появились для этого возможности (тотже фриланс + круглосуточные супермаркеты, где ночью можно спокойно побродить, выбрать что надо и не будет напротив сидеть продавец с выражением "Чего приперся? Мешаешь чай пить/кушать! Вали отсюда поскорее").
они там как бы на острове.
Теперь чтобы убрать человека на десяток лет, достаточно подбросить microSD известно с чем. Серьезно, когда уже за мыслепреступления сажать будут?
хм… Походу Юрий Никитин и Сергей Лукьяненко тоже будут под запретом.
2024-й
…Она заснула в моих объятиях, совсем еще ребенок, даже сиськи не отросли как следует, а уже это самое «раскованная и незакомплексованная». Я еще застал старое доброе время, когда девчонкам кричали: «Покажи сиськи!», но показывали только самые раскованные, а были и такие, что стеснялись. Теперь вот: «Покажи вагину». И показывают. По-моему, уже все, кранты. Дальше идти некуда.
Это еще безобидный отрывок.
У Лукьяненко много всего.
У Лукьяненко много всего.
Не, Лукьяненко — известный одобрямс и сам такие законопроекты пиарит. Как это сочетается с его текстами — не то, чтобы загадка, а скорее иллюстрация.
Может ли такое быть что это не его тексты?
Нетрудно вообразить мрачную циническую отгадку для этой загадки.
Существует легенда (вероятно, не особенно правдивая) о том, что создатели собора Василия Блаженного (Барма и Постник, если только это был не один и тот же человек — а есть и такое мнение) были насильственно лишены зрения для того, чтобы более нигде не выстроили такой красоты, как на Красной площади в Москве.
Мы видим сейчас закон о том, что многие будущие литераторы будут насильственно лишены свободы и более не смогут сочинить такой красоты, как сочинения раннего Лукьяненко о привлекательных подростках того или иного пола.
И чего удивительного в том, от кого исходит одобрямс по адресу таких законов?
Существует легенда (вероятно, не особенно правдивая) о том, что создатели собора Василия Блаженного (Барма и Постник, если только это был не один и тот же человек — а есть и такое мнение) были насильственно лишены зрения для того, чтобы более нигде не выстроили такой красоты, как на Красной площади в Москве.
Мы видим сейчас закон о том, что многие будущие литераторы будут насильственно лишены свободы и более не смогут сочинить такой красоты, как сочинения раннего Лукьяненко о привлекательных подростках того или иного пола.
И чего удивительного в том, от кого исходит одобрямс по адресу таких законов?
Дык, художественная ценность. То се. Тут как повезет, либо ты художник, либо опасный преступник.
Ага. У Юрия Никитина есть и сильно похлеще вышеприведённой цитаты в этом плане. Но Мизулиной же лучше знать, потому давайте уже жечь… хм… книги заранее, пока за них ещё не сажают.
Вот я сейчас и думаю, а не посадят-ли меня за полку произведений Никитина… Если в одной что-то найдут, то и всю серию залочат…
…
Дальше Таргитай наткнулся на трупы двух худеньких девочек. Клочья окровавленной одежды лежали рядом, худенькие тельца были в кровавых синяках. Одну убили ударом секиры, почти начисто срубив левую руку с плечом вместе, другую истязали, вырезав маленькие груди, распоров живот, вытащив через широкую рану длинные синие кишки.
Мухи взвились с лютым гудением, Таргитай отступил, отбиваясь обеими руками. С левой ноги от щиколотки была содрана кожа. В темной запекшейся крови копошились мелкие черви.
…
…
Дальше Таргитай наткнулся на трупы двух худеньких девочек. Клочья окровавленной одежды лежали рядом, худенькие тельца были в кровавых синяках. Одну убили ударом секиры, почти начисто срубив левую руку с плечом вместе, другую истязали, вырезав маленькие груди, распоров живот, вытащив через широкую рану длинные синие кишки.
Мухи взвились с лютым гудением, Таргитай отступил, отбиваясь обеими руками. С левой ноги от щиколотки была содрана кожа. В темной запекшейся крови копошились мелкие черви.
…
Особенно глупо то, что нет никаких причин считать человека совершеннолетним в 18. Просто удобное популистское представление, для получения поддержки избирателей.
А еще интересен факт, что в результате этого закона, появятся люди, называемые экспертами, которые будут в буквальном смысле получать деньги за просмотр порно....
А еще интересен факт, что в результате этого закона, появятся люди, называемые экспертами, которые будут в буквальном смысле получать деньги за просмотр порно....
Уже давно есть, блокировки роскомнадзора работают с 2012 года и там по каждой блокировке требуется решение экспертов.
https://v1.std3.ru/8a/89/1391429355-8a89db011afa3a40bacea5e35c67cdf5.jpg
https://v1.std3.ru/8a/89/1391429355-8a89db011afa3a40bacea5e35c67cdf5.jpg
>> нет никаких причин считать человека совершеннолетним в 18
Самое забавное что с 16 лет считается что человек достиг возраста сексуального согласия и за секс с ним в РФ никого наказать не могут, он может делать все что захочет с кем угодно. Но за фотографию в голом виде — могут. Где тут логика?
Самое забавное что с 16 лет считается что человек достиг возраста сексуального согласия и за секс с ним в РФ никого наказать не могут, он может делать все что захочет с кем угодно. Но за фотографию в голом виде — могут. Где тут логика?
Ну как, закрываем глаза и делаем, что хотим. Очевидно же.
Это далеко не единственное противоречие.
Двое подростков (<16) имеют полное право заниматься сексом, но если они запишут свои эксперименты на видео — сядут.
Взрослый (>18) имеет право заниматься сексом со своей малолетней женой (<16), но если запишет это на видео — сядет.
Двое подростков (<16) имеют полное право заниматься сексом, но если они запишут свои эксперименты на видео — сядут.
Взрослый (>18) имеет право заниматься сексом со своей малолетней женой (<16), но если запишет это на видео — сядет.
Самое забавное что с 16 лет считается что человек достиг возраста сексуального согласия
И ведь для этого тоже нет разумных причин)) Факт: политики отстают от своего населения лет на 100.
Кстати, да, не приходило в голову: за счёт акселерации половое созревание сейчас начинается на несколько лет раньше, чем полвека назад, а возраст согласия не изменился.
Хороший аргумент, но посмотрите для забавы в целом на разброс этого понятия. где-то 14, где-то 21(возраст, когда оруженосец становился рыцарем, также это 7*3, что для кого-то, когда-то, что-то значило). Это не научное понятие, а чисто политическое. Фактически, нам пудрят мозги, что детей нужно оберегать от вредной информации, но в их понятии "дети" нет никакой точности, а в понятии "вред" никакой доказательно базы. Зато сам лозунг звучит круто, людям нравится.
Я не про Россию, я про мир в целом. В США все даже хуже, учитывая, что там ты ребенок до 21-го.
Я не про Россию, я про мир в целом. В США все даже хуже, учитывая, что там ты ребенок до 21-го.
Половое созревание вроде относится к физиологической части, а не психологической, как оно могло измениться? Как рожали во все времена в 13-14 лет, так и рожают.
Более того, роды в 13-14 лет считаются довольно опасными (так как половое созревание ещё не закончилось), оптимальное время для родов начинается с 17-18 лет, соответственно, оптимальное время для зачатия 16-17 лет, не раньше.
Вот, кстати, с учётом акселерации, в каком возрасте начинался оптимальный возраст для родов 200 лет назад?
Интересно было бы комментарий врача послушать.
Интересно было бы комментарий врача послушать.
про 200 не скажу, но в основном, в то время мало смотрели на возраст
Дело в том что оптимальный возраст для родов зависит от расы, нации и социума. У представительниц негроидной расы половое созревание начинается намного раньше чем у представителей азиатской расы. Вики говорит о «Исторический сдвиг: средний возраст начала полового созревания значительно снизился с 1840-х годов, уменьшаясь примерно на 4 месяца в десятилетие.… Средний возраст менархе (первое менструальное кровотечение) у разных народов варьирует от 12 до 18 лет.».
Эээ… Возможно я не очень понял вопрос.
Физиологическое развитие человека за последние полтораста лет ускорилось, и все этапы взросления тела, в том числе физиологическое половое созревание, в среднем, теперь происходит на 2-3 года раньше, чем в начале XIX века. При этом норма реакции (минимальные и максимальные значения по популяции), действительно, изменяются меньше.
Насчёт скорости психологического созревания — не знаю. Если у вас есть какие-нибудь ссылки на этот счёт — приведите, пожалуйста, будет интересно почитать.
Физиологическое развитие человека за последние полтораста лет ускорилось, и все этапы взросления тела, в том числе физиологическое половое созревание, в среднем, теперь происходит на 2-3 года раньше, чем в начале XIX века. При этом норма реакции (минимальные и максимальные значения по популяции), действительно, изменяются меньше.
Насчёт скорости психологического созревания — не знаю. Если у вас есть какие-нибудь ссылки на этот счёт — приведите, пожалуйста, будет интересно почитать.
Что-то нет у меня доверия к факту "акселерации". Девочки во все времена по тем или иным причинам (от банального залёта, до необходимости как можно раньше наклепать наследников) рожали в 13 лет, что же получается, сегодня они смогут это сделать в 10-11? Что-то сомневаюсь. Может люди и стали выше, но лично я сомневаюсь, что физиологическое созревание ускорилось. Но спорить на этот счёт не буду.
Випипедия говорит, что сейчас раннее менархе — 9 лет. То есть, технически, первые роды могут быть в 10.
Заметьте, речь не об экстраординарно раннем развитии, а всего лишь о самом раннем среди среднего.
Заметьте, речь не об экстраординарно раннем развитии, а всего лишь о самом раннем среди среднего.
А тут (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.92.D0.BB.D0.B8.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.84.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B2_.D0.BD.D0.B0_.D0.BD.D0.B0.D1.87.D0.B0.D0.BB.D0.BE_.D0.BF.D1.83.D0.B1.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.B0) википедия говорит о 12-18 лет, причем самое раннее это в африканских негроидных народах (к Европейцам это среднее не применимо) и техническая возможность забеременеть в 9 лет, вовсе не означает способности безопасно выносить здорового ребенка в 10 лет.
А кто говорил о возможности безопасно выносить здорового ребёнка? Мы с XIX сравниваем — а в те времена смертность у матерей была куда выше, чем сейчас; про младенческую смертность уж не говорю.
"Техническая возможность забеременеть в 9 лет"? Ха! Рекордсменка родила в пять с половиной лет. Её сын был вполне здоровым, и прожил до сорока лет. Мать тоже осталась здоровой, и позже родила второго ребёнка.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_youngest_birth_mothers
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_youngest_birth_mothers
Все верно, однако учтите тот факт, что эти девушки в 13-14 лет, очень часто умирали во время родов, в исторической литературе полно упоминаний, про "Принцесса родила наследника и скончалась во время родов", да про принцессу утирую. Никто не считал умерших девушек, так как из-за болезней, нищеты, голода умирала часть населения и это было в пределах нормы.
Почему? Возможность зачать и родить ребенка как правило возникает в 13-14 лет, однако полностью процесс полового созревания заканчивается в 16-17 лет, у юношей в 17-18 лет. Роды до 16-17 лет могут быть довольно опасны, так как не у всех девушек организм ещё полностью к ним готов, с 17 до 25 лет у большинства девушек наступает наиболее благоприятное время для родов.
В принципе, тут перестраховка. Да, можно в теории родить здорового и в 13-14 лет, однако это не очень рекомендуется. Соответственно, так как секс всегда может привести к родам — для несовершеннолетних возраст согласия 14 лет, для взрослого и несовершеннолетнего — 16 лет. Тут можно спорить, но определенная логика тут есть.
В принципе, тут перестраховка. Да, можно в теории родить здорового и в 13-14 лет, однако это не очень рекомендуется. Соответственно, так как секс всегда может привести к родам — для несовершеннолетних возраст согласия 14 лет, для взрослого и несовершеннолетнего — 16 лет. Тут можно спорить, но определенная логика тут есть.
Можно ссылку на исследование на основе которого были сделаны такие выводы(не сарказм, мне правда интересна методология)
То есть? Просто наберите в гугле «оптимальное время для родов». Это не исследования, это вполне общепринятый медицинский факт, вам любой врач скажет что до 16 лет риск проблем при родах значительно выше чем после 18.
Чаще всего, "общепринятый медицинский факт", оказывается не общепринятым не медицинским и далеко не фактом. Потому я и попросил ссылку. Откуда-то же это знание взялось? Насколько мне известно, никакой точности в этом нет. По факту есть множество случаев, когда 7, 9, 12 летние рожали детей и никаких проблем замечено не было.
http://www.blackpantera.ru/detskajaginekologija/14800/ — вот тут хорошее описание.
«Во врачебной практике бывают эпизоды, когда в акушерской помощи нуждаются юные беременные (первородящая называется юной, если роды у нее произошли до 18-летнего возраста). Беременность у нее протекает, несомненно, в необычных условиях, связанных с незрелостью адаптационных механизмов. Большая нагрузка на незрелый, неокрепший организм, обусловленная беременностью, представляет собой серьезное испытание… До 14 лет у 80 % производится искусственный аборт, в 14 лет и младше процент тяжелых осложнений велик (15%)… У беременных в возрасте до 14 лет (особенно моложе 12) приходится чаще, чем в более старшем возрасте, склоняться к родоразрешению путем кесарева сечения в плановом порядке на сроке 39-40 недель.
>> По факту есть множество случаев, когда 7, 9, 12 летние рожали детей и никаких проблем замечено не было.
По факту если множество случаев (142) когда люди выживали после падения с высоты от 3 до 10 километров, вопрос не в том что нельзя родить в 12 лет — можно, только риск для матери довольно велик (в десятки раз выше чем в возрасте 18-26 лет).
«Во врачебной практике бывают эпизоды, когда в акушерской помощи нуждаются юные беременные (первородящая называется юной, если роды у нее произошли до 18-летнего возраста). Беременность у нее протекает, несомненно, в необычных условиях, связанных с незрелостью адаптационных механизмов. Большая нагрузка на незрелый, неокрепший организм, обусловленная беременностью, представляет собой серьезное испытание… До 14 лет у 80 % производится искусственный аборт, в 14 лет и младше процент тяжелых осложнений велик (15%)… У беременных в возрасте до 14 лет (особенно моложе 12) приходится чаще, чем в более старшем возрасте, склоняться к родоразрешению путем кесарева сечения в плановом порядке на сроке 39-40 недель.
>> По факту есть множество случаев, когда 7, 9, 12 летние рожали детей и никаких проблем замечено не было.
По факту если множество случаев (142) когда люди выживали после падения с высоты от 3 до 10 километров, вопрос не в том что нельзя родить в 12 лет — можно, только риск для матери довольно велик (в десятки раз выше чем в возрасте 18-26 лет).
Знаете, вот прочел и не нашел ничего о рисках, даже наоборот: психопатия не обнаружена, подозрения на олигофрению не подтверждаются. В целом статья основана на наблюдении 400 девушек.
Т.е.
Означает, что в 80% случаев провели аборт. Это решение не обязательно связвно с риском для здоровья.
Далее
Но это вырвано из контекста. полная цитата:
Если в 14 лет и младше процент тяжелых осложнений велик (15), то в группе 15-17 лет процент осложнений резко снижается (1-2).
Т.е. процент высокий по сравнению с 15 летними и не надо забывать, что с 1990 года число случаев материнской смерти в мире уменьшилось на 43%. А наблюдения в статье за 1960- 1980-ые.
Беременность в среднем длиться 40 недель, а кесарево сечение не представляет из себя ничего страшного.
Потому я и просил у вас какой-то источник, поскольку сайты вроде того, который вы привели склонны драматизировать.
Т.е.
До 14 лет у 80 % производится искусственный аборт
Означает, что в 80% случаев провели аборт. Это решение не обязательно связвно с риском для здоровья.
Далее
в 14 лет и младше процент тяжелых осложнений велик (15%)
Но это вырвано из контекста. полная цитата:
Если в 14 лет и младше процент тяжелых осложнений велик (15), то в группе 15-17 лет процент осложнений резко снижается (1-2).
Т.е. процент высокий по сравнению с 15 летними и не надо забывать, что с 1990 года число случаев материнской смерти в мире уменьшилось на 43%. А наблюдения в статье за 1960- 1980-ые.
У беременных в возрасте до 14 лет (особенно моложе 12) приходится чаще, чем в более старшем возрасте, склоняться к родоразрешению путем кесарева сечения в плановом порядке на сроке 39-40 недель.
Беременность в среднем длиться 40 недель, а кесарево сечение не представляет из себя ничего страшного.
Потому я и просил у вас какой-то источник, поскольку сайты вроде того, который вы привели склонны драматизировать.
а кесарево сечение не представляет из себя ничего страшного.
Неужели? Любое хирургическое вмешательство несёт в себе определенные риски. ЕМНИП, после кесарева наблюдаются проблемы с последующими беременностями.
Любое хирургическое вмешательство несёт в себе определенные риски
Верно, но если альтернатива более рискованна — это, относительно легкая процедура. Некоторые знакомые девушки выбирали кесарево именно из-за относительной простоты. При этом им было больше 14)))
Любое хирургическое вмешательство несёт в себе определенные риски. ЕМНИП, после кесарева наблюдаются проблемы с последующими беременностями.
Роды кесаревым сечением делают и по медицинским показаниям, например некоторые болезни глаз у беременной. Что не помешало моей знакомой родить так три раза.
Есть врачи и роженицы которые кесарево только и признают :(
>> Потому я и просил у вас какой-то источник, поскольку сайты вроде того, который вы привели склонны драматизировать.
Давайте ваш источник (отрицаешь один источник — предлагай другой с альтернативным мнением), где врач/профессор/акушер сказал бы что роды до 16 лет (для европейской расы, негроидную расу брать не будем) абсолютно для нормально и никаких дополнительных рисков по сравнению с 18-25 летними не несут. Ну или разрез статистики успешных родов/осложнений/проблем у матери и ребенка по возрасту роженицы.
Давайте ваш источник (отрицаешь один источник — предлагай другой с альтернативным мнением), где врач/профессор/акушер сказал бы что роды до 16 лет (для европейской расы, негроидную расу брать не будем) абсолютно для нормально и никаких дополнительных рисков по сравнению с 18-25 летними не несут. Ну или разрез статистики успешных родов/осложнений/проблем у матери и ребенка по возрасту роженицы.
отрицаешь один источник — предлагай другой с альтернативным мнением
Я отрицал не источник, я вам по пунктам привел, почему то что написанно в источнике
1) скорее всего правда
2) скорее подтверждает мою точку зрения а не вашу
Так что, если вы лично не считаете данный источник подходящим, то зачем вы его привели? А если считаете — то предложите новый, поскольку изначально я не столько готовился спорить, сколько проявил любопытство. Насколько я знаю точных данных или определенной точки зрения на данный счет нет. Но я знаю мало и я не врач, потому и спросил у вас, раз для вас это такой очевидный факт.
Я отрицал не источник, я вам по пунктам привел, почему то что написанно в источнике
1) скорее всего правда
2) скорее подтверждает мою точку зрения а не вашу
Так что, если вы лично не считаете данный источник подходящим, то зачем вы его привели? А если считаете — то предложите новый, поскольку изначально я не столько готовился спорить, сколько проявил любопытство. Насколько я знаю точных данных или определенной точки зрения на данный счет нет. Но я знаю мало и я не врач, потому и спросил у вас, раз для вас это такой очевидный факт.
«Although adolescents aged 10-19 years account for 11% of all births worldwide, they account for 23% of the overall burden of disease (disability- adjusted life years) due to pregnancy and childbirth.
In Latin America, the risk of maternal death is four times higher among adolescents younger than 16 years than among women in their twenties.
Stillbirths and death in the first week of life are 50% higher among babies born to mothers younger than 20 years than among babies born to mothers 20–29 years old.»
http://www.who.int/maternal_child_adolescent/topics/maternal/adolescent_pregnancy/en/
Это источник из официального сайта Всемирной Организации Здравоохранения. Ещё источники нужны или хватит?
In Latin America, the risk of maternal death is four times higher among adolescents younger than 16 years than among women in their twenties.
Stillbirths and death in the first week of life are 50% higher among babies born to mothers younger than 20 years than among babies born to mothers 20–29 years old.»
http://www.who.int/maternal_child_adolescent/topics/maternal/adolescent_pregnancy/en/
Это источник из официального сайта Всемирной Организации Здравоохранения. Ещё источники нужны или хватит?
Кстати, тоже самое есть на русском — http://www.who.int/maternal_child_adolescent/topics/maternal/adolescent_pregnancy/ru/
Нет никакой необходимости так негативно реагировать на то, что вам задают вопросы на определенные ваши утверждения.
В принципе, хватит, определенная печальная статистика видна, но все равно есть много вопросов:
1) 95% этих случаев родов происходит в странах с низким и средним уровнем дохода. Средний показатель родов среди подростков в странах со средним уровнем дохода более чем в два раза превышает аналогичный показатель в странах с высоким уровнем дохода, а в странах с низким уровнем дохода такое превышение является пятикратным.
Получается, мы говорим, о странах с низким доходом(соответственно низким качеством медицинских услуг, санитарии и.т.д. ). Но из-за большого перекоса, мы не можем сказать с чем именно это связано. Полвека назад смертность среди матерей и детей была просто ужасающая, но сегодня эти показатели ощутимо снизились благодаря развитию медицины.
2) Беременные девушки-подростки с большей вероятностью курят и употребляют алкоголь, чем женщины более зрелого возраста, что может привести к развитию многих проблем у ребенка после его рождения.
Что тоже о многом говорит.
Получается, у нас не столько факты, сколько некая зависимость по статистике в неблагоприятных странах среди подростков ведущих не самый полезный образ жизни.
Но надо признать вы пошатнули мою уверенность. Возможно в совершеннолетии, с этой точки зрения, есть смысл.
Это источник из официального сайта Всемирной Организации Здравоохранения. Ещё источники нужны или хватит?
В принципе, хватит, определенная печальная статистика видна, но все равно есть много вопросов:
1) 95% этих случаев родов происходит в странах с низким и средним уровнем дохода. Средний показатель родов среди подростков в странах со средним уровнем дохода более чем в два раза превышает аналогичный показатель в странах с высоким уровнем дохода, а в странах с низким уровнем дохода такое превышение является пятикратным.
Получается, мы говорим, о странах с низким доходом(соответственно низким качеством медицинских услуг, санитарии и.т.д. ). Но из-за большого перекоса, мы не можем сказать с чем именно это связано. Полвека назад смертность среди матерей и детей была просто ужасающая, но сегодня эти показатели ощутимо снизились благодаря развитию медицины.
2) Беременные девушки-подростки с большей вероятностью курят и употребляют алкоголь, чем женщины более зрелого возраста, что может привести к развитию многих проблем у ребенка после его рождения.
Что тоже о многом говорит.
Получается, у нас не столько факты, сколько некая зависимость по статистике в неблагоприятных странах среди подростков ведущих не самый полезный образ жизни.
Но надо признать вы пошатнули мою уверенность. Возможно в совершеннолетии, с этой точки зрения, есть смысл.
Так в одной из семи стран где больше всего подростковых беременностей указана США, но каких-либо упоминаний о том что для США статистика какая-то другая нет. Сомневаюсь, что ВОЗ (считай главная организация Мира в медицине) умолчала бы о такой разнице (тем более что США один из главных «спонсоров» ООН).
>> Возможно в совершеннолетии
Не в совершеннолетии, в возрасте сексуального согласия. Это все-таки совсем разные вещи и разный возраст. Совершеннолетие исключительно социальная граница.
>> Возможно в совершеннолетии
Не в совершеннолетии, в возрасте сексуального согласия. Это все-таки совсем разные вещи и разный возраст. Совершеннолетие исключительно социальная граница.
в 14 лет и младше процент тяжелых осложнений велик (15%)
Но это вырвано из контекста. полная цитата:
Если в 14 лет и младше процент тяжелых осложнений велик (15), то в группе 15-17 лет процент осложнений резко снижается (1-2).
Т.е. процент высокий по сравнению с 15 летними и не надо забывать, что с 1990 года число случаев материнской смерти в мире уменьшилось на 43%. А наблюдения в статье за 1960- 1980-ые.
Я подозреваю, что в скобках — это не проценты, а кол-во случаев. т.е. судя по последней цитате, у 14летних осложнения возникают чаще, чем в группе 15-17 в 7,5-15 раз (на 650-1400% больше).
первородящая называется юной, если роды у нее произошли до 18-летнего возраста
А в России рожениц после 30 записывают в карточках как старородящих, типа риски пипец какие большие, скорее всего ничего у вас не получиться, если мы вас не спасём чудом. Притом, что в тех же европейских странах даже 40 — это считается нормальный детородный возраст.
P.S. Когда-то давно на статью, что после 16 в США уже можно рожать — риски не отличаются от 18-ти летних, или от 21-го летних, а уж можно ли этому верить сами решайте.
А после 25 сажать ибо стало не так безопасно? Мне кажется подход нужен погибче.
Теперь на полном серьезе займусь переносом фоток своих детей и своих детских в шифрованный контейнер.
В законе есть пункт про то что семейные фото, сделанные родителями и родственниками, не для распространения под закон не попадают.
А что значит на для распространения? Если я фоточки в облаке храню, а тут бац! И облако сломалось и кто-то мои фоточки получил, это является распространением? Или факт того что они уже в облако загружены является распространением? Контейнер лучше...
Как уже подметили, а "распространение" — четко определено?
Купаю мелкого в ванной, сделал фотку, отправил жене по WhatsApp, эта же фотка синхронизировалась с облаком и моими двумя ПК — это как расценивается?
Меня больше беспокоит даже не шаткость определений в законе, а квалификация и степень ортодоксальности судей и "экспертов", на совести которых теперь лежит принятие решений по классификации изображений и стуации. У нас палочная система у судей. Попал — туда и твои объяснения никого волновать не будут.
Купаю мелкого в ванной, сделал фотку, отправил жене по WhatsApp, эта же фотка синхронизировалась с облаком и моими двумя ПК — это как расценивается?
Меня больше беспокоит даже не шаткость определений в законе, а квалификация и степень ортодоксальности судей и "экспертов", на совести которых теперь лежит принятие решений по классификации изображений и стуации. У нас палочная система у судей. Попал — туда и твои объяснения никого волновать не будут.
Если на полном серьезе, то использование полнодискового шифрования идея куда более здравая. Например, при изъятии производить опись содержимого носителей информации никто не станет. Следовательно, никак содержимое не будет отражено в протоколе, вместо этого будет там значиться "изъят компьютер такой-то такой-то конфигурации, ноутбук модели бла-бла-бла, флеш-накопители такого-то производителя и такого-то объема". А в дальнейшем, дописать можно что угодно. Сотню гигов отборной ДП, отобранной "лигой безопасного интернета"? Не вопрос.
Подложить вещь материальную, будь то патроны, наркотики, а теперича вот еще флешку с мангой — нужно еще озаботиться и привести до кучи "профессиональных понятых", что полицаи делают не всегда, набирая понятых из числа соседей. Разленились, обнаглели от безнаказанности. Хотя в нашей стране по-всякому бывает, иногда подозреваемые даже "застреливаются" из обнаруженного при обыске пистолета.
Гораздо лучше когда в протоколе будет написано "содержимое жестких дисков зашифровано": http://flibusta.net/node/261839
Чем больше людей используют средства шифрования в повседневной жизни, тем сложней в эту жизнь сунуть нос государству.
Хотя, этот вопрос уже давно не о технике и информационных технологиях. Эдак со всем этим роскомпозором и прочей цензурой: обходить можно, но больше эти действия напоминают страуса, прячущего голову в песок. А так, слой песка все тоньше и тоньше.
Подложить вещь материальную, будь то патроны, наркотики, а теперича вот еще флешку с мангой — нужно еще озаботиться и привести до кучи "профессиональных понятых", что полицаи делают не всегда, набирая понятых из числа соседей. Разленились, обнаглели от безнаказанности. Хотя в нашей стране по-всякому бывает, иногда подозреваемые даже "застреливаются" из обнаруженного при обыске пистолета.
Гораздо лучше когда в протоколе будет написано "содержимое жестких дисков зашифровано": http://flibusta.net/node/261839
Чем больше людей используют средства шифрования в повседневной жизни, тем сложней в эту жизнь сунуть нос государству.
Хотя, этот вопрос уже давно не о технике и информационных технологиях. Эдак со всем этим роскомпозором и прочей цензурой: обходить можно, но больше эти действия напоминают страуса, прячущего голову в песок. А так, слой песка все тоньше и тоньше.
>> Гораздо лучше когда в протоколе будет написано «содержимое жестких дисков зашифровано»
Сомневаюсь что будет так написано в протоколе, как соседи-понятые (читай бабушки и дедушки) смогут понять что есть там шифрование жестких дисков или просто пароль на вход в операционку? Тем более никто не будет проверять зашифрована каждая флешка. Просто будет записано что изъяты жесткий диск номер такой-то, флешка размером таким-то.
А отформатировать жесткий диск/флешку и залить туда то что нужно вообще не вопрос. Так что нет, полнодисковое шифрование от подобного подлога со стороны органов вряд ли спасет, другое дело если подлог делать не будут, а просто попытаются фильм для взрослых со сороколетней «школьницей» подвести под статью — тогда да, должно помочь.
Сомневаюсь что будет так написано в протоколе, как соседи-понятые (читай бабушки и дедушки) смогут понять что есть там шифрование жестких дисков или просто пароль на вход в операционку? Тем более никто не будет проверять зашифрована каждая флешка. Просто будет записано что изъяты жесткий диск номер такой-то, флешка размером таким-то.
А отформатировать жесткий диск/флешку и залить туда то что нужно вообще не вопрос. Так что нет, полнодисковое шифрование от подобного подлога со стороны органов вряд ли спасет, другое дело если подлог делать не будут, а просто попытаются фильм для взрослых со сороколетней «школьницей» подвести под статью — тогда да, должно помочь.
Изымали комп по 146+272(1с+"сабля"), просто стоял пароль на вход в винду и на биосе, на харде был дистрибют 1с и не было "сабли". В материалах дела были скриншоты окошек 1с. Судья сказал, что "закрытие дела по любой причине-это отрицательная статистика", но "парень ты нормальный, обострять не будем".
Дали год на пол года, без штрафа, все вещьдоки вернули(даже 500р, что получил на контрольной закупке). Вернули и комп. Прям в том-же виде, что и забирали, опечатанным. Стоял у оперов в кабинете. "Мы его включили, а там пароль". Корпус не вскрывался, пароль на биосе мой, настройки мои, пароль на винде мой.
Вопрос: что мог исследовать эксперт, какие скриншоты он мог приложить, если он не мог, при таких условиях, получить даже список файлов на диске? По крайне мере, мне такой способ не известен. Что не помешало ему сделать заключение и скриншоты приложить.
Дали год на пол года, без штрафа, все вещьдоки вернули(даже 500р, что получил на контрольной закупке). Вернули и комп. Прям в том-же виде, что и забирали, опечатанным. Стоял у оперов в кабинете. "Мы его включили, а там пароль". Корпус не вскрывался, пароль на биосе мой, настройки мои, пароль на винде мой.
Вопрос: что мог исследовать эксперт, какие скриншоты он мог приложить, если он не мог, при таких условиях, получить даже список файлов на диске? По крайне мере, мне такой способ не известен. Что не помешало ему сделать заключение и скриншоты приложить.
Загрузили LiveCD, создали собственную админскую учетку, посмотрели все что надо, после выключения удалили или же просто в диска запустили и сделали скриншоты.
P.S. Похожая ситуация была в бухгалтерии, админ уехал и не могли найти, надо было срочно получить доступ до программы которая стояла на запароленном ПК, на биосе также был пароль, но как показал опыт, первой в загрузке стояла дискета, с нее уже добались до диска, а дальше до системы. Если на биосе стоял пароль и загрузка шла сначала с харда, тогда да, тоже не знаю, как без сброса биоса получить доступ еще и не вскрывая системник.
P.S. Похожая ситуация была в бухгалтерии, админ уехал и не могли найти, надо было срочно получить доступ до программы которая стояла на запароленном ПК, на биосе также был пароль, но как показал опыт, первой в загрузке стояла дискета, с нее уже добались до диска, а дальше до системы. Если на биосе стоял пароль и загрузка шла сначала с харда, тогда да, тоже не знаю, как без сброса биоса получить доступ еще и не вскрывая системник.
Я сам знаю десяток(десятки) способов получить доступ к диску, и ставя пароль на винду(ограждая от шаловливых ручек семейства, а вовсе не "шифруясь"), наверное, ограничил самые очевидные. Тем-более, что в комнате множество различных загрузочных флешек и лайвов. Это был, чуть более продвинутый, метод с прятанием сетевого шнура. И не было там программы, был дистрибьютив.
Я, кст, не знаю способа создать новую админскую учётку в винде, без сброса пароля старой(знаю в линаксе, и то если есть доступ в систему хотя-бы с обычной учёткой).
Полученный обратно комп не имел следов того, что они что-то делали!
Обычно, комп признаётся орудием преступления и изымается. Поэтому эксперт даже не озадачился сорвать печать, а опера просто не знали, что можно сделать, что нельзя. А эксперт, скорее всего, просто подправил первый лист в готовом вордовском документе и распечатал его.
Я, кст, не знаю способа создать новую админскую учётку в винде, без сброса пароля старой(знаю в линаксе, и то если есть доступ в систему хотя-бы с обычной учёткой).
Полученный обратно комп не имел следов того, что они что-то делали!
Обычно, комп признаётся орудием преступления и изымается. Поэтому эксперт даже не озадачился сорвать печать, а опера просто не знали, что можно сделать, что нельзя. А эксперт, скорее всего, просто подправил первый лист в готовом вордовском документе и распечатал его.
В биосе может быть установленная загрузка только с жесткого диска, при наличии пароля, без шаманства не загрузиться с флешки или диска, а учетка из разных аварийных дисков создается также как и сброс паролей. На 8 или 10 винде не проверял правда, в ХР и 7-мерке работало точно
Про наличие пароля я в курсе, а учётка с аварийных дисков, если и создаётся, то в системе имени аварийного диска. Учётку, тем более админскую, в хозяйской системе не создать из под гостевой системы.
Наверно. Если поплясать с бубном. Из третей системы загрузить целиком реестр во вторую, потом выгрузить в первую. А что делать с солью хешей, она не совпадёт у второй и первой. Первая не примет пароль...
Наверно. Если поплясать с бубном. Из третей системы загрузить целиком реестр во вторую, потом выгрузить в первую. А что делать с солью хешей, она не совпадёт у второй и первой. Первая не примет пароль...
не знаю способа создать новую админскую учётку в винде, без сброса пароля старойСм. пункт „3 — Promote user“:
Offline NT Password & Registry Editor
На самом деле, для анализа содержимого, обычно снимается образ носителя информации, и все дальнейшие манипуляции ведутся именно с этим образом.
Уповать на то, что "не будут заморачиваться" и "они там тупые, не разберутся" не стоит.
Если стоит задача, например, не просто найти у вас запрещенную картинку, а, скажем, получить вашу деловую переписку, установить кто, что, когда и сколько у вас приобретал, то заниматься этим будет не ламер Вася.
Ну, есть еще вариант, что бить будут, пока сами во всем не признаетесь и ключ от диска, где девки лежат не выдадите. Предвосхищая "никто бить не будет", "мы живем в правовом государстве", "реформа полиции", "у них же проблемы будут", сразу порекомендую ознакомиться с материалами дела Чудакова.
Уповать на то, что "не будут заморачиваться" и "они там тупые, не разберутся" не стоит.
Если стоит задача, например, не просто найти у вас запрещенную картинку, а, скажем, получить вашу деловую переписку, установить кто, что, когда и сколько у вас приобретал, то заниматься этим будет не ламер Вася.
Ну, есть еще вариант, что бить будут, пока сами во всем не признаетесь и ключ от диска
Могут легально в сизо посадить на годик.
И если с одной стороны обещают условку, а с другой сизо и угрожают реальным сроком, то тут поневоле задумаешься.
И если с одной стороны обещают условку, а с другой сизо и угрожают реальным сроком, то тут поневоле задумаешься.
По личному опыту: иногда лучше посидеть в СИЗО, чем сознаваться и подписывать, что подсовывают.
Тут еще такая штука: для благополучного гражданина получение судимости рисуется чем-то вроде социальной смерти. Ну как же, мол "на нормальную работу не возьмут", и тому подобное.
Если уж приплыли, то ни в коем случае бездумно не подписывать, семь раз подумать, один раз сказать. А лучше вообще ничего не говорить, а дождаться появления адвоката. И да, бесплатный адвокат будет работать не на вас, а на следствие.
Тут еще такая штука: для благополучного гражданина получение судимости рисуется чем-то вроде социальной смерти. Ну как же, мол "на нормальную работу не возьмут", и тому подобное.
Если уж приплыли, то ни в коем случае бездумно не подписывать, семь раз подумать, один раз сказать. А лучше вообще ничего не говорить, а дождаться появления адвоката. И да, бесплатный адвокат будет работать не на вас, а на следствие.
Как видите на моём случае, даже проще всё.
Им нафиг не нужны доказательства. Просто написали, что картинки есть. А если-бы заартачился и потребовал повторно показать картинки-сам-бы удивился, какие у меня картинки есть.
Им нафиг не нужны доказательства. Просто написали, что картинки есть. А если-бы заартачился и потребовал повторно показать картинки-сам-бы удивился, какие у меня картинки есть.
Вот только такими темпами в скором времени и отказ выдать пароль от зашифрованного контейнера будет приравниваться к доказанности преступления, или сам отказ криминализуют, как в Англии и Австралии: habrahabr.ru/post/147769
Сомневаюсь что будет так написано в протоколе
Протокол подписывают не только понятые, но и сам объект мероприятий. Выше я специально приводил ссылку на флибусту для иллюстрации как оно может быть.
На самом деле, от произвола государства или, "всего лишь" произвола мусорского защититься трудно: надо будет, закроют, а предлогом могут послужить даже детские рисунки (дело Макарова).
В любом случае, шифрование сильно осложняет проведение ОРМ и может уберечь нервы вашим контрагентам, друзьям, родным и близким.
Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения=)
Удивляет тот факт, что некоторые скудоумные законотворцы не осознают девальвации права и штампуют ерунду, за которую почти никого и почти никогда не накажут. Пиратствуя и смотря аниме, нарушая закон с самого детства, очень сложно всерьез оценить наказание за убийство, изнасилование, пьяное вождение и др.
Наверное, Мизулина просто скрытый анархист и всячески подрывает устои российской государственности и правового сознания.
Удивляет тот факт, что некоторые скудоумные законотворцы не осознают девальвации права и штампуют ерунду, за которую почти никого и почти никогда не накажут. Пиратствуя и смотря аниме, нарушая закон с самого детства, очень сложно всерьез оценить наказание за убийство, изнасилование, пьяное вождение и др.
Наверное, Мизулина просто скрытый анархист и всячески подрывает устои российской государственности и правового сознания.
Обычная "Трагедия общин". Каждый законотворец считает, что именно его закон принять нужно (из общечеловеческих ли интересов, из коммерческих, из популистских — не важно), а в результате — имеем то, что имеем.
… некоторые скудоумные законотворцы не осознают девальвации права...Вы так говорите, как будто они эти законы выпускают действительно с теми целями, которые озвучивают нам.
Вы так говорите как будто уверены в том что у них есть цели.
К сожалению, эти действия похожи на фанатизм. Человек свято уверен в своем крестовом походе против злобных педобиров.
Впрочем, если она лоббирует интересы геронтофилического сообщества или (о, боги) даже продвигает свое дряблое очарование в пику незрелым детским прелестям — ситуация еще страшнее)
Впрочем, если она лоббирует интересы геронтофилического сообщества или (о, боги) даже продвигает свое дряблое очарование в пику незрелым детским прелестям — ситуация еще страшнее)
Да о чём вы, какой фанатизм, какое лоббирование. Я на 146% уверен, среди депутатов, министров и прочих нет ни одного человека, который бы относился к этой деятельности всерьёз. Для них это "только работа" – что сказали, то и делают. А в виде реальной оплаты – доступ к бюджету, в том или ином виде.
В такой формулировке и при наличии "экспертов" можно почти любое видео со школьного выпускного определить как имитация ДП.
Цитата: Господи, хоть в одной стране мира «имитация» с совершеннолетними приравнена к дп?
Ответ: В Австралии, ня!
Ответ: В Австралии, ня!
ГК закрепляет два случая наступления дееспособности до 18-летия: 1) эмансипация лица от 16 лет, осуществляющего трудовую деятельность или предпринимательскую деятельность и 2) вступление несовершеннолетнего лица в брак. Эмансипация происходит путем дачи согласия несовершеннолетнего лица, обоих родителей или представителей лица с принятием в дальнейшем решения органов опеки и попечительства или суда.
В связи с этим возникает вопрос. Является ли порнография с участием формально несовершеннолетного, но дееспособного (т.е. целиком и полностью способного отвечать за свои действия) лица «детской»?
В связи с этим возникает вопрос. Является ли порнография с участием формально несовершеннолетного, но дееспособного (т.е. целиком и полностью способного отвечать за свои действия) лица «детской»?
А тут можно ознакомиться с тем, что именно наши власти считают дп.В первых строчках там вполне дп.
В Госдуму ей протащила «Справедливая Россия», в совфед — омская исполнительная власть. Не нравится Мизулина — пишите письма в СР, отговаривайте знакомых от голосования за эту партию, записывайтесь на прием и требуйте отставки Мизулиной, пишите в Омск, пишите в АП, в чем проблема-то, чего орать про власть, когда генерирует эти бредни вполне конкретный человек от вполне конкретной партии, которую выбирают вполне конкретные люди?
Вот то же самое было с коллекторами. Недавно началась массированная истерия в сми касательно беспредела коллекторов. Законопроекта, регулирующего эту сферу, нет. Почему нет? А потому что ЕРовцы уже пять лет сочиняют закон — и все никак не насочиняют. В итоге кто виноват? Правильно, власть. И ни одному борцуну не приходит в голову, что можно записаться на прием в местную общественную приемную и там требовать, чтобы законопроект приняли. Если бы так сделали хотя бы десять тысяч людей по всей России, уже начался какой-то прогресс в этом вопросе, но нет, все ждут, что все само разрулится и галушки будут сами в рот залетать, а если не разрулится — так это власть такая плохая. Как украинцы, блин — нет, чтобы требовать от людей, которых сами же выбрали, отчетности и выполнения своих, народных требований, ноют и ждут госпереворота. ДБЪ.
Вот то же самое было с коллекторами. Недавно началась массированная истерия в сми касательно беспредела коллекторов. Законопроекта, регулирующего эту сферу, нет. Почему нет? А потому что ЕРовцы уже пять лет сочиняют закон — и все никак не насочиняют. В итоге кто виноват? Правильно, власть. И ни одному борцуну не приходит в голову, что можно записаться на прием в местную общественную приемную и там требовать, чтобы законопроект приняли. Если бы так сделали хотя бы десять тысяч людей по всей России, уже начался какой-то прогресс в этом вопросе, но нет, все ждут, что все само разрулится и галушки будут сами в рот залетать, а если не разрулится — так это власть такая плохая. Как украинцы, блин — нет, чтобы требовать от людей, которых сами же выбрали, отчетности и выполнения своих, народных требований, ноют и ждут госпереворота. ДБЪ.
В Госдуму ей протащила «Справедливая Россия», в совфед — омская исполнительная власть.
Омским властям сия дама нафиг не сдалась, ее туда протащили по решению руководства СР чтобы не портить репутацию партии перед выборами.
пишите в Омск, пишите в АП
Пишите в Спортлото. Кто-то до сих пор думает, что можно выиграть, играя с шулером по его правилам?
Не пробовал, но осуждаю. ТакЪ победим!
Спасибо, с шулерами я уже наигрался. Меня устроит тот вариант, где шулера вешают.
Ой, а расскажите подробнее про свою боротьбу с чиновничьем.
Судя по тону ваших постов, моя борьба вас интересует мало, а "интерес" обусловлен желанием придать своим словам веса. Нет, я не прав?
А вообще, я полистал список ваших постов: оправдание чиновничьей мразоты, цензуры, хвалебные оды рекламщикам… Знаете что? Для вас тоже фонарь найдется.
Да — да, нет — нет, чего юлить-то. А что касаемо моих постов — судьи-то кто? Вы, что ли, или все эти рэволюционеры с кашей вместо мозгов, которые с виду душой болеют за россиян, а на деле только ищут повод для истерической киселевщины? Поэтому если кого и надо вешать — так это всех этих хомячков, которые страну продадут за триста сортов колбасы и теплое местечко для себя любимого, как это уже было в Харькове в 43-ем. Или я неправ?
А кто-нибудь пробовал отстранить депутата через ROI, я б проголосовал.
Она не теперь не депутат а член сф.
Ну и roi ни к чему не обязывает думу, просто посмеются и отклонят.
Ну и roi ни к чему не обязывает думу, просто посмеются и отклонят.
А хоть один законопроект, набравший 100 000 голосов на РОИ, был ли рассмотрен Думой? Я уж даже не говорю про то был ли он принят.
Да, какой-то набрал и был рассмотрен.
Не приняли.
Не приняли.
Да не один. Первый, емнип, был по ограничению госзакупок автомобилей суммой до миллиона от Навального, второй — отмена закона о блокировках, если мне память не изменяет, от роскомсвободы, третий — "мой дом — моя крепость", о расширении пределов допустимой самообороны при защите жизни\имущества при проникновении посторонних в жилище. Дальше как-то не следил.
А не подскажите что за завершенная инициатива дошла до Думы и была ей рассмотрена?
Я слышал только о фейковых инициативах: например запретить xxxx и отрегулировать yyy, 6 голосов за, 1500 против. Инициатива закрыта как исполненная, т.е. Дура приняла какой-то закон по этой теме.
Я слышал только о фейковых инициативах: например запретить xxxx и отрегулировать yyy, 6 голосов за, 1500 против. Инициатива закрыта как исполненная, т.е. Дура приняла какой-то закон по этой теме.
Ну, к примеру об отмене «закона о блокировках» (речь о ней шла), или, примерно из того же временного промежутка «мой дом — моя крепость»
А можно где-нибудь посмотреть статистику как за эти законопроекты голосовали в Дуре? Хотя бы с точностью по партиям…
За какие? Если имеете в виду инициативы, то у многих в решениях по ним формулировки вида "рекомендовать рассмотреть", т.е. грубо говоря информацию они дальше передали, а её могут, в общем-то, проигнорировать, т.к. обязаловки нет.
Если вы имеете в виду «закон о блокировках», то вот результаты голосования в нижней палате(3 голоса «против»), а вот — в верхней (все «за»). Есть статья в википедии с ссылками, если что.
Если вы имеете в виду «закон о блокировках», то вот результаты голосования в нижней палате(3 голоса «против»), а вот — в верхней (все «за»). Есть статья в википедии с ссылками, если что.
Вы меня запутали. Мы говорили про инициативы, набравшие 100.000 голов, которые прошли «экспертную комисию», дошли до Думы, и её рассматривались. Поэтому ваша фраза из последнего комментария про «рекомендовать рассмотреть» не понятна. Дума кому-то рекомендовала рассмотреть эту инициативу/законопроект вместо себя?
То, что почти все (или всё-таки все?) инициативы рубились на «экспертном уровне» — я знаю. Вы написали, что 2 инициативы из РОИ рассматривались в Думе. Вот я и спросил, есть ли какая статистика голосования по ним. Что-то типа того что вы прислали в «результатах голосования в нижней палате», но не по саму закону против интернета, а по инициативе по отмене этого закона.
То, что почти все (или всё-таки все?) инициативы рубились на «экспертном уровне» — я знаю. Вы написали, что 2 инициативы из РОИ рассматривались в Думе. Вот я и спросил, есть ли какая статистика голосования по ним. Что-то типа того что вы прислали в «результатах голосования в нижней палате», но не по саму закону против интернета, а по инициативе по отмене этого закона.
Вот знаете, о чем я думаю глядя на все это. Как медленно идет подмена понятий. Еще в институте я модерировал небольшой файлообменный сервер. И у нас детская порнография была запрещена еще в те времена и мы её банили. Вот только в то время под детской порнографией подразумевался именно секс с детьми 6-8 возраста и это было действительно неправильно. А потом термин детская порнография все расширял и расширял область действия. И сейчас уже получается, что фото молодо выглядящей совершеннолетней девушки в школьной форме может приравниваться к ДП, понятно, что где то что то сильно пошло не так.
Кто-нибудь может меня вразумить — чьи права нарушает рисованная детская порнография?
Из доклада Памфиловой "Средний возраст начинающего наркомана снизился до 11 лет. "
ФСКН запрещала-запрещала википедию и чего добилась? Так и тут, кроме глупого запрета на имитацию, еще и цель этого законопроекта неясна.
ФСКН запрещала-запрещала википедию и чего добилась? Так и тут, кроме глупого запрета на имитацию, еще и цель этого законопроекта неясна.
прочитал пост, включаю очередную серию funny or die и вижу там вот это
youtu.be/f6mMraGTb8A
...OMG, и оно замазано!
youtu.be/f6mMraGTb8A
...OMG, и оно замазано!
А вот прекрасное в тему: оказывается, систему СОРМ поставляет для ФСБ реальный педофил (в юридическом смысле).
Поставлял, пока не ударился в бега.
Случай, конечно, забавный — "фсб не могут найти педофила, поставлявшего им систему для поиска педофилов" — но Волков желтушно смещает акценты с важного на эмоционально чувствительное: проблема с СОРМ не в том, что её поставлял педофил, а в том, что государство принуждает провайдеров приобретать оборудование и услуги у непрозрачных контор.
Случай, конечно, забавный — "фсб не могут найти педофила, поставлявшего им систему для поиска педофилов" — но Волков желтушно смещает акценты с важного на эмоционально чувствительное: проблема с СОРМ не в том, что её поставлял педофил, а в том, что государство принуждает провайдеров приобретать оборудование и услуги у непрозрачных контор.
Перенесли второе чтение с сегодня на середину апреля, обновил пост.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Опубликованы поправки к законопроекту Мизулиной о дп. Имитация осталась, несмотря на все обещания