Comments 78
Закрепленные вкладки тоже считаются фоновыми? Насколько я понимаю — нет. Если я прав, то это хорошее решение для подобных сервисов, если учесть, что люди, их использующие, и так все время держат их открытыми.
Костыль, но минимальный
Алсо, исключения бы все решили
Костыль, но минимальный
Алсо, исключения бы все решили
1). Ура, у хрома появляется функциональность Оперы конца прошлого десятилетия! С поправкой на современные технологии, конечно.
Я, помнится, очень удивился, когда уходя с Оперы, выяснил, что другие браузеры не отключают проигрывание flash и гифок в фоновых вкладках.
2). А что мешает дать возможность пользователю отключать подавление на некоторых сайтах? Страниц, которым действительно нужно постоянно делать что-то в фоне, не так много.
Я, помнится, очень удивился, когда уходя с Оперы, выяснил, что другие браузеры не отключают проигрывание flash и гифок в фоновых вкладках.
2). А что мешает дать возможность пользователю отключать подавление на некоторых сайтах? Страниц, которым действительно нужно постоянно делать что-то в фоне, не так много.
Юзабилити. Как вы обычному человеку будете объяснять почему нотификации из VK не вовремя приходят? Туториал при заходе на сайт выводить? Делать больше нефиг. Оптимизации браузера не должны беспокоить пользователя.
Получать нотификации через браузер — это так же логично, как встроенный в браузер почтовый клиент. То есть нифига не логично. А уж если удобство получения нотификаций вступает в конфликт с удобством веб-сёрфинга (активного поиска новой информации)…
По аналогии с заблокированными по умолчанию всплывающими окнами, можно показывать уведомление «Эта страница потребляла много ресурсов в фоновом режиме, поэтому мы её усыпили. Разрешить фоновую работу для этой страницы?»
Берём и пускаем рекламу с неслышным звуком (т.е. volume =0, сплошные нули в wav'е). Получаем приоритет для выполнения чего попало. Пользователя раздражает только лишняя иконка в табе, но в целом — никаких неудобств.
>выполнения чего попало
Ага, скрытый канвас с вебгл и шейдером, добывающим криптовалюту
Ага, скрытый канвас с вебгл и шейдером, добывающим криптовалюту
Минимального циклического аудиоплеера с данными в Base64 даже достаточно.
В следующих рекомендациях по оптимизации сайтов это будет одним из пунктов: ).
В следующих рекомендациях по оптимизации сайтов это будет одним из пунктов: ).
Мне все это напоминает давний квест с фоновыми задачами на iOS.
Там тоже использовали звук тишины, мелкие загрузки, что-то еще (уже не помню).
В конце концов это все равно резалось рано или поздно.
Я уже не первый год вижу, что Гугл идет по пути Эппла в отношении песочниц. Т.е. ужесточение требований.
Так что я не удивлюсь, если скоро запретят вообще фоновые задачи, и скажут, что «хотите асинхронности — делайте push message с сервера». И да, 'push' только через авторизованный сервер и API с подпиской (чтобы бороться со спамерами и прочим).
Там тоже использовали звук тишины, мелкие загрузки, что-то еще (уже не помню).
В конце концов это все равно резалось рано или поздно.
Я уже не первый год вижу, что Гугл идет по пути Эппла в отношении песочниц. Т.е. ужесточение требований.
Так что я не удивлюсь, если скоро запретят вообще фоновые задачи, и скажут, что «хотите асинхронности — делайте push message с сервера». И да, 'push' только через авторизованный сервер и API с подпиской (чтобы бороться со спамерами и прочим).
Vivaldi с их возможностью выгрузить фоновые вкладки вспомнился сразу. Хотя мне этот функционал безразличен: годы, проведенные на компе с малым объемом оперативки, приучили вкладки закрывать сразу же. Когда их много, начинаю путаться.
Когда-нибудь разработчики хромиум-браузеров наконец-то сделают настройки прокси/проксей с white/black листами? Для чего надо было выпиливать данную настройку?
Зачем? Каждому второму этот функционал не нужен. А для тех, кому нужен, есть сразу несколько отличных расширений, обеспечивающих его с головой.
Многие браузеры (в том числе и хром) поддерживают Proxy Auto Config файлы.
Нужно лишь написать код на javascript для выбора прокси с учётом белого/чёрного списка.
Нужно лишь написать код на javascript для выбора прокси с учётом белого/чёрного списка.
Я думал, что этот механизм уже работает, потому что заметил, например, что YouTube не переключается на следующий ролик в плейлисте, если вкладка в фоне. Хуже того, этим страдает и Spotify, правда, не постоянно.
Надеюсь, эту "оптимизацию" можно будет отключать.
Я думаю, в случае Youtube, это фича самого сервиса, а не браузера.
По-моему проще и логичней было бы внедрить функционал по типу расширений-суспендеров, намного понятней для пользователя и достаточно эффективно. А так выглядит очень спорно, еще и разработчикам резко нужно переделывать приложения под него.
В качестве дополнения\пояснения от разработчиков:
https://news.ycombinator.com/item?id=13473644
https://news.ycombinator.com/item?id=13473644
Firefox уже лет десять тормозит таймеры в фоновых вкладках. В первый раз столкнулся с этим, когда он ломал чат который подгружал новые сообщения в setInterval.
Ура! Может хоть это сподвигнет развивать нормально Standalone приложения, а не браузерные приложения.
Вообще — идея полной работы только в браузере — в многих случаях откровенно неудобна. Хороший пример — Facebook@Work, и его чат, который работает только в браузере. Из-за этого невозможно полностью перейти только на него, т.к. браузерные приложения откровенно неудобны в некоторых сценариях работы за ПК.
Вообще — идея полной работы только в браузере — в многих случаях откровенно неудобна. Хороший пример — Facebook@Work, и его чат, который работает только в браузере. Из-за этого невозможно полностью перейти только на него, т.к. браузерные приложения откровенно неудобны в некоторых сценариях работы за ПК.
Например, популярные программы вроде Slack и Discord постоянно синхронизируют каналы, парсят новые сообщения от сотен пользователей в десятках каналов, чтобы определить, когда нужно побеспокоить пользователя нотификацией, а когда не нужно этого делать.
Может, это стоит сделать на сервере и присылать клиенту минимум информации для непосредственно уведомления?
Ждем, когда флэш начнет блочится активнее. 55я версия уже начала, но хочется дальнейшего прогресса.
флеш можно заблочить по адресу chrome://plugins/
Надеюсь это можно будет отключить. Неужели так много людей с железом пятнадцатилетней давности пользуются Хромом? На 8-ми летней раочей станции ещё ни разу не сталкивался с падением производительности в браузере.
С производительностью вряд ли что-то заметное случится, все-таки не антивирусы запускаем, а вот батарею ноута жрать может.
Вы даже представить себе не можете, но процентов 75 обычных пользователей имеют именно такое железо.
Решение достойное 2017 года, домохозяйка-френдли. Неквалифицированный пользователь пугается любого выбора.
Так примерно оно и сделано. У таймеров есть бюджет. Если приложение выполняет тяжелый код, оно израсходует бюджет быстрее и будет приторможено. Более легкие скрипты могут не успеть израсходовать бюджет (он ведь пополняется) и будут получать меньше задержек или не будут получать их вообще.
К сожалению, это наверное достаточно сложно — оптимально распределить приорететы выполняемых процессов. Посмотрим что из этого выйдет. Может в будущем придумают более изящное решение. Наука и техника не стоят на месте )
Хорошее нововведение. Ещё бы что-то с потреблением памяти сделали… А то когда хром отожрал 100% памяти уже всё равно, понизил он приоритет вкладкам или нет — всё равно тормозить об своп-файл будет.
Ну вот, за исправление ошибок фронтендщиков взялись разработчики браузеров, рано или поздно это должно было случится. Нельзя же вечно говнокодить на JS и думать только о новых фреймворках, и о том как прикрутить вот эту модную фичу из stage-0 («ехал babel через babel видит babel babel babel...»)
Вкладки превращаются… превращаются… в закладки!
А если это, скажем, какой-нибудь Cookie Clicker, у которого нет музыки, или что-то с отключенным/отсутствующим звуком? Нет, это определённо надо сделать отключаемым, причём для каждой вкладки, а не для всех сразу.
Честно говоря, не совсем удачные примеры, на которые еще и упор делается, это я про Discord и Slack — и тот и другой имеют нативные клиенты, и как-то лично мне проще пользоваться именно ими, так что проблемы в конкретно их случае вообще не видно. А вот различные социальные сети — это да, держать их в закрепленных вкладках не вариант, приложений нативных они не выпускают. По крайней мере — пока что :)
«Нативный» клиент того же Слака — это, грубо говоря, браузер (в котором работает все та же веб-версия), завернутый в отдельное приложение.
Не вопрос, что это меняет в моем комментарии?
Это не «нативные» клиенты же. Точно так же можно отцепить вкладку от браузера (или поставить другой браузер) и там запустить.
Вы какую-то чушь пишете — то, что софт использует тот или иной движок, не делает его ненативным. Это отдельно взятое приложение, со всеми типичными признаками отдельного приложения, не зависящее от уже установленных и вообще браузеров на машине.
Это отдельно взятое приложение, со всеми типичными признаками отдельного приложения
..., что не делает его нативным.
Попробуйте тогда привести свое определение нативности приложения.
API-вызовы системы клиентским кодом, без прослоек в виде браузеров и других исполняющих сред, очевидно же. (фреймворки и библиотеки, с которыми клиентский код линкуется не считаются).
Java-софт для Windows не нативен.
Java-софт для Android — нативен.
Phonegap-софт для Android — не нативен.
JavaScript-софт для ChromeOS — нативен.
Java-софт для Windows не нативен.
Java-софт для Android — нативен.
Phonegap-софт для Android — не нативен.
JavaScript-софт для ChromeOS — нативен.
Вы понимаете, что в общем-то ведете речь с точки зрения разработчика, тогда как в посте речь изначально о пользователях?
Да, согласен, я погорячился. Но нативность здесь не играет роли, речь должна идти о standalone'овости. С точки зрения пользователя нативность — это внешний вид и поведение.
Я главным образом вообще о том писал, что конкретно приведенные примеры в посте могут быть заменены отдельными приложениями, которые поставляют сами разработчики, и я не вижу причин этого не делать, если честно, зачем в браузере держать то, что можно использовать отдельно — это удобнее в 95% случаев.
Java-софт для Sailfish? Java-софт для BBOS 10? (в обоих случаях там имитируется Android'ная JVM поверх ну совсем другого ядра)
Unity-софт под iOS и Android (если нативен то собственно почему? только из-за того есть компилятор IL в C++ и за собой таскается половина от Mono)? Да и GUI обычно канонам платформы… не следует.
Java-софт на Chrome OS? А если учесть https://sites.google.com/a/chromium.org/dev/chromium-os/chrome-os-systems-supporting-android-apps?
Linux-софт на Windows 10 с Subsystem for Linux?
Win32 софт на Windows 7(и Windows 10)?
А в чем отличие двух предыдущих пунктов кроме того что соответствующая подсистема включена по умолчанию и куча софта в составе самой ОС ее используют? (при этом API ядра все равно используется не напрямую (если не брать в расчет оптимизации) и есть и Native API
приложения под Win3.1 под OS/2 со встроенным модулем совместимости (который работал лучще и стабильнее чем сам Win3.1)
Unity-софт под iOS и Android (если нативен то собственно почему? только из-за того есть компилятор IL в C++ и за собой таскается половина от Mono)? Да и GUI обычно канонам платформы… не следует.
Java-софт на Chrome OS? А если учесть https://sites.google.com/a/chromium.org/dev/chromium-os/chrome-os-systems-supporting-android-apps?
Linux-софт на Windows 10 с Subsystem for Linux?
Win32 софт на Windows 7(и Windows 10)?
А в чем отличие двух предыдущих пунктов кроме того что соответствующая подсистема включена по умолчанию и куча софта в составе самой ОС ее используют? (при этом API ядра все равно используется не напрямую (если не брать в расчет оптимизации) и есть и Native API
приложения под Win3.1 под OS/2 со встроенным модулем совместимости (который работал лучще и стабильнее чем сам Win3.1)
С дискордом то-же самое.
Жаль только, что они слишком запрятали кнопку отключения этих «фичей». Я использую примерно 10-15 вкладок одновременно и предпочитаю, чтобы они всегда висели фоном и не уходили в сон, для этого я даже память компа увеличил.
А как-нибудь можно отключить функционал «отключения» вкладок, который реализован сейчас у хрома? Крайне не приятная штука.
Эта функция не слишком отличается от того же doze/greenify на android. Для оповещений вроде есть отдельное api типа gms, их можно кинуть в исключения. Все прочее усыпить.
Sign up to leave a comment.
Chrome 57 будет активно подавлять работу фоновых вкладок