Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 67
Возможно не учитывается, что прежде люди не так часто доживали до возраста, когда рак и сердечные болезни проявляются чаще.
Не учитывается в этом рейтинге «от чего ты умрешь %username%» и в частности
Вот график продолжительости жизни в Америке с 1900 года
А вот график смертности от рака (в Англии, не нашел информации по америке, но сути не поменяет)
Чем человек старше, тем у него больше шансов умереть от рака. С каждым годом становится проще дожить до возраста, когда обнаружится рак.
Вобщем, автор перепутал причину и следствие.
Кроме того средний американец имеет гораздо меньше шансов умереть от рака, чем его предки. Он больше не дышит угарным газом от печи, не имеет пломб со ртутью, его консервы не упакованы в банки, луженые свинцом,…
Не послужила ли этому причиной экология, изменение климата и увеличение населения планеты? И, конечно, на результаты исследования могли повлиять попросту неверно поставленные диагнозы.
Вот график продолжительости жизни в Америке с 1900 года
А вот график смертности от рака (в Англии, не нашел информации по америке, но сути не поменяет)
Чем человек старше, тем у него больше шансов умереть от рака. С каждым годом становится проще дожить до возраста, когда обнаружится рак.
Вобщем, автор перепутал причину и следствие.
Кроме того средний американец имеет гораздо меньше шансов умереть от рака, чем его предки. Он больше не дышит угарным газом от печи, не имеет пломб со ртутью, его консервы не упакованы в банки, луженые свинцом,…
Интересно, какую долю в различие графиков по полу вносит то, что мужчины чаще курят?
Здесь есть статистика, которая говорит, что в 1974 в Англии курили 51% мужчин и 41% женщин, а в 2012 эти цифры составляют, соответственно, 22% и 19% населения.
Раз в час встаю с кресла… пойти покурить.
А может кто-нибудь пояснить первую картинку?
Я так понял из текста (и из пояснения к вертикальной шкале), что на ней приведено количество причин в пересчете на 100 000 смертей.
Получается, что где-то 200 человек на 100 000 погибают от сердечных болезней, где-то столько же — от рака, еще примерно столько же — от остальных перечисленных причин.
Получаем 600 причин — на 100 000 смертей. А где причины остальных 90 400?
Я так понял из текста (и из пояснения к вертикальной шкале), что на ней приведено количество причин в пересчете на 100 000 смертей.
Получается, что где-то 200 человек на 100 000 погибают от сердечных болезней, где-то столько же — от рака, еще примерно столько же — от остальных перечисленных причин.
Получаем 600 причин — на 100 000 смертей. А где причины остальных 90 400?
Надо было брать среди того же возраста статистику. Но даже она не будет что-либо показывать, чтоб можно было сравнивать.
Подозреваю что рост смертей от рака и сердечных проблем связан в основном с повышением продолжительности жизни.
Вы тут нам пытаетесь рассказать про вред от микроволновки, мобильных телефонов и ГМО?
Я вижу вы любитель теорий заговора. Введу вас в рекурсию: а что если они введены в списки запрещенных специально, чтобы не разрушить прибыльный бизнес продающих неГМО? Вот тоже самое что с электромобилями и нефтью, вот вроде бы электромобиль все хорошо, для города идеально — нет нефтяные магнаты давят по всем фронтам.
К слову все что запрещено — у нас не продается. Добавки запрещенные и вредные есть, это да. Но ГМО запрещенных что то не помню, тем более чтобы еще и продавались. Зато помню смутно несколько случаев вполне хороших ГМО продуктов, которые исчезли после сильно лоббирования запрета ГМО.
К слову все что запрещено — у нас не продается. Добавки запрещенные и вредные есть, это да. Но ГМО запрещенных что то не помню, тем более чтобы еще и продавались. Зато помню смутно несколько случаев вполне хороших ГМО продуктов, которые исчезли после сильно лоббирования запрета ГМО.
Неужели это ОПЯТЬ происходит? И опять на хабре?(((
Почитайте про современные методы селекции)))
Если коротко, то это жестокая обработка мутагенами, потом отбор из этих мутантов того, что кажется интересным.
При этом ГМО это те же мутации, только точечные, запланированные и… ТЕСТИРУЕМЫЕ!
К ГМО предъявляются очень жесткие требования по тестированию их на тему вредя здоровью. Обычных же мутантов никто всерьез не проверяет.
Отказ от ГМО обусловлен тем, что ГМО наиболее развита в США, и тем что эти жулики копирасты делают продукцию такой, чтобы она ограниченно размножалась без их участия. Так что приходится всё время закупать у них новые семена и т.п.
Чистая политика и экономика, ничего личного…
Почитайте про современные методы селекции)))
Если коротко, то это жестокая обработка мутагенами, потом отбор из этих мутантов того, что кажется интересным.
При этом ГМО это те же мутации, только точечные, запланированные и… ТЕСТИРУЕМЫЕ!
К ГМО предъявляются очень жесткие требования по тестированию их на тему вредя здоровью. Обычных же мутантов никто всерьез не проверяет.
Отказ от ГМО обусловлен тем, что ГМО наиболее развита в США, и тем что эти жулики копирасты делают продукцию такой, чтобы она ограниченно размножалась без их участия. Так что приходится всё время закупать у них новые семена и т.п.
Чистая политика и экономика, ничего личного…
Я не буду вас тролить Монооксидом Дигидрогена, это не уровень хабра.
Просто замечу, что при таком количестве Е1510 которое сейчас потребляется населением — никакие ГМО не страшны.
Просто замечу, что при таком количестве Е1510 которое сейчас потребляется населением — никакие ГМО не страшны.
Хотя возможно ли вообще говорить о продолжительности жизни в масштабе человечества, если в каждой области в разные эпохи она могла очень сильно различаться.
Да, вполне.
Летописи, литература, изучение захоронений — всё это вместе даёт достаточно точные данные.
Да, вполне.
Летописи, литература, изучение захоронений — всё это вместе даёт достаточно точные данные.
Данные по США и рассматриваем США как пример. Ну пусть это будет даже США и Европа. Была ли когда-то эпоха, когда продолжительность жизни была бы хотя бы равна текущей?
А кто-нибудь может пояснить почему по данным по США рак на уверенном втором месте, а по данным по миру только на пятом? Из-за продолжительности жизни?
А чего это «ругаюсь матом» вредная привычка?
Неправильное употребление мата, может привести к травмам лица.
Подождите, к травмам лица может привести оскорбление другого человека, или клевета на него, или претензии к нему, или другие способы инициации конфликта. А сам по себе мат не обязательно несёт что-то из вышеуказанного. Можно и с матерком рассказывать эмоциональную историю из жизни без всяких рисков, а можно и без мата довести человека до белого каления.
Есть интересная книжка «Китайское исследование», в которой учёный (!) аргументированно с указаниями исследований доказывает связь между заболеваниями и едой и физической активностью. Как раз таки в книжке есть результаты исследований по заболеванию раком (желудка, кишечника), сердечно-сосудистыми заболеваниями и другим (сахарный диабет и прочее).
Просто раньше человек умирал от простуды и у него не было шанса дожить до состояния когда рак разовьется в достаточной степени. Или сахараный диабет. Так что, даже если в количество некоторых болезней количественно выросло, это вовсе не значит, что повлияли вредные внешние факторы. Скорее всего положительно повлияла медицина: человека вылечивали от других болезней, давая шансы и время на развитие более серьезных. Рак, например, или диабет — чащего всего развивается в достаточно преклонном возрасте, до которого раньше просто не доживали.
Однако, количество умерших от раковых опухолей поднялось в «рейтинге» с восьмого места (64 человека на 100 000 смертей) до второго — 185,9 человек.
Поясните, пожалуйста.
Если я правильно понял, то 100 000 — это количество «живых» на начало года, из которых за год 64 человека умерло от раковых опухолей.
Иначе непонятно, что происходит с десятками тысяч людей, которые не попали в рейтинг (разве что несчастный случай или убийство, т.е. не от болезни).
Возраст?
Средняя продолжительность жизни в СНГ вроде в районе 62 для мужчин. Всеми этими вредными привычками вы сильно уменьшаете вероятность преодолеть этот предел. Но вероятность штука такая, можно и до 80 дожить, просто это должно очень повезти.
Хотя, если пить вы бросили, а курение компенсируете прогулками на 15-20км в день, то все не так и плохо. Ну кроме железяк в сердце и риска съесть что-то, на что сильная аллергия.
Хотя, если пить вы бросили, а курение компенсируете прогулками на 15-20км в день, то все не так и плохо. Ну кроме железяк в сердце и риска съесть что-то, на что сильная аллергия.
интересным представляется сравнение стат.выкладок для Российской империи начала 20го века, и приведенной для США 1900 года. Но как отмечает Новосельский в «Смертность и продолжительность жизни въ Россiи — 1916»
" Что касается непосредственныхъ ближайшихъ причинъ высокой смертности въ отдельныхъ возрастахъ въ Россiи, то сколько нибудь определенное, основанное на цифрахъ сужденiе въ этомъ отношенiи крайне затруднительно, т.к. статистика причинъ смерти въ Россiи для сельскаго населенiя почти совершенно отсутствуетъ. Исключенie составляютъ лишь остро-заразныя болезни, для которыхъ имеются некоторыя,… основанныя на метрическихъ записяхъ духовенства данныя. Данныя эти касаются оспы, кори, скарлатины, дифтерiи, коклюша и тифовъ.
…
для всехъ вышеуказанныхъ болезненныхъ формъ смертность составляла 720 на 100 000 населения (1905-1909). "
Нашел нестыковки у Новосельского, надеюсь найду и другие источники.
" Что касается непосредственныхъ ближайшихъ причинъ высокой смертности въ отдельныхъ возрастахъ въ Россiи, то сколько нибудь определенное, основанное на цифрахъ сужденiе въ этомъ отношенiи крайне затруднительно, т.к. статистика причинъ смерти въ Россiи для сельскаго населенiя почти совершенно отсутствуетъ. Исключенie составляютъ лишь остро-заразныя болезни, для которыхъ имеются некоторыя,… основанныя на метрическихъ записяхъ духовенства данныя. Данныя эти касаются оспы, кори, скарлатины, дифтерiи, коклюша и тифовъ.
…
для всехъ вышеуказанныхъ болезненныхъ формъ смертность составляла 720 на 100 000 населения (1905-1909). "
Нашел нестыковки у Новосельского, надеюсь найду и другие источники.
Наибольшая продолжительность жизни получилась у людей, родившихся в первой половине 20-го века — они ещё прошли естественный отбор, но уже получили более-менее современное медицинское обслуживание.
А потом медики стали выхаживать всех младенцев и сломали естественный отбор.
В результате современная медицина борется сама с собой — лечит тех, кого выходили.
А потом медики стали выхаживать всех младенцев и сломали естественный отбор.
В результате современная медицина борется сама с собой — лечит тех, кого выходили.
«Употребляю другие вещества» — кофе считается?
Регулярное употребление натурального кофе снижает риски сахарного диабета 2 типа. При условии, что это не пол-ведра в день.
А растворимого кофе?
Не знаю. Исследований толком не было. Не факт, учитывая как его делают. Упаренный осадок вываренного самого дешевого кофе с синтетическими ароматизаторами вряд ли обладает теми же свойствами. Кроме кофеина там особо ничего общего с натуральным.
Кстати, а что мешает просто на 5 минут заливать кипятком нормальный молотый кофе? Он ещё и дешевле гораздо. Натуральный кофе приличный стоит от 800 рублей за килограмм. Это примерно 100 доз)
Нужен КРУТОЙ кипяток. Остается «заварка» с которой нужно что-то делать.
«конвеер» получается хуже. Автоматизация дороже, если куча чашек, то потом остоток кофе надо утилизировать (даже если в унитаз вылить и сполоснуть — это сложнее чем просто сполоснуть чашку).
Водичка из кулера не заваривает кофе. Температуры не хватает.
Плюс конечно инерция. Люди привыкли что натуральный кофе делается сложнее.
И сейчас многие думают что это сложно и дорого.
Лично я помню как в детстве родителям постоянно делал кофе — варил в турке, одно время у нас была даже ерундовина такая, с песком… В общем когда видел домашние кофемашины, то думал что это дорого…
Машинки дешевели, а я так и считал что они дорогие.
Передумал я даже не тогда когда узнал как подешевели цветные лазерные принтеры, и не тогда когда увидел сколько стоят дешевые 3Д-принтеры… решил узнать сколько же сейчас стоят домашние кофе-машины я после того как научился заваривать кофе в микроволновке (в одном офисе был куллер, и все пили чай в пакетиках и растворимый кофе, чайника не было ибо незачем… но некоторые «крутые» заваривали себе натуральный кофе в микроволновке). Узнав о таком «полевом» способе я понял что можно дешево обходиться…
ПС: а так да, жене кофе просто запариваю кипятком из чайника и не заморачиваюсь. Всё никак не куплю машинку…
«конвеер» получается хуже. Автоматизация дороже, если куча чашек, то потом остоток кофе надо утилизировать (даже если в унитаз вылить и сполоснуть — это сложнее чем просто сполоснуть чашку).
Водичка из кулера не заваривает кофе. Температуры не хватает.
Плюс конечно инерция. Люди привыкли что натуральный кофе делается сложнее.
И сейчас многие думают что это сложно и дорого.
Лично я помню как в детстве родителям постоянно делал кофе — варил в турке, одно время у нас была даже ерундовина такая, с песком… В общем когда видел домашние кофемашины, то думал что это дорого…
Машинки дешевели, а я так и считал что они дорогие.
Передумал я даже не тогда когда узнал как подешевели цветные лазерные принтеры, и не тогда когда увидел сколько стоят дешевые 3Д-принтеры… решил узнать сколько же сейчас стоят домашние кофе-машины я после того как научился заваривать кофе в микроволновке (в одном офисе был куллер, и все пили чай в пакетиках и растворимый кофе, чайника не было ибо незачем… но некоторые «крутые» заваривали себе натуральный кофе в микроволновке). Узнав о таком «полевом» способе я понял что можно дешево обходиться…
ПС: а так да, жене кофе просто запариваю кипятком из чайника и не заморачиваюсь. Всё никак не куплю машинку…
Оно так не очень на вкус получается, плюс еще его потом через фильтр нужно пропустить, а то пить невозможно.
А ссылку можно? Я конечно искренне сомневаюсь в том что кофе, даже в регулярных значительных (не пол ведра конечно) количествах, может быть смертельным, но выглядит немного напоминающим статью где говорится что курение снижает риск заболевания болезнью Альцгеймера.
Сходу трудно найти, но нагуглилось что-то вроде этого.
Тут недавно британские ученые (не ржать, но ссылку не дам) 3 чашки кофе ежедневно (3 нормальных кофейных чашки, а не полулитровые корыта) уменьшают риски возникновения болезни Альцгеймера, а американские их поддержали и доказали, что 5 чашек в день улучшает состояние уже больных.
Прямо хочется написать в продолжение научную статью о том что 10 чашек в день заставляют обезьян разговаривать.Но вообще исследования по снижению риска старческих болезней (не говорю о улучшение состояния уже больных) — от британских ученых часто значат что испытуемая группа просто не доживает до возраста болезни, ну или есть другая корелляция, что если уж человек дожил до 80-90 и, например, курил, то у него такое здоровье что ему никакой альцгеймер не пройдет)
10 чашек в день
Ну вот давайте без передергиваний. Исследование ж не моё)
Во-первых, всё хорошо в меру. А на тему, есть хорошие народные поговорки: «Всё полезно, что в рот полезло» и «Всё, что растет на земле: травка, грибочки — всё на пользу. А всякая химия, таблетки, порошочки — от лукавого» :-)
Конечно же, исследования зачастую сферические и иногда даже испытуемые находятся в вакууме? Но. Людей в конкретных случаях подбирали из группы риска либо уже из пациентов, и результаты тоже ведь есть. И не думаю, что исследования делались кофепроизводящими компаниями.
А обезьяны? Обезьяны и так между собой разговаривают. А то, что примитивные людишки их не понимают — исключительно их проблема.
Интересный факт узнал из одного онлайн курса. В Америке к смертям, вызванным неправильным питанием, помимо логичных, связанных с сердечно-сосудистыми заболеваниями и диабета, относят смерти в авариях, вызванных вождением в пьяном виде. Т.е. алкоголь относится к пище, а значит все смерти, вызванные его потреблением являются формально связанными с диетой.
Кто конкретно относит это к смертям, вызванным неправильным питанием?
Просмотрел выборки гос. организаций — бюро статистики и центра контроля заболеваний — ничего похожего на подобную группировку не обнаружил, также ничего похожего не нашлось просто по ключевым словам.
Просмотрел выборки гос. организаций — бюро статистики и центра контроля заболеваний — ничего похожего на подобную группировку не обнаружил, также ничего похожего не нашлось просто по ключевым словам.
Знаете, сейчас пересмотрел ту лекцию и понял, что скорее всего, это лектор решила отнести несчастные случаи к смертям, связанным с диетой. Сами данные о топ-10 причинах смерти в США 2011 года брались от center for disease control and prevention. Пристите, что ввёл в заблуждение.
Кто-нибудь в курсе о вреде курения в дозировках 1-2 самокрутки без фильтра (табак) в месяц. И кальяна в таких же дозах. Спасибо.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему мы умираем? Сухие цифры