Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 95
У меня вопрос: сколько производителей устройств на Android знают о Яндекс? Понятное дело, что производители выбирают тех, у кого более приемлемые условия. И сам факт того, что Android создавался как один из популяризаторов поиска Google никого не смущает? Google же никого не заставляет использовать Android, поэтому имеет права диктовать свои условия. Я так думаю.
Еврокомиссии нужен повод/показания свидетелей. Причина же может быть совершенно другой, например — разделение гугля на несколько компаний (что, в принципе, тоже неплохо)
Разделите Apple тогда, а то он монополист, вообще чужие сервисы не даёт ставить вместо своих.
Все. Все знают. Компаний масштабов Яндекса не так много.
Нет не имеет права диктовать свои условия, если они нарушают антимонопольное законодательство.
Нет не имеет права диктовать свои условия, если они нарушают антимонопольное законодательство.
Насколько я понимаю, Яндекс и Гугл можно назвать конкурентами в сфере поиска, потому что у обеих компаний есть свои самостоятельные продукты со схожим функционалом. В сфере разработки мобильных ОС эти компании неправильно называть конкурентами, потому что ядро продукта, то есть стоковый Андроид, выпускает только одна из них, а вторая просто прикрепляет к нему бантик в виде Яндекс.Кита. Я не спорю, бантик этот выглядит красиво, и труда в него вложено немало, но все-таки трудозатраты на поддержку Яндекс.Кита в сравнении с разработкой и продвижением всей системы Андроид очень малы. Соответственно, если Яндекс и Гугл в этой сфере не конкуренты, то и для антимонопольных законов места нет. И если Яндекс действительно жалуется на Гугл регуляторам в связи с давлением на Яндекс.Кит (что, нужно отметить, пока не подтверждено), то это не самое красивое поведение. Хотя где работает крупный бизнес, там не до благородных поступков.
И если Яндекс действительно жалуется на Гугл регуляторам в связи с давлением на Яндекс.Кит (что, нужно отметить, пока не подтверждено), то это не самое красивое поведени
И у того и у того основной доход идет от контекстной рекламы при поиске. Это их основной рынок.
в сравнении с разработкой и продвижением всей системы Андроид очень малы
Еще в 2010 году Гугл отвечал что затраты невелики, Так же гугл говорил, что основной доход от Андроид — это увеличение поисковых запросов как таковых, так и повышение таргетированности за счет сбора инфы.
Как бы невелики ни были затраты Гугла, Яндекс предпочитает все-таки брендировать Андроид, а не разработать с нуля собственную мобильную ОС Яндекс.Человечек.
Важна не некая ОС в вакууме, а ОС на которую можно ставить приложения. Тут у гугла монопольное положение сродни Майкрософт: он первым вышел на рынок мобильных устройств с ОС, ставить которую мог любой производитель.
Итог сейчас выходить со своей операционкой на забитый рынок дохлый номер, никто не будет переписывать н-ый раз свое приложение для новой ОС, с этим столкнулись все остальные.
Итог сейчас выходить со своей операционкой на забитый рынок дохлый номер, никто не будет переписывать н-ый раз свое приложение для новой ОС, с этим столкнулись все остальные.
А вот моему айфону совершенно неочевидно, что гугл монополист. И виндовсфону жены тоже. В статье кстати вообще красиво сказано, что рассматривается вопрос о «доминировании Google на устройствах с системой Android». Давайте тогда за компанию и Микрософт засудим за доминирование на виндовсфонах, а то чего они.
Знаете, я не знаю что говорить, чтоб никого не обидеть. Поэтому я просто дам ссылку. а еще замечу, что самая свежая вода из первоисточника.
Смысл расследования — в том, чтобы выяснить, не использует ли гугл монопольное положение на одном рынке (мобильных ос) для укрепления своих позиций на другом (поиска, браузеров, etc — там, где компании как раз являются конкурентами).
Для того, чтобы определить, является ли Гугл монополистом в области мобильных ОС, неплохо бы проанализировать рынок и поговорить с конкурентами Гугла в этой области, а не опрашивать компании, которые обвешивают стоковый андроид бантиками и рюшечками. Если этим компаниям что-то не нравится, они могут либо разработать свою ОС, либо взять более старую версию Андроида с меньшим количеством ограничений, и раскрашивать ее.
Так Gapps ведь можно ставить, а можно и не ставить, это на усмотрение производителя. Более того, они еще и платные. Причем многие (китайские) производители Gapps не ставят, например. Так что не понимаю в чем претензии к Google. И почему таких претензий нет к Apple, например, наверняка если покопаться, у них тоже найдутся подобные «косяки».
Расследование по Android в отношении компании, которая его и придумала. Следующим шагом будет запрос к Apple за монополию на iPhone.
И хоть бы кто-нибудь задумался о конечных пользователях. Нет чтобы дать возможность пользователю выбрать что ему ставить? А то мало того что весь этот шлак захламляет телефон, так его еще и не так просто удалить.
И это говорит Яндекс, который впихивает свои сервисы во время установки стороннего софта.
Вы наверно не видели как при установке драйверов вам по умолчанию ставят хром.
Вот как раз по вашему второму скрину отлично видно, где эту практику изобрели и кто, собственно, начал.
А что собственно такого? В данном случае всё на виду, и вам ненавязчиво «рекомендуется» установить их поиск, тулбар и домашнюю страницу. Может кому-то это облегчит жизнь? Вдруг, у него стоит сейчас какая-то чухня от Mail.ru :)
Ничего себе ненавязчиво! Ненавязчиво — это если б галочки были выключены по умолчанию. Слава богу, хоть не в раскрывающийся список поместили!
Данный скрин — это просто сарказм, он был первый в поиске на эту тему и вообще он достаточно старый, собственно сейчас мы имеем то, что они как раз прячут эти галочки на отделенную вкладку «дополнительно», «посмотреть параметры установки» и т.п.
Я не могу утверждать, кто первый начал применять данную хитрость, но могу сказать по поводу статьи, что гугл делает все правильно, он продвигает свои технологии, которые в связке дают куда больший эффект (1+1=3), чем если бы пользователь или еще хуже того производитель выбирал дополнительный софт к гаджетам. Да и я рад что у меня нексус, то что в нем нет всякой «маркетинговой грязи».
Яндексу просто скучно, что у них нет не чего что бы предложить в замен, они в принципе не могу нормально конкурировать с гуглом, чем они его хром будут бить? Яндекс Opera или Yandex mozilla?
PS: Меня больше всего умиляет КАК Яндекс смог пропихнуть свою рекламу yandex mozilla на youtube, да её еще и вместо хрома крутят))
Я не могу утверждать, кто первый начал применять данную хитрость, но могу сказать по поводу статьи, что гугл делает все правильно, он продвигает свои технологии, которые в связке дают куда больший эффект (1+1=3), чем если бы пользователь или еще хуже того производитель выбирал дополнительный софт к гаджетам. Да и я рад что у меня нексус, то что в нем нет всякой «маркетинговой грязи».
Яндексу просто скучно, что у них нет не чего что бы предложить в замен, они в принципе не могу нормально конкурировать с гуглом, чем они его хром будут бить? Яндекс Opera или Yandex mozilla?
PS: Меня больше всего умиляет КАК Яндекс смог пропихнуть свою рекламу yandex mozilla на youtube, да её еще и вместо хрома крутят))
А мне, знаете ли, очень не нравится ситуация с Гуглом и Андроидом. Особенно, после прочтения статьи, ссылка на которую есть в статье.
Дело в том, что хоть Андроид и «свободный», но у производителей настоящее рабство, и они не могут выпускать устройства одновременно с гугловым софтом и без него.
Единственным выходом из сложившейся ситуации я вижу объединение большого количества производителей в коалицию, которая разработает независимый от гугла маркет, игровые и картографические сервисы.
Дело в том, что хоть Андроид и «свободный», но у производителей настоящее рабство, и они не могут выпускать устройства одновременно с гугловым софтом и без него.
Единственным выходом из сложившейся ситуации я вижу объединение большого количества производителей в коалицию, которая разработает независимый от гугла маркет, игровые и картографические сервисы.
Пока это можно отключить одной галкой, это некорректно сравнивать с лоббирование гуглом своих сервисов — только недавно столкнулся с этим GMS, когда пытался почистить телефон от лишних аппов. Очень неприятно.
ЕС на поток хочет поставить судебный троллинг и этим жить? Вообще как это можно назвать монополией? У производителей пропал выбор? Могут делать свою ОС. Могут развивать Tizen. Могут взять Windows Phone и кучу других. А вот то что им этого не хочется, это другой разговор, конечно куда как приятнее присосаться к уже раскрученному проекту и грести деньги без особых вложений. Я вот тоже хочу поставить на главной странице яндекса свою ссылку бесплатно, а они мне не дают, пойду да подам на них в суд, что за монополию тут развели.
У ЕС очень большой опыт недопуска возникновения монополий и уменьшения их влияния. Это играет на руку простым пользователям, так как появляется возможность выбора. Также важно то, что они против создания корпорации, которая занимается разными отраслями. Такая компания вполне может демпинговать на одном из рынков, вытесняя конкурентов. Дальше только вопрос времени захват нескольких рынков.
Ага, монополия Microsoft на рынке Windows, монополия Apple на рынке Mac и IPhone
Я бы не сказал что такая аналогия уместна, всеже Андроид имеет GPL/Apache лицензию так что изначально перегружать его предустановленными коммерческими сервисами не комильфо. Хотя Майкрософт тоже пытались ссудить за предустановленный ИЕ.
Не только пытались но и осудили в ЕС. И теперь MSFT выпускает специальные сборки винды для ЕС, где не предустановлен ИЕ и нету медиа сервера.
Так что ЕС все правильно делает. Монополии надо разрушать, и Гугл на сегодняшний день самый опасный монополист.
Так что ЕС все правильно делает. Монополии надо разрушать, и Гугл на сегодняшний день самый опасный монополист.
Я может быть туплю к вечеру…
1. Установил windows
2. Открыл IE
3. Ввел «Скачать FireFox/Chrome/Opera/etc...»
4.…
5. PROFIT!
Как тут быть с третьим шагом? Просто где-то тыкнуть галку «Установить IE»?
1. Установил windows
2. Открыл IE
3. Ввел «Скачать FireFox/Chrome/Opera/etc...»
4.…
5. PROFIT!
Как тут быть с третьим шагом? Просто где-то тыкнуть галку «Установить IE»?
wincmd+R -> hh opera.com некатит? Ну или занести с флешки/диска нужный софт (самый не интересный вариант).
Насколько я помню:
1b. Зашел в «Turn Windows features on or off» включил IE.
Ну и плюс МС обязали сделать версию без IE, но вендоры продающие компы могут ставить софт как им хочется.
1b. Зашел в «Turn Windows features on or off» включил IE.
Ну и плюс МС обязали сделать версию без IE, но вендоры продающие компы могут ставить софт как им хочется.
Не люблю вмешательство государства в бизнес, но антимонопольная функция государства зарекомендовала себя как одна из самых нужных и эффективных в рыночной экономике. Не зря она пришла как раз из США — с территории свободного рынка. Т.к. в своё время, больше ста лет назад, образование монополий как результат рыночной экономики стал угрожать смаим её принципам. И с тех пор антимонопольное законодательство в тех же США работает достаточно жёстко. Т.е. сам принцип себя оправдал — это тот случай, когда госвмешательство не вредит рынку, а необходимо ему.
У европейцев, кстати, однажды получилось доброе дело — сделать IE удаляемым. Понятно, что удаление не полное, т.к. IE глубже интегрирован в систему, чем обычный браузер, но толчок к развитию рынка браузеров это, по-моему, дало.
Яндекс, конечно, те ещё жуки — на чужом горбу в рай въехать собрались, и не понимают, почему их скидывают. Но и гугловский GMS — зло. Чтобы было понятно: купили вы ботинки в магазине, а вам потом из этого магазина пожизненно SMS и электронные письма ходят: «В день праздника — скидка, купите у нас что-нибудь ещё!» Кому это нравится? Можно, конечно, порассуждать на тему, что надо было покупать в другом магазине или вообще научиться делать обувь самому — но люди просто идут и жалуются на SMS-спам государству, уже и законы специальные принимаются. И всем нормально — потому что государство тут выполняет свою функцию, за которую мы ему платим. Поэтому мне, например, совершенно непонятно стремление некоторых юзеров тут в комментах отстоять право Гугла стричь пользователя как ему вздумается. Не согласны — откройте телефон, поищите в нём рекламные SMS от компанй, чьими услугами вы воспользовались хоть раз (не говоря о тех, о которых даже не слышали) — и подумайте ещё раз.
У европейцев, кстати, однажды получилось доброе дело — сделать IE удаляемым. Понятно, что удаление не полное, т.к. IE глубже интегрирован в систему, чем обычный браузер, но толчок к развитию рынка браузеров это, по-моему, дало.
Яндекс, конечно, те ещё жуки — на чужом горбу в рай въехать собрались, и не понимают, почему их скидывают. Но и гугловский GMS — зло. Чтобы было понятно: купили вы ботинки в магазине, а вам потом из этого магазина пожизненно SMS и электронные письма ходят: «В день праздника — скидка, купите у нас что-нибудь ещё!» Кому это нравится? Можно, конечно, порассуждать на тему, что надо было покупать в другом магазине или вообще научиться делать обувь самому — но люди просто идут и жалуются на SMS-спам государству, уже и законы специальные принимаются. И всем нормально — потому что государство тут выполняет свою функцию, за которую мы ему платим. Поэтому мне, например, совершенно непонятно стремление некоторых юзеров тут в комментах отстоять право Гугла стричь пользователя как ему вздумается. Не согласны — откройте телефон, поищите в нём рекламные SMS от компанй, чьими услугами вы воспользовались хоть раз (не говоря о тех, о которых даже не слышали) — и подумайте ещё раз.
Если рассматривать обувную аналогию, то тут скорее производитель вам продает в салоне обувь с коричневыми шнурками или без шнурков, а мелкий китайский дилер дядюшка Ляоянь, который барыжит фиолетовыми шнурками, требует разрешения продавать в своей палатке не просто шнурки, но обувь производителя с уже вставленными фиолетовыми шнурками. Производитель против, и по-моему он имеет на это право.
Если что, у меня вообще айфон. На него кстати Яндекс.Кит в принципе не поставляется, ни предустановленный, ни приложением. Почему бы Еврокомиссии не потребовать от Эппла, чтобы разрешили айфоны тоже бантиками обвешивать.
Если что, у меня вообще айфон. На него кстати Яндекс.Кит в принципе не поставляется, ни предустановленный, ни приложением. Почему бы Еврокомиссии не потребовать от Эппла, чтобы разрешили айфоны тоже бантиками обвешивать.
Вы не так поняли мою аналогию. Про Яндекс я написал, что думаю: едут на чужом горбу. Про обувь моя аналогия была к действиям Гугла, и Гугла только: они продали ботинки (Android), и потом заставляют получать спам (Google Mobile Services).
Я так и понял. Но я считаю, что сравнивать спам и GMS не совсем уместно. По-моему, если производитель считает, что его продукт должен идти в определенной комплектации, то никто ему не должен указывать, как эту комплектацию менять. Тем более, гугл выпускает версию и без GMS. К гуглу можно было бы придираться в этом плане, если бы он был монополистом на рынке мобильных ОС и выпускал бы черные ящики, в которые никого бы не пускал. Но об этом разговора пока не идет.
А версия без GMS доступна или надо специально выбирать телефон без нее?
Смартфоны без GMS существуют, но они плохо продаются, так как потребителей, которых устроит Android без сервисов Google не очень много.
Можно прошиться на альтернативные прошивки, например в Cyaogen (как по мне это лучший вариант Android, например на LG P880 он жрет всего 200 мегабайт оперативки при старте, а не 860 как сток, и там много очень полезных фич) Gapps по умолчанию не включены (нужно ставить отдельно из рекавери).
Много китайских производителей не включают в свои устройства Gapps.
Много китайских производителей не включают в свои устройства Gapps.
антимонопольная функция государства зарекомендовала себя как одна из самых нужных и эффективных в рыночной экономике
Приведите примеры. Обратных достаточно: антимонопольное ведомство США постоянно мешает поглощениям, что часто приводит к банкротствам (крупный конкурент хотел купить разоряющегося конкурента, антимонопольщики запретили, больше никто не захотел покупать — бизнес закрылся, люди потеряли работу, конкуренция ослабла) и к дополнительной бюрократии.
У европейцев, кстати, однажды получилось доброе дело — сделать IE удаляемым.
Когда было вынесено решение по этому делу, у IE уже не было никакого значительного положения на рынке браузеров, рыночные механизмы сработали быстрее.
Но и гугловский GMS — зло.
GMS никто не заставляет ставить, андроид официально и легально работает и без GMS.
Чтобы было понятно
Некорректная аналогия, GMS необязателен, Android можно ставить на устройства и без него.
государство тут выполняет свою функцию, за которую мы ему платим
Некорректно использовать рыночные термины по отношению к налогообложению, так как это недобровольная сделка. Вас никто не спрашивает хотите ли вы получать государственные услуги или нет, вы в любом случае обязаны платить налоги.
непонятно стремление некоторых юзеров тут в комментах
Дело вообще не в конкретном гугле, а вообще в праве собственности.
GMS никто не заставляет ставить, андроид официально и легально работает и без GMS.
Его удалить стандартными средствами нельзя.
Есть положительные примеры антимонопольной деятельности, например либерализация рынка электрической энергии. При всех недостатках было реально уменьшено влияние энергокомпаний, как природных монополий.
Есть некоторая граница, когда одна частная собственность начинает создавать угрозу другой частной собственности. Тогда то и начинает действовать антимонопольный комитет. Ведь если бы у Гугля стояла поясниловка «результаты поиска зависят от оплаты наших услуг», то и претензий не было бы.
Его удалить стандартными средствами нельзя.
Не понимаю какое это отношение имеет к ситуации, рассматривается вообще не пользовательский кейс, а взаимодействие между Google и производителями устройств.
либерализация рынка электрической энергии
Не могу увязать в голове одновременно «антимонопольное» и «либерализация». Вы про какой случай и в какой конкретно стране говорите, можете дать ссылку?
частная собственность начинает создавать угрозу другой частной собственности
Каким образом Google создает угрозу другой частной собственности?
Ведь если бы у Гугля стояла поясниловка «результаты поиска зависят от оплаты наших услуг», то и претензий не было бы.
Результаты поиска зависят от желания Google. Если эти результаты не будут совпадать с желаниями пользователей — просто появится другой поисковик, у которого результаты лучше, на который и уйдут пользователи. Точно так же как на Google перешли пользователи с других поисковых систем.
GMS никто не заставляет ставить, андроид официально и легально работает и без GMS.
Его удалить стандартными средствами нельзя.
Не понимаю какое это отношение имеет к ситуации, рассматривается вообще не пользовательский кейс, а взаимодействие между Google и производителями устройств
Тут весь диалог. Вроде как не заставляет ставить, но и избавиться нельзя никак, кроме как перепрошивкой, так ведь?
Не могу увязать в голове одновременно «антимонопольное» и «либерализация». Вы про какой случай и в какой конкретно стране говорите, можете дать ссылку?
Германия, Великобритания, Скандинавские страны. Теперь продажа энергии, управление перетоками и физическое обслуживание сетей осуществляют юридически разные лица (реально разные, а не как в СНГ).
Каким образом Google создает угрозу другой частной собственности?
Уменьшая ее стоимость. Делает фирма А и Б фиговинку. По запросу «фиговинка» выдается как А так и Б. После оплаты фирмой Б услуг Гугла фирма А переезжает на вторую страницу, а на первой теперь по запросу «фиговинка» выдаются модификации фирмы Б. Упущенная выгода, угроза благосостоянию фирмы, уменьшение средств.
Ведь если бы у Гугля стояла поясниловка «результаты поиска зависят от оплаты наших услуг», то и претензий не было бы.
Результаты поиска зависят от желания Google.
Поскольку пояснения этого нет, то это обман пользователей.
Тут весь диалог. Вроде как не заставляет ставить, но и избавиться нельзя никак, кроме как перепрошивкой, так ведь?
Нет, не так. Проверил на своих андроидах 4.4.2, 4.4.3 — в диспетчере приложений можно выбрать google play services или google maps и нажать кнопку «отключить» (disable). Это равносильно удалению, приложение перестаёт стартовать с системой, получать нотификации по событиям, исчезает из списка программ и с рабочих столов (хотя окончательное удаление файлов невозможно, т.к. /system монтируется в read-only)
Про это и речь, что оно всегда будет в телефоне. Это вроде компромисса: ваша машина как-то слишком быстро ускоряется — тогда мы уберем цифры со спидометра, чтобы не так заметно было.
Не вижу проблемы. Остаётся неактивный файл, ни на что не влияет.
Всё равно, что сетовать, что в BIOS настольного компьютера есть поддержка RAID. Можно отключить, но совсем никак её не убрать, кроме как перепрошивкой ROM.
Всё равно, что сетовать, что в BIOS настольного компьютера есть поддержка RAID. Можно отключить, но совсем никак её не убрать, кроме как перепрошивкой ROM.
В принципе это вопрос, не влияет ли он. Гугль в свое время только Стрит Вью делала, а зачем-то еще и «случайно» несколько другие данные собирала.
Но ведь в исходниках легко проверить, что делает ф-ция disable.
Действительно ли она прекращает выполнение любой активности отключенного приложения.
Кроме того, если доверять linux-ядру, можно поставить iptables (у меня установлен) и смотреть логи сетевой активности в разрезе приложений).
Действительно ли она прекращает выполнение любой активности отключенного приложения.
Кроме того, если доверять linux-ядру, можно поставить iptables (у меня установлен) и смотреть логи сетевой активности в разрезе приложений).
В этом то и проблема. Исходники смотреть будет меньшая часть обладателей Андроидов. Я бы сказал, процентов 99.
Достаточно, чтобы один посмотрел и написал разгромную статью на популярном сайте.
Что мешает им внести изменения потом? И кто гарантирует, что там такого нет сейчас? Ошибки и в серьезных программах довольно частые, при том что там бывает вопрос жизни и смерти, а здесь надо знать что искать, где, как, быть специалистом в большем числе вопросов, чем каждый из создателей программы.
Что мешает сделать полную удаляемость программы?
Что мешает сделать полную удаляемость программы?
Если вы не доверяете гуглу, не доверяете производителю устройства и вообще никому не доверяете, то google apps — это ничтожная проблема. Куда опаснее firmware всех аппаратных компонент, которые не только декомпилировать непросто, но даже сдампить — с большим трудом.
Мне кажется, монтирование /system в read-only очень хорошая идея для защиты ОС. Если что случилось — форматируем раздел /data и у нас состояние девайса как с завода, /system точно не пострадал. Если бы Android требовал доступности /system на запись, его нельзя было бы ставить в настоящую ROM. Конечно, на флеше ось может делать remount в rw на момент удаления файла, была бы веская причина. Глупо потакать параноикам, которые всё равно не будут довольны (а вдруг просто удаления недостаточно — надо ещё 10 раз перезаписать из /dev/random).
Кроме того, у HTC есть ещё один уровень защиты, т.н. S-ON. После выхода из загрузчика флеш-чип программируется на запрет записи в диапазон OS Android (ядро и system), выход из этого режима только по reset. Делаешь remount в rw, ось разрешает запись, а файлы магическим образом не меняются ))
Что мешает сделать полную удаляемость программы?
Мне кажется, монтирование /system в read-only очень хорошая идея для защиты ОС. Если что случилось — форматируем раздел /data и у нас состояние девайса как с завода, /system точно не пострадал. Если бы Android требовал доступности /system на запись, его нельзя было бы ставить в настоящую ROM. Конечно, на флеше ось может делать remount в rw на момент удаления файла, была бы веская причина. Глупо потакать параноикам, которые всё равно не будут довольны (а вдруг просто удаления недостаточно — надо ещё 10 раз перезаписать из /dev/random).
Кроме того, у HTC есть ещё один уровень защиты, т.н. S-ON. После выхода из загрузчика флеш-чип программируется на запрет записи в диапазон OS Android (ядро и system), выход из этого режима только по reset. Делаешь remount в rw, ось разрешает запись, а файлы магическим образом не меняются ))
Если вы не доверяете гуглу, не доверяете производителю устройства и вообще никому не доверяете, то google apps — это ничтожная проблема.
Если бы был выбор… Мне как студенту важно иметь доступ к онлайн-системе нашего ВУЗа, а здесь по финансовым соображениям приходится выбирать Андроид, так как по функциональность/цена лучше ничего нет (по крайней мере здесь, в Германии). Я бы рад выбрать, но несколько ограничен в средствах (всегда есть более насущные вещи для покупок).
Я не спорю, что это хороший момент с практической точки зрения, рид-онли, но те же гуглокарты, например, вряд ли несут столь важную функцию, что их нельзя удалить вообще.
гуглокарты, например, вряд ли несут столь важную функцию, что их нельзя удалить вообще.
Можно удалить. Разблокировать загрузчик, прошить любой открытый recovery на выбор и в режиме recovery можно как угодно менять OS Android.
Это совет примерно значит, что продавать автомобили, как мебель в ИКЕА, разборную, и со сварочным аппаратом в комплекте.
Гугль позиционирует Андроид как систему для всех — пусть опускается до уровня пользователей в плане удобности, не все специалисты в этом вопросе. Программы, которые не жизненно необходимы, должны удалятся в пару кликов. А то так выходит, что компания пользуется преимуществами, которых у нее быть не должно при таком позиционировании.
Гугль позиционирует Андроид как систему для всех — пусть опускается до уровня пользователей в плане удобности, не все специалисты в этом вопросе. Программы, которые не жизненно необходимы, должны удалятся в пару кликов. А то так выходит, что компания пользуется преимуществами, которых у нее быть не должно при таком позиционировании.
«Для всех» — кнопка disable. Для сомневающихся и параноиков — root, исходники, компилятор и пусть сами себе собирают свою систему.
Тут проблема в том, что это не обсуждается компанией. Примерно как устроиться на работу, а потом оказывается, что штрафы в виде физических наказаний. В нормальных странах практику недомолвок пресекают, так как если одному можно, то почему другим нельзя.
Я не знаю, как можно прийти в выводу, что неудаляемое приложение, например Safari в iOS, это аналог физического наказания ))
Любое готовое изделие содержит какие-то компоненты, которые более или менее сложно заменить в домашних условиях. По-вашему, с каждым чемоданом должна быть инструкция по замене ручки (и не только ручки)?
Любое готовое изделие содержит какие-то компоненты, которые более или менее сложно заменить в домашних условиях. По-вашему, с каждым чемоданом должна быть инструкция по замене ручки (и не только ручки)?
Чемодан без ручки быть не может, это как автомобиль без колес. А вот без карт вполне обойдется Андроид. Тут вопрос не в том, что из себя представляет неудаляемое приложение, а сам факт недомолвки. Это правильный подход — если не говоришь о чем-то, то ты обманываешь покупателя. Элемент защиты прав рядового пользователя от крупных компаний.
Стал бы Андроид столь популярен с рекламой «мы ставим множество программ, которые вы не сможете удалить. Они будут передавать ваше местоположение для улучшения наших сервисов»? Скорее всего нет.
Насчет инструкции — видел и с таковой, там правда ручка очень крепкая.
Стал бы Андроид столь популярен с рекламой «мы ставим множество программ, которые вы не сможете удалить. Они будут передавать ваше местоположение для улучшения наших сервисов»? Скорее всего нет.
Насчет инструкции — видел и с таковой, там правда ручка очень крепкая.
Чемодан без ручки быть не может, это как автомобиль без колес. А вот без карт вполне обойдется АндроидСреди творческих людей такие настроения непопулярны. Вот почему: если я автор (производитель устройства) и хочу, чтобы моя поделка была с бантиком в форме котёнка, вот кажется мне, что так будет мило и удобно, то я не хочу, чтобы какой-то регулятор указывал, делать мне бантик или нет. Не нравится — берите болгарку и отпиливайте.
Насчет инструкции — видел и с таковой, там правда ручка очень крепкая.
Именно замену на ручку от конкурента, а не просто на запасную того же производителя?
Стал бы Андроид столь популярен с рекламой
Стал бы производитель пиццы писать «мы используем дешёвые искусственные красители, чтобы выиграть у конкурентов». Может, это нечестно, но предложите формальное (законодательное) правило для противодействия этому.
Среди творческих людей такие настроения непопулярны. Вот почему: если я автор (производитель устройства) и хочу, чтобы моя поделка была с бантиком в форме котёнка, вот кажется мне, что так будет мило и удобно, то я не хочу, чтобы какой-то регулятор указывал, делать мне бантик или нет. Не нравится — берите болгарку и отпиливайте.
В словарях это называют снобизмом
Стал бы производитель пиццы писать «мы используем дешёвые искусственные красители, чтобы выиграть у конкурентов».
Ну вообще-то производители продуктов пишут, что в составе. Тоже самое и требуют у Гугля.
Именно замену на ручку от конкурента, а не просто на запасную того же производителя?
Там не уточнялось, какую ручку. К сожалению давно видел, пару лет назад, найти саму рекламу не смогу. Но размері давались, следовательно ничего не мешало хоть самому смастерить.
На Вердже была хорошая статья почему именно ЕС этим занимается и почему это правильно. Там вопрос намного шире чем просто монополия на Андроиде.
www.theverge.com/2014/11/28/7301681/europe-is-right-to-fear-google
www.theverge.com/2014/11/28/7301681/europe-is-right-to-fear-google
Это неправильно. Потому что Google вкладывает деньги в разработку собственных сервисов и их развитие и имеет полное право самостоятельно решать как продвигать свои сервисы. Google рискует своими инвестициями, а не ЕС. Если ЕС принудит Google к такой стратегии развития, которая сделает какие-либо продукты Google нерентабельными — они закроются или вообще даже не будут никогда созданы и пострадают тут все: и Google, и пользователи. ЕС не пострадает, потому что это никак на нем не отражается. Даже если Google разорится после антимонопольных мер, ЕС ничего не будет, они ничем не рискуют в отличии от Google, который несет ответственность за свои действия собственными инвестициями и пользователей, которые просто не смогут воспрользоваться теми продуктами, которые существовали бы, если бы не вмешательство ЕС в рынок.
Гугл знает каковы правила игры, если он решил их проверить на прочность, значит он осознает к чему это может привести.
Почему бы например еврокоммисии не заняться iOS тогда. Например чтобы на iOS устройстве пользователь мог бы выбирать в каком магазине покупать приложения, какой браузер будет установлен или какой cloud storage использоваться. Андроид Гугла достаточно открытая ОС, в этом иске получается что как-то страдает за это.
Почему Яндекс в кавычках?
Всегда удивляло, почему так много претензий к Microsoft, по поводу например того что у них есть встроенный медиа-плеер или браузер и нет исков к apple, у которых вообще полный комплект ПО, под ключ из коробки, еще и с такой инфраструктурой. Ну монопольное положение на рынке, бла-бла, эти объяснения меня ни разу не убедили, потому что вон, apple, мало того что ОСь делают, так еще и разрешают ее ставить только на свое железо! Срочно в суд. p.s.: реально достали эти бессмысленные судебные тяжбы.
Не пойму никак, почему многие так усердно бросились защищать компанию, против которой есть вполне конкретные обвинения в нечестной конкуренции? Здоровенную компания с миллиардными прибылями просят играть по правилам, которым подчиняются концерны побольше и посерьезнее (и поважнее для жизни людей, чего уж там). Дело не только в Андроиде, а в целом комплексе претензий.
против которой есть вполне конкретные обвинения
Наличие обвинений не делает виновным.
Здоровенную компания с миллиардными прибылями
Прибыль не преступление.
играть по правилам
Не все здесь поддерживают эти правила.
Что конкретно вам не нравиться в правилах? На него сейчас хотят распространить правило честной выдачи информации по релевантности, а не из-за проплаты (это скрытая реклама) и снизить его влияние, как владельца Андроида. Тоже самое делается для энергетики чтобы снизить цены. Или здесь явной выгоды не видно, так параллели тяжело проводить?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Яндекс» дал свидетельские показания о монополии Google на рынке Android-устройств