Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 125
Бессонница всё же бывает полезной. Наконец перевел статью и могу с чистой совестью пытаться уснуть снова. Приятного чтения!
Об ошибках или замечаниях пишите, пожалуйста, мне напрямую через ГТ
Об ошибках или замечаниях пишите, пожалуйста, мне напрямую через ГТ
Автору статьи (оригинальной) нужно порекомендовать советскую и российскую фантастику. В его списке даже польский Станислав Лем только книгой Солярис представлен.
West of Eden (1984) Harry Harrison
И вот эту книженцую — имхо, один из лучших фантастических миров и хороший сюжет. Странно, что он до сих пор относительно малоизвестный, хотя киношники уже всю фантастику перешерстили в поисках новых идей.
И вот эту книженцую — имхо, один из лучших фантастических миров и хороший сюжет. Странно, что он до сих пор относительно малоизвестный, хотя киношники уже всю фантастику перешерстили в поисках новых идей.
Как я помню, между ийлане и людьми на конец трилогии установилось шаткое равновесие, но со смертью ГГ и его потомков все контакты между двумя цивилизациями окончательно прекратятся, в конечно итоге все выльется в новую войну между ними, рано или поздно через сто лет или через пятьсот. Я бы почитал такую историю, жаль что Гаррисон уже в ином мире.
> Наконец, мы начинаем видеть генетический разрыв.… (между мирами)
Человечество возьмет под контроль изменение генотипа. Т.к. сознательная эволюция эффективнее дарвиновской. Изменения ДНК можно пересылать между мирами.
Человечество возьмет под контроль изменение генотипа. Т.к. сознательная эволюция эффективнее дарвиновской. Изменения ДНК можно пересылать между мирами.
И в момент пересылки вступит в силу ограничение по времени. Пока измененное ДНК едет с Земли на какую-нибудь Радугу — колонисты могут уже эволюционировать иным образом, и им это измененное ДНК станет не нужно или даже вредно.
Нужно оно им или не нужно они сами будут решать. Но делиться находками будут. Сейчас у человека в голове мыслей море, но делится он в реалтайме ими не часто. И тем не менее культура (база знаний человечества) развивается. Аналогично будет общение «миров». Внутри мира мысли (и ДНК) будут бурлить. Из бульона выделяться полезное и высказываться в космос, может быть языком солнечных вспышек.
Множество проблем упирается во время. Я считаю, что путешествия выше скорости света вполне возможны (да и доказаны в теории), следовательно, проблем разобщения человечества не будет.
«Что может быть проще времени?» К. Саймак (1961)
Я не думаю что мы начнем устраивать колонии в сотнях тысяч лет от Земли.
спорное утверждение, допустим космические корабли будут доступны каждому (с деньгами)
так что помешает группе не согласной с режимом улететь подальше и колонизировать подходящую планету.
так что помешает группе не согласной с режимом улететь подальше и колонизировать подходящую планету.
Выживание, как вид поставленный на грань таковой из-за малочисленности. Вероятность организации малочисленной группой приемлимой экосистемы низка, требуются непропорциональные ресурсы, проще поддерживать замкнутую систему на корабле.
Замкнутая система не может поддерживаться вечно как минимум из за износа, все будет постепеннь ржаветь, изнашиваться, ломаться, клинить и т.д., отчасти мне поэтому интересно как будет организована вычислительная техника на борту корабля который должен лететь лет 200-300 например, в частности как будут храниться программы, данные и т.д., ведь существующая сейчас флеш память и магнитные носители не вечны и имеют свой срок годности, при этом нельзя взять и запастись резервными потому что они также со временем деградируют даже без использования.
1) Если есть приток энергии, то система не замкнутая, 2) замкнутая экосистема — не замкнута энергетически, 3) жизнь — это специфический энергетический паразит.
Для того чтоб все не заржавело, и не потерялась информация — необходимо все обновлять, заморозить все, тем более на больших скоростях — невозможно, реликтовое излучение будет как жесткое рентгеновское или гамма излучение, без обновления лед органический скоро превратится в лед радиоактивный.
Для того чтоб все не заржавело, и не потерялась информация — необходимо все обновлять, заморозить все, тем более на больших скоростях — невозможно, реликтовое излучение будет как жесткое рентгеновское или гамма излучение, без обновления лед органический скоро превратится в лед радиоактивный.
Автор высказывает букет противоречивых представлений о будущем человечества. Естественно эволюционирующим и, одновременно, живущим во времена сингулярности. Курцвел хороший популяризатор науки, но нужно читать первоисточники. Когда Курцвел в колледж ходил, Валентин Турчин написал «Феномен науки», где описал свою теорию эволюции. Переводя на современную терминологию нас ждет расшаренный нейронет, в котором мысли всех известны всем и симбиоз кибер-био систем.
И где противоречие, еще у Герберта Уэллса есть предполжение, что «на Земле!» прогресс может пойти по двум совершенно различным ветвям, с какого перепугу «элита» будет «расшаривать» свое сознание с «отбросами»?
Потому что «элита» понимает, что своей модификацией может заиграться и завести свою направленную эволюцию в тупик. Для непопадания в локальный экстремум нужно обеспечить разнообразие. А для обеспечения эффективного и гарантированного разнообразия генотипа придется делиться находками, т.е. обеспечивать сознательную эволюцию генотипа. Конкуренция в некоторых сферах недопустима. Например, глупо подводить к дому два водопровода от разных компаний и ставить две или три АЭС разных компаний, когда спроса хватит только на одну.
То что у Уэллса «отбросы», в реальности будет «зоопарком», «резервацией» в масштабах планеты, с целью сохранить экологически чистую естественную эволюцию, на всякий случай, на случай вымирания цивилизации элиты. По Турчину, доказывается, что человек будет расти обычным путем в обычном мире и лишь затем повзрослев интегрироваться в нейронет, элиту, если хотите.
PS: Термины «элита» и «отбросы» не отражают особенностей развития ветвей цивилизации. Предлагаю ими не пользоваться.
То что у Уэллса «отбросы», в реальности будет «зоопарком», «резервацией» в масштабах планеты, с целью сохранить экологически чистую естественную эволюцию, на всякий случай, на случай вымирания цивилизации элиты. По Турчину, доказывается, что человек будет расти обычным путем в обычном мире и лишь затем повзрослев интегрироваться в нейронет, элиту, если хотите.
PS: Термины «элита» и «отбросы» не отражают особенностей развития ветвей цивилизации. Предлагаю ими не пользоваться.
Ну, я думаю что к моменту, когда колонисты решат отказаться от обратной совместимости с остальным человечеством в смысле ДНК — культурные различия будут уже настолько велики, что наличие этой самой совместимости будет уже не особенно важно
Интересно, кем работает автор?
в роли других людей, животных, неодушевленных предметов и иностранцев
Отличное перечисление :)
Ещё вот это :)
статей TechCrunch, Hacker News, Хабрахабра и других «ежедневных» сайтов жителей Силиконовой долины
Это наверно просто тов. Kpyto вставил для лучшего понимания :)
В оригинале — aliens
Никак в толк не возьму чего все так уверены, что нам обязательно вот прям сейчас надо слетать к звёздам (другим планетам). Мы ещё толком не научились строить жизнь на Земле: мы не умеем эффективно вырабатывать энергию, не научились не загрязнять свою среду обитания, не освоили океаны, не умеем эффективно опреснять воду, не освоили полярные области, не можем построить эффективную экономику, не построили мир во всём мире в конце концов. И ещё миллион проблем от которых зависит наше выживание прямо здесь и сейчас.
По сути мы ещё даже пешком под стол ходить не научились, а уже собираемся отправить N человек на верную смерть на Марс.
По сути мы ещё даже пешком под стол ходить не научились, а уже собираемся отправить N человек на верную смерть на Марс.
Просто потому, что мы это можем.
Отличное объяснение многому происходящему в мире.
Отличное объяснение многому происходящему в мире.
Мы же теоретически можем колонизировать Тихий океан. Так почему мы этого не делаем?
Какие там инвестиции в пилотируемый полёт на Марс вбухивают? Если их вбухать в озеленение Сахары польза человечеству будет или нет? Мы же можем это сделать правда?
Какие там инвестиции в пилотируемый полёт на Марс вбухивают? Если их вбухать в озеленение Сахары польза человечеству будет или нет? Мы же можем это сделать правда?
Сделать то мы можем. А вот будет ли польза — сомнительно.
То же самое могу сказать про пилотируемый полёт на Марс.
Про пилотируемый полет на Марс точно можно сказать что хуже не станет. А озеленение Сахары может вылиться в очень большую проблему для всего человечетсва.
Да, достаточно вспомнить проект поворота сибирских рек и Аральское море.
Мы не знаем во что может вылиться озеленение пустынь, потому что не понимаем как работает эко- и климатическая системы на нашей планете. Но при этом некоторые из нас уже готовы лететь колонизировать другие миры. Похвально. Опыт конкистадоров ничему не научил человечество.
А в том-то все и дело, что климат и экосисетма представляют собой сложную структуру, со множеством взаимосвязей. И если на данном этапе развития человечества проще и дешевле полететь на другую планету, чем найти эти взаимосвязи или колонизировать Тихий океан, то почему бы и нет? Не стоять же на месте.
Мечта человечества — летать, путешествовать, заселять новые миры. Возможно кто-то и грезит жить под водой, но таких единицы. Гораздо большей несущей идеей и будет колонизация новых планет, она гораздо сильнее, нежели идея жить в тихом океане и тут фактор «потому что мы можем» будет также более важным.
Марс интереснее Сахары.
Колонизация Космоса не равно «слетать к звездам». Необходимостью обладает колонизация и экспоненциальное развитие, что на ресурсах Земли выглядит слишком эгоистично. Нужны рынки, и новые виды деятельности, для этого человечество уже отправило в наше настоящее многие сотни поколений, и это всегда было верной смертью, для каждого. Научимся ли жить вечно — тут есть много сомнений, есть надежда, если человечество не откажется посылать все большее количество в технологический прорыв, а не в Дебальцево.
Проблема в том, что когда научимся, может быть слишком поздно — «Конец вечности» Айзека Азимова.
Посмотрите на любой успешный бизнес: никто в Google не говорит «Зачем мы пилим Chrome? У нас же еще нужно обновить и улучшить GMail, G+, etc. двай следующие 10 лет будем пилисть GMail до идеала, потом возьмемся за G+, а уже потом, когда нибудь… », это нормальное поведение: запускаюся параллельные команды, строяся прототипы, отсеиваются успешные, строятся уже продакш-решения.
А вот уже дальше, когда у нас все крутится-вертится, приносит прибыль там, там и здесь, можно делать интересные вещи типа использование одного сервиса для подъема другого, и т.д.
Если бы люди делали все последовательно мы были бы еще в каменном веке. Кто знает, возможно мы изобретем лекарство от СПИДа на основании бактерий найденных на Марсе? Может быть все что угодно, жизнь слишком коротка а риски слишком велики чтобы сидеть и ждать когда мы решим «земные» проблемы.
А вот уже дальше, когда у нас все крутится-вертится, приносит прибыль там, там и здесь, можно делать интересные вещи типа использование одного сервиса для подъема другого, и т.д.
Если бы люди делали все последовательно мы были бы еще в каменном веке. Кто знает, возможно мы изобретем лекарство от СПИДа на основании бактерий найденных на Марсе? Может быть все что угодно, жизнь слишком коротка а риски слишком велики чтобы сидеть и ждать когда мы решим «земные» проблемы.
Это можно сказать про любую отрасль науки. «Термоядерная энергия? Спутники на орбите? Интернет? Стало быть, мы уже решили проблему мира во всем мире и уже вылечили все болезни?»
Лететь надо и чем раньше тем лучше, но не для эксперимента вида — отправить 100 человек умереть на пол пути к Марсу. Лететь для основания колонии на самообеспечении стоит хотя бы потому что если прилетит еще один метеорит наподобие челябинского, только чуть больше и чуть под другим углом то больше уже никто и никуда не полетит
Потому что один-единственный случайно прилетевший из космоса камешек может уничтожить нас всех и мы ничего с этим не сможем поделать.
Банальная безопасность.
Банальная безопасность.
Потому что размножаться клетки научились до того как выживать :).
В общем держать все яйца в одной корзине нельзя никак. А Тихий Океан это дно этой самой корзины.
В общем держать все яйца в одной корзине нельзя никак. А Тихий Океан это дно этой самой корзины.
и в конечном счете они потребуют правительство, которое будет представлять их интересы. С учетом расстояний, мы будем в состоянии подавить первые несколько восстаний, но их отрыв станет только вопросом времени.
Это ошибка многих авторов — они берут исторические аналоги и описывают тоже самое в будущем.
Я считаю что если и будет колонизация других звездных систем, то их будут осуществлять корпорации чтобы сбежать из под контроля государства, которое устанавливает для них правила (налоги, соц. гарантии работникам и тд). А для правительства стран нет смысла осваивать далекие миры над которыми у них не будет контроля и которые не будут приносить прибыль.
И как тогда это объяснить людям, что правительство решило отправить людей на Альфу центавра, поэтому не будут строить дороги или увеличат налоги или снизят различные социальные выплаты?
Всему государству может и невыгодно, а его частям — запросто. Появится у кого-то комплекс неполноценности, а он бац — «Хочу колонию свою!» И начнет третировать, пользуясь своим высоким положением, всячески разводить государство на деньги под разными предлогами (мол нас там ждут горы ресурсов, это поднимет патриотизм, это выведет нас на новый уровень конкуренции и т.д.)
Я надеюсь в будущем даже политики начнут мыслить рационально.
Есть вероятность повторения космической гонки при определенной политической ситуации.
Патриотизм поднимется ненадолго, а экономические последствия могут затянуться на долго и говорить будут больше про экономику.
Ресурсы в других звездных системах врятли будут отличаться от нашей, а редкие ресурсы еще найти нужно. Доставка ресурсов в нашу систему будет очень дорогой, сейчас например ресурсы из космоса не возят, а вот туристы летают, это более вероятное направление развития.
Есть вероятность повторения космической гонки при определенной политической ситуации.
Патриотизм поднимется ненадолго, а экономические последствия могут затянуться на долго и говорить будут больше про экономику.
Ресурсы в других звездных системах врятли будут отличаться от нашей, а редкие ресурсы еще найти нужно. Доставка ресурсов в нашу систему будет очень дорогой, сейчас например ресурсы из космоса не возят, а вот туристы летают, это более вероятное направление развития.
Думать, что другие планеты колонизирует именно человечество (биологический вид) — это как в XIX веке считать, что улицы будут утопать в навозе из-за развития транспорта:)
Слишком прямая экстраполяция.
Меж тем, таскать по космосу белковую оболочку в воздушной оболочке в стальной оболочке с кучей систем жизнеобеспечения — невероятно затратно при любой мыслимой экономике.
Для эффективного освоения космоса и экзопланет также нужны потенциально бесконечная продолжительность жизни, возможность быстро восстановить любую часть тела, возможность существовать в безвоздушной среде.
Этим уже обладают электронно-механические устройства.
Осталось дать им разум.
Это вопрос технологии, тогда как путешествие человека по космосу — вопрос экономики. На кого ставить будем? Я — на технологию:)
Слишком прямая экстраполяция.
Меж тем, таскать по космосу белковую оболочку в воздушной оболочке в стальной оболочке с кучей систем жизнеобеспечения — невероятно затратно при любой мыслимой экономике.
Для эффективного освоения космоса и экзопланет также нужны потенциально бесконечная продолжительность жизни, возможность быстро восстановить любую часть тела, возможность существовать в безвоздушной среде.
Этим уже обладают электронно-механические устройства.
Осталось дать им разум.
Это вопрос технологии, тогда как путешествие человека по космосу — вопрос экономики. На кого ставить будем? Я — на технологию:)
Идеальное тело для космических путешествий описано в «Чёрном облаке» Хойла
> Правка генома под х-ки целевой планеты (костно-мышечный скелет под гравитацию, легкие под концентрацию кислорода и т.д.)
Тут еще и сознание править нужно будет. Простейший пример — другой уровень гравитации -> все двигательные рефлексы нужно переделать. Иначе на адаптацию будет уходить много времени, и как раз на этапе разворачивания базы.
Ну это все, естественно, если будут решены все вопросы с надежностью доставки сознания/ген.материала, разворачивания всего этого дела и т.д.
Может быть тут будет лучше вообще отказаться от биологических тушек, а заюзать полностью «железное» решение с ИИ на основе разума человека.
Тут еще и сознание править нужно будет. Простейший пример — другой уровень гравитации -> все двигательные рефлексы нужно переделать. Иначе на адаптацию будет уходить много времени, и как раз на этапе разворачивания базы.
Ну это все, естественно, если будут решены все вопросы с надежностью доставки сознания/ген.материала, разворачивания всего этого дела и т.д.
Может быть тут будет лучше вообще отказаться от биологических тушек, а заюзать полностью «железное» решение с ИИ на основе разума человека.
> Понятно, что роботы с ИИ эффективнее, но это же не мы:)
Я не про роботов с чистым ИИ, а про кибернетический организм с ИИ на базе сознания человека (т.е. берем то, что считали с мозга, адаптируем к «железному» телу и получаем универсала, способного жить и работать в весьма различных условиях).
В принципе, это можно рассматривать как один из этапов в эволюции. Не все же таскать за собой неизменные тушки тысячелетиями. Это скучно и неэффективно.
> По поводу адаптации — посмотрите, как отличаются Валуев и пигмеи в Австралии — думаю, как-то адаптируются;) Это же не +2 ноги.
Ну они оба живут в примерно одинаковых (±) условиях окр. среды. А теперь представим планету с гравитацией эдак в 7g и атмосферой как на Венере.
Я не про роботов с чистым ИИ, а про кибернетический организм с ИИ на базе сознания человека (т.е. берем то, что считали с мозга, адаптируем к «железному» телу и получаем универсала, способного жить и работать в весьма различных условиях).
В принципе, это можно рассматривать как один из этапов в эволюции. Не все же таскать за собой неизменные тушки тысячелетиями. Это скучно и неэффективно.
> По поводу адаптации — посмотрите, как отличаются Валуев и пигмеи в Австралии — думаю, как-то адаптируются;) Это же не +2 ноги.
Ну они оба живут в примерно одинаковых (±) условиях окр. среды. А теперь представим планету с гравитацией эдак в 7g и атмосферой как на Венере.
> Не получится, гормоны нечем эмулировать — с ума сойдем.
Насколько я понимаю, их и не нужно эмулировать. Это, по сути, дополнительный механизм, обусловленный спецификой строения биологической тушки. Т.е. нет тушки — гормоны особо и не нужны, все реакции можно реализовать напрямую, без этого механизма.
Их эмуляция нужна только если вы хотите сделать точную эмуляцию мозга. Но для этого нужно будет эмулировать весь организм.
> Нее, такую планету колонизировать не получится, только землеподобные с большими допусками.
Не получится потому, что вы думаете сейчас с т.зр. человека и потребностей его тела.
Насколько я понимаю, их и не нужно эмулировать. Это, по сути, дополнительный механизм, обусловленный спецификой строения биологической тушки. Т.е. нет тушки — гормоны особо и не нужны, все реакции можно реализовать напрямую, без этого механизма.
Их эмуляция нужна только если вы хотите сделать точную эмуляцию мозга. Но для этого нужно будет эмулировать весь организм.
> Нее, такую планету колонизировать не получится, только землеподобные с большими допусками.
Не получится потому, что вы думаете сейчас с т.зр. человека и потребностей его тела.
Вы сначала расскажите, что есть «наше сознание» и чем оно отличается от «не нашего» :)
А эмоциональные реакции можно инициировать и без выброса соотв. гормонов в кровь, кстати.
А эмоциональные реакции можно инициировать и без выброса соотв. гормонов в кровь, кстати.
Гормоны регулируют концентрацию и метаболизм нейромедиаторов в мозгу. По сути, нормальная психика это точный баланс веществ, обеспечивающих химическое взаимодействие нейронов. Это в теории можно описать алгоритмом. Но мозг получится странный. Примороженный что ли… Банально — реакцией на опасность является выброс адреналина, который, в свою очередь, запускает ещё и целую цепочку в мозге. Бежать-хватать-кусать-душить! А так реакции на внешний мир будут нарушены. В частности, может обучение пропасть или ещё какая-то фигня вылезет. Но полноценной психикой с нашей точки зрения это не будет. Возможно сойдёт с ума быстро. Многие психозы имеют в основе нарушения нейромедиаторов.
Но ведь все эти процессы можно эмулировать и без участия всех этих веществ? Ну т.е. если уйти от концепции биологического мозга. Психика будет несколько другая, но почему она обязана быть хуже?
Она будет именно другая. Может разумная, может социопат с психозами будет.
Ну вот собственно, изначально и шла речь про разум человека (вероятно с некоторыми «добавками»), работающий в небиологическом мозге.
Потому я и считаю, что говорить о том, что без гормонов «с ума сойдем» несколько некорректно, ибо эндокринная система — это штука сугубо для биологического тела, причем определенной конструкции.
Потому я и считаю, что говорить о том, что без гормонов «с ума сойдем» несколько некорректно, ибо эндокринная система — это штука сугубо для биологического тела, причем определенной конструкции.
В общем-то, достаточно второго шага. Это ведь идеальный вариант, даже гарантирующий сохранение внутреннего наблюдателя исходного, мясного, мозга. Зачем нужны хиленькие, маленькие, клонированные, самостоятельные биологические тела, если после поклеточного замещения у нас получился полностью синтетический бессмертный мозг, стойкий к существованию в космосе? Гибернация тривиальная, может управлять любым синтетическим телом, а с автоматизацией — хоть целой планетой. Будет все как в Cortex Command :)
Умерщвление тел, яйцеклетки, клонирование, тонны биомассы, правка генома — и затратно, и проблемно, и морально-этических проблем целая куча.
Умерщвление тел, яйцеклетки, клонирование, тонны биомассы, правка генома — и затратно, и проблемно, и морально-этических проблем целая куча.
Глобальной переменной.
Ну и так ли нужны вообще все гормоны? В отношении мозга это ведь эволюционные костыли для стимуляции размножения и упрощения некоторых социальных взаимодействий. Зачем, например, тестостерон мозгу, который запаян в космический корабль, чувствующий солнечный ветер своей обшивкой, слышащий реликтовое излучение и чующий запах темной материи? Оставьте всю эту гормональную суету древним, во Вселенной есть много других причин для наслаждения :)
В крайнем случае можно ведь будет найти какую-то планетку с примитивной цивилизацией, изучить их повадки, склонировать тело, заменить мозг радиопередатчиком, временно упростить себя отключением части памяти и зависнуть на орбите, развлекаясь телом на поверхности. У бесконечно существующих и (почти) всемогущих существ бесконечно много способов развлекать себя.
Ну и так ли нужны вообще все гормоны? В отношении мозга это ведь эволюционные костыли для стимуляции размножения и упрощения некоторых социальных взаимодействий. Зачем, например, тестостерон мозгу, который запаян в космический корабль, чувствующий солнечный ветер своей обшивкой, слышащий реликтовое излучение и чующий запах темной материи? Оставьте всю эту гормональную суету древним, во Вселенной есть много других причин для наслаждения :)
В крайнем случае можно ведь будет найти какую-то планетку с примитивной цивилизацией, изучить их повадки, склонировать тело, заменить мозг радиопередатчиком, временно упростить себя отключением части памяти и зависнуть на орбите, развлекаясь телом на поверхности. У бесконечно существующих и (почти) всемогущих существ бесконечно много способов развлекать себя.
«В крайнем случае можно ведь будет найти какую-то планетку с примитивной цивилизацией, изучить их повадки, склонировать тело, заменить мозг радиопередатчиком, временно упростить себя отключением части памяти и зависнуть на орбите, развлекаясь телом на поверхности.»
А почему вы решили, что вы уже так не развлекаетесь?
А почему вы решили, что вы уже так не развлекаетесь?
Можно увеличить градус безумия. Почему вы задаете такие вопросы сами себе внутри собственного сна?
Если серьезно, то даже если отложить в сторону бритву Оккама — если я признаю наличие внешнего себя на орбите — то, во-первых, я ломаю собственный замысел и все планируемое развлечение пропадает, во-вторых — злые психиатры меня поймают и начнут блокировать галоперидолом связь с кораблем.
Если серьезно, то даже если отложить в сторону бритву Оккама — если я признаю наличие внешнего себя на орбите — то, во-первых, я ломаю собственный замысел и все планируемое развлечение пропадает, во-вторых — злые психиатры меня поймают и начнут блокировать галоперидолом связь с кораблем.
А кто-то легко поменяет это на возможность за полсекунды прочитать и понять любую работу с archive.org.
Вопрос в том, кто окажется более приспособленным к изменениям внешней среды. Будет ли у любителей «мяса» шанс победить в войне с киберлюдьми.
Вопрос в том, кто окажется более приспособленным к изменениям внешней среды. Будет ли у любителей «мяса» шанс победить в войне с киберлюдьми.
Уверен, с творчеством не будет проблем.
Поскольку творчество это на 95% тяжёлая и рутинная работа, использование прошлого опыта, использование пока плохо изученных алгоритмов и приёмов (чем пытается заниматься ТРИЗ, теория литературы и музыки).
И на 5% это вложенные в память принципы, образы, произведения, которые наиболее повлияли на личность. Из-за них один человек начнёт решать задачу с одной стороны, а другой человек прежде всего подумает с другой стороны. А кто-то вообще зайдёт с такого края, с которого решения никогда не достичь.
Возможно, проблемы будут с мотивацией. Главное, аксиоматизировать что-то, что бы заменило мясные удовольствия. Например, не пожрать вкусно, а что-то изучить. Тут сложно так всё сформулировать, чтобы система не зациклилась.
Поскольку творчество это на 95% тяжёлая и рутинная работа, использование прошлого опыта, использование пока плохо изученных алгоритмов и приёмов (чем пытается заниматься ТРИЗ, теория литературы и музыки).
И на 5% это вложенные в память принципы, образы, произведения, которые наиболее повлияли на личность. Из-за них один человек начнёт решать задачу с одной стороны, а другой человек прежде всего подумает с другой стороны. А кто-то вообще зайдёт с такого края, с которого решения никогда не достичь.
Возможно, проблемы будут с мотивацией. Главное, аксиоматизировать что-то, что бы заменило мясные удовольствия. Например, не пожрать вкусно, а что-то изучить. Тут сложно так всё сформулировать, чтобы система не зациклилась.
А вы уверены что в результате киборгизации получится именно технофобское франкенштейноподобное пугало?
Ну зачем сразу железное. Пусть будет «тело» в виде роя наноассемблеров. При желании постчеловек сможет себя сложить из этих самых наноассемблеров в точную, ну или улучшенную, копию своего бывшего «мясного» тела, и будут эндорфины, вкусная еда и секс. Примерно такое еще Лем описывал. А когда надоест условному постчеловеку копировать себя бывшего, то сложится этот рой во что-нибудь другое.
Зачем переводить сознание в состояние гибернации? Просто загружаем в бортовой компьютер и во время полета сознание работает в нем. После завершения перелета перегружается в тела более пригодные для освоения новых планет. Все.
Говоря о непредсказуемости будущего, хочется вспомнить Вернора Винджа и его концепцию «Зон мысли», по которой в нашей области галактики есть верхний предел для мощности вычислительной техники. И никакая сингулярность невозможна, цивилизации достигают потолка, а потом рушатся под весом собственной сложности.
Вообще, мне кажется, что «прогресс развивается по экспоненте» — такое же линейное мышление. Экспонента может резко остановиться по каким-то еще неизвестным причинам (например).
Вообще, мне кажется, что «прогресс развивается по экспоненте» — такое же линейное мышление. Экспонента может резко остановиться по каким-то еще неизвестным причинам (например).
Эта экспонента пока что гораничена кол-вом еды на этой планете. От которого зависит кол-во людей на планете. От которого зависит сколько из них появится ученых. Т.е. при достижении пределов по еде (увеличению населения земли) остается только увеличивать процент ученых (думаю этот процент в ближайшие 25 лет подскочит). А дальше конец экспоненте. Все как у Лема в Сумме технологий.
Вы исходите из предположения, что люди остаются людьми, которым нужна еда. А не превращаются в какие-нибудь облака разумных нанороботов, работающих на солнечной энергии. Или энергии вакуума.
Кроме того, даже сегодня ученый ученому рознь. Классическую экспоненту закона Мура двигает относительно небольшое количество ученых и инженеров, которое если и растет, то не экспоненциально, зато наращивает свою продуктивность благодаря каждому следующему поколению технологий. Короче говоря: прогресс сегодня — это уже не так количество субъектов разума, как мощность каждого из них.
Сдается мне, что структуру мозга разберут раньше, чем появится сверхсильный ИИ.
И очень оптимистично надеяться, что он вообще появится скоро. Тут вопрос энергоэффективности — на данный момент, чтобы сэмулировать работу мозга, помимо технологий, понадобится огромное кол-во энергии. И не думаю, что за ближайшие пару десятилетий удастся догнать человека по этому показателю. А ведь речь идет об ИИ, который лучше человека — до этого еще дольше. Это я к тому, что с мозгом разберутся раньше. А до аналога человеческого ИИ с соизмеримыми энергозатратами у нас еще есть лет 60, думаю даже больше.
Так что с мозгом нам придется справляться самостоятельно :)
И очень оптимистично надеяться, что он вообще появится скоро. Тут вопрос энергоэффективности — на данный момент, чтобы сэмулировать работу мозга, помимо технологий, понадобится огромное кол-во энергии. И не думаю, что за ближайшие пару десятилетий удастся догнать человека по этому показателю. А ведь речь идет об ИИ, который лучше человека — до этого еще дольше. Это я к тому, что с мозгом разберутся раньше. А до аналога человеческого ИИ с соизмеримыми энергозатратами у нас еще есть лет 60, думаю даже больше.
Так что с мозгом нам придется справляться самостоятельно :)
Хабрахабра и других «ежедневных» сайтов жителей Силиконовой долины:)
А вообще эта статья хорошо демонстрирует зависимость не только будущей реальности от фантастики, но и фантастики от особенностей культуры и психологии, характерной для людей определенной эпохи.
«Человечество разделится» — это как раз первый случай, порождение мысли Запада эпохи холодной войны. В СССР были популярны совершенно другие идеи и главной особенностью советской фантастики было то, что сам человек будущего был другим. В советской фантастике учитывался вектор развития гуманности (хоть и конкретное его выражение придумывалось из головы без учета дальнейших изменений реальности, таких как развитие информационного общества), в западной он почему-то игнорировался, хотя в реальности даже западные общества начали мутировать почти в ту же сторону (в т. ч. и не без влияния социалистической НФ).
«Время наш общий враг» — а это уже общечеловеческий глюк мышления. Ну казалось бы: если мы уже умеем летать к звездам, почему бы задолго до того не придумать способ радикального продления жизни (не говоря уже об усилении интеллекта и прочих ТГ-штучках). Но в фантастике, как западной, так и советской, почти до конца 20 века действовал некий негласный «запрет на трансгуманизм» или как минимум сдвиг в сторону технологий, преобразующих окружающий мир, против технологий, меняющих самого человека. Вероятно, подобные идеи в те времена шокировали даже авторов и вообще с трудом вписывались в тогдашние представления об обществе (на западе по конъюнктурным причинам, в СССР по идеологическим).
Возьмите знакомства например. Как будут происходить знакомства в мире высокоразвитых методов анти-старения? Представьте себе мужчину и женщину на свидании. Они оба выглядят примерно на 25, но их внешний вид совсем ничего не значит. Они должны играть в сложную игру тестирования и прощупывания знаний друг друга в области поп-культуры и не только, чтобы попытаться определить друг друга возраста, не называя их самостоятельно. Будут существовать целые отрасли индустрии, школы и новое мировоззрение касательно того как (и зачем?) встречаться с людьми, которые на многие десятилетиям (столетия?) старше или моложе вас.Да ладно. Еще в прошлом веке люди знакомились в чатах, в нулевых появились социальные сети, а не сегодня-завтра — очки, софт для распознавания лиц и прочие методы срыва покровов. Другое дело, а это вообще кому-нибудь важно в безвозрастном обществе? Разве что личностям вроде тех, кто до сих пор читает гороскопы.
Тут скорее интересно, а во что вообще превратятся в таком обществе знакомства и личные отношения как таковые. Сегодня на всю эту сферу заметно давит факт старения почти каждого человека с возрастом. Почти — потому что старение бывает и психологическое, и все больше людей намеренно ему противодействуют. Можно сказать, общество пытается нас форматировать под «возрастные нормы», а мы с разной степенью эффективности этому сопротивляемся и тем самым эти нормы постепенно расширяем. Что будет, когда это будет подкреплено реальными биотехнологиями? В целом не вижу ничего радикального — просто люди с безвозрастной психологией будут рулить, а консерваторы окончательно отправятся на свалку истории. Уйдет, вероятно, мотивация к созданию отношений и семей «просто потому что пора» — на первое место выйдут реальные взаимоотношения конкретных личностей. В принципе, это встречается и сегодня, только после победы над старостью это будет уже не исключением, а правилом.
> Но в фантастике, как западной, так и советской, почти до конца 20 века действовал некий негласный «запрет на трансгуманизм» или как минимум сдвиг в сторону технологий, преобразующих окружающий мир, против технологий, меняющих самого человека.
Вот кстати да, всегда удивлял этот момент. Теперь многое стало понятным.
Вот кстати да, всегда удивлял этот момент. Теперь многое стало понятным.
> Но в фантастике, как западной, так и советской, почти до конца 20 века действовал некий негласный «запрет на трансгуманизм»…
Есть такой отечественный термин Сетлеретика (Ян Корчмарюк). Он как раз в 90х появился. И тогда шокировал буквально каждого. В том числе и меня. Суть сетлеретики в постепенной замене тела, а затем и мозга, неживой материей и таким образом реализуется переселение в компьютер.
За более чем 15 лет знакомства с этим термином заметил динамику восприятия Сетлеретики. Если раньше речь сразу заходила в русло «меня не будет, останется копия, оно мне надо?», то нынче все больше мнений «а почему бы и нет?». Скорее всего фильмы изменили культуру.
Есть такой отечественный термин Сетлеретика (Ян Корчмарюк). Он как раз в 90х появился. И тогда шокировал буквально каждого. В том числе и меня. Суть сетлеретики в постепенной замене тела, а затем и мозга, неживой материей и таким образом реализуется переселение в компьютер.
За более чем 15 лет знакомства с этим термином заметил динамику восприятия Сетлеретики. Если раньше речь сразу заходила в русло «меня не будет, останется копия, оно мне надо?», то нынче все больше мнений «а почему бы и нет?». Скорее всего фильмы изменили культуру.
Вообще не знал про этот термин до вашего коммента. Но подобная мысль практически перевернула мое мировоззрение в начале 00-х, когда я в полной мере осознал, что тело человека очень слабо, беззащитно и ограничено. Подвержено болезням и смертно (я уж не говорю про вагон «багов эволюции»). И мне не понравилась концепция «эх, один раз живем» / «живи быстро, умри молодым» и т.п.
Радует, что эта мысль всё чаще захватывает умы молодежи. Я чисто для себя психологически решил, что должен прожить не меньше сотни, а в идеале 300+. Хотя очень и очень многие относятся к этому вопросу с огромным скепсисом и аргументируют тем, что общество будет застойно и скучно, разумеется на мои аргументы им пофиг. В общем ещё пару поколений и такие идеи если не станут превалирующими, то хотя бы иметь очень значимую долю.
Ну я не то чтобы молодежь… Скорее тут уж специфический жизненный опыт сказался.
А вот среди более молодых знакомых/коллег на подобные мысли смотрят несколько, скажем так, как на очередное фричество. Мало кто в те сферические 20-25 лет думает над такими вопросами.
Я лично очень хочу дотянуть до того момента, когда можно будет радикально продлить жизнь, и в идеале вообще хочу увидеть луну на фоне галактики Андромеды и посмотреть, что выйдет в итоге :)
А вот среди более молодых знакомых/коллег на подобные мысли смотрят несколько, скажем так, как на очередное фричество. Мало кто в те сферические 20-25 лет думает над такими вопросами.
Я лично очень хочу дотянуть до того момента, когда можно будет радикально продлить жизнь, и в идеале вообще хочу увидеть луну на фоне галактики Андромеды и посмотреть, что выйдет в итоге :)
Не, я не про вас :) Просто, почему-то мысль такая в голову пришла, решил озвучить, так что я скорее просто встрял в разговор.
Просто все «наши идеи», если не будут иметь реальных сторонников заранее обречены на провал. Потому что появись бессмертие сейчас, то это такой шумихи поднимет в мире, начиная от скептиков, которые скажут что всё это кто-то придумал и никакого бессмертия нет, мол нас дурят и очередной вброс и кончая сумасшедшими фриками, которые будут ходить по улицам, готовые убивать, пока им его не дадут.
В общем почвы для быстрого роста технологий не подготовлено и собственно скорее всего это буден одной из причин того, что массы технологии будут получать не сразу.
Просто все «наши идеи», если не будут иметь реальных сторонников заранее обречены на провал. Потому что появись бессмертие сейчас, то это такой шумихи поднимет в мире, начиная от скептиков, которые скажут что всё это кто-то придумал и никакого бессмертия нет, мол нас дурят и очередной вброс и кончая сумасшедшими фриками, которые будут ходить по улицам, готовые убивать, пока им его не дадут.
В общем почвы для быстрого роста технологий не подготовлено и собственно скорее всего это буден одной из причин того, что массы технологии будут получать не сразу.
Мутация в популяции за тысячу лет, полностью изолирующая популяцию? Фантастика какая-то. И не только фантастика, но и сильнейшее давление естественного отбора (то есть смертности). С какой стати мутация у одной особи расползётся на всю популяцию? Только если потомки этой особи будут более приспособленными и будут чаще выживать. Это означает, что остальные будут чаще умирать.
Светлое будущее, в котором естественный отбор. Спасибо большое.
Светлое будущее, в котором естественный отбор. Спасибо большое.
> С какой стати мутация у одной особи расползётся на всю популяцию? Только если потомки этой особи будут более приспособленными и будут чаще выживать.
Есть ещё такая штука, как дрейф. С ним нейтральная или слабовредная мутация вполне может распространиться и даже зафиксироваться в небольшой популяции.
Есть ещё такая штука, как дрейф. С ним нейтральная или слабовредная мутация вполне может распространиться и даже зафиксироваться в небольшой популяции.
Для этого надо, чтобы остальные особи оставили меньше потомства. В модели «чуть больше двух детей на семью» это не работает, зато работает в условии, когда детей с десяток-полтора, а выживает парочка.
Если размер популяции примерно фиксированный, то конкретные значения рождаемости и детской смертности не важны. Дрейф будет невозможен, только если каждая особь даёт ровно одно и то же число потомков, доживающих до репродуктивного возраста, что в реальной жизни недостижимо. Даже в модели «чуть больше двух детей на семью», если не регулировать жёстко извне, у кого-то будет один ребёнок, у кого-то три, а кто-то вообще вырастет и не женится.
А теперь 1000 лет, при среднем репродвктивном возрасте в 25 лет… 40 циклов репродукции. Полный дрейф популяции? Эм…
Так «С какой стати мутация у одной особи расползётся на всю популяцию?» или «С какой стати она расползётся за 1000 лет?» Я говорил в первую очередь о принципиальной возможности первого.
А вообще, зависит от размера популяции. Если планета не очень пригодная для жизни, и колония не смогла разрастись, фиксация и в течение 40-50 поколений может оказаться вполне вероятной (т. е. десятки процентов). Есть модели и формулы, по которым это всё можно примерно посчитать.
P.S. Хотя именно в репродуктивную изоляцию за такой короткий срок действительно слабо верится. Но, повторюсь, я изначально спорил с утверждением, что мутация не может распространиться, если она не даёт эволюционного преимущества.
А вообще, зависит от размера популяции. Если планета не очень пригодная для жизни, и колония не смогла разрастись, фиксация и в течение 40-50 поколений может оказаться вполне вероятной (т. е. десятки процентов). Есть модели и формулы, по которым это всё можно примерно посчитать.
P.S. Хотя именно в репродуктивную изоляцию за такой короткий срок действительно слабо верится. Но, повторюсь, я изначально спорил с утверждением, что мутация не может распространиться, если она не даёт эволюционного преимущества.
«Ты не находишься во Вселенной, ты и есть Вселенная, внутренняя часть её. В конечном счете ты не индивидуум, а точка фокусировки Вселенной, где она осознаёт саму себя. Это удивительное чудо.» (с) Экхарт Толле
Наш опыт показывает, что Вселенная может создавать разумные самоосознающие существа, каждый осознанный телесный опыт это маленькая искорка сознания воплотившейся в данной локации и времени, но так как все они имеют единую основу в каком бы ты теле себя не обнаружил это будешь всегда ты. И имя тебе Вселенная. Мы все слишком привязаны к своим домам, родственникам, обычаям и даже к собственному телу и памяти. Для начала бы сменить отношение к сознанию и жизни.
Наш опыт показывает, что Вселенная может создавать разумные самоосознающие существа, каждый осознанный телесный опыт это маленькая искорка сознания воплотившейся в данной локации и времени, но так как все они имеют единую основу в каком бы ты теле себя не обнаружил это будешь всегда ты. И имя тебе Вселенная. Мы все слишком привязаны к своим домам, родственникам, обычаям и даже к собственному телу и памяти. Для начала бы сменить отношение к сознанию и жизни.
За последние два года я прочитал более сотни научно-фантастических книг, в среднем около одной в неделю.
Хех… А я за последние 3 года отслушал всю МДС, а за последние 3 месяца прочитал около 80 книг — список тут (на работу когда еду лопаю их с удовольствем). Это еще не считая всех тех классиков (типа Кларка, Толсого, Азимова, Бредбери и т.д.), которых я «уделал» еще в школе. Особенно легкочитаемы оказались книги по Eve Online. Причем западные произведения довольно заунылы, зато соотечественники жгут :)
Я к чему. Будущее будет достаточно понятным, если не изменится тип психики людей. На протяжении тысячелетий тип психики неизменен. Он даже сейчас такой же какой был и ранее. Несмотря на все достижения цивилизации. Отключите электроэнергию совсем и мир скатится за каких-то 30 лет в реальное мракобесие.
А вот если будет меняться психология, тогда да, соглашусь, будущее будет непривычным, непонятным и странным.
Проблема сверх-ИИ в его превосходстве по отношению к нам.
Мы сравниваем себя и муравьев, но сравнение не подходящее.
I have no mouth and I must scream хорошая книга на тему.
Мы сравниваем себя и муравьев, но сравнение не подходящее.
I have no mouth and I must scream хорошая книга на тему.
Если читали
, то герой в конце был превращен как раз в аналог био-компьютера, две дырки для глаз и жиле образное квадратное тело.
Вроде как и месть ИИ может быть такой.
Вроде как и месть ИИ может быть такой.
Всем кому понравилась первая часть — вот Часть 2
Приятного чтения!
Приятного чтения!
>«что эти эвристики просто не готова справится.»
Это на каком языке написано?
Это на каком языке написано?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что я узнал о будущем после прочтения 100 научно-фантастических книг